217.216.82.138 17554 2009-10-11T16:04:13Z 1608318 Muy interesante. La economía es un medio para satisfacer las necesidades de la población, no la población estar al servicio de la economía. Anónimo 389829 1 0 1 46007 87.235.104.115 17554 2009-10-11T16:19:59Z 1608336 Me alegro de que te parezca interesante. Seguiré con el tema durante estos días. Anónimo 389829 1 0 1 29362 89.7.119.166 17554 2009-10-13T10:12:39Z 1611466 En pocas palabras: esperar que el ciudadano elector elija al idóneo y que este no se deje llevar por la codicia; que el ciudadano elector acepte las reglas del juego y no juegue con la picaresca de: hecha la ley, hecha la trampa; que... En suma: una fantástica quimera basada en las maravillas del sistema capitalista. La realidad es distinta y a los resultados me remito. Cualquier mente medianamente inteligente podía prever que la mínima regulación traería consecuencias, ya que la gente, el ciudadano elector y el elegido, mira más el beneficio inmediato que el futuro; como creer que su crecimiento pasa por apropiarse del trabajo del vecino. La regulación ya existía y fue, por un lado, asaltada por leyes a la medida y, por otro, obviada a propósito. Por quién? Por el elegido y por ciudadano elector que prefería mirar para otro lado, mientras veía que trabajando lo justo podía hacer vida de nuevo rico. Este hombre propone unas leyes cuya rigidez evite males futuros. Eso está bien. El problema es que las leyes se hacen y deshacen a gusto del último, también que ni siquiera hoy, ante el desastre, están dispuestos a dar su brazo a torcer. Y es que para ellos es demasiado importante seguir ganando pasta sin pegar golpe. La ley que podría ponerlos en su sitio: un decreto que les hiciera pagar el estropicio y expulsar de los órganos de gobierno financieros, nadie está dispuesto a ejecutar porque son ellos mismos. La verdad... ante eso prefiero el sistema económico vigente hoy en China, la tercera vía, que sabemos que funciona de maravilla. Lo demás es más de lo mismo. pau 389829 1 0 1 http://lacrisalidadeltiempo.blogspot.com/ 89.7.119.166 17554 2009-10-13T10:16:27Z 1611476 Cuando digo mínima regulación, quería decir no disponer de una mínima regulación. Un saludo. pau 389829 1 0 1 81.32.167.80 17554 2009-10-13T10:20:25Z 1611483 Creo que Keynes, mejor dicho el modelo del Estado de Bienestar tuvo varios frentes: - Le dijeron en 1973 que el pterole se acababa y que no podía seguir cone l modelo de bienestar (36 años despues seguimos explotantodo pozos y ya nadie se acuerda de qeu se van a acabar). - Sufrió el varapalo de que contra Gobienros fuertas que controlasen la actividad económica, ésta debía globalizarse y así las multinacionales escapar al control estatal, con esgas grandes empresas... ¿qeu Estado podría hacerles frente? pues que desaparezcan los estados. - A lo largo de finales de los 80 y principio de lso 90 se acaba el peligro "rojo" los comunistas ya no quieren se comunistas y el muro se desploma sobre las socialdemocracias. ¿Que queda del Estado de Bienestar,? cada vez menos, ¿la solución? el Planeta del Bienestar. Anónimo 389829 1 0 1 49362 193.33.2.101 17554 2009-10-13T16:42:03Z 1612176 Ojo, Pau, con China... que la tercera vía tiene mucho veneno dentro. Enormes desequilibrios humanos y medioambientales , así como desajustes de fondo, con datos macroeconómicos no perfectamente auditados. Juanra, aunque compruebo que has tecleado a velocidad de la luz, por la cantidad de erratas que contiene tu comentario, tu aportación es interesante. Me gusta la idea del Planeta del Bienestar. Un saludo a los dos. Anónimo 389829 1 0 1 29362 88.24.255.187 17554 2009-10-14T18:13:26Z 1614222 Prometo que no soy sospechoso de considerarme neoliberal pero estoy seguro que si uno de ellos oye eso de "El modelo neoliberal (basado en mínima regulación, libre mercado y muy poca intervención estatal) no ha garantizado, como propugnaban sus más acérrimos defensores, un bienestar creciente y sostenible" llora de la pena. Y es que creo que estamos muy lejos de lo que sería un sistema neoliberal real por lo que resulta imposible comprobar exactamente sus resultados. Por otro lado, cualquier medida propuesta chocará siempre con la codicia y la mezquindad del ser humano. Es algo natural y aunque sigo intentadolo cada día, cada vez es más difícil luchar contra ella. Una pena. saludos Txusma 389829 1 0 1 87.235.104.115 17554 2009-10-14T18:50:54Z 1614328 Aquí en España estamos, efectivamente, alejados de un modelo neoliberal puro. Pero en Estados Unidos ha sido el sistema imperante en la última década. Con resultados evidentes. La codicia y mezquindad existirán, pero podemos poner medios para que no prosperen más de lo necesario. Un saludo. Anónimo 389829 1 0 1 29362 88.24.255.187 17554 2009-10-14T20:43:45Z 1614527 La pregunta es: Vamos a poner esos medios en manos de gente, como minimo, tan codiciosa y mezquina como nosotros? Txusma 389829 1 0 1 87.235.104.115 17554 2009-10-14T21:21:22Z 1614592 Generalizas demasiado. ¿Acaso miras a tu alrededor y sólo ves gente malvada? Estoy convencido de que hay muchas personas preparadas y honradas que pueden sacarnos adelante. Anónimo 389829 1 0 1 29362 193.147.222.244 17554 2009-10-15T07:33:04Z 1614810 Evidentemente no. Gracias a ¿Dios? estoy rodeado de buena gente que lucha por construir un mundo mejor de manera voluntaria. Lo que pasa es que tu y yo sabemos que esta misma gente termina asqueada del sistema politico/social que impera y decide darle la espalda y no participar, trabajando simplemente en su parcela, donde hacen una tarea encomiable. Cuando profundizes en el tema de España, seguimos hablando. saludos Txusma 389829 1 0 1 87.235.104.115 17554 2009-10-15T15:17:28Z 1615584 A ver si hoy consigo publicar la tercera parte... Anónimo 389829 1 0 1 29362