ESTO VA DE LENTEJAS

Por mí encantado.
Pienso que eso solo es un comienzo.
Había escrito un gran alegato sobre el tema del liderazgo, pero sin querer lo he borrado.
Es tarde... mañana será otro día e intentaré repetirlo lo mejor posible.

En estos momentos poner de acuerdo a todos los agentes sociales de este país es imposible. Primero porque no saben, segundo porque solo piensan en el desgaste del opositor y tercero porque todos ellos son mediocres.
Supongo que cuando hablas de un segundo pacto de la Moncloa, no te refieres a un pacto social sino de estrategia económica, que en estos momentos es lo que cabría esperar.

A eso último me refiero, precisamente. Un saludo.

De acuerdo, hablemos de liderazgo. ¡Venga, seguidme!

Ayer comentaba en otro blog sobre la técnica de los seis gorros de Edward de Bono, tan utilizada en algunas corporaciones y, tengo entendido, en algún que otro ejército antes de una campaña.
Para mí esta técnica es el mejor sistema para tomar decisiones, y ya hace muchos años, y sin que nadie la hubiese publicado, la utilizamos profusamente en otros menesteres.

Una empresa es el producto de la creación de una o más personas y se debe a ellas, y toma unos derroteros a la medida de lo que sus creadores esperan de ella, que no siempre son a la búsqueda de una rentabilidad meramente económica.
Un país es el producto de la unión global de todos los que integran su territorio, generalmente por necesidad, obligación o etnia.
Comparar una empresa con un país no lo encuentro adecuado. La empresa tiene un líder: su creador. El país tiene una asamblea: su ciudadanía. Para su supervivencia y buen funcionamiento como comunidad, cada tantos años la asamblea escoge un proyecto dirigido por un grupo de personas; y se escoge a través de una terna de otros tantos proyectos.
Sí, claro... Una cantidad de ciudadanía necesita un eje que la sostenga y, para ello, escoge más un líder que una idea o proyecto. Esos individuos siempre necesitarán del líder, más para olvidar su responsabilidad como colectivo que otra cosa; pero por encima del liderazgo necesitan una doctrina, bandera o ideología. Da lo mismo que falle o se hunda, ellos precisan de un centro de referencia.
Hoy nos encontramos ante un descalabro económico de proporciones planetarias. Algunos países de nuestro entorno lo sufrirán con más rigor aunque con menos paro, otros podrán, por su sistema industrial, adaptarse con más facilidad. Nuestro problema, como bien sabe todo el mundo, ha sido la burbuja inmobiliaria.
Creer que el PP y el PSOE no son copartícipes de dicho desastre es de estúpidos. Está claro que tanta culpa tiene uno como otro.

El problema radica en saber utilizar, primero: la opinión; segundo: la reflexión y, por último: la decisión. Y aquí es donde se falla, en la decisión.
Siempre caemos en la tentación de encontrar un responsable, alguien que tome la última decisión bajo su responsabilidad y no debería ser así.
Es importante que no exista el líder, puesto que cohíbe y altera, por miedo a su indisposición, la opinión del resto; y abrevia el tiempo necesario de reflexión.
La decisión, después de los dos anteriores períodos, debería ser mecánica, una simple operación aritmética y colegiada.

Yo abogo por un sistema de administración en el cual y colegiadamente, los consejeros compromisarios del proyecto escogido por la ciudadanía, escojan entre ellos a un mediador, más por talante y falta de enemistad con el resto que por inteligencia. Dicho personaje solo debería poner de acuerdo al resto sobre la orden del día y el sistema de llevar la reunión para su mejor funcionamiento. En pocas palabras: la manera más óptima de utilizar el sistema de los seis gorros.

Supongo que no es nada que no sepais lo de que "la democracia (parlamentaria en nuestro caso) es el menos malo de los sistemas conocidos". Partiendo de esta idea no estoy a favor de unos nuevos pactos de la Moncloa, no porque no puedan ser necesarios, sino porque pervierten la esencia de nuestro modelo democrático. Me explico.
Básicamente el sistema funciona así: cada 4 años los ciudadanos eligen un proyecto político de un signo determinado y encarnado en unas personas concretas (líder incluído). Durante una legislatura deben hacer frente al gobierno del país, con todo lo que ello supone (gestión de recursos, administarción de cuentas, desarrollo de programas, resolución de crisis...) tanto en épocas de bonanza como de escasez.
Unos pactos de lo Moncloa versión crisis 2009 yo lo entendería de la siguiente manera: "este partido político(con su proyecto y líder y demás accesorios) asume el gobierno del país si las cosas van bien. Si van mal, muy mal o tremendamente mal reunirá a todas las fuerzas parlamentarias para buscar un solución entre todos".
Insisto en que no digo que no sea un pacto necesario, sino que va en contra del sistema de gobierno que tenemos. Si el gobierno no quiere, sabe o puede solucionar los problemas que se la plantean, que pase el siguiente.

Pau, aciertas de pleno cuando afirmas: "creer que el PP y el PSOE no son copartícipes de dicho desastre es de estúpidos. Está claro que tanta culpa tiene uno como otro". Eso no lo puede negar nadie con dos dedos de frente. Sin embargo, estamos tratando de salir del atolladero. Llegará el tiempo de las responsabilidades.

Gestionar el país mediante el sistema al que haces referencia me parece bastante utópico, máxime cuando se presupone que los que se encasquetan los gorros o sombreros son los más capaces, que ya es mucho decir. Este modo de gestión digamos "asamblearia" puede funcionar en algunas organizaciones, pero dudo que pueda hacerlo en un país de más de cuarenta millones de habitantes, y además tan heterogéneo como el nuestro. También dices, y te apoyo en ello: "el problema radica en saber utilizar, primero: la opinión; segundo: la reflexión y, por último: la decisión. Y aquí es donde se falla, en la decisión". Pero la decisión debe tomarse, y nosotros esperamos que lo hagan aquellos que hemos elegido democráticamente. Y esperamos también que actúen con responsabilidad, esto es, habiendo trabajado previamente esa decisión y asumiendo sus eventuales errores. Esperamos coherencia, honestidad y sí, liderazgo. Porque remar con la corriente a favor exige poco esfuerzo, únicamente control. Pero hacerlo río arriba demanda una dura determinación para alcanzar la meta (eso si se han planteado metas). Pensado en tu afición marinera, me gustaría que consideraras el ejemplo de un velero durante una tormenta. Pongamos una goletilla con once o doce tripulantes. ¿Cómo la sacarías del temporal? ¿Pasando el gorro del patrón al timonel, después al proel y así sucesivamente?

Entiendo, por otra parte, el razonamiento de Nicolás, pero no lo comparto, porque la solución del Pacto que aquí se plantea es extraordinaria, necesaria en un momento tan crucial como el presente, en el que nos jugamos nuestro futuro inmediato y el peso específico como nación. En este contexto, es perfectamente válida y asumible, como lo fue en su momento.

Un abrazo y gracias por participar.

AH!
Y me río...
Cierto. Y lo esperaba. La salida del marino.
Cuando escribía pensaba en las excepciones, cuando es imprescindible el liderazgo. Y, claro, la marina lo es.
Ya sabes que tiendo a la utopía, y no precisamente por mi afición asamblearia.
Cuando hablo de asamblea lo hago a modo de ejemplo. Una nación es una asamblea de ciudadanos desde un punto de vista democrático. Las elecciones son para elegir a unos compromisarios que discuten sus más y sus menos en el parlamento. El gobierno debería estar compuesto de un escogido grupo de ellos, y sigo pensando que sus decisiones deberían pasar por un proceso que las optimizara y evitara cualquier error.

Sabes? Durante un temporal que prefiero olvidar tuve que tomar una decisión, ser líder... "i vaig emproar" el velero hacia alta mar. Mis amigos, uno de ellos más experto, tomaron la decisión de no rechistar. Obedecieron y hasta llegar a puerto al día siguiente nadie abrió la boca. Una vez allí pregunté sobre lo que hubieran hecho -Hay que decir que durante la travesía y en un momento que miré a popa, descubrí una hilera de tres grandes barcos que nos seguían. Pensé que no lo debía hacer tan mal, o que me confundieron con un gran marino y, ante el previsible desastre, mejor seguir a aquel tipo tan seguro de sí mismo- La respuesta fue perfecta...
"En aquel momento lo que tu hicieras era lo adecuado, y discutirlo ahora y en puerto estaría de más"
Marinos...

Bien... Y es que como bien sabes, en un barco con dos capitanes la zozobra está asegurada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Golfo_de_Leyte
Un buen ejemplo, ¿no te parece? ¡Y toda una escuadra!

En cambio fíjate en el del comandante del USS Johnston. Quizá su valor suicida (murió con su barco) y su poder de decisión hicieran que se salvaran cientos de miles de norteamericanos.

Jajaja... ahí te pusiste tú mismo el sombrero. Siento recordártelo, pero lideraste con acierto aquella crisis. El ejemplo es muy válido, y en nuestra actual situación (no sé si habrás visto el paupérrimo debate, del que sólo salvo a Durán), resulta perfectamente aplicable. Un abrazo.

Bien... anunciaba "la salida del marino" hace unos días cuando decía: "no confundas las necesidades políticas de una apacible asamblea suiza con las de un barco en una tormenta". No estamos descubriendo nada nuevo. La "relatividad" de los sistemas políticos en función de la situación en que se encuentre el pais es un clásico de la ciencia política y de hecho la regulación de los estados de "alarma excepción y sitio" como "dictadura" temporal aceptable constitucionalmente en tiempos de grave crisis está recogida en todas las constituciones democráticas.

Pero un pacto de Estado es diferente. Supone un esfuerzo por parte de todos los concurrentes al pacto a sabiendas de que éste minará sus perspectivas electorales.

"The economist", en su número de esta semana hace un interesante recorrido por las cinco mayores economías europeas, y en España, aborda precisamente esta cuestión : "So why does Mr Zapatero not reform?"... y tras repasar su falta de apoyos parlamentarios que le permitieran abordarlos, termina hablando de un posible pacto de Estado con el PP, y concluye con esta fatídica frase: "Things will have to get much worse before they are ready to do that. "

Desalentador, ¿verdad?. Un gobierno desarbolado, sin ideas y sin apoyos y una oposición que prefiere dejar que la situación desgaste al gobierno antes de entrar a cualquier pacto que minaría su futuro electoral. Lo peor es que esta opción por el desgaste sirve a corto plazo, pero si con la que está cayendo, el PP de Rajoy sólo ha conseguido en las encuestas un triste "empate técnico", habrá que plantearse si esperar ese desgaste no es sino ignorar a los miles de parados que se van acumulando mes a mes. Algo muy poco edificante...

¿Soluciones constructivas?. Siempre las hay... desde el comentado e imposible pacto (hacen falta líderes fuertes para presentarlo al electorado y ninguno de los dos lo son), hasta una moción de censura pactada con los nacionalistas que obligara a convocar nuevas elecciones...

Pero lo decíamos hace unos días... lo peor no es que el gobierno haya perdido el liderazgo, lo peor es que la oposición tampoco lo tenga.

Un abrazo.

Está claro que con lo del liderazgo no vamos a ponernos de acuerdo.
Espero editar en mi blog un trabajo sobre el sistema de los seis gorros, pero antes me gustaría informarme mejor. De ser necesario adquiriendo las publicaciones.

No sé lo que habrá publicado The economist, no lo leo, pero sé en que tesitura se encuentra el Reino Unido.
No veo, por ahora y según las noticias publicadas sobre los planes del gobierno, ningún fallo. El único problema es de dónde va a sacar tanto dinero, porque lo que es seguro es que no lo hay. Ya se dilapidó convenientemente con las anteriores operaciones de ayudas bancarias y, como era de esperar, solo sirvieron para que la banca española se pusiera un poco al día.
Tampoco veo demasiada debilidad en la acción del gobierno. Pienso que este gobierno puede gobernar perfectamente en minoría y con apoyos puntuales que ya se dejan entrever.
A CIU no le hace ninguna gracia que gobierne el PP, no sé como lo veis, pero ya perdió unas elecciones por ello y los beneficios aún los espera. Por otro lado, su curiosa idiosincrasia de facilitar un buen gobierno choca de frente ante un partido sin rumbo, proyecto e intención de cambio de estilo de crecimiento.
El hecho que el gobierno se enfrente directamente a la patronal no afectará a la economía, y más a esa patronal que está en completa desbandada. Las ayudas, por lo que parece, son para la pequeña y mediana empresa, -lo que gustará muchísimo a CIU, gran valedor de ellas- además retira la desgravación a la compra de vivienda a las rentas más elevadas. Todo un hito y una declaración de intenciones.
Yo, de esa patronal, iría haciéndole las maletas a su presidente, pues ante una situación en la que se precisa de la deuda de Estado para sanear y ganar liquidez, mejor estar de buenas con su administrador.
Está claro que el gobierno, en un alarde de liberalismo, va a hacer pagar el desaguisado a los más favorecidos y va a cubrir las necesidades de los trabajadores de base, que, después de todo, son los que tienen menos culpa. Por lo que parece, el asunto de rebajar el despido va a ser pospuesto para un gobierno de clara derecha, lo cual ya venía siendo hora.
Zapatero se escora a la izquierda y si eso es así tendrá la ayuda de IU. Del resto poco a excepción de, puntualmente, CIU. Nadie se fía de un tipo que solo sabe mentir e incumplir todos y cada uno de sus compromisos.

Y cierto, Javier.
Recuerdo tu cita y conociendo a Rith pensé que me la pasearía por los morros.

Y ahora, si me lo permitís... que parece que me haya apropiado del tema, publico un comentario en relación a lo que nos ocupa: cómo enfrentar el futuro y qué cambios se deben producir.
La primera parte es una reflexión sobre cómo hemos intentado superar la crisis en nuestra pequeña empresa, la segunda está dedicada a buscar la necesaria comparación y la tercera en la demostración que puede hacerse.

¿Trabajamos por menos dinero?
No necesariamente. Lo seguro es que trabajamos más por menos unidades.
Se vende menos pero hemos aumentado la calidad y plusvalía del producto, y el diferencial de explotación es, por ahora, nulo.
Más variedad y menos cantidad por diseño.
Más refinamiento y un aumento de la cantidad y calidad de los componentes.
Menos almacenaje y más agilidad en el proceso productivo. Apenas hay stock, sin embargo en pocos días se tiene el producto terminado. Y es que el almacén encarece el costo y abarata el precio final.
La apetencia del consumidor, en tiempos de crisis, es difícil que coincida con lo guardado, puesto que el exceso de exposición cansa visualmente. No obstante, sobre lo recién fabricado o en proceso de producción, la discusión del coste tiene poca cabida.

Pregunta:
¿Tienes el modelo H?

1º ejemplo: no, pero algo parecido está en proceso porque me lo han pedido. O: no, pero en tres días puedo tener otro de mejor para suplirlo.
Probable respuesta: ¿El precio será parecido? Si es así guárdame algunos.

2º ejemplo: Sí, ¿cuántos quieres?
Probable respuesta: No sé ¿a cuánto me lo dejas ahora?

No vais a creerlo, pero se trata de hacer eso en plan masivo y generalizarlo a toda la vida del país: la Universidad, la industria, la medicina, el turismo, la tecnología... hasta la misma función administrativa del Estado.
Si tu, como coordinador sanitario, montas un nuevo ambulatorio, no te conformes con copiar el mejor sistema conocido. Haz una terna, consulta y exije la reflexión para mejorarlo. Y no esperes que la administración local despierte de su letargo para instalar las líneas de autobuses. Cítala y amenázala con no abrirlo hasta que estén completadas y, de ser necesario, denúnciela públicamente aunque sea de tu mismo proyecto político.
Si tu, como coordinador industrial, debes repartir ayudas para la innovación, no esperes que te las soliciten. Anúncialas convenientemente avisando que serán estudiadas y seguidas por un comisario, y que en caso de no cumplir los objetivos, serán retiradas y se abrirá un expediente sancionador.
Si tu...

¿Es difícil?
Si, pero no utópico.
La solución pasa por crear multitud de empresas mixtas con titularidad del Estado para administrar todo el sistema público y el privado que demande ayuda, apoyo o financiación.
Empresas mixtas porque sus empleados deben ser remunerados en función a su productividad en cantidad de objetivos cumplidos y su calidad.

Durante las olimpiadas de 1992, el Ayuntamiento de Barcelona fundó multitud de empresas bajo su titularidad. Alguna de ellas aún funciona con éxito y merecida fama mundial.
Desde la restauración de los edificios modernistas, hasta la limpieza de fachadas; desde la pintura de las farolas hasta el mantenimiento de los mejores jardines del mundo... hoy, aquellas empresas siguen marcando un estilo administrativo rentable y eficaz.
Se crearon empresas hasta para administrar el mayor despliegue de voluntariado que ha existido en una ciudad.
El resultado fueron las olimpiadas más fructíferas, rentables y, en proporción, poco onerosas de la historia moderna.
Eso, aunque parezca increíble, lo puso en práctica un economista medio lunático y algo juerguista, pianista y ministro de defensa, por cierto, muy poco dado al liderazgo; con la ayuda de otro economista y urbanista, doctor honoris causa en arquitectura, que su máxima fue gobernar poco, hablar demasiado y coordinar mucho.

Recordemos, por último, que la riqueza de una sociedad es inversamente proporcional a su nivel de corrupción. Por tanto, una de las primeras cosas que deberían hacerse es crear un ente absolutamente independiente y profesional, cómo no: al estilo de una empresa mixta, dedicado exclusivamente a la persecución de dicha lacra.

No sé, Pau. Sobre las propuestas del gobierno y hacer que la crisis la paguen las rentas más altas, es como hacer que en el "divertimento fiscal" de Sebas, el que más dinero tuviera pagara la cerveza al doble de su valor y al final se vayan a tomársela a Mónaco. Pero no es exáctamente así, al suprimir la desgravación por vivienda progresivamente desde los 17.000 a los 24.000 euros de renta, a quien hace pagar el desaguisado inmobiliario es a las rentas medias, las más endeudadas y las que en este momento carecen de capacidad de ahorro. Hipoteca así cualquier posible solución que radicara en estimular el consumo, y además, revela la auténtica faz de un gobierno que nunca fue liberal, aunque por unos instantes lo pareciera. ZP ha cerrado la puerta a un posible pacto de Estado. Se enroca en extrañas tesis neoprogresistas... en una posición perfecta para recibir un mate.

Pero no es eso lo más preocupante. Lo peor es que soltar en un debate así perlas como lo de las pizarras electrónicas o la píldora del día después es insultar a los cuatro millones de parados a los que en este momento la pizarra, las píldoras y demás historias le importan un carajo. Salvo que... se trate de guiños para buscar el apoyo de IU, que es lo que parecía. Creo que de todo lo oido, sólo me ha gustado el apoyo a las pymes.

By the way, es interesante la idea que propones de reeditar el ICO como empresa mixta. Creo que lo óptimo era canalizar el crédito a través de la banca privada, pero si sigue sin reaccionar y no queda otro remedio....

Cierto, lo de las hipotecas es un ataque a todos. Ha sido un error por mi parte, eso sin contar en que está mal llamarlo ataque.
En un tiempo de crisis, que nadie sabe, por mucho que diga, como va a terminar, no se pueden afectar las rentas más bajas ni aligerar el despido, tanto más cuando son demasiado bajas y el despido bastante miserable.
No creo que sea aceptable para ningún gobierno que se precie, hacer que los más desfavorecidos tengan que pagar algo de lo que ni entienden ni son copartícipes. Y menos si este gobierno ha sido elegido, en teoría, por ellos como izquierdista.
Está claro que hoy por hoy y en España, un obrero se va a casa con un despido de pena, rebajarlo sería un insulto, pero hacerlo por una crisis monetaria proveniente del mundo financiero y especulativo sería un despropósito, tanto desde un punto de vista liberal como intervencionista.
Proponer eso es tan provocativo como solucionar la crisis comprando los pisos sobrantes a las inmobiliarias, cosa que su empresariado pretendía.
Pienso que ya está bien, ya no solo de aguantar las chorradas de algunos, que por haberse enriquecido con lo que no tenían, piensan que son la inteligencia del país, sino también de aguantar su sinvergüencería.

La propuestas del gobierno son, una parte electoralistas y otra prácticas. Es lícito que el gobierno intente atraerse su electorado en el debate sobre el estado de la Nación.
Nadie que tenga hijos en edad de estudio encuentra mal que el gobierno modernice las aulas, y si lo hace globalmente está en su derecho en anunciarlo en el Congreso. Tampoco veo mal el reparto de la píldora sin prescripción. Si algunas comunidades no hubiesen puesto impedimentos, eso sería innecesario. En Cataluña y otros lugares tengo entendido que se reparten gratuitamente sin que se haya notado un aumento de enfermedades venéreas, en cambio sí una disminución de abortos.

El ICO, la oficina de desempleo, la que enlaza la Universidad con la empresa, la...
En suma: todo lo que no funciona, que es todo.

Está claro que estamos gobernados por necios e incompetentes apoltronados, también que su alternativa da menos confianza que ellos, tanto por pasiva como por activa.
Lo tenemos claro si pretendemos salir fortalecidos de esta crisis. Con esos gestores es imposible. Ahora bien, ningún país de nuestro entorno puede permitirse venir a darnos lecciones y menos unos economistas que solo han sabido hundir su economía.
No olvidemos que, pese la situación en la que nos encontramos, el sistema financiero español es, en estos momentos, el más sólido. A nadie se le escapa que no tenemos dinero, pero también que los demás han tenido que regalar el que disponían a su banca.

El problema español es el paro, algo que con pleno empleo y necesitando importar dos millones de inmigrantes, ya sufríamos con el doble de la media de la Unión.
El paro español es endémico y una parte de él no se corresponde a la realidad. Hoy, este paro se ha acrecentado exponencialmente por haber basado nuestro crecimiento en una economía monocolor y en crisis. La solución pasa por crear mucha variedad de empresas y mucha inversión en cursos de adaptación.
Creo que las medidas adoptadas por el gobierno van encaminadas a ello, excepto que han olvidado lo más importante: potenciar la creación de empleo local. Ocho mil millones después de lo despilfarrado por ahí es una minucia que va a servir para poco.
Ahora bien... si creásemos empresas, cómo no, mixtas, con los recursos necesarios, que administren este dinero para que sirva de verdad en crear riqueza del trabajo comunitario, sería un logro y veríamos embellecer a nuestras ciudades, podríamos promocionarlas por todo el mundo.
Veamos el ejemplo de Barcelona y la revolución económica que ha representado su turismo, tanto cultural como de ocio, sanitario... en suma, creador de riqueza.

Tampoco debemos olvidar que no es factible ni prudente actuar sin analizar la situación global. La crisis es general y abarca desde Corea hasta Brasil. Obviarlo es un suicidio.
Debemos estudiar muy detenidamente su por qué, que no solo ha sido financiero ni especulativo, y tomar las medidas pertinentes a nivel global, en coordinación con todos los Estados.
Pienso que fabricar dinero ha sido una necedad que saldrá cara, pero lo importante era ponerse de acuerdo y la decisión, una vez tomada, hay que asumirla.
Debemos prepararnos para una larga etapa de recesión, con algunas pequeñas de estabilidad que solo pueden llamar al engaño. Deberíamos sacrificar nuestro bienestar económico en aras de invertir mucho en investigación y la búsqueda de nuevas materias y energías.
Nunca hasta ahora habíamos descubierto lo finito que es nuestro planeta. Somos muchos y el pastel se ha hecho pequeño. A nadie se le escapa que una parte del problema ha sido la falta de materias, como también que no es soportable una economía basada en la adquisición de bienes de consumo baratos a costa de una mano de obra esclavizada.
Como mínimo debemos ser capaces de producir tanto como consumimos, lo contrario es pura ficción, un globo que cuando estalle nos puede llevar a la desolación, la guerra y la deshumanización. Y es que no podemos vivir eternamente del trabajo y ahorro de un vecino cada día más próspero y con más interés en consumir su producto.

Bien, me desentiendo unas horas del blog y regreso para comprobar que tengo lectura atrasada para un buen rato. Vuestro intercambio de ideas me ha parecido muy enriquecedor. Coincido en líneas generales con vuestro diagnóstico del debate. También creo que, pese a las reticencias de Pau, es necesario un liderazgo, de una u otra naturaleza, para cambiar el modelo económico de nuestro país y sacarlo de la crisis. Me gusta especialmente el ejemplo práctico que nos ha dado Pau, que resulta mucho más aleccionador que cualquier teoría.

Si os parece, pasamos a otro tema. Me quedo, para cuando haga recapitulación, con estas aportaciones vuestras. Las estoy copiando en un repositorio de ideas que espero compilar al final de nuestra "ronda lentejera":

"La relatividad de los sistemas políticos en función de la situación en que se encuentre el pais es un clásico de la ciencia política y de hecho la regulación de los estados de alarma excepción y sitio como dictadura temporal aceptable constitucionalmente en tiempos de grave crisis está recogida en todas las constituciones democráticas.
Pero un pacto de Estado es diferente. Supone un esfuerzo por parte de todos los concurrentes al pacto a sabiendas de que éste minará sus perspectivas electorales".

"No vais a creerlo, pero se trata de hacer eso en plan masivo y generalizarlo a toda la vida del país: la Universidad, la industria, la medicina, el turismo, la tecnología... hasta la misma función administrativa del Estado.
Si tu, como coordinador sanitario, montas un nuevo ambulatorio, no te conformes con copiar el mejor sistema conocido. Haz una terna, consulta y exige la reflexión para mejorarlo. Y no esperes que la administración local despierte de su letargo para instalar las líneas de autobuses. Cítala y amenázala con no abrirlo hasta que estén completadas y, de ser necesario, denúnciela públicamente aunque sea de tu mismo proyecto político.
Si tu, como coordinador industrial, debes repartir ayudas para la innovación, no esperes que te las soliciten. Anúncialas convenientemente avisando que serán estudiadas y seguidas por un comisario, y que en caso de no cumplir los objetivos, serán retiradas y se abrirá un expediente sancionador.
Si tu...
¿Es difícil?
Si, pero no utópico.
La solución pasa por crear multitud de empresas mixtas con titularidad del Estado para administrar todo el sistema público y el privado que demande ayuda, apoyo o financiación.
Empresas mixtas porque sus empleados deben ser remunerados en función a su productividad en cantidad de objetivos cumplidos y su calidad".

Añado yo: esto que explica Pau se parece mucho a "agarrar el toro por los cuernos" y ponerse al frente para movilizar recursos y personas, algo nada asambleario y muy de líder. (Perdonad por la insistencia).

También:

"Es interesante la idea que propones de reeditar el ICO como empresa mixta. Creo que lo óptimo era canalizar el crédito a través de la banca privada, pero si sigue sin reaccionar y no queda otro remedio...."

Finalmente:

"Debemos prepararnos para una larga etapa de recesión, con algunas pequeñas de estabilidad que solo pueden llamar al engaño. Deberíamos sacrificar nuestro bienestar económico en aras de invertir mucho en investigación y la búsqueda de nuevas materias y energías.
Nunca hasta ahora habíamos descubierto lo finito que es nuestro planeta. Somos muchos y el pastel se ha hecho pequeño. A nadie se le escapa que una parte del problema ha sido la falta de materias, como también que no es soportable una economía basada en la adquisición de bienes de consumo baratos a costa de una mano de obra esclavizada.
Como mínimo debemos ser capaces de producir tanto como consumimos, lo contrario es pura ficción, un globo que cuando estalle nos puede llevar a la desolación, la guerra y la deshumanización. Y es que no podemos vivir eternamente del trabajo y ahorro de un vecino cada día más próspero y con más interés en consumir su producto".

En fin, que os felicito. Algún día habrá que debatir en vivo, con unas cervezas (o caipiriñas, la especialidad de Pau) de por medio.