81.202.45.74 17554 2009-06-26T19:26:36Z 1339303 Ya he manifestado en muchas ocasiones mi incredulidad en la econometría, pero hablar de empleo, sin considerar la economía ‘sumergida’, la economía de los ‘prosumidores’, o la economía ‘canalla’, me parece que es dar una visión atomista que no aporta ningún interés al tema. Mi opinión sobre este tema lo recojo en el ‘post’ <a href="http://lacomunidad.elpais.com/eurotopia/2009/5/16/elogio-del-trabajo-y-refutacion-del-empleo-" rel="nofollow">> ‘Elogio del Trabajo y refutación del Empleo’ </A Saludos cordiales Anónimo 342062 1 0 1 939 87.235.104.115 17554 2009-06-26T20:24:22Z 1339434 Vamos a ver, querido amigo: hay que analizar por partes, estudiar las relaciones entre dichas partes y obtener finalmente una visión global. Desde luego que interesa el tema de cómo desbloquear el mercado de trabajo. Díselo a los cuatro millones de parados. Tu reflexión, necesaria por otra parte, es filosófica, no económica. Un abrazo. Anónimo 342062 1 0 1 29362 81.202.45.74 17554 2009-06-27T16:55:14Z 1341153 Bueno todas las reflexiones son filosóficas (El Think Tank de tu titulo, ya es filosofía pura), y reconoces por otra parte, en lo que coincidimos totalmente, que la actividad que desarrollo Vicente Ferrer es economía. Yo vengo de una época en la que la economía estrenaba un lugar al sol de las disciplinas independientes, para lo que creo, apostó a mi entender excesivamente en el mecanicismo determinista. Yo desde luego creo que no se puede hacer el análisis por partes, sino de forma holística, todas esas economías, interactúan entre ellas, son una sola de la que se deduce cada una de ellas, o sino que se lo pregunten a los fabricantes de herramientas ligeras y de jardinería, únicamente con los clientes profesionales, sus ventas se reducirían a un 30%, o a muchos negocios sin el dinero de la mafia, o en la actualidad al funcionamiento sin la financiación ortodoxa de los bancos, o a los trabajadores en paro sin la chapuza. Un abrazo. Anónimo 342062 1 0 1 939 87.235.104.115 17554 2009-06-27T18:06:14Z 1341334 Bien, no sé tú, pero yo me siento incapaz de efectuar un análisis a tan gran escala. E insisto: hay que conocer bien las partes para comprender el todo. Tú mismo has puesto el ejemplo: Vicente Ferrer fue siempre al grano, al fundamento de cada problema, paso por paso. Muchas pequeñas briznas constituyeron algo enorme. Anónimo 342062 1 0 1 29362 81.202.45.74 17554 2009-06-28T11:18:25Z 1342566 Reconozco que he sido un poco tramposo, no añadiendo ‘conscientemente’ que de cada una de las partes se deduce el todo, por eso al analizar una parte hay que considerar el todo, otra cosa es el nivel de profundidad que podamos alcanzar, por eso mi critica a un resultado con dos decimales de un estudio parcial que no ha considerado el todo, frente a un resultado de 'bulto' que recoja el todo. Anónimo 342062 1 0 1 939 195.10.201.30 17554 2009-06-28T15:42:54Z 1342960 Pues todavía no te concedo pulpo como animal de compañía, aunque escucho tus opiniones con interés. Un saludo dominical. Anónimo 342062 1 0 1 29362