ESTO VA DE LENTEJAS

Buenas tardes.
¿de qué se trata ésta campaña?....No he leido nada sobre ella. Es que llevo un tiempo en el que el Piterjota, me produce cierto sarpullido, he borrado de "mis favoritos", la página web de El in.-Mundo. no lo soporto....
Este pseudo-periodista-intelectualoide que se ha erigido en azote del gobierno, se piensa que algún día será merecedor del Pulitzer, como su gran admirado Bob Woodward, el periodista del Washington Post que logró que Nixón dimitiera.
En fin, que voy a dar una vueltecilla para informarme pelín....jaaaa..
saludos

Se trata de una iniciativa para introducir contenidos de pago a la vez que se "moderniza" la plataforma informativa de "El Mundo". Pincha en los enlaces de la entrada. Un saludo.

Hola de nuevo....ya sé de qué se trata la iniciativa....¡menuda filfa!....Que mal está el negocio,
pagar por ver contenidos que ya puedes tener de forma gratuita y selectiva.....en fín, tenemos la opción de "pasar"....gracias por la información....saludos

Creo que El Mundo hace igual que el NY Times que se ha embarcado en una aventura de cobrar los contenidos; o como ya ha hecho el FT de Londres.
Todo lo que es escaso tiene que ser dotado de alguna herramienta para ser repartido o distribuido. Como las lentejas que son escasas y tienen su precio. Por el contrario, el aire que respiramos es ilimitado.
Existe la ilusión de que todo lo que es digital es gratuito; en un principio así ha sido por la política comercial de los que han querido hacerse un hueco en el medio y considerar los gastos de lanzamiento como gastos de promoción, que se capitalizan y se irán amortizando con los ingresos futuros esperados.
Un buen diario digital tiene su altísimo coste y parece que no bastan los pagos de los anunciantes para sufragarlo; entre otros capítulos hay que pagar el tiempoy la disponibilidad de los que lo escriben, el éxito o el coste de oportunidad del escritor. El que escribe en la prensa de internet y deja de escribir libros, que si podría vender tiene que se recompensado.
Fue bonito mientras duró; pero auguro que los artículos bien trabajados y la "buena prensa" -no los titulares- dejarán de ser gratis total en la red.

Apreciado efdaza, tu reflexión es válida si la planteas manteniendo el modelo periodístico "tradicional", pero pierde fuerza ante los retos futuros. Te recomiendo un excelente artículo del blog "Valor Añadido" en Cotizalia, titulado "Pedro J. da una gran salto para la Humanidad" . Entre otras cosas, apunta:

"...la principal diferencia es que, aunque sus gestores no lo vean así, el modelo propuesto por Unedisa no es de masas. No, al menos, en las cifras en las que algunos plantean. No puede serlo desde el momento en que es una transposición casi física del periódico a la web (¿dónde están los enlaces?) que resuelve, acudiendo al modelo tradicional, el problema de jerarquía. Cabía esperar algo más procaz pero, casi con toda seguridad, no había alternativa. Su mayor novedad descansa en el potente desembarco audiovisual: la voz del periodista, la imagen de la entrevista, el debate de las ideas por parte de los miembros de la redacción o la publicidad interactiva, una serie de elementos distintivos que nos llevan en volandas a la siguiente cuestión.

Que es que, en la segmentación de lectores, llevan los ideólogos su penitencia. El público que busca valor añadido, y está dispuesto a efectuar un desembolso para verlo, tiene dos limitaciones: multiplicidad de fuentes y tiempo. Gran parte de la ingente oferta de Orbyt –muy editorializada y/u opinativa- requiere de una capacidad de reflexión de la que la audiencia carece, no por ganas sino por imposibilidad real".

Abundando en el tema, Pau Llop, en su blog sobre contenidos (http://ow.ly/1dRGj), reflexiona:

"En mi opinión, Orbyt es un producto que tiene mucha lógica si lo circunscribimos a la mentalidad Mass Media de una época que se acaba: muchas prestaciones, muchas maneras de acceder a la información (la app para el iphone, incluida en la suscripción, no tenía mala pinta), mucha marca. Es un producto que requiere la misma atención que leer el papel tumbado en el sofá, con el inconveniente de que Internet está ahí fuera. Es un producto capado para la interacción social: en primer lugar, porque nada o poco se ha dicho sobre ello, y en segundo, porque al ser de pago, la barrera es evidente. Es un producto que recoge bastante de la filosofía Factual (primera época, con Espada al frente, que por cierto estaba esta tarde en la presentación de Orbyt), en el sentido de que hace de la intermediación manifiesta entre la realidad y el ciudadano su pilar maestro.
Orbyt representa, para entendernos, lo contrario a las nuevas corrientes de pensamiento que preconizan un debilitamiento de las marcas en el ámbito de la información en beneficio de los consumidores-creadores-recolectores. Es también lo contrario a una Red donde el usuario no “come”, sino “picotea”; lo contrario a apertura; lo contrario a horizontalidad -aunque la apuesta por abrir la redacción tiene buena pinta y espero que me sorprenda cuando pueda probarlo-.
Es un producto bueno para los fanáticos de la marca. Y sería un buen producto si mañana se acabase la neutralidad de la Red. No sé si será “la nueva forma de leer el periódico para todo el siglo XXI”. Lo que sí creo estar seguro es que no será, como ha dicho Pedro J., la vía de salvación de la profesión. Ni tampoco la forma de hacer periodismo de todo este siglo".

Por ahí van mis reflexiones.

Un abrazo, encantado de tener por aquí.

Me quedo con YouKioske, la mejor web para leer on line http://www.youkioske.com/

Al ser los propios usuarios los que comparten lo que consideran interesantes, donde se pueden encontar ya más de 10.000 publicaciones de primera categoria y lo que me parece mejor, totalmente gratis. :D

Para pagar tenemos Orbyt, para todo lo demas YouKioske...

Os dejo el link a YouKioske para que opineis que os parece, para mí es de las que pasan va a Favoritos directamente.
YouKioske la mejor web para leer online

A propósito de Orbyt... ¿Y los clientes que han venido pagando la suscripción a la edición digital impresa? Nos han dejado sin el servicio, sin previo aviso, sin un mínimo email explicativo, nada... Después de años pagando 50 euros mensuales por leer 'El Mundo' en Internet, lanzan Orbyt y la única solución que se les ocurre es decir: 'lo siento mucho, pero el producto que usted tiene contratado efectivamente ya no existe', le podemos reembolsar el dinero correspondiente a lo que falta para que expire su contratación, pero nada más. Y adios muy buenas, si quieres pagar los 15 euros de Orbyt bien, y si no, pues te aguantas, aunque hayas sido un cliente fiel. Me pregunto por qué en julio, cuando sí que me envió 'El Mundo' un email para renovar mi suscripción anual, no me avisaron de que esta año el servicio no sería completo. ¿Es que un producto nuevo se lanza de una día para otro? No se les ha ocurrido darnos Orbyt como servicio hasta que finalice nuestro contrato, que tras un aviso a su debido tiempo, hubiera sido la actuación honesta y transparente con las personas que han creído en los contenidos de pago por Internet. Efectivamente el equipo de Marketing no ha acertado, ni en el nombre del producto no en la forma de coordinar su lanzamiento con los clientes actuales. ¿Es que los que hemos pagado hasta ahora no valemos nada? Espero que Orbyt sea un fracaso, y lo será, porque una empresa que trata así a las personas tarde o temprano cae. Cuando veo los discursitos de Pedo J. en los vídeos, me entra la risa, atreverse a pontificar sobre derechos, sobre ciudadanos, sobre tratos justos... Es una vergüenza.

Desconocía esta problemática y te agradezco que la hayas compartido con nosotros. Me convence todavía más de que han hecho un brindis al sol.

Hoy, 31 de Diciembre, El Mundo publica que Orbyt ha alcanzado 20.478 abonados "en menos de 9 meses". Con lo de los 9 meses parecen querer decir que la captación de abonados va bien, sin embargo la progresión que yo veo me indica lo contrario: a las 2 semanas de su puesta en marcha se hablaba de 3.000 abonados, el 29 de mayo El Mundo publicaba que habían alcanzado los 10.138 y ahora, 7 meses después, llegan a los 20.478.

Progresión: 3.000 abonados en las primeras 2 semanas, luego 7.000 más en los 2 meses siguientes y otros 10.000 en los últimos 7 meses. O sea que en cada tramo se ha ido reduciendo la captación media mensual a la mitad.

Y mientras la captación de abonados de pago va cuesta abajo, no para de crecer su audiencia online de acceso gratuito (mas de 6,7 millones de usuarios únicos según los últimos datos de Nielsen).

En todo caso, 20.478 abonados es una cifra ridícula para lo que aspira a ser un modelo de negocio rentable, en el que se ha invertido mucho dinero y esfuerzo.