ESTO VA DE LENTEJAS

Una cuestión clave, que no he querido dejar pasar, se refiere a la acción pública de las empresas, vista desde una perspectiva ética. Dejaremos para otro día las muy necesarias (por casi inexistentes) medidas conducentes a fomentar la contratación y favorecer la creación de empresas, mediante la reducción de cargas fiscales y administrativas. Tampoco hablaremos sobre la normativa reguladora de las condiciones laborales ni, en el caso de las compañías financieras, sobre la introducción de nuevas reglas que eviten nuevas burbujas especulativas. Hoy nos toca reflexionar sobre cultura empresarial.

La crisis económica actual ha sido debida, en una parte muy sustancial, a la mentalidad reinante del enriquecimiento fácil y rápido, que ha buscado el beneficio a corto plazo y la ganancia personal por encima de otras consideraciones. Esta mentalidad, en parte alentada por las grandes escuelas de negocio norteamericanas, ha llevado a un enfoque excesivo hacia el accionista y la remuneración de los altos ejecutivos frente a una menor consideración hacia los empleados y otras obligaciones específicas con la comunidad.

¿Cuál debería ser entonces el enfoque recomendable? El camino a promulgar de aquí al futuro pasa por la teoria de la empresa basada en el concepto de stakeholder. Para ilustrar brevemente dicho concepto, acudiré a mi profesor de Ética Empresarial, José Luis Fernández Fernández, Doctor en Filosofía y Master en Administración y Dirección de Empresas (MBA), Profesor Ordinario –Catedrático- de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (ICADE), Director de la Cátedra Javier Benjumea (Focus-Abengoa) de Ética Económica y Empresarial y Coordinador de Ética de las Profesiones de la Universidad Pontificia Comillas (ICAI-ICADE); es decir, un verdadero experto en la materia.

(Del lat. indĕcens, -entis).

Sin embargo, en demasiadas ocasiones ocurre que mentir, robar, malversar y prevaricar reporta a sus responsables beneficios inadmisibles por injustos y escandalosos. Que se lo cuenten si no a Luis Roldán, que dentro de apenas siete meses saldrá en libertad tras cumplir 15 de sus 31 años de condena, sin haber pagado los 19 millones de euros de responsabilidad civil ni devuelto los 10 millones de euros que tiene ocultos en cuentas suizas. En este sentido, podríamos afirmar que su Inversión Deshonesta, materializada en un ridículo período penitenciario, le retorna centuplicada en forma de ignominiosa jubilación a cuerpo de rey.

Quien dice Luis Roldán dice Julián Muñoz y tantos otros canallas, que terminarán por reírse en nuestra cara y nos harán exclamar delante del televisor lo que el otro día gritaba una señora en mi cafetería habitual, al escuchar las peripecias de un político presuntamente corrupto:

- En este país sólo prosperan los ladrones. Todo el que puede roba.

Quise replicarle a la señora que no, que la mayoría de los ciudadanos somos gente honrada, que ganamos nuestro sustento de manera legítima, pagamos impuestos y liquidamos nuestras deudas con mayor o menor esfuerzo.Pero era tanta mi hartura, tanta la sensación de impotencia, que me callé, vacío de argumentos, y por un maldito y cobarde segundo estuve a punto de darle la razón.

Como vimos en la entrada anterior, en su sentido estricto y etimológico, crítica es el arte de juzgar. Así, como un arte de difícil ejecución, es como deberíamos entenderla y así lo era en la antigüedad. Es generalmente aceptado que fue Aristóteles quien estableció los cimientos de la crítica universal. Su precisión de pormenores, la sutileza de su análisis y la exactitud de sus definiciones han sido el punto de referencia imprescindible hasta nuestros días. A partir de Aristóteles, el arte de la crítica, en todos sus ámbitos, se ha entendido como un ejercicio sistemático y responsable con una triple misión: explicar, clasificar y juzgar. Conviene subrayar estos dos últimos adjetivos: sistemático y responsable. Sin un estudio minucioso del asunto a evaluar, de sus antecedentes y circunstancias, es imposible efectuar una crítica que merezca tal nombre. Pero además, dicho estudio debe ser responsable; es decir, carente de personalismos, de prejuicios y moderado en sus conclusiones, tanto a la hora de alabar como de censurar.

Para efectuar la crítica en los términos acabados de expresar, es necesaria una adecuada formación. Y ello nos obliga a pasar por el filtro de la propia autocrítica.Por tanto, el primer paso debería consistir en ser humilde: reconocer que todo es mejorable, saber considerar las opiniones ajenas aunque nos sean contrarias y admitir nuestros errores, incluso públicamente. Es legítimo sentir orgullo por nuestros logros, pero su exceso puede llevarnos a la autocomplacencia o, lo que es peor, a la soberbia. Sólo desde este punto necesario de humildad podremos valorar los hechos en su justa medida y evitar los errores más comunes a la hora de ejercer la crítica, a saber:

- Emitir juicios sobre materias que nos son desconocidas.
- Confundir la crítica de una obra u acción con la de su autor.
- Juzgar aquello que no es claro y patente.
- Basar nuestra opinión simplemente en criterios ajenos, sin tener plena seguridad en la autoridad, veracidad y oportunidad de los mismos.

"La crítica no es otra cosa que la gran ciencia del criterio".

La palabra criterio, a su vez, proviene del griego kritérion, forma de krínein, juzgar, y se entiende por "norma o medida para conocer la verdad" y también "juicio o discernimiento". De ahí toma la crítica su significado original: "el arte de juzgar". El propio Barcia propone una interesante distinción entre crítica y censura:

"(sic) Me parece que una crítica es el examen raciocinado de una obra de cualquier naturaleza que sea; y que una censura es la reprehensión precisa y modificada de lo que ofende a la verdad o la ley .../... Decir de un sistema que está mal enlazado o desmentido por la experiencia; de un principio de retórica o de poética, que es falso o no tan general como se pretende, esto es censura; probar que la cosa es así, esto es crítica".

Finalmente, y citando a March, podríamos concluir por hoy:

"se debe criticar con buen gusto y censurar con moderación".

Para comenzar, veamos lo que dice la Real Academia de la Lengua sobre el sustantivo crítica:

1. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.

5. f. censura (reprobación).

Cabe reseñar que el significado original de la palabra (del griego κριτική) es "el arte de juzgar de la bondad, la verdad y belleza de las cosas". De dicha concepción primera hemos pasado a la mayoritaria identificación del vocablo como sinónimo de censura (última acepción de la RAE). Curiosamente, esta misma palabra, censura, antiguamente significaba evaluación, juicio, pero con el tiempo fue adquiriendo la naturaleza de reprobación que tiene en la actualidad. Hoy en día, y especialmente en nuestro país, es muy difícil entender y aceptar la crítica desde un punto de vista neutral. No digerimos nada bien que alguien evidencie nuestros errores o muestre públicamente los aspectos mejorables de nuestras acciones, aunque la crítica se haga de manera fundada, constructiva y erudita.

Ojalá existiera un indicador que midiera, por ejemplo, el ROIH: un eventual Retorno de la Inversión Honesta, menor que el ROI financiero en términos económicos, pero muchísimo más valioso si atendemos a criterios de ética y responsabilidad corporativa. El camino de la honradez personal y empresarial resulta casi siempre más difícil, costoso y largo que el de los atajos que toman algunos directivos poco escrupulosos. Hacer las cosas bien y conforme a conciencia suele reportar, sin embargo, grandes beneficios a medio y largo plazo, muchos de ellos susceptibles de ser valorados monetariamente, aunque por encima de todo conlleva paz de espíritu.

Esta reflexión viene a cuento porque hoy la Policía ha entregado 20.000 dólares (13.500 euros) a Marisol, una limpiadora peruana de Iberia que hace tres años encontró un sobre con dicho dinero en un avión y lo entregó en objetos perdidos. Al haber transcurrido dos años y un día sin que nadie reclamara esa cantidad, Marisol se ha convertido en su legítima propietaria.

Uno de mis visitantes, en su comentario, ofrecía esta interesante solución:

"A la vista de la edad del afectado se le puede buscar un empleado espejo que vaya absorbiendo el conocimiento generado a lo largo de tantos años por el afectado y que a la vez le ayude a llevar al dia el Dpto. con vistas a una salida a medio plazo via jubilación anticipada o incapacidad, pasando el "espejo" a asumir el puesto".

Rodrigo Suárez, Director General de Productos Reunidos S.L. se plantea el despido de Francisco Griñón, Jefe de la División “A” y amigo personal suyo. Francisco lleva trabajando en la empresa desde su fundación, hace más de veinte años, y ha ido ascendiendo puestos en la organización por su sentido de la responsabilidad, absoluta dedicación y excelente desempeño. En lo personal, es un hombre soltero, reservado pero afable, que siempre ha vivido con sus progenitores. El reciente fallecimiento de su padre después de una larga enfermedad ha sumido a Francisco en una fuerte depresión que le ha llevado a abusar de los fármacos y, según sospecha Rodrigo, de la bebida. Los Directores de Finanzas y RRHH se han quejado en los últimos meses del caos creciente en la División “A”, que compromete muy seriamente los resultados de la empresa. También se han recibido quejas de los empleados por desatenciones reiteradas. Las reuniones previas con Francisco no han dado resultado.

Rodrigo Suárez tiene serias dudas sobre como actuar. Aparte del aprecio personal por Francisco y de sus años de servicio en la empresa, es consciente de su difícil reinserción laboral en caso de despido. También está el asunto de su madre: muy mayor y dependiente.