Una Casa Debajo de la Almohada

Ayer se representó la obra de teatro La casa de la fuerza en el Matadero (Madrid) dentro del festival de Otoño. La autora es Angélica Liddell. La función tiene una duración de 4 horas.

En El Cultural, número de 16 de octubre de2009, entrevistan a la Liddell. La periodista se empeña en hablar de tópicos. La autora teatral, aun con ese lastre, expresa con sinceridad lo que tiene en su corazón. Angélica Liddell no tiene trampa, expresa lo que siente, guste o no.

Extracto de la entrevista:

Angélica Liddell (Gerona, 1966). Su idea del teatro: “es lo que me impide pegarme un tiro”. Su visión metafísica del mundo: “el mal es la ley permanente, y el bien un esfuerzo”.

Dice Angélica Liddell:

La casa de la fuerza empieza con esta frase: “No hay cerro, ni selva, ni desierto, que nos libre del daño que otros preparan para nosotros”. Es terrible. Intento comprender por qué sufrimos, de la misma manera que intentan comprenderlo las tres hermanas de la obra Chejov. Lo fascinante no es el dolor sino la revelación que se produce cuando identificas tu propia aflicción con la de Masha, Olga, Irina, cuando descubres en otro el dolor de estar vivo. La compasión, es decir, ponerte en el lugar del otro, desemboca en fascinación, en misterio. Pero el dolor es algo indeseable. Y a veces mortal.
(…)
Las tres hermanas no están intentando comprender su sufrimiento, simplemente sufren. Chejov se limita a describir cómo reaccionan en un momento difícil de sus vidas.

La entrevistadora no da una y la llama nihilista.

-Si fuera una nihilista no intentaría buscarle un sentido a la vida con todas mis fuerzas, a través de mi trabajo, a través del amor, del pensamiento, de un paseo o de una conversación con un desconocido. No me esforzaría por comprender al hombre, por comprender el sufrimiento. Si fuera una nihilista carecería de rebelión, y yo funciono por rebelión, Job se rebela contra Dios y le interroga, le pregunta ¿por qué?, yo me hago constantemente esa pregunta para seguir con vida, para rebelarme contra la muerte.

-He elegido hablar de mujeres solas, tristes, humilladas y muertas. Hablo de las distintas formas de la fuerza. La fuerza física y la fuerza espiritual. La fuerza criminal y la fuerza inocente. Y hablo de la relación de la fuerza con la soledad. El mundo está lleno de gente que es amada, pero yo he elegido hablar de los que no son amados. -He intentado que la fuerza física y la fuerza emocional fueran unidas, que estuvieran a la altura la una de la otra. Hemos trabajado con la máxima exposición. Desde el primer ensayo les pedí a las actrices un profundo compromiso con su propio dolor y su propia fragilidad. Les pedí que rompieran la barrera del pudor espiritual. Para mí la transgresión es entrar en un estado crítico frente a lo inexplicable.

La entrevistadora le insinúa que la obra es para masoquistas, sigue sin dar ni una.

-Jamás he buscado la belleza con tanto furor como en La casa de la fuerza. Siempre he dicho que la belleza es una de las formas de la justicia. Intento transformar el dolor, el odio y el sufrimiento en algo bello. Es un reto ético y estético. Creo que los masoquistas se aburrirán mucho. Estoy hablando de cosas demasiado serias. Estoy trabajando con actrices demasiado honestas, generosas, hermosas, y arriesgadas como para que un masoquista disfrute. Los masoquistas no se conmueven. Y mis actrices le arrancan lágrimas al hierro.

En un reportaje en EL PAIS Angelica Liddell ( cuyo apellido real es Gonzalez y adoptó el de la niña que inspiró a Lewis Carroll para Alicia en el pais de.., Alice Liddell) dice:

Mi psiquiatra me dice: 'No te avergüences de pedir lo mejor: amor, eternidad y belleza'. Nos hemos acostumbrado a lo ínfimo, a escoger siempre el camino fácil.

La obra de Liddell se inspira en Las tres hermanas de Chejov, y en los asesinatos de mujeres de Ciudad Juarez (Mexico).

Eduardo Haro Tecglen escribía en 1990 en EL PAÍS sobre Las tres hermanas de Chejov.

Tres hermanas es una de las últimas obras de Chejov (1901). En esta obra estuvo presente con la máxima profundidad su dramaturgia: una manera indirecta de cifrar algunas ansiedades humanas, y la angustia por el misterio de la vida, de la muerte y del amor, en unos comportamientos sencillos, humildes; en un grupo de personajes que apenas transitan por la vida, pero sí la vida por ellos. Los acontecimientos son lejanos: o están en un pasado -que no acaban de ver como terminado- o en una distancia -el incendio-; en ese grupo hay relaciones de amor y desamor, de poder y sumisión. Pero todo ha de transcurrir con naturalidad, con intimidad.

El martes 27 de octubre de 2009 Angélica Liddell escribe en su blog

http://miputaperrera.blogspot.com/

Sin tregua

a veces caigo en picado, me hundo, no puedo más

la vida no concede treguas, va todo junto, para extinguirte mejor y más rápido
ayer estuve visitando a mi padre en el hospital, está hinchado, con una sonda, asustado aunque no pierde la sonrisa, en eso nos parecemos, nadie sospecha la angustia que se esconde detrás de nuestras sonrisas
y ayer, después de abandonar el hospital, pensé en toda la gente mezquina que me había deseado el mal, a través de este blog
y pensé también en aquella pared cerca de la filmo donde me quedé tirada en el suelo, llorando, destrozada después de suplicar amor a alguien que se marchó de allí corriendo sin ningún tipo de piedad, alguien que nunca me pidió perdón
y pensé en el que vino después, que prometió no dejarme nunca tirada en una pared, pero volvió a repetir la historia, y me bajó también sin piedad por unas escaleras hacia la calle, y se despidió una madrugada sin un sólo abrazo en la gran vía dejándome al borde de la muerte, porque aquella noche sí me quedé literalmente al borde de la muerte con las cuchillas en las manos, decidiendo qué hacer, ¿qué hago?, ¿qué hago?, harta ya de frialdad, de desprecios, de mentiras, de huidas, harta ya de recibir daño a cambio de un amor inmenso
y ayer no me salían las palabras, no me salían, era uno de esos días en los que quieres abandonar, empezando por las palabras, abandonarlo todo
y mi padre está en el hospital, asustado
y yo también estoy asustada
y cansada
y me cuesta tanto dejar de querer, incluso a la gente que me ha atormentado
y mi padre está en el hospital
y yo trabajando
y siempre hay algún periodista qué me pregunta por qué sólo hablo del dolor
y me siento como un bicho raro, o un extraterrestre porque para mí los sentimientos siguen siendo algo importante, muy importante
y por eso cada vez me siento mejor estando sola
y dicen que hace buen tiempo en todo el país, sol, mucho sol.

Para más información sobre la autora teatral Angélica Liddell:

www.angelicaliddell.com

Para leer la entrevista en El Cultural con Angélica Liddell:

http://www.elcultural.es/version_papel/ESCENARIOS/26009/Angelica_Liddell

Angelica Liddell.

No he podido asistir a la representación de La casa de la fuerza de Angélica Liddell en el Matadero (Madrid) dentro del Festival de Otoño. Ayer fue el estreno. Va a estar en cartel hasta el día 8 de noviembre, el domingo. Solo 4 días.

Nuria Ruiz de Viñaspre, poeta (su último libro de poemas es El pez místico, Olifante Editores) y editora del blog RASCACIELOS http://rasca-cielos.blogspot.com/ estuvo viendo la obra en el Matadero, al día siguiente, aun impresionada y a bote pronto, describe lo vivido (y sufrido) y no puedo dejar de reproducir aquí su magnífica crónica:

La casa de Angélica

Ver a Angélica es como recibir un disparo en el pecho con un chaleco antibalas, es decir, un mazazo que te empuja hacia atrás o hacia el fondo, lo más profundo, la sima. Es cierto que yo nunca he recibido un disparo, ni siquiera tengo un chaleco que salvaguarde mi vida, pero yo supongo que algo así debe de sentirse; porque ver a Angélica, mi animal escénico más querido, no llega a matarte, pero golpea como un mazo en una mesa de disección.
Que frases como “el sol se pone cuatro o cinco veces al día, así es imposible que la tristeza descanse…” entren en tu cuerpo, esclaviza y pudre toda la carne que hay entre tu hueso, dejándote sólo eso, tu propia esencia más humana.
Ver a Angélica me despierta, me desmesura, me desorienta, me centra, me hinca a mi asiento, un asiento donde no hay ni carne ni hueso clavado, sólo respiración excitada ante tanta verdad, ante tanta soledad. Las verdades golpean y pueden llegar a matar. La palabra además de dar salud, a veces mata.
Ayer estuvimos S. y yo en el Matadero, matemático nombre, nosotras, dos reses en una segunda fila, como esas reses más antiguas de mis también antiguas Tablas. La función, agotadoramente intensa, duró cinco horas. Cinco horas escupiendo desde aquel cuadrilátero. Cinco recibiendo sus descargas eléctricas. A S. también la sitia.
La casa de la fuerza está llenísima de imágenes, que, como cuadros, me traían a la memoria los vivos colores de Frida Khalo o de Gauggin a pesar de tanta muerte y de soledad. Descargaron sacos y sacos de carbón sobre el escenario en una escena perfecta y llena de simbolismo y S. dijo: vamos a sonarnos oscuro. Yo pensé, querrán sacar lo peor de todos nosotros. Lo más oscuro. Aquella sima.
Y siempre, una frase grapada a la espalda de la LideLL-. En Aftangense fue Bach significa río. Ayer fue: Tiramisú significa Levántame (el ánimo). Tira-mi-su. Tira-de-mí.

Cuando veo a la mujer L. La LideLL, pierdo gravedad, y ensimismada en el espacio, despreocupada del resto, el dolor me puede durar una semana, o dos, incluso más. Ese resto, es decir, la rutina diaria, mis viajes en autobús -en este último de hoy voy escribiendo toda esta red de palabras- el trabajo, los pequeños dolores de cada uno, todo pierde un poco su sentido, porque ante verdades y pesadumbres como puños en esa casa de la fuerza, el resto es ya sangre coagulada. Caducada. Todo caduca al instante, excepto aquellas frases que como disparos han entrado en tu cuerpo roto. Un cuerpo roto que tardará en recomponerse. Todo es necesario. Entonces, durante la función miro a S y me uno más a ella. Hay que mirarse para salvarse, para formar un todo que rompa ese otro todo, que no más que el dolor y el daño en el Mundo –no sé por qué pero siempre escribo Mundo con mayúscula-. Sólo mirando al dolor. Solo, mirando al dolor.
Ver a Angélica, en general, me descorcha. Me cuartea. Me rompe en pedazos la capacidad que tiene para que el dolor que sobre el escenario ha entrado en ella, entre en cada uno de nosotros, que ajenos a todas las muertes, nos dejamos llevar en esta otra orilla de la vida, la más acomodada.
Cuando voy a ver a Angélica los músculos de mi rostro se contraen. Se contradicen. Se afean. Yo no puedo verme pero siento cómo se desencajan mis cejas, que arqueadas, son techumbre para mi hallazgo de lágrimas. Es como cuando escuchas una cantata de Bach en soledad o junto a alguien a quien quieres. El rostro se desencaja ante tanta belleza. Algo así aunque no exactamente así. En mi adolescencia solía encerrarme en mi habitación con un cuaderno y dos o tres cintas de cassette. Bach siempre entre ellas. Lloraba cuando a todo volumen sonaba el Agnus Dei de Bach. Me colocaba unos cascos gigantes en mi cabeza aún de arcilla y me abandonaba en gestos. Ayer sonó una y otra vez ese Agnus Dei, una y otra vez. Cordero de Dios.

Dicen de la risa y el llanto que no son más que un mecanismo de alivio de tensión, un mecanismo que genera el cuerpo ante situaciones en las que no sabes cómo reaccionar. ... Para mí son eso, como una descarga cuando mis nervios se resienten y la sorpresa o lo inesperado o lo invencido se mete sin aviso en mi cuerpo.
La casa de la fuerza estará en el Matadero hasta el día 8. Os insto a ir a verla, porque está prohibido obligaros a ir a verla. Ir a verla para eso, para que lloréis y riáis ante la emoción. Para descorcharos, desconcharos, desintegraros, descentraros, desorientaros. Para refrescar nuestra corta memoria histórica. Para recordar a todos los muertos por asalto. Para recordar a los asaltados, a los exaltados… y así, sólo así, puros y partiendo de un matemático 0, podamos algún día volver a empezar a construir este Mundo, no otro mundo, sino éste, en el que ahora mismo están pisando nuestros pies desnudos. Un Mundo mirado desde nuestras particulares casas de la fuerza.
Para mí. Angélica es un lobo al que le han matado sus lobeznos. Es la fuerza en sí del lobo. La extenuación y el agotamiento físico son el único combativo de la soledad.

Enhorabuena a todas sus actrices, a sus testimonios, a la voz de Pau de Nut que va sin esfuerzo del Renacimiento a lo más moderno y que me hizo llorar sin tampoco ningún esfuerzo. A la LideLL... por su fuerza de lobo sobre el escenario.
La voz de Pau de Nut en este Cum Dederit, una hermosísima siciliana de Vivaldi, que para ellos se titulaba Me cago en la hostia, estoy a punto de llorar, a mí, me hizo llorar. Y mi respiración sencillamente se descompensó.

cum dederit dilectis suis somnum:
ecce haereditas Domini, filii:
merces, fructus ventris.

colma a sus dilectos en su sueño.
He aquí la herencia del señor, sus hijos
su recompensa, el fruto de sus entrañas

Siento la longitud.

Angélica Liddell

Entrevistan, la semana pasada, al escritor en la revista Perú 21 con motivo de la publicación en su país de nacimiento de una recopilación de artículos titulada Sables y Utopías realizada por el escritor colombiano Carlos Granés. En la actualidad Vargas Llosa es, para mí, una de las cinco personas, en todo el mundo, que más sabe de Literatura.

P.- ¿En qué medida su evolución ideológica afectó sus novelas?

P.- Como escritor, ha 'canibalizado’ su vida. ¿Hay alguna distancia literaria?

R.- Creo que todos los novelistas usan su experiencia, su memoria, como materia prima para la imaginación. Pero también creo que la memoria solo puede ser un punto de partida porque, si uno no tiene libertad para manipular el recuerdo con entera libertad, transformándolo en algo distinto, entonces no hace literatura; hace un documento muy personal, íntimo, que puede tener interés como documento, pero que no es una obra de creación. La literatura consiste en crear un mundo independiente del creador, capaz de parecer autosuficiente, de romper completamente ese cordón umbilical con quien lo creó.

Termino con estas palabras sobre la claridad en la escritura.

Fuente: Perú 21.

Fuente: otraorilla.files.wordpress.com

En 2004 Jack Livings entrevista al escritor Tobías Wolff para The Paris Review.

Livings; “¿Cuándo está escribiendo que importancia tienen los lectores?”

Wolff; “No mucha. Escribo lo que me gusta a mí. Lo que no significa que no me preocupe que se lea o no lo que escribo. Más o menos funciona así: Si pienso en un lector más inteligente que yo entonces seré más inteligente de lo que soy. Si pienso en un lector más sensible, entonces escribiré con más sensibilidad. Pero al final si lo que he escrito me divierte, me entretiene, entonces estoy satisfecho.”

Livings; “¿Como difieren los procesos de escritura de un cuento, una novela o un libro de memorias?”

Wolff; “Lo bueno de escribir un cuento es que conoces el final. Puede que no del todo al principio pero sí tienes claro el horizonte. Pero lo malo es que sabes que cuando llegues al final dirás: Oh no, ahora tengo que meterme en otro mundo por que este se ha terminado. Lo bueno de trabajar en las historias largas es que aunque normalmente no ves el horizonte, día tras día vuelves al mismo mundo enriqueciéndolo y profundizando en él. Pero siempre está la ansiedad: Dios mío han pasado años y no he terminado nada. ¿Lo terminaré o me partirá un rayo antes de acabar? O peor ¿Pensaré al final que todo esto que he escrito no vale nada y habré perdido el tiempo? Admiro profundamente a quien emplea diez, quince o veinte años en una única obra. Admiro el coraje y la fortaleza mental que hay que tener para hacerlo.”

Tobías Wolff tiene, entre otros, dos magníficos libros de memorias juveniles: Vida de este chico, y Vieja Escuela. Editados por ALFAGUARA.

En 2007 Andrew O´Hagan entrevista al escritor Norman Mailer para The Paris Review.

Mailer tenía 84 años, moriría pocos meses después.

O´Hagan: “¿Recuerda donde se encontraba cuando escuchó que Hemingway se había suicidado?”

Mailer: “Lo recuerdo perfectamente.. Estaba con Jeanne Campbell en Mexico y fue antes de que nos casáramos. Yo estaba realmente horrorizado. Una parte de mí nunca lo ha superado. De alguna forma era un aviso con letras mayúsculas. Lo que estaba diciendo es, escuchad todos vosotros novelistas que estáis ahí fuera. Entendedlo claramente: Cuando eres un novelista estás entrando en un viaje psicológico extremadamente peligroso y todo puede explotar en tu cara en cualquier momento.”

Continúa Mailer:
“Mi teoría es que Hemingway, noche tras noche cuando estaba solo, después de decir buenas noches a Mary (Mary Welsh, su última mujer) iba a su dormitorio, ponía el dedo en el gatillo, metía el cañón en su boca y apretaba un poco el gatillo y temblando intentaba ver lo cerca que llegaba sin hacerlo del todo. La noche del suicidio fue demasiado lejos. Esto para mi tiene más sentido que el hecho de que decidiera de golpe volarse la tapa de los sesos. Pero esto no es más que una teoría. El hecho es que se

suicidó.”

O´Hagan; “¿Se puede decir que escribir es una clase de auto-aniquilación?”

Mailer; “ Esto de ser escritor te usa profundamente. Queda menos de ti cuando terminas un libro. Ese es el motivo por el cual un escritor se cabrea tanto con las críticas crueles cuando estás son injustas. Entendemos que nos hemos matado un poco escribiendo el libro y los críticos nos quieren matar una segunda vez. (…) Si estás escribiendo una buena novela tienes que ser como un explorador. Te estás metiendo en algo de lo que no conoces el final. Hay una mezcla de terror y excitación que te hace seguir. En mi cabeza no vale la pena escribir una novela a menos que estés enfrentando algo en lo que tus posibilidades éxito estén abiertas. Puedes fallar. Estás jugando con tus reservas psicológicas. Es como si fueras el general de un ejército de uno y ese general pudiera llevar el ejército a un callejón sin salida.”

En el año 2000 Shusha Guppy entrevista al escritor británico Julian Barnes para The Paris Review:

Guppy: Usted es muy bueno con los personajes femeninos. Parecen de verdad. ¿Cómo se mete un hombre en la piel de una mujer?

Barnes: En la pared tengo clavado un chiste de Handelsman: Una madre está leyendo un cuento a su hija que ya está en la cama abrazada a su osito. El libro que la madre tiene en las manos es Madame Bobary y dice: “Lo sorprendente es que Flaubert, que era un hombre, realmente lo entendió.”

Escritores de cualquier sexo deben ser capaces de meterse en el sexo opuesto. Es una prueba básica de la competencia necesaria para ser escritor.”

Julian Barnes ha escrito entre otros libros: El Loro de Flaubert, Hablando del Asunto, Inglaterra, Inglaterra, Love etc… y Arthur & George. Publicados en España por Anagrama.

William Styron nace en el sur de los EEUU en el año 1925 y fallece a los 81 años en el norte, en Massachussets. Lo de Norte/Sur tiene importancia por que estuvo toda su vida intentando quitarse la etiqueta de escritor sureño, de heredero de Faulkner.

Styron huyó en cuanto pudo de su Virginia natal. Quería relatar la vida del sur pero desde fuera.

Como su alter-ego Stingo, personaje narrador de La Decisión de Sophie, estuvo en la II Guerra mundial y después vivió en Nueva York donde termina su primera novela Tendidos en la Oscuridad. En ella relata el suicidio de una joven sureña. (En “La decisión de Sophie” una novia adolescente de Stingo, María Hunt, se suicida tirándose por una ventana). Después de cosechar éxito y reconocimiento por esa 1ª novela marcha a vivir en París y más tarde a Roma.

En 1954 (tiene 29 años) lo entrevistan para “The París Review” ( revista que contribuyó a fundar).

A la pregunta de si le gusta escribir responde que:

Sin embargo, dos páginas más adelante dice:

“Cuando estoy escribiendo noto que ese es el único momento en que me siento dueño de mi mismo, incluso cuando la escritura en sí no marcha como querría. Escribir es una buena terapia para quien se siente continuamente asustado por variadas amenazas sin nombre, como me ocurre a mí la mayor parte del tiempo. Además he descubierto que cuando no estoy escribiendo soy propenso a desarrollar tics nerviosos e hipocondría.”

(Stingo también es hipocondríaco como su creador).

A la pregunta de en que momento del día escribe mejor responde:

En 1960 escribe Las confesiones de Nat Turner , polémica novela sobre una revuelta de esclavos de 1830. Remató su carrera literaria con La Decisión de Sophie, 1980.

Aunque tuvo una infancia feliz -oscurecida solo por la muerte de su madre a los 13 años- durante su madurez necesitó del alcohol y de la escritura para quitarse de encima , aunque solo momentáneamente, sus fantasmas más negros. En su familia hay antepasados con tendencia a la depresión. Cuando en 1985, a los 60 años, debe dejar de beber se da cuenta de que la escritura no le basta para mantener a raya la enfermedad mental. Cae en la depresión profunda y necesita ser internado.

En 1990 publica Esa visible oscuridad donde relata su experiencia con la depresión.

William Styron

"El 5 de julio de 1996 mi hija se volvió loca", así comienza Hacia el amanecer, memorias de Michael Greenberg (escritor y cronista de la ciudad de Nueva York) centradas en la enfermedad bipolar de su hija Sally.

Ayer salía a la venta el libro, editado por Seix Barral, y en EL PAÍS se publicaba la entrevista que Elvira Lindo hizo al autor.

Cuenta Lindo que:

“Sally no fue el primer miembro de la familia Greenberg que padeció un tipo de trastorno Mental. Antes que ella, el escritor creció con Steven, su hermano, un sociópata que vive escondiéndose de las miradas ajenas.

En el momento en que la enfermedad de Sally hace su violenta aparición, Michael siente algo parecido a la culpabilidad sanguínea, y es su madre, uno de los personajes más enigmáticos de esta historia, quien le quita esa idea de la cabeza de una manera brutal: "Sally y Steven", le dice, "no padecen el mismo tipo de locura. Steven es así porque yo no lo quise, no lo quise nunca", confiesa la madre en una conversación que hiela la sangre.

Lindo: ¿Qué tipo de reacción tuviste, le pregunto, cuando ella te reveló ese capítulo familiar tan perturbador?

Greenberg:"Mi madre es tan especial, una especie de Catherine Deneuve de Brooklyn..." -se ríe- "sí, entiendo lo que dices, una madre que no quiere a un hijo es considerada un monstruo, una mujer al estilo de April, la madre de Revolutionary road, pero yo sentí que confiándome esa experiencia tan dolorosa también para ella me estaba haciendo un gran favor, quería que yo me desprendiera de cualquier responsabilidad sobre la enfermedad de mi hija, deseaba dejarme claro que mi hermano estaba desquiciado a consecuencia de una falta total de amor y que, sin embargo, lo de mi hija era una enfermedad inevitable. A pesar del shock le estoy agradecido".

Lo que cuenta sobre su madre, esa confesión de no amar a su hijo, me lleva a dudar sobre si la enfermedad de Sally es biológica/química, en ese caso no habría responsabilidad de la familia, o si es producto de una cadena familiar de desamor. (Greenberg está divorciado de la madre de su hija). Soy consciente de que me faltan datos. Un divorcio, solamente, no desencadena una enfermedad mental. También sé que planteo, de nuevo, el viejo dabate entre los psiquiatras y los psicólogos: La enfermedad mental ¿tiene fundamentalmente causas biológicas o principalmente causas culturales?. También podría ocurrir que en este caso se diera una mezcla de las dos causas.

Acabo de comprar el libro. Para resolver mis dudas solo puedo leerlo. Espero llegar a una conclusión, que transcribiré aquí puntualmente.

El pasado viernes día 13 se estrenó en los cines españoles la película “El Desafío; Frost contra Nixon” dirigida por Ron Howard.

Después de que el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, presentase su dimisión por el escándalo “Watergate” -descubierto por los periodistas del Washington Post Bernstein y Woodward- accede a realizar una entrevista para televisión con el “showman” David Frost. La intención de Nixon era conseguir dinero para pagar a sus costosos abogados y apoyar el lanzamiento de sus memorias que serían publicadas poco después.

Contra todo pronóstico Frost consigue arrancar a Nixon una especie de confesión y una petición pública de disculpas:

< Frost: “Entonces, de alguna forma usted está diciendo que hay ciertas situaciones, y el Plan Houston (*) sería una de ellas, donde el presidente puede decidir que es lo mejor para la nación y hacer algo ilegal."

< Nixon: "Bien, cuando el presidente lo hace eso significa que no es ilegal."

< Frost: "Por definición."

< Nixon: "Exactamente. Exactamente. Si el presidente, por ejemplo, aprueba algo por el interés de la seguridad nacional o en este caso por una amenaza de suficiente magnitud a la paz y al orden internos, entonces la decisión del presidente es del tipo de las que habilitan a los que la llevan a la práctica para cumplirla sin violar una ley. De otro modo estarían en una situación imposible."

(…..)

< Nixon: "Defraudé a nuestro sistema de gobierno y los sueños de todos estos jóvenes que deberían estar en el Gobierno pero piensan que todo está corrompido. Defraudé al pueblo americano y tendré que llevar esta carga conmigo el resto de mi vida. Mi vida política ha terminado".

(*) Debido a las protestas por la invasión de Camboya, Tom Houston consejero de la Casa Blanca, por petición de Nixon, se reunió con la CIA para montar un plan (“Plan Houston”) que realizaría grabaciones, violación de correo privado y otras acciones ilegales con el fin de que el presidente tuviera más información sobre quienes estaban contra él.

La editorial Harper Perennial edita en 2007 el libro “Frost/Nixon: Behind The Scenes Of The Nixon Interviews” donde el propio David Frost cuenta los entresijos de las entrevistas.

"Si, ya me acuerdo" es un documental que se rueda en 1996 en el norte de Portugal mientras Mastroianni rueda una película. Se trataba de recoger sus recuerdos. Se escribió un libro con la transcripción de su voz. En España lo publica Ediciones B en 1997 incluyendo una entrevista que Eugenio Scalfari, fundador y director del periódico La Repubblica, hizo el 6 de julio de 1996 a Mastroianni, 72 años y a Vittorio Gassman, 74 años.

- Usted, Mastroianni, ha sido nuestro seductor nacional.

Mastroianni(M): ¡Por favor! Si hay un papel que nunca fue mio, es justamente ése.

- Oiga, yo también fuí amigo de Fellini, y Fellini a usted lo conoció muy a fondo. Federico siempre habló de usted como de un seductor nato.

M: Por que el verdadero seductor era él y adoraba vivir por persona interpuesta. Una de esas personas interpuestas fui yo, y por eso él me atribuía capacidades y aptitudes de las que yo carecía totalmente.

Gassman: Marcello no nos vengas ahora con humidades...

Mastroianni:Tu no hables de la seducción que la llevas en el alma.

- ¿Puedo preguntarles a ambos que definición darían del amor...?

(...)

Gassman: Siempre deseé tener una relación serena, cosa nada facil por que exige que cada uno se supere en cierto modo a si mismo y se ponga en el lugar del otro, lo acepte, lo comprenda. Desde hace 30 años tengo esa relación. Es una relación entre iguales; nos peleamos con fracuencia, pero eso no hace sino cimentar esa relación y volverla más sólida.

Mastroianni: Si usted quiere saber lo que pienso del amor-pasión se llevará una desilusión: no lo conozco bien. A veces creí sentirlo pero vete a saber si no era mi sufrimiento al sentirme rechazado...

- ¿Me está diciendo que solo ha sentido amor cuando ha terminado mal, cuando lo han dejado?

Mastroianni: Sentí sufrimiento. ¿De qué otro modo se siente la pasión? Cuando se sufre por su culpa. Si todo va bien se construye esa relación serena de la que habla Vittorio, aunque yo eso lo definiría más bien como cariño, querencias, estima, apoyo recíproco: sentimientos muy profundos que incluso pueden durar una vida entera pero que yo no llamo amor.

(...)

- Y cuando se sentía rechazado, Mastroianni...

Mastroianni: Sufría, ya lo he dicho. Una vez cuando ella me lo dijo así , de improviso, al abrirme la puerta de casa, caí redondo al suelo, desmayado.

- ¿Faye Dunaway?

Mastroianni: Dejelo, no importa, ¡Ha pasado tanto tiempo!