88.24.65.114 1914 2007-10-27T09:49:56Z 144428 Puedo entender tu poca cercanía a la iglesía y el repudio hacía posturas eclesiásticas totalmente inentendibles e imperdonables. Lo que no entiendo es que en tu radicalismo te conviertas en tan poco tolerante como ellos. El ateísmo, y te lo digo desde mi experiencia, tranquiliza al ser humano, porque lo acerca más a sus semejantes sin entrar en competencias religiosas inútiles. En tu caso el ateísmo, al menos por lo que leo aquí, te convierte en uno más de cuantos quieren imponernos algo, en este caso el anticlericalismo. La solución....vive y deja vivir. Anónimo 49048 1 0 1 5939 80.36.5.164 1914 2007-10-27T10:16:03Z 144482 No voy a defender a msuyate porque a él mismo le sobran argumentos pero sí quiero volver a romper una lanza en favor de la Libertad. Vive, y deja vivir es la política del avestruz, esa que hace que cuando se quema a un indigente o se propina una paliza a un negro los testigos vuelvan la cara, es la política que llevó a Hitler al poder por la indiferencia de la mayoría del pueblo alemán. Msuyate tiene todo el derecho de cualquier ciudadano a expresar libremente lo que piensa, y hay quién lo hace con argumentos y quien no utiliza más que la descalificación y el insulto a aquellos que no comparten sus ideas. Pero a pesar de todo, tienen el derecho a expresarse libremente y ese derecho es absolutamente irrenunciable. Anónimo 49048 1 0 1 5873 87.219.242.165 1914 2007-10-27T10:30:48Z 144514 Qué menos para alguien que me llama "enfermo" y que tiene contratado a Aquilino Polaino para que diga desde las ondas que soy hijo de frígida y de padre violador y borracho. Cuando pidan perdón , me lo plantearé. Mientras tanto si quieren predicar con el ejemplo , lo haré yo también. Anónimo 49048 1 0 1 1858 83.32.39.207 1914 2007-10-27T10:37:45Z 144527 Veo Carmen que tienes mucha imaginación, ves imposiciones en este post y no las hay. Solo se invita. El respeto al sentimiento religioso es innegable, y así se dice en el post. Yo me sumo a el. No que no me parece tan respetable es la institucionalización de los sentimientos religiosos, su reglamentación y manipulación, que es lo que hace la Iglesia Católica, y siempre para beneficio propio. La falta de respeto por parte de la Iglesia Católica a la dignidad de las personas que no la interesan o les son molestas, esta vez sí, es intolerable. Es intolerable una organización que se dedica a manipular conciencias para obtener poder. Ha tenido la Iglesia Católica siempre tanta sed de poder que ha hecho verdaderas barbaridades para no perderlo u obtener más. No me merece ningún respeto una institución así. No son respetables, nunca lo has sido. No confundir por favor con las personas religiosas. Anónimo 49048 1 0 1 3895 83.32.39.207 1914 2007-10-27T10:40:14Z 144533 Mi último "has" es "han". Anónimo 49048 1 0 1 3895 87.219.242.165 1914 2007-10-27T10:45:49Z 144542 Pienso igual que Luis. Una persona religiosa por ejemplo, mi madre. No le hace gracia la iglesia pero va. Es de las que lleva la religión por dentro y si va a ala iglesia es a rezar delante de un altar "por dentro" pero no a escuchar omilías. Yo con ese tipo de gente como digo en el escrito no me meto. Pero con la Institución de la iglesia (parte no toda) y la Conferencia Episcopal, sí. Ya he escrito en este blog por ejemplo sobre Jon Sobrino y los teólogos de la liberación. ¿Cómo voy a insultar a Jon Sobrino por ejemplo si mientras yo como caliente él se juega la vida para defender a los que no tienen siquiera para comer?. Mis respuestas no son ataques gratuitos, pienso yo, puede que me equivoque. Anónimo 49048 1 0 1 1858 88.24.65.114 1914 2007-10-27T10:52:29Z 144561 Creo que habéis entendido mal mi comentario, como parte de esa supuesta libertad de expresión que reclamamos, yo también me expreso, pero mi crítica es más contra la forma que contra el fondo. Perdón, sustituye crítica por opinión. Yo soy atea por decisión propia, he viajado mucho y, sinceramente, no existe una opción religiosa que me haga perder un minuto de mi existencia en convertirme, pero la agresividad (nadie dice que no sea justificada) de tus post, es una forma de "darle vidilla" a aquellos que utilizan la religión, cualquier religión, para obtener poder. Si fuésemos capaces de anular tanto protagonismo eclesiástico, le quitaríamos a ese sector social una gran parte del poder que ejercen sobre la sociedad con un victimismo argumentado en ataques como el tuyo. Anónimo 49048 1 0 1 5939 88.24.65.114 1914 2007-10-27T10:54:19Z 144564 ...por cierto, admiro mucho a aquellos que cuando sostienen una postura siempre se plantean el hecho de poder estar equivocados, tampoco yo tengo en la mano la verdad absoluta Anónimo 49048 1 0 1 5939 85.136.131.109 1914 2007-10-27T11:00:39Z 144572 Mi madre también es religiosa y mucha veces suelta más burradas contra la iglesia que yo mismo, de acuerdo con lo que dices , yo respeto a los que me respetan y si desde su cupula se me insulta por mi condicion sexual y desde su emisora se me llama complice terrorista por mi ideologia politica yo puedo llamarles lo que me venga en gana. Naki 49048 1 0 1 88.0.62.237 1914 2007-10-27T11:03:57Z 144579 Msuyate, yo he mandado hace tres días una carta al Obispo, con unos papeles que escribió un licenciado en no se qué en los cuales le agarra a la iglesia por los vagones para que te de de baja, basandose siempre en lo que pone en el canon de derecho canónico, y mucha gente que lo ha enviado ha acabado siendo dada de baja sin problemas así que si a mi me sale bien esto, lo publico aquí para que imprimais, relleneis, y envieis al obispo de turno para apostatar en masa. Si eso te paso el enlace para que lo vayas mirando. http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm Como me vaya bien y apostate sin problemas, te juro que lo publico y animo a todo el mundo a que lo haga, cuantos más seamos, más poder perderá la iglesia! Anónimo 49048 1 0 1 1400 88.16.238.28 1914 2007-10-27T11:18:00Z 144604 La única excusa que tiene Dios para lo que pasa en el mundo es que no existe. La religión es el opio del pueblo y en manos de los fanáticos delincuentes de la Conferencia Episcopal es auténtico terrorismo. La iglesia desde sus púlpitos y desde las ondas practica el terrorismo más salvaje. Suscribo todo lo que expone msuyate y me adhiero a lo del Aquilino Polaino que si le dejasen experimientaría como el Doctor Menguele sin lugar a dudas. Un saludo. Anónimo 49048 1 0 1 2370 87.219.242.165 1914 2007-10-27T11:25:12Z 144620 Yo como soy la peor y la más mamporrera pienso que esta noche es ideal para echar un pis en la puerta de alguna catedral. Ismael seguro que me apoya. Mariola 49048 1 0 1 88.0.62.237 1914 2007-10-27T11:28:50Z 144624 no te quepa la menor duda mariola... jajajaja Anónimo 49048 1 0 1 1400 83.46.189.161 1914 2007-10-27T11:50:17Z 144662 Bueeeeeeeno... yo me quedo con el punto 8 y resalto que el tacharlo, no solo lo hace la cope... sino también El Mundo, ABC o La Razón... Y es que no tenemos derecho a tener opinión... ¿no lo sabiáis? ;) Anónimo 49048 1 0 1 1838 77.99.137.114 1914 2007-10-27T12:02:04Z 144684 Por supuesto que todos podemos y debemos tener una opinion.Yo coincido plenamente con el post(muy buenos enlaces),y todo lo que en el se dice.Hasta tengo una madre que tambien va a misa casi todos los domingos,y efectivamente todas las religiosas son(para mi)falsas,pero la iglesia cristiana se lleva el ramito de colza,osea es una de la mas venenosas. Saludos Anónimo 49048 1 0 1 3319 80.24.71.84 1914 2007-10-27T13:37:39Z 144825 Pues yo no me tengo que plantear nada , estoy convencidisima de que mientras me queden dos dedos de luces no pisaré una Iglesia ..y no te podría decir desde cuando no lo he echo ..porque perdía la cuenta ...respeto a los que piensen otra cosa ..pero como Jose Antonio , me rebelo ante la hipocresia de muchos ... Tu amigo no te has mostrado intolerante , simplemente has expuesto tu opinión igual que yo lo estoy haciendo ..yo, que además presumo de ser apóstata oficial ...excomulgada...etc... Lo de Mañana domingo ...!que quieres que te diga ! ...si quieren ver al Nazi y saludarlo , pues que vaya ... un abrazo , amigo Anónimo 49048 1 0 1 2376 64.22.71.125 1914 2007-10-27T16:44:24Z 145100 La respuesta del autor de este blog creo que es el mismo en uno de los artículos que enlaza, a su escritor , que es cura , es maestra http://lacomunidad.elpais.com/a-la-busqueda-de-la-felicidad/2007/10/9/ley-memoria-historica Sergio 49048 1 0 1 83.32.83.8 1914 2007-10-27T16:47:14Z 145106 Cada cual que aguante su vela, y me temo que la que sostiene Federico Jimenez, la Cope y la Iglesia, por muy grande que la hayan comprado, se terminarán quemando. Y se quemarán en "su" infierno por mentirosos. Por mentir con el tema de la Memoria Histórica, con el 11-M, con, con... Perdona que me pare pero estaba pensando si dicen alguna verdad y no se me ocurre cual. Sigo, .... Irán al infierno por mentir, porque siempre mienten Anónimo 49048 1 0 1 3699 87.219.242.165 1914 2007-10-27T17:15:15Z 145152 Por eso "tacharon el octavo mandamiento" Sergio 49048 1 0 1 80.26.78.224 1914 2007-10-27T22:22:13Z 145674 http://endevewars.blogspot.com/2007/10/oceana-nunca-ha-estado-en-guerra-con.html Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió: 1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la "convicción moral" de que el atentado ha sido obra de ETA. 2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras (29 de noviembre de 2004). 3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: "¿quién ha sido?", en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos (28 de julio de 2004). 4/ Zaplana insiste en que se conoce a los "autores materiales", pero no a los "intelectuales" ("no sabemos prácticamente nada", decía el 13 de julio de 2006, al tiempo que presentaba una batería de 250 preguntas sobre "falsedades y contradicciones" de la investigación). 5/ Zaplana acusa al gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso (24 de diciembre de 2004), y de no querer investigar (volvió a la carga apoyado en las "revelaciones" de El inMundo, el 13 de septiembre de 2006). 6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario (octubre de 2004). 7/ El PP, a través de la diputada Alicia Castro, realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA (19 de abril de 2006). 8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema "Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no", con una evidente referencia a la investigación del 11M. 9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos (13 de marzo de 2006; también pide que se siga investigando eternamente. Además, Rajoy dijo el 10 de octubre de 2004 que la investigación del 11-M era "un fiasco" y no debía concluirse nunca). 10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados (22 de marzo de 2005). Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M; Ana Pastor pide que Huarte aclare qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía (ambos el 23 de marzo de 2005). 11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M (diciembre de 2006). 12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado "11M. Demasiadas preguntas sin respuesta" en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento. 13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE (14 de septiembre de 2006) que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio (28 de marzo de 2007) se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado. 14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quien miente. 15/ Telemadrid emite el documental "Las sombras del 11M", con aparición estelar del "agujerólogo" Luís del Pino (9 de marzo de 2007). 16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón (varias veces estos años). 17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario "El País" de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa. 18/ 28 de septiembre de 2006: El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que "empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación" 19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que "hay demasiadas incógnitas" en la investigación del 11M. 20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado (3 de mayo de 2007: "Me parece que todo lo que sea acercarse a la verdad y al conocimiento de la verdad es siempre bueno", dijo Zaplana). 21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera "un escándalo" que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo. Y mucho más, que seguro que se me olvida. Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista. Jota 49048 1 0 1