www.LasMalasLenguas.es

Como documentista... no tienes precio...

Esto deberías de imprimirlo... por si también intentan destruirlo desde tu disco duro y tu blog... Esta gente no tiene limites...

También deberias de imprimirlo para que se lo comieran toda la cupula del PP , de la Libertad Digitarl, del Mundo, de La Cope., con patatas...

Brillante post!!!

Lo tenía guardado en un cd. No hay peligro. Y ahora cualquiera lo puede guardar e imprimir.
No creo que sea muy dificil encontrarlo para cualquier politico eso si.

Si lo que falla es la memoria de la gente. Empezando por la mia. Según lo leia, recordaba frases que llevan diciendo este último año y me ponía enfermo.

¿Cómo puede tener la santa jeta Rajoy de decir que "aznar sólo tanteó a ver si eta dejaba las armas? Si sólo le faltó cargarselas.

Las concesiones hechas por Ansar superaron con creces a las de ZP, que hasta ahora no ha acercado un solo preso, y mucho menos liberado. Sin embargo, creo que el error es no haber negociado más, no seguir negociando, y no haber hecho concesiones... por parte del PP, el error es todo. Critican al gobierno por hacer cosas que ellos hicieron, como las famosas armas que le vendían a Venezuela, y que tanto criticaron cuando las vendió ZP...

Chicot, si un miembro del PNV confesó hace poco que lo que pedía ETA era imposible... concesiones politicas no se pueden hacer.
¿las pruebas del chantaje cuando las va a sacar Rajoy?

Que pronto olvidamos en este país desde luego. Si no lo leo no lo creo.

¿no os da miedo la forma tan exagerada y fria de mentir compulsivamente que tiene el PP?
¿cómo pueden salir ahora diciendo que lo suyo "no fue ni una tregua porque solo comprobaron que ETA no quería dejar las armas y no se llegó a ningun acuerdo? Si ellos mismos mandaron escribir a sus funcionarios esta "hoja de ruta".

He recortado un poco el artículo porque me pongo a escribir , me emociono, y termino soltando unas tostas como Biblias.
Me tengo que proponer no excederme nunca de las 20 líneas.

Si al PSOE le han preparado 10 manifestaciones por su "rendición" ¿cuantas le hubiesen correspondido al PP entonces? ¿Sabeis porque nadie se acuerda de esto? porque se hizo con discreción. Y la oposición entonces lo respetó. No se dedicó ni 1 minuto en las televisiones a los 100 "dejuanas" que soltó el PP.

Una web hecha por el propio gobierno del PP contando entonces lo que hacían es la prueba de oro.
Y tras leerlo tengo que decir que el PP en 1999:

- Insistía a Batasuna que tenia que condenar la violencia pero si no lo hacía le daba igual.
- Gobernaba con el PNV en Madrid. Y el PNV estaba en coalición con Batasuna, entonces EH en Euskadi.
¿Quién ha regalado la alcaldía de Pamplona al PP por no usar los apoyos de ANV? El PSOE
- Tenía a su lado al PSOE sin decir ni mu dándole carta blanca a todo lo que hacía.
- No se como tuvieron valor de arremeter contra el gobierno cuando lo del robo de pistolas porque durante la tregua de aznar hubo robos de armas, se encontraron silos, y hubo atentados y siguió adelante.

En resumen: son unos hipócritas. Su único fin al criticar lo que este gobierno intentó hacer fue boicotearlo por estrategia electoral.

Y para ello se han valido de absurdeces que se pisan entre ellas como éstas:

Si ETA mata pero no miente segun el PP, ETA rompe el proceso porque ZP no "hace nada por él". ¿Cómo es posible que la conclusión del PP sea que ZP es el presidente "ambiguo ante ETA" que se ha rendido a la banda?.

Algo similar a la otra máxima que el PP quiere poner de moda: "ETA estaba acabada hace 4 años". El PP sigue diciendo que pudieron tener algo que ver con el 11M. Vaya forma de estar acabado oye.

BRAVO!!! BRAVO!!!

VIVA!!!

2 ERRORES SUMAN UNA BUENA ACCIÓN

BRAVO!!!

Hola,

Antes de nada, muy bueno. El "cache" es lo único que nos queda a los desmemoriados de la vida. Lo acabo de del.icio.us-ear para bajármelo cuando pueda y darle en los morros a alguno ;-)

De todos modos, para darle un poco de ambiente a los comentarios, voy a ponerme a la contra:

1. Los De Juanas (el one and only y los 100 que salieron con el PP) me temo que salen porque les toca, no por lo que quiera hacer/negociar el Gobierno. Aunque sea una visión muy naive de la separación de poderes, más nos valdría que realmente fuera así, porque si no, menuda democracia nos espera...

2. Estoy de acuerdo con el PP se está pasando con las "actas" y las "explicaciones al pueblo". Pero al menos hay que reconocerle que ellos sí pusieron una cronología de los hechos más destacados. Y sin manipularla demasiado, o eso parece.

Hala, ahí queda eso...

Un saludo

Perdonad que me ponga en modo paranoico, pero ¿cómo se puede saber que esa información proviene efectivamente del Ministerio del Interior?

Ojo, no es por menoscabar tu palabra. Pero eso que has hecho tú, deberían hacerlo por ley todos los Ministerios con toda su información (al menos, aquella que es considerada pública) Guardarla y ponerla a disposición de todos los que quieran consultarla.

Así no nos tendríamos que fiar de los periódicos ni de la gente precavida y curiosa, porque siempre hay quien no tiene problema en tomarle el pelo a la gente.

Saludos

Saludos Napo: http://www.mir.es/DGRIS/Cronologia/ si vas a la web del ministerio del interior de donde saqué hace tiempo la cronología de 1999 , verás que desde 2005 no ha dejado de publicarse.

Por ejemplo:
http://www.mir.es/DGRIS/Cronologia/2007/01/

1 de enero 2007

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, da por acabado el proceso abierto para el final dialogado del terrorismo tras el "gravísimo atentado" de Barajas por parte de ETA que supone una ruptura del alto el fuego permanente que la banda declaró el 22 de marzo.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reúne con los familiares de las dos personas que siguen desaparecidas tras el atentado en el aparcamiento de la terminal 4 del aeropuerto de Barajas.

Miles de personas se concentraron el pasado día 31 de diciembre de 2006 en casi todas las capitales de provincia españolas para condenar el atentado perpetrado el día anterior por la banda terrorista ETA en Barajas, con el que puso fin a la tregua permanente declarado en marzo.

El lehendakari se niega a dar por roto el proceso de paz y, en consecuencia, también a interrumpir el «diálogo político» con Batasuna que, en su opinión, debe continuar pese al brutal atentado de ETA en Barajas.

Napo, no creas que no pensé "alguien puede creer que esto lo hice yo en vez de descargarlo de la web del ministerio del interior".
Y te tengo que dar las gracias: me he puesto a "buscar" a ver donde podía encontrar "pruebas" sobre ello y aquí tienes el caché de google donde puedes ver que esa web estuvo ahí

http://64.233.183.104/search?q=cache:02wIWtiAUdgJ:www.mir.es/eu/DGRIS/Cronologia/1999.htm.&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

también guardé las de más años. Y lo primero que pensé... cualquier informático me imagino que podrá saber quien hizo esa página, si la he modificado o no, las fechas.

Entiendo que me lo digas, en serio: yo haría lo mismo si me enseña ésto otro.

No me había fijado en esto:

7 de enero 1999.- El Rey manifiesta en la Pascua Militar su deseo de que continúen las negociaciones con ETA.

´Con lo criticados que fueron sus comentarios hechos de modo informal sobre el último proceso de paz...y ni siquiera era la primera vez que lo hacía

Yo no voy a defender a unos o a otros cada uno tiene lo suyo.
Pero la extrañeza de la gente al ver lo que hizo el PP en el 99 tiene su razón. Para mi la mayor diferencia es que Aznar tenia credibilidad y lo él decia todo el mundo lo hacia suyo y era apoyado.
Por eso no se entraba en los "detalles" de si acercaba presos o demas acciones.
Pero eso es algo que Zapatero no se ha ganado nunca, la credibilidad se obtiene con tiempo y con firmeza, de hecho yo creo que Aznar perdio las elecciones por la falta de credibilidad con las famosas armas de Irak, pero a Zapatero lo han toreao como lo del 30 de diciembre y muchas otras. Demasiada ambigüedad y las cosas poco claras como para darle credito a lo que decia y hacia. Esta en su derecho y como él dice es casi una obligación intentar un acuerdo con ETA. Pero al PP no le gustó un pelo lo de romper el pacto antiterrorista y ha estado mirado con lupa todo lo que ha estado haciendo Zapatero y poniendose en contra de casi todo. Y asi es dificil avanzar.
Primero estar unidos y despues negociar. No al reves.

Mem, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Por ejemplo: para minar la credibilidad de alguien preparas una manifestación en Pamplona inventando que el gobierno quiere "ceder Navarra".
¿quién quiere ahora pactar con el PSE navarro para mantener el poder?

una cosa si que se te olvida: el pacto contra el terrorismo incluía no usarlo con fines electorales. El PP incumplió ese punto desde el dia que lo firmó. La ruptura de ese pacto no ha sido cosa de uno, sino de dos.

por eso pienso que para evitar que ocurra de nuevo, hay que ampliarlo a más partidos.

Bueno, bueno , bueno. es que eres muy bueno en esto, leches.

Insisto en que prestas un servicio impagable. No te puedes ni imaginar lo que me ayudas, a mi que soy un desastre con los archivos, para documentar mis debates.

¿Credibilidad, Aznar tenia credibilidad?. Lo que Aznar tenía era una oposición honrada y responsable que, en cumplimiento del pacto antiterrorista, se tragó sapos y culebras sin decir ni pio.
Recuerdo muy bién lo que sentí cuando lo oí decir lo de "Movimiento Vasco de Liberación" y vi que el PSOE no le hacía ni un reproche.

msuyate, soy navarro y el tema es que en Navarra ahora mismo el PSN tiene más intención de unirse con Nafarroa Bai que con UPN, y para mi y conociendo algo de Nabai te dire que el PSN tendra que "ceder" parte de Navarra. Un pacto UPN-PSN seria en mi opinion mas logico por lo que los une. Un ejemplo se puede ver en Alemania.

La ruptura del pacto contra el terrorismo se pudo hacer tambien en cualquier otro momento y fue precisamente en ese momento para empezar a negociar con ETA.

Yo tambien pienso que es ampliable a otros partidos. Y creo que el PP no se ha negado.

Mem soy riojano. Si eres navarro tienes que saber que ha salido de la propia Nafarroa Bai el aparcar cualquier petición de cambiar el estatus navarro durante esta legislatura con tal de llevar a cabo politicas progresistas.
Me parece un pacto infinitamente más lícito, por estar basado en ideas, en caso de que se firme, que no el llamar a un estatuto "nazi rompespañas" y a los 7 dias alabarlo y firmarlo como ha hecho el PP en canarias para seguir mandando.

Me hace gracia una cosa: el PP pide "igualdad y solidaridad territorial nacional" cuando le conviene pero en Navarra bien que defendeis que se mantengan las ventajas fiscales de los fueros que tanto joden a las comunidades que os rodean. Y los vascos igual, vaya.

Mem ¿que haces por cierto que no estás en San Fermín?

Esta noche voy yo a haceros gasto ;D

<<con>>
pues para mi es con tal de subir al poder de cualquier manera, sino no renunciarian a su base politica osea al nacionalismo vasco.
Te puedes mirar los proyectos de PSN y UPN coinciden en muchisimas cosas.
Las politicas sociales en Navarra no tienen que envidiar a las de la CAV por ejemplo.
Lo de politicas progresistas me parece un poco obsoleto, por lo menos para Navarra.
No seré yo quien defienda al PP en todo lo que hace en España.
Efectivamente yo soy un gran defensor de la foralidad Navarra porque creo que se la merece y si dices que eres riojano, tampoco creo que os estemos "jodiendo" tanto. Creo que es incluso al contrario. Pero vamos el interes de mantener un regimen foral diferenciado en Navarra no es para fastidiar.

¿Que no estoy en San Fermín? hombre 24h no pero por aqui estamos.

Lo del gasto seguro, porque lo de los precios es una pasada.

Mem te aclaro que Nafarroa bai se me olvidó decirte "aparca" sus reivindicaciones nacionalistas sólo por esta legislatura. Dijeron que simplemente hablarían de crear "órganos especiales de politicas comunes entre Euskadi y Navarra". Y Uxue barkos dijo que estos órganos existían entre Aragón y Navarra por ejemplo pero que con euskadi no.

A mi me parece perfecto, pero es cuestión de gustos que hayan puesto en su ideología por delante cualquier valor antes que el nacionalismo españolista o vasco. Pero eso ya cuestión de gustos.

Ya se que el PSN y UPN coinciden en muchas cosas. La primera y mas importante que ambos defienden el actual estatus navarro. ¿La solución para hacerlo es politica frentista contra los otros? El PP con su politica de acoso a ERC le hizo crecer el triple. El PSOE y el resto de partidos del pacto catalán despertaron con su "cordón sanitario" la respuesta del "nacionalismo español propiedad del PP" que tan buen resultado le ha dado en Madrid.

Dentro de 4 años hay elecciones. ¿que ves preferible que por la politica de "no hay que dejarles pasar" terminen pasando por mayoría absoluta o que entremos en un juego de alternancias entre gobiernos de UPN y sus socios nacionalistas de derechas y PSOE y sus socios nacionalistas vasquistas de izquierdas?.

Que decidan los navarros si conviene más gastarse el dinero en hospitales nuevos o euskaldunizar artificialmente por decreto ley. Si el pacto finalmente se firma y se utiliza para lo primero por mi bienvenido sea.

__________
Y ahora ya me estás explicando en qué nos puede beneficiar a los riojanos las vacaciones fiscales navarras y alavesas cuando todos los años nos vuelan dos o tres empresas que se trasladan a vuestras comunidades (traslados de 5 kilometros algunas veces), para pagaros impuestos a vosotros y crear puestos de empleo allí que aquí se destruyen.

Ya se que si hay un territorio que merezca ser diferenciado del resto por la cuestión de los fueros es Navarra, y que no lo haceis por "joder". Pero imaginate que cuerpo se nos queda cuando se contruye el "Carrefour" en Viana, a 5km de Logroño que era donde estaba previsto, porque allí les sale más rentable fiscalmente.

Un documento así, que proviene del propio PP, al cual no pueden acusar ellos mismos de injerencias "izquierdistas" tiene un valor incuestionable.

La idea de aplicar un "cordón sanitario" queda cortada comparada con lo que hay que aplicar a estos fascistas embusteros.

El embustero oficial del reino, Ángel Acebes, hoy:"No hubo nunca una negociación ni una cesión a los terroristas hasta la llegada de Zapatero"

http://www.europapress.es/66/20070712153700/angel-acebes-no-hubo-nunca-negociacion-cesion-terroristas-llegada-zapatero.html

El PSOE ha debido leer tu blog jajaja
Pulsa sobre mi nombre para ir al enlace de este articulo:

El PSOE denuncia "la hipocresía del PP" en el 10º aniversario de la muerte de Miguel Ángel Blanco
Los socialistas analizan en su web los movimientos y declaraciones del Gobierno de Aznar en la tregua del 98, un año después de la muerte del edil

Si vas a la web del PSOE y miras el documento ya verás que sorpresa

Muchísimas gracias por el artículo y por buscar el origen. El Gobierno del PP borró todos los ordenadores antes de ceder el poder, pero el caché de Google nunca olvida.

Al ir a mirar lo de la web del PSOE me he topado con ésto:
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?id=154245&action=View

Ya se de que voy a escribir proximamente

Muy bueno y oportuno, msuyate. Los hechos no son opinables.