Las Malas Lenguas

Yo juraria que alguna vez he escuchado fragmentos de la cope bastante más fuertes que esa carta

Muy buena entrada
Felices reyes ateos y republicanos
Besos

Somos mayorcitos: la iglesia parasitando del estado es herencia franquista. Y si en vez de madurar hacia posiciones moderadas ha optado por determinadas tendencias politicas y el integrismo, el deber del estado es cortar lazos.
¿Mañana que será, decidir quién delinque y quien no?
Tienen su opinión, la expresan, que hagan lo que quieran, pero el estado no debe financiar a ninguna secta. O será responsable de su radicalización y sus consecuencias.

Y que pongan microfonos en las iglesias y graben los programas de La Cope igual que hacen en las mezquitas, que de estos no hay que fiarse.

Asco dan todas las religiones coño, parece que no aprendemos después de tanta guerra santa y pamplina.

Astarloa (PP): "Apoyamos a la Iglesia y estamos sorprendidos por la reacción radical de los socialistas"

Este partido es un peligro. Me recuerda a los kanzinksy

Un abrazo, msuyate. Feliz Año... y no bajemos la guardia pues en la tardanza está el peligro. Si ahora callamos nunca podremos decir que "no pudimos". El silencio, en ocasiones, es un crimen.
JC

por que algun partido o asociacion no convoca una manifestacion para pedir un estado realmente laico?

La Iglesia mandó con y sobre los reyes, siempre ha sido y es parte del poder y del estado en España y sigue siendo un enemigo muy peligroso porque manipula a las personas por el miedo. Y además su influencia en la educación es tal que a corto plazo parecen tener cogidos por los huevos a todos los gobiernos. Esta vez ellos han calculado mejor los tiempos que el Gobierno: incialmente el diálogo, progresivamente la bronca y el desaire y finalmente en vísperas de las elecciones, la bofetada que tenían pensada desde el principio.
Creo que si hay un segundo mandato de Zapatero veremos unos planteamientos muy distintos. Eso espero al menos cuando vote por un estado laico y un mayor control del estado en la educación.

Por suerte, los ciudadanos de hoy poco tenemos que ver con los del 36, y estas exhortaciones nos provocan mas risa y lástima que de verdad miedo. Exceptuando a los mas radicales del Opus y los Legionarios, nadie cree en este atajo de involucionistas metidos a santurrones que son Rouco y compañía.

Saludos.

A ver si lo conseguimos. Aunque últimamente me asalta una duda, ¿no nos estaremos mirando el ombligo en en esta comunidad? Porque, más o menos, todos caminamos por la misma senda, ideológica y políticamente quiero decir. ¿No sería más positivo lanzarnos a las comunidades blogueras de la oposición?
Salud y república.

MI pregunta desde que era una adolescente era.. Porque la iglesia esta sienpre al lado de la derecha ,en una palabra ,al lado del dinero ..Lo que no entiendo es porque el estado la puede subemcionar biendo lo que bemos a Rouco en manifestaciones politicas y nunca en manifestaciones contra la pobreza..Y ya no ablemos de que la cadena ..Cope .es de la iglesia que verguenza..Espero que el gobierno sepa lo que tine que hacer

Soy una persona creyente y de cuando en cuando oigo RADIO.MARIA esta mañana despues de oir misa he tenido que cambiar de cadena .Pues han empezado ablar de politica y me parece una verguenza que una cadena que esta dia y noche ablando de relijion .de estar comentando sobre jose yMaria canbian el tema y se pongan a poner verdes a los socialistas ..Asi que entre Radio Maria.y la cope vamos listos

Por lo que vemos, en estos 30 años algunos apenas han cambiado. Afortunadamente, nuestros hijos en esos mismos años, han sido educados en libertad, en democracia, sin miedos.
Tienen tanto que perder, que no les importaría volver a repetir la historia, pero nuestra sociedad es otra.
Estoy muy de acuerdo, esperemos que a partir del 9 de marzo el psoe pueda, sin complejos,
hacer que en la práctica seamos un Estado aconfesional.

Bueno, bueno...esto sí que es totalitarismo.
¿Qué es lo que tiene que hacer el gobierno, Rosita? ¿Cerrar la Cope? ¿Callar las bocas de los que disienten?
La Iglesia, y con ella todos sus feligreses que son tan ciudadanos como vosotros y como yo, tiene todo el derecho del mundo a manifestarse y a protestar en todo aquello en lo que no esté de acuerdo. No impone nada, pide respeto a un gobierno que también lo es de los españoles que son creyentes y tienen derecho a ser escuchados, por mucho que os fastidie.

Y la Iglesia recibe del gobierno mucho menos de lo que da, si no, de qué iba a mantener este gobierno sus compromisos con la Iglesia ¡ja!

Y sí, yo también estaría de acuerdo con que la Iglesia recibiera sólo las subvenciones que sus simpatizantes marquen en su declaración de Hacienda si se hace igual con el resto de ONGs, sindicatos, partidos y demás subvencionados por el Estado. Creo que otros chupopteros iban a perder mucho más que la Iglesia.

saludos

Rosa, Rosita,.... es un nombre tan bonito como otro cualquiera, si, pero no es el mío.

El gobierno, cualquiera que este sea, tiene que hacer realidad la separación de poderes, porque es lo que dice nuestra Constitución. España es un Estado aconfesional, punto pelota.

Creo que ya es hora de que quede claro cual es el papel de cada quién, y obviamente el de la Iglesia no es el de hacer causa común con partido político alguno.

¿ Cerrar la COPE ? ¿Callar las bocas de los que disienten? En absoluto, nos permite conocerlos. No, los demócratas no callan la boca de los que disienten, la Iglesia, si.

La Iglesia, y todos sus feligreses tienen derecho a manifestar lo que les plazca, vivimos en una democracia. Tiene derecho a ser respetada y la obligación de respetar. A lo que no tienen derecho es a imponernos al resto sus códigos, su moral, bastante hipócrita por cierto. A lo que no tiene derecho, sin duda, es a defender la discriminación de otros ciudadanos.

Espero que, si gana el PP las próximas elecciones, salgan de nuevo a la calle a exigirles la derogación de esas leyes que tanto les ofenden, divorcio, aborto, matrimonios gays .. Pero eso no sucederá, como no sucedió en las dos legislaturas anteriores, en las que ya existían la mayoría de ellas. Como tampoco se manifiestan para que se apliquen otras, como la ley de dependencia que algunos gobiernos autonómicos tienen varadas en dique seco.

Menos mal que la Iglesia no es solamente la que se manifestó el día 30.

De pasta ya mejor ni hablamos, aunque eso sin duda mueve conciencias, mejor para otro ratito.

Saluditos,

Glups, pido disculpas a Rosita por haber contestado por ella.
Reitero hasta las tildes...

Saludos

Pues sí, Rosita es la vecina dos pisos más arriba de ti :-)
La separación de Estado- Iglesia no es nada que tengas que reclamar, hace treinta años que es así y nadie, absolutamente nadie está pidiendo que sea de otro modo, ni la Iglesia ni el PP. Eso son mentiras que lanza la progresía “destepaís” para enervar y calentar los ánimos. Es evidente que con sólo la verdad no van a lograr movilizar a toda su decepcionada gente, y necesitan mentir, como siempre, para que la ciudadanía vaya a votar cegados por algún nuevo odio implantado en sus cerebros.
Y a ver si te aclaras, defender a la familia cristiana no es atacar a ningún otro tipo de familia. Es, simplemente, reivindicar los derechos de la familia, y ahí, en esa convocatoria, había personas de toda ideología política ¿o crees que sólo la gente del PP cree que se ayuda poco a la familia? ¿o que la ley del aborto está muy mal regulada? ¿o que el divorcio express es un error? ¿o...yo qué sé!

Mientras las ayudas familiares en la inmensa mayoría de la Unión Europea (Alemania, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, etc) son universales, es decir, independiente del límite de ingresos, en España no ocurre lo mismo ya que además de depender del límite de ingreso, éste es desmesuradamente bajo.
Tan sumamente restrictivos que hace que la mayoría de las familias españolas no puedan acceder a dicha prestación, siendo una ayuda exclusivamente para familias con recursos muy escasos.

Respecto a lo que dices del PP, se nota que jamás te has leído su programa electoral, sobre todo el último con el que se presentó a las elecciones. Es una lástima, pero así es la madurez democrática en España. Se votan unas siglas o una cara simpática o lo que sea, pero nadie se ha leído los programas electorales.

Y una nota respecto a la Ley de dependencia,
"El Gobierno ha terminado la legislatura poniendo 200 millones para este año y eso es muchísimo menos del dinero que pone la Comunidad de Madrid para su política social, que pone más de 700 millones". La partida del Ejecutivo "no llega ni para cambiarle el pañal a las personas dependientes una vez al año".

Así que las cuentas habrá que pedírselas a quien las maneja ¿no crees? Parece que para el 2008 ya han rectificado ¡Menos mal!

saludos

Vale, Nika, aceptando que el estado y la iglesia están separados, y que esta no impide ningun otro tipo de familia, por qué lanzan sus espumarajos contra aquellos que no son de su credo???
Por ejemplo, me parece bien que la iglesia no acepte en su secta los matrimonios homosexuales, pero que estos se casen por lo civil, es un ataque a la iglesia??? Eso es lo que dice el PP, tu partido, al menos.

¡Qué no, otero, qué no...!
Que el PP llevaba en su programa un magnífico apartado sobre uniones civiles (no los llama matrimonios porque, strictu sensu, no lo son), con el nombre de Ley reguladora del contrato de unión civil estable, en la que se contempla la unión de personas del mismo sexo.

Esta Ley inspirada en los principios de libertad, seguridad jurídica y respeto a la intimidad tenía como objetivo amparar las situaciones de personas que quieran formalizar su convivencia, estableciendo los efectos jurídicos que deseen atribuir a la misma.

La crítica a la Ley actual es debida a la discrepancia en cuanto al concepto. No comparten que la unión de dos personas del mismo sexo se denomine matrimonio y además consideran que va en contra de lo dispuesto en nuestra Constitución.

No sé qué clase de retrógrados creéis que son las personas del Partido Popular, pero estáis totalmente equivocados.

saludos

Nika, el PP voto en contra de no se si a 8 o 10 leyes de parejas en los 8 años que estuvo gobernando. Todas ellas bastante mas suaves que la actual.

El problema de llamar a las cosas de distinta manera, cuando estamos hablando de ciudadanos que según la constitución deben tener los mismos derechos y deberes y pagan los mismos impuestos, es que luego vienen las diferencias: a estos les doy unos derechos , y a los otros no.

Y desde luego, si la igualdad de las personas tiene que depender del "nombre" que reciba la unión, apaga y vámonos. A mi ni me molesta ni me interesa lo que mi vecina haga ni en su vida ni en su cama. Sólo se que es una trabajadora que paga sus impuestos igual que yo, y merece mis mismos derechos y deberes. No entiendo porqué al PP le molesta .

Y desde luego, que el PP en ese aspecto es retrógrado, y bastante, porque el resto de derechas del país (CIU, PNV), aceptan esa ley o incluso la apoyan.

Y ciertas declaraciónes de políticos del PP, sobran. Igual que aquel personaje que llevaron al senado a llamar a los homosexuales "hijos de madres frigidas y padres violadores y borrachos".

Un "liberal" de verdad no apoya a ningun tipo de credo religioso, y está a favor de conceder libertades civiles como ésta.

Joer, msuyate, al final me voy a convencer de que, o bien me explico fatal, o bien tienes alguna dificultad en lectocomprensión.
Al PP no le molesta nada lo que haga tu vecina. Es más, amparará con leyes su derecho a ser quien es, lo que es y que se respete su voluntad y derechos civiles.
Lo que pasa, aunque te parezca increíble, es que las cosas (las leyes, en este caso) se pueden hacer protegiendo los derechos de cada quien sin ánimo de molestar al resto o a una parte de los ciudadanos.
¿De verdad crees que para los homosexuales es muy importante que su unión se denomine *matrimonio*? ¡Qué ridiculez! Las palabras tienen su significado y, por tanto, su importancia.

Me sumo a lo dicho por msuyate, y añado algo:
Que le importa al PP o a la iglesia que se llame matrimonio o no??? Es que los matrimonios solo son los canónicos???
El matrimonio no es como dice la iglesia, por ejemplo, los musulmanes pueden tener varias esposas, no es eso matrimonio también????

Le he dedicado al tema un artículo buscando todas las noticias a las que me refería.
Creo que es más que evidente la postura de unos y otros.

Vaya, me había perdido esta perla (llegué a estos mares a finales de Enero...) Gracias por recuperarla. Suscripción íntegra por mi parte.

Felices, descreídos y anticlericales días, amigo.

Para quien quiera documentarse ...:
www.pepe-rodríguez.com
Periodista , escritor y docente . Especializado en sectas , iglesia , masonería ...
Autor de libros como p. ej. :
"La vida sexual del clero" , "Mentiras fundamentales de la iglesia católica" ,"Pederastia en la iglesia católica" , "11M - Mentira de estado" , ...etc ....

es que viene que ni al pelo: los que dicen con quien se puede hablar y quien no, los amigos del mayor terrorista que ha sufrido españa: franco

Yo me escribo emilios con Pepe Rodriguez

Yo me escribo emilios con Pepe Rodriguez

Escribió un libro sobre los bulos del 11m del PP a los pocos meses de suceder buenisimo.

Iglesia católica = hipócrita y manipuladora

Bueno, la Iglesia debería quedar fuera de todo aquello que un hombre quiera hacer libremente. Y dejar de meterse en vidas ajenas. Y no le debería de importar quien amase a quien, al fin y al cabo, Dios especificó "amaos los unos a los otros" y no especificó géneros. Lo que pasa que han manipulado a su imagen y semejanza... bah... para mi son unos retrógados...

Y suponiendo que el PP ganase las elecciones... ¿un montón de matrimonios homosexuales estarían al día siguiente sin estar casados? Y claro que tiene importancia (y esto va para NIka)... igual que un matrimonio heterosexual se siente orgulloso al decir mi marido o mi mujer... puede ser igual de importante esta definición para un matrimonio homosexual.

Y para otras personas, no es necesario el vínculo del matrimonio... y la iglesia pone el grito en el cielo por esto... bah... yo que ellos me dedicaría más a crecer espiritualmente que a preocuparse por los preservativos y el daño que puede hacer la lectura de Harry Potter en la vida de un niño (esta es la última perla de Ratzinger)

Un saludo, Msuyate.

Minea.

Por qué es tan complicado apostatar . Mi parroquia de bautismo la tengo a e 500km cruzando el charco , tengo que ir allí si quiero apostatar ? Qué fastidio ! No hay otra manera ?

Pues dile que me encanta, que tengo un par de ellos y es cojonudo

Me adhiero y suscribo, y añado, no estaran intentando crear los ilustres prelados, un clima similar al que preludió la guerra civil?. Estos profetas de hojalata, no tienen intereses ocultos?

Efectivamente,la iglesia cristiana tenia que ser tratada del mismo modeo que cualquier otra secta,aunque esta sea muy numerosa.Y no entremos en la masoneria,entonces pa cagarse

La iglesia siempre ha querido establecer la idea de que la iglesia es sinonimo de religion. Claro: ¿Que harian todos esos señores con alto salario, anillos en los dedos y grandes comodidades si todos los religiosos, de un dia para el otro decidirian ejercer su religión en silencio y en privacidad, es decir, "hacer" y no "hablar de hacer"? La iglesia necesita de una cierta aparente dependencia por parte de los creyentes para asegurar su esqueleto, que tiene su rol en las esferas altas de nuestra sociedad, en la que se decide el destino de nuestras sociedades.
Bueno, la iglesia tiene el derecho de hacer muchas cosas: Fundar organizaciones, mover dinero, propagar su doctrina, etc. como cualquiera persona natural ó juridica de nuestra sociedad. Sin embargo, la iglesia no puede esperar de nosotros que aceptemos sus erros como reivindicaciones. Hace mucho tiempo que nos dimos cuenta de que iglesia no es otra cosa que club, secta ó mafia (de acuerdo al momento) y que nuestro respeto se lo debemos a los creyentes y a su creencia. A su tiempo, ellos nos deben respeto a nosotros (los de otras religiones) y a nuestras creencias. Los riesgos de caer en descredito ó incluso de suscitar desconfianza de pueblos enteros son parte de la existencia de una organización que, de acuerdo a su conveniencia, maneja y manejó cada situacion de manera distinta (tipo Microsoft, Shell, Enron, Exon ó Parmalat) sin obedecer a una filosofia filantrópica necesariamente. Tal es el riesgo, por ejemplo, de la declaracion del cabecilla de ese club del Vaticano, en la que hace casi un año afirmaba que los pueblos nativos en america latina deberian estar agradecidos por la suerte que corrieron desde que conocieron a la iglesia catolica. Quien está siendo desrespetuoso?

La iglesia debe ser tratada como una empresa privada cualquiera: Un quiosco, un McDonalds, Carrefour... no hay nada en lo que no se parecen esas instituciones con la iglesia. La iglesia debe encuadrarse en nuestra sociedad, en la sociedad de todos nosotros. No será jamás nuestra sociedad, la que se encuadre en la iglesia. Eso debe quedar para todos nosotros bien claro, hasta para los que se sienten "mayoria".

P.S.: No necesitamos mencionar que ética, moral, respeto etc. son valores que siempre hubieron ya antes de que cualquier secta poblara éste planeta y que todos esos valores se resúmen en la expresión "sentido común".

Cuando alguien antepone los sentimientos religiosos, por encima de las leyes emanadas, de un parlaménto elegido democraticaménte, pretendiendo que dichas leyes se deroguen o se supriman, esa religión esta encaminada a ser sectaria.
Curiosamente solo se dan en dos religiones, y ambas son monoteistas, la catolica y la musulmana.
Ambas ha cometido en nombre de dios, todo tipo de barbaridades, especialménte la catolica.
No hace tantos años se mataba en nombre de dios, y quien mataba tenia ganado el cielo o el titulo de santo.
Por eso admiro las religiones orientales, no fomentan ni apoyan ningún tipo de violencia. estan en contra de ello. Nadie gana el cielo matando al projimo porque no acepta la religión que quieren imponer.
Nadie que ejerza o profese una religión oriental, jamás intentara convencer a nadie, que la unica religión buena es la suya.
No hay un solo gobierno en asia que otorgue una minima cantidad de dinero a ninguna religión, ni se enseña en las escuelas de ningún pais ninguna religión.
Aqui en españa la iglesia catolica nos quiere imponer la religión tanto si somos practicantes como si no. Se arrogan el derecho a imponer al estado que es bueno y que es malo, saltandose el principio elemental que el parlamento es elegido democraticaménte por los ciudadanos de este pais, mientras que ellos son elegidos a dedo por sus superiores.
El que digan que este pais es mayoritariaménte catolico, no les da derecho a intentar imponer sus creencias a nadie. Yo he sido bautizado pero a mi nadie me pidio permiso para hacerlo, si hubieran pedido mi opinión jamás me hubiera bautizado. Pero la iglesia me considera catolico por el mero hecho de que lo estoy.
Y ahora les pregunto, soy catolico cuando no creo en nada de lo que dicen? cuando no voy a ningún oficio religioso? cuando no creo en sus mentiras? según ellos Si porque estoy bautizado¡¡
Y como yo soy catolico según ellos y formo parte de la mayoria catolica de este pais, ellos tienen derecho a pedir al gobierno que yo si he votado, que en mi nombre y por boca de ellos anule leyes con las que estoy de acuerdo.
Yo como catolico puedo pedir a la iglesia que derogue algún mandamiento que no me gusta?
Puedo votar para elegir al papa? o al un cardenal? o a un simple parroco?
Si como catolico el votar para la elección de algun cargo de la iglesia, me esta prohibido, porquer ellos me quieren imponer a quien debo de votar, y con quien tengo que follar?
Para nuestra desgracia, no es que la iglesia española no haya evolucionado, es que se ha radicalizado, asi les va.
De momento estan echando a los fieles de las iglesias, despues venderan las mismas por falta de clientela, a continuación construiran casas de precios libres, pediran al gobierno que les subvencione por falta de cepillos, y se iran de putas.
Y esto ultimo no es coña.............un parroco de un pueblo grande de la rioja........que empieza por c y acaba por a, todos los jueves recogia (ahora no lo se ya que ni siquiera se si esta en dicho pueblo) el dinero de los cepillos y se iba de putas a zaragoza en concreto al barrio del madrazo. Alli era conocido por el calderilla.........lo que no sabian las señoritas de moral distraida que el citado calderilla era un parroco. Al citado le vieron los ojitos que esto escribe, cuando en compañia de unos amigos del citado pueblo, le reconocieron los mismos que también frecuentaban el local. Decia el parroco a las señoritas, que ahorraba todas las semanas las vueltas de los billetes por lo que siempre pagaba en calderilla.
En mi opinión es el unico cura que conozco que hacia un buen uso del cepillo........como dice su nombre.............se cepillaba "casi" todas las semanas a alguna señorita de moral distraida.
Supongo que antes de nada rezaria.............bendice señor los alimentos que nos vamos a comer..........................amén

Juan Angel, el de Calahorra no se, pero el de Varea a mi me dió clase y tenía de mote "el tocólogo" .

Y el de la Redonda, el padre Gato....tela.

Y ya puestos a tomatear... yo en fiestas de un pueblo vi como una tia se enteraba de que su padre era cura (el real, no el que se pensaba que era el suyo de siempre) , menudo drama. Que se lo contó su amiga porque estaba borracha perdida.

msuyate...........bingo¡¡¡.........pero yo si lo sé, porque le ví.
Dice un refrán muy español............núnca digas de este agua no beberé, este cura no es mi padre, y eso no me cabe.
Generalménte los refránes populares tienen su razón de ser..........asi que rizando el rizo, a ver si los populares en su mayoria son hijos de curas, obispos, arzobispos etc.......pudiera ser.
La iglesia a traves de su historia siempre ha negado cualquier investigación para mejorar la vida humana, estaban en contra de la anestesia, decian entonces que dios castigo a la humanidad a vivir con dolor, asi que nadie debia anularlo. También fueron contrarios a las autopsias, autopsias que iniciaron los arabes para ver que tenia el cuerpo en su interior. La razón es que tanto dijeron que el alma estaba dentro del cuerpo, que como articulo de fé habia que creerlo, y con las autopsias se desvanecia el asunto.
Puedo citar muchas más mejoras a la que la iglesia se opuso, mejoras sanitarias. Pero mejor recordar como la iglesia tan piadosa ella quemaba a los acusados de brujeria en la hoguera.
Ejemplo de ello en Logroño, con los autos de fé a las acusadas de brujeria de zugarramurdi, eso se llama piedad¡¡
Se puede ver en google.....autos de fé en logroño
Juan de Mongastón.......cronista de la muy noble y muy leal ciudad de Logroño relato veridico de lo que aconteció en dicha ciudad en el año 1.610.
Más hijos de puta no se puede ser.
Deberian pedir perdon por las barbaridades cometidas a lo largo de los siglos, y en lugar de eso nos dicen que debemos votar para ser buénos cristianos.
Hipocritas¡

¿me lo vas a contar a mi que me vivo a 50 metros de donde los quemaban?

http://lacomunidad.elpais.com/lml/2007/11/7/educacion-el-cristofascismo-conspiranoia-y-corrupcion-2

Aqui lo cuento, el auto de fé de 1600 que fueron a verlo 30.000 personas. Y lo que mas miedo da...que el presidente de la rioja ha comprado unos libros para las bibliotecas de los colegios que dicen que la Inquisicón tuvo sus "cositas buenas".

miedo

Cosas buenas?.ah siiiiiiii despues de quemar a quien declaraban bruja, o poseido/a por el demonio le daban al rioja más que a la leña. Asi que el jefe de los cristofacistas, no quiere que nadie le diga cuanto, ni cuando tiene que beber..........la pregunta que me hago? este jode en casa, o sale a joder en cuanto ve un microfono?...confundira un microfono con un conejo?
o es que la botella no le deja.................

I LOVE JUAN ANGEL

Muy buen post, msuyate, como siempre y de acuerdo en todo lo que dices en el post y en los comentarios posteriores. Gracias por cierto , por haberme añadido como amiga . Yo no he ido tan lejos en mi post de hoy, el que dice "Vuelta a la escena" , pero si he comentado algo al respecto del intento de manipulación por parte de los Obispos Españoles de cara a las Elecciones...; por cierto si hay que firmar en algún sitio para esa separación definitiva Iglesia-Estado, incluido que el Estado deje de financiar definitivamente a la Iglesia, y todas las propuestas que haces al final del post...no tienes más que incluir el enlace y firmo. De acuerdo con la mayoria de los comentarios al post, excepto el de Nika claro está, porque se ve a la legua "de que pie cojea".

Msuyate, ya me he dado cuenta que el enlace para firmar, ya viene incluido en el post, y ya he entrado en el enlace para firmar. Saludos .

Comparto todo lo que publicas en el post. Lo de la religión no tiene nombre en un estado LAICO, tampoco la financiación de gran parte de los colegios privados y, por supuesto, habría que revisar los acuerdos firmados con la Santa Sede. En fin, no sigo, coincido contigo. Un abrazo.

Nika, pero es que si no se ataca a la familia cristiana, no hay por que defenderla. Dime con que ley se la ha atacado. Que derechos se les ha quitado a las familias que tu llamas cristianas, joder. Da algun dato. A mi no me jorobes. Como el Benigno ese, que dice que se siente discriminado porque la ley no le reconoce o no se que...Anda ya, eso es propio de nazis, hombre, discriminacion positiva.

Nika, lo de defender las familias cristianas es ponerse la tirita antes de tener la herida. Asi de claro.

Y respecto de lo del matrimonio, en fin...

Totalmente de acuerdo, la iglesia debe separarse del estado laico corrupto, materialista y ateo; así ganaría en virtud.

aplícale a la iglesia los adjetivos anteriores: materialista y corrupta, y súmale inquisición, o sea, asesina.

Porque si comparamos a los asesinados por guerras de religión con los de otras guerras y los asesinados por la inquisición (y qué crímenes, seguro que inspiraron al doctor menguele) con los de las religiones seguro que a mas de uno le salen los colores