Las Malas Lenguas

Y aun quedan terroristas que lo defienden por la radio

Ahora este fascista se hara el malito como Pinochet para no responder ante la justicia, lástima que le quedan dos telediarios, debería haber vivido el resto de su vida entre rejas por asesino.

Leí el libro sobre esto cuando tenía quince años y recuerdo muy bien la sensación de incredulidad que me dejó y eso que yo con seis y siete años "viví" a fondo la transición dado que mi madre militaba en el PSUC y era muy activa

Por cierto la iniciativa me parece cojonuda

Va a declarar por escrito, como Trillo en el caso del Yakolev.

El caso que para salir luego delante de los medios a defender las bondades del franquismo poco les tiembla el pulso. O Trillo para soltar el cuen to de que persigan a los de ETA en vez de a él. (que supongo que será lo mismo que diga Fraga).

Dolores de tripa me dan, así toma uno decisiones.... como cobardes núnca lo reconocen y núnca pagan por ello....... que desasosiego me entra....

Dos obreros asesinados directamente en el lugar de los hechos, cuatro heridos muy graves de los cuales tres morirían, más de sesenta heridos graves, la mitad con heridas de bala, y cientos de heridos leves.

Cifras más graves que muchos atentados de ETA

Joder, da un poco de pena las imagenes del video, da un poco de pena ver lo que eramos no hace tanto...que mal se pasa...menuda mierda.

Pero, ¿No había una ley de amnistía? Es que, no sé yo si esto será bueno, en el sentido de que como empiecen a sacar mierda de hace años, tambien habrá seguro del otro lado...No lo sé...hablo intuyendo. Vale que hagamos revisión de hechos, pero no sé yo hasta qué punto el fin de estas noticias es la justicia, el reconocimiento, o más bien, el daño político. Si es lo primero, estoy de acuerdo, pero como sea lo segundo...no se yo...¿Sabeis porque han sacado este ahora? ¿Había algun impedimento legal para haberlo hecho que sé yo, un año antes?

Triste, muy triste ver el video y la cnversación...Menos mal que hemos cambiado...No me veo viviendo eso yo ahora...UUFFFFF, menos mal...que uniformes....

Ya puedes cebarte en la figura de Fraga con tu habitual ecuanimidad :-P

Muy bien sabes que ell responsable de Gobernación en ese momento (Fraga Iribarne) se encontraba en Alemania negociando la "Transición" con la socialdemocracia. El tres de Marzo de 1976, el responsable del orden público era Adolfo Suárez. Y el máximo responsable de los hechos, además del director de la Guardia Civil, el General Campano, fue el Ministro de Relaciones Sindicales, Rodolfo Martín Villa.

Pero, claro, como Martín Villa es quien promulgó la Orden de legalización del PCE, es una persona que "emerge de la prehistoria franquista y penetrará en el postsocialismo del siglo XXI", como lo definió Calvo Sotelo y es, sobre todo y ante todo, Presidente de Sogecable, filial televisiva, donde PRISA es el accionista mayoritario, no vas a hacer escarnio de él ¿verdad? No, porque es de los nuestros…

De haber sido una sectaria estilo tú Nika, ni hubiese nombrado a Martín Villa.
Como has podido comprobar, lo he hecho. Luego vigila tu ecuanimidad y procura centrarla un poco, no nos vayas a salir PPopular
y deja de aconsejar la que tenemos que dar los demás. Que a mi PRISA no me paga ni me importa.
A Fraga que lo juzguen los tribunales aunque sea por testimonio escrito.
¿Eres jueza tu?

¿No serás Laura Alabau? Porque te pega

No, no lo soy. Pero, a pesar de que, como la gran mayoría de personas del PP, estoy completamente a favor del pleno reconocimiento de los derechos de la unión homosexual, comparto con la sra. Alabau su visión en la interpretación de la ley.

Un juez no es una maquinita de aplicar leyes. A la facultad de Derecho se va a prender derecho. Si la ley que promulga y aprueba determinado Gobierno (Gobierno, digo, no el Estado, concepto éste que la izquierda tiende a confundir) no se ajusta a la Constitución, un juez que, además de leyes, sepa derecho y cúales son sus obligaciones, actuando de modo independiente y no siguiendo el camino que dicta la secta, está absolutamente capacitado y autorizado a no cumplir la ley si cree que ésta es anticonstitucional. La ley de matrimonio homosexual contraviene el artículo 32 de la Constitución, o ésa es su interpretación. Ella fue valiente, leal con lo que cree es su obligación y honrada al así manifestarlo.

Podrá no gustarte, podrás encontrarla una marisabidilla, pero no puedes acusarla de no ser ecuánime porque lo único que hizo fue poner frente a frente la ley y el artículo y decir que no eran compatibles. La cosa se resuelve muy fácilmente llamando a este tipo de unión de cualquier otra forma menos matrimonio ¡Qué sencillo, no? ¡Pues no! Los sociatas de pro, erre que erre... :-P

¡Perdón! Quería decir, a no aplicar la ley, no a no cumplirla. Lapsus que tiene una...

saludos

Nika , lo siento pero si primero te estudias a quién a acusado el Consitucional de abuso de derecho por intentar aslatar el poder judicial presentando pruebas falsas para tirar a los magistrados progresistas y luego hablas, mejor.

Sólo faltaba que después del mal intento al estilo Tejero de reventar el poder jkudicial del Partido Popular lo tendríamos que pagar los demás

(jeje...¿mucho sueñito o efluvios etílicos del sábado noche? ¡hip!) :-P

Lo que dices no se sigue de lo que yo he expuesto. Yo hablo de un caso particular. Las recusaciones hechas a los miembros del TC no justifican cualquier acusación a un juez por estar en desacuerdo con alguna ley. La justicia debe ser independiente, eso es lo deseable, nos guste o no ciertas actuaciones. Si luego se demuestra que el juez está equivocado en su interpretación, miel sobre hojuelas...Eso significa que la justicia y el Estado de derecho funcionan. Si nunca hubiese voces disonantes ¿cómo sabríamos que vamos por el buen camino y que no estamos en manos de un rebaño de ovejas? ¿no te parece?

saludos