Las Malas Lenguas

Tenemos mucho que decir en este terreno y deseamos colaborar con el Gobierno y aquí en la Cámara con el resto de los grupos parlamentarios en la realización de un diagnóstico compartido, lo más compartido que sea posible, y luego en la instrumentación también de las medidas de política económica que hayan de adoptarse para paliar los efectos de la desaceleración —prefiero llamarla así y no crisis— y luego continuar, como todos pretendemos, por la senda de la prosperidad.
Urge a nuestro juicio abordar este asunto, y urge hacerlo también con ponderación, seriedad y rigor.

La campaña electoral ya ha concluido y sería bueno que con ella acabasen todos los excesos y todas las distorsiones que han acompañado al debate económico durante este periodo; todos, tanto los que magnificaban los datos estadísticos negativos para construir un panorama catastrófico, absolutamente insostenible, como los que negaban contra toda evidencia la existencia de esos datos que entraban a través de los institutos oficiales de estadística.

Seamos serios; debemos serlo. Los ciudadanos nos lo exigen y se lo debemos. Señor candidato, desde el punto de vista económico es obvio que no estamos en Jauja. La economía crece y lo seguirá haciendo previsiblemente durante los próximos meses incluso por encima de la media europea y de la economía norteamericana, pero la ralentización es un hecho objetivo que nos obligará a retocar el cuadro macroeconómico y a rehabilitar la política económica.

Tampoco los demás indicadores invitan a ser demasiado optimistas. La tasa de inflación sube, los intereses reales también y el entorno internacional no ofrece precisamente estímulos positivos. Definitivamente no estamos en Jauja. Pero ello no significa, por el contrario, que estemos en una especie de Sodoma y Gomorra después de la destrucción de Yahvé. No todo está roto. Es cierto que las vacas han empezado a adelgazar, pero todavía podemos evitar que queden definitivamente flacas si reaccionamos con rapidez y nos ponemos a trabajar. Para esto es preciso asumir un punto de partida incuestionable, y es precisamente el modelo idiosincrásico de la economía española el que ha empezado a tocar fondo.

Porque si durante los últimos años hemos crecido por encima de nuestro entorno —esto se ha constatado hoy reiteradas veces a lo largo de la tarde— ha sido merced al sector de la vivienda, que se ha visto impulsado por unos tipos de interés anormalmente bajos, que habían llegado incluso a generar en algunos ciudadanos una especie de ilusión financiera, y por un aumento notable de la inmigración, que ha llevado al empleo a cotas desconocidas en el pasado. Pero este modelo se ha acabado.

Sabíamos que el ciclo iba a llegar a su fin. En las conversaciones que manteníamos con su vicepresidente segundo cuando negociábamos los presupuestos, los últimos tres años, estas previsiones ya se hacían. Se sabía que esta situación antes o después iba a llegar. Pues ya ha llegado este momento. Y el problema es que no somos capaces de esbozar una alternativa a este modelo definitivamente agotado porque hemos suspendido, el Gobierno y también todos los demás —corresponsabilicémonos sin ningún rubor en este problema—, en la principal asignatura pendiente que tenía la economía: la mejora de la productividad.

Es habitual que en los debates económicos que tienen lugar aquí en la Cámara los portavoces del Grupo Socialista y del Grupo Popular discutan sobre la bondad o la maldad de la herencia económica que sus respectivos gobiernos han recibido de los predecesores; es habitual.

Sin embargo, en este punto es preciso reconocer que indefectiblemente todas las herencias han sido negativas, todas han sido malas, porque ninguno de los gobiernos que ha tenido la responsabilidad de llevar las riendas del Estado durante el periodo democrático, ninguno de ellos, ha sido capaz de afrontar con eficacia y por supuesto con éxito el principal problema estructural de la economía del país, que es el de la baja productividad.

Hoy mismo se hacían públicos unos datos de la OCDE en los que se podía comprobar que efectivamente en las tasas de productividad la economía española se encuentra en la cola o muy cerca de la cola.

Su Gobierno, señor Zapatero, lo ha intentado en la pasada legislatura: ha puesto en marcha medidas de política económica orientadas a mejorar la productividad, pero lo ha hecho con poca intensidad, equivocándose en algunas estrategias, y esto se lo repetimos una y otra vez a lo largo de la legislatura.

No vale con aumentar generosamente los presupuestos dirigidos a I+D+i. Hay que hacer algo más, y sobre todo hay que hacerlo de otra forma, y para eso es necesario reinventar profundamente la política económica.
De entrada, para esto serán obligados los ajustes de las empresas y de las administraciones públicas. Las empresas harán sus deberes, no lo duden; está en juego su propia supervivencia, lo cual no nos exime a nosotros de generar las condiciones que puedan propiciar y favorecer el cambio de rumbo que tienen que llevar a cabo.

Pero con respecto a las administraciones nuestra responsabilidad es evidentemente mayor, porque es a nosotros, a los legisladores, a quienes corresponde asegurar que las administraciones públicas hagan también sus deberes poniendo mayor rigor en las cuentas y gestionando los recursos y las políticas públicas con mayor eficacia y eficiencia.
A partir de ahí todos sabemos que el tren de la competitividad pasa básicamente por dos estaciones:
el desarrollo tecnológico y el capital humano; o si prefieren, en otros términos, la tecnología y las personas. Y esto —insisto— es algo superior, es algo mucho más complicado que dotar de fondos públicos a la I+D+i o de crear un ministerio ad hoc, lo cual parece que forma parte de sus propósitos para la conformación del Gobierno.