0.0.0.0 1077 1106 David Servan-Schreiber "Con el cáncer te tratan como si no formaras parte del 'club' de los vivos" MILAGROS PÉREZ OLIVA 04/05/2008 Psiquiatra y brillante investigador, sobrevivió a un cáncer a los 30 años. Ahora escribe libros sobre cómo combatirlo. Del primero vendió 1,3 millones. El segundo sigue sus pasos. Comparece a la cita que tenemos con un termo en la mano. Son las cinco de la tarde y no es difícil adivinar qué hay dentro del termo. Té verde. Tiene un aspecto mucho más frágil de lo que aparenta en la solapa del libro que acaba de publicar en España, Anti-cáncer. Una nueva forma de vida (editorial Espasa), del que ya se han vendido 300.000 ejemplares. En este libro no sólo presenta el té verde como un potente desintoxicante del organismo, sino como un alimento medicinal capaz de frenar la proliferación de los vasos sanguíneos que alimentan un tumor. Predica, pues, con el ejemplo, en un gesto que tiene bastante de exhibición, y aunque, en una primera aproximación, David Servan-Schreiber, de 47 años, ofrece una aparien¬cia tímida y retraída, casi vulnerable, pronto se adivina que la usa como arma de seducción. Ser francés y llevar el apellido Servan-Schreiber dice ya mucho del personaje. Sí, es hijo de Jean-Jacques Servan-Schreiber, político, pensador, periodista, un activista del pensamiento donde los haya, que intervino intensamente en la vida política de los años sesenta y setenta, hasta que, fracasadas sus aspiraciones al frente de un partido radical, en 1979 lo dejó todo y se fue a vivir a Pittsburg (Estados Unidos) con toda su familia. David Servan-Schreiber es psiquiatra, y aunque inició su carrera como investigador en el campo de la neurociencia cognitiva, no ha alcanzado notoriedad por sus trabajos científicos, que los tiene, sino por sus libros, que se han convertido en best-sellers. Del primero, Curación emocional. Acabar con el estrés, la ansiedad y la depresión sin fármacos ni psicoanálisis, se han vendido 1,3 millones de ejemplares, y ahora vuelve a la carga con un libro que nace directamente de su propia experiencia. Él es, y de eso va el libro, un superviviente del cáncer: hace quince años le diagnosticaron un tumor cerebral, del que tuvo una recaída. Ha sido miembro de Médicos sin Fronteras, y su interés se ha inclinado en los últimos años hacia las medicinas alternativas. En su libro recopila las más recientes investigaciones sobre el cáncer, pero es controvertido entre los oncólogos porque sus conclusiones van bastante más allá de lo que a día de hoy ofrece la evidencia científica. Usted ha escrito este libro porque sufrió cáncer, y ahora lo explica con profusión de detalles, pero lo mantuvo en secreto durante quince años. ¿Por qué? Tenía miedo de que fuera a interferir con mi capacidad de trabajar como médico. No quería que los pacientes se preocuparan por mi salud, y quería que pudieran confiarme sus sentimientos. Una de las cosas más importantes para un psiquiatra es tener serenidad en relación con los pacientes. Ésa era una preocupación importante. Luego empezó a interesarme la medicina integral, que trata aspectos distintos a los de la medicina convencional, y no quería que dijeran que me interesaba este tema porque tenía cáncer, cuando más bien me acerqué a él en calidad de científico. ¿Cómo supo que tenía un tumor cerebral? Por pura casualidad. En ese momento trabajaba con mi socio en un laboratorio de investigación neurológica funcional que habíamos montado entre los dos. Estábamos realizando un trabajo sobre neurología en el que tomábamos imágenes del cerebro activo realizando diferentes funciones. Un día, la persona que tenía que someterse al experimento no se presentó y me ofrecí yo para someterme al escáner. Al poco de empezar, el que en ese momento era uno de mis mejores amigos, con el que realizaba estos experimentos, salió de la sala de control, puso su mano sobre la mía y me dijo: “David, no podemos llevar a cabo el experimento. Hay algo en tu cerebro”. Así fue como me enteré de que tenía un tumor cerebral. ¿Y qué pensó en ese momento? Me entró mucho miedo. Nunca había imaginado que mi vida se fuera a acabar tan pronto. Tenía muchos planes de futuro, así que fue un shock. Pero lo que me sorprendió, en mi calidad de psiquiatra, es lo poco que tardé en reaccionar, en enfrentarme al problema y hacer lo que tenía que hacer para curarme. ¡Es sorprendente la capacidad de adaptación que tenemos frente a las malas noticias! Pero cuando ya llevaba unos años y creía que estaba curado, el tumor reapareció. La segunda vez es mucho peor, ¿no? Es horrible, porque te sientes tremendamente impotente y crees que has fracasado. Te dices: o sea, que todo lo que he hecho no vale para nada, no funciona. Y caes en el desaliento. Ése es el momento más duro. Piensas que vas a tener que repetirlo todo, volver a empezar desde el principio… Pero si hay algo que hay que evitar es el desaliento: entre todos los factores psicológicos, ése es el que desempeña un papel más importante en la progresión del cáncer. Como científico sabía que tenía pocas posibilidades, pero se lanzó a por ellas. ¿Hasta qué punto es importante la respuesta emocional? El aspecto emocional es un factor más de los que entran en juego. En la lucha contra el cáncer cuenta todo: la medicación, el apoyo emocional, la alimentación, el ejercicio físico y también protegerse de las toxinas. Pero el factor psicológico es importante en la medida en que lo esencial es salir de la impotencia, porque eso es lo que nos da una oportunidad. Tener ganas de tomar las riendas de la propia vida, ése es el aspecto emocional que cuenta. Ésa es la tesis central de su libro, pero no creo que todos estos factores tengan el mismo nivel de importancia, al menos cuando ya hay un diagnóstico. Es que el problema comienza mucho antes del diagnóstico. Mi tesis es que todos tenemos células cancerosas, pero sólo una de cada tres personas desarrolla un cáncer. Eso es así porque tenemos unas defensas naturales que, en la mayoría de los casos, consiguen evitar que el cáncer se desarrolle. ¿Cuándo aparece un cáncer? Cuando hay más factores que abonan su crecimiento que factores capaces de inhibirlo. Si llegamos a compensar esos factores, reforzando el sistema inmunitario y las defensas naturales, podemos trazar un progreso considerable en la lucha contra la enfermedad o incluso evitarla por completo. Últimamente proliferan los libros de autoayuda en los que se induce a creer que para vencer el cáncer hay que ser positivos y optimistas, cuando no siempre está en manos del paciente serlo y menos aún que su curación dependa de ello…¿No se está convirtiendo en una nueva tiranía? Así es, por eso he insistido en que el aspecto psicológico no es más importante que los demás. Pero es cierto que, si queremos tener más posibilidades, es bueno querer tomar las riendas de la propia vida y orientar los esfuerzos a estimular las defensas naturales del cuerpo, aunque sin obsesionarse. El neurocientífico Antonio Damasio explica que el cerebro controla el organismo porque tiene un mapa permanentemente actualizado de todo lo que ocurre en el cuerpo. ¿Estamos desanimados porque el cerebro percibe que algo no va bien, o algo no va bien porque estamos desanimados? Las dos cosas. No se puede distinguir qué es antes. Cuando se tiene estrés, el cerebro induce la producción de adrenalina y cortisona, que inciden en las células del sistema inmunitario y que hacen que se fabriquen unas moléculas que alimentan el cáncer, y que, a su vez, inciden sobre el cerebro y provocan que se estrese aún con más facilidad. Así podemos caer en un estado en el que resulte imposible salir del estrés. Observo en su libro un poso de amargura cuando dice que después del diagnóstico percibes que el mundo se divide en dos grupos, el de los vivos y el de los que van a morir de un momento a otro. ¿Así de crudamente lo vivió usted? Cuando a uno le diagnostican un cáncer, le invade un miedo terrible porque tiene la impresión de que el resto de la gente le trata como si ya no formara parte del club de los vivos. En el trabajo, por ejemplo, percibes que ya no formas parte del club porque te dejan de asignar tareas; dejan de hablarte de lo que va a pasar en dos, tres o cinco años porque piensan que quizá no vayas a estar ahí. Así que cuando empiezan a no incluirte en los planes de futuro, la sensación que tienes es que se te ha acabado la vida. Y esto es algo muy difícil de asumir. Pero tú, curiosamente, tardas muy poco en darte cuenta de que en realidad sólo hay un club, y los que no tienen cáncer también van a morir, más tarde o más temprano. Darse cuenta de esto ayuda mucho a tolerar la idea de que puedes morir, y no lo ves injusto porque forma parte del contrato de la vida. Sin embargo, le costó aceptar su nueva identidad como paciente, hasta el punto de que al principio iba al oncólogo con la bata blanca puesta…, algo que usted mismo califica de patético. Sí, me resultaba muy extraño ir a ver a mis compañeros, con los que compartía responsabilidades y pacientes, como un enfermo. Era una sensación muy rara. Así que, para salvaguardar un poco mi identidad, iba con mi bata blanca, pero luego ya dejé de hacerlo. Confrontado a la idea de la muerte, mucha gente se pregunta cómo ha sido su vida. Usted dice que la idea de morir es peor si no se ha tenido una vida plena. ¿La suya lo era? No, y por eso decidí cambiarla en muchos aspectos. Hasta entonces me había consagrado a la investigación en un laboratorio de neurociencia, pero me di cuenta de que no era ése el modelo de vida que quería. Prefería el contacto directo con las personas. Por eso decidí dejar el laboratorio y ejercer la psiquiatría, aunque fuera menos brillante, porque en el medio en que yo me movía lo que daba fama y prestigio era publicar artículos científicos. ¿Se arrepiente de haber tomado esa decisión? Nunca me he arrepentido. Mis amigos me decían que estaba loco, que nadie devolvía el dinero conseguido para financiar un laboratorio de investigación propio, sobre todo si uno ha tenido éxito; pero yo les decía que ya no tenía necesidad de eso, que el laboratorio no alimentaba mi vida interior, así que devolví el dinero. Fue una decisión muy difícil, y durante mucho tiempo pensé que tal vez algún día me arrepentiría, pero no ha sido así. Me ha llamado mucho la atención un comentario que hace cuando habla de que el cáncer también da oportunidades: en su caso, poder decirle a su padre que estaba enfermo y quedar así liberado del miedo a defraudarle. ¿Tanto le pesaban las expectativas que había depositado en usted? Sí, mucho. ¿Por qué? El había sido primogénito y había recibido mucha presión por parte de sus padres, y yo era su primogénito, así que heredé esa presión de la generación anterior. La familia tenía puestas en mí unas expectativas muy altas. ¿Y cómo se expresaban, de forma explícita o más bien indirecta? Bueno, yo empecé la educación infantil con dos años, así que muy indirecta no fue. Aprendí a leer y a escribir a los dos años, hice la selectividad a los 16 y terminé medicina en tres años. Para mí todo era siempre mucho más difícil: tenía dos años menos que los demás y tenía que ser el primero de la clase. No me sorprende que su padre fuera tan exigente: a los 23 años, él ya era editorialista de ‘Le Monde’, y a los 28 había fundado el semanario ‘L’Express’. Pero ser hijo de Servan-Schreiber también debía de tener ventajas. Su familia se codeaba con los Kennedy, los Mitterrand y toda la intelectualidad europea. ¿No le resultaba estimulante? Evidentemente, un padre tan exigente y con esa trayectoria, por fuerza tiene que marcar al hijo, y sí, es cierto, era muy interesante… Podría decirse que vivía en un estrés… muy estimulante, no me puedo quejar [con ironía]. Pero cuando caí enfermo me di cuenta de que tener un cáncer era un buen motivo para poder coger un poco de aire. Para mí fue una especie de respiro. De repente recuperé la libertad. Yo sabía que mi padre estaba decepcionado conmigo, porque a él le hubiera gustado que me dedicara a la política como él, pero tener un tumor cerebral a los treinta años me liberaba de las obligaciones que tanto me habían pesado desde niño: ya no tenía que ser el primero de la clase ni el número uno de mi campo de investigación. Su padre murió… En noviembre de 2007; perdón, de 2006. ¿Cómo ve ahora su figura? Como la de un héroe que hizo muchos sacrificios por su país, pero que al mismo tiempo adoraba a sus hijos y estaba muy presente en nuestra vida. Se involucró mucho en nuestra educación. Fue un padre tardío. Piense que somos cuatro hermanos y yo nací cuando él tenía 36 o 37 años. Su padre había estado muy involucrado en la vida política francesa, y de repente se va a Estados Unidos para que sus hijos tuvieran las mejores oportunidades. ¿Le está agradecido por esta decisión? Sí, y sé que fue una decisión muy difícil, porque, a partir de ese momento, su familia pasó a ser todo en su vida. Y como a todos los niños cuyos padres no viven más que por sus hijos, eso les acaba resultando también a ellos una carga muy pesada. A partir de ese momento, mi padre se apagó porque no tenía una vida propia. Puede decirse que no fue la mejor época de su vida. ¿Estaba triste? Sí, estaba triste. ¿Qué recuerda de sus últimos días? Que estaba muy desilusionado. Había dejado de pensar y de hablar. Una de las cosas por las que chocábamos era porque él hablaba muy poco de sus sentimientos, era una persona bastante cerrada, y aunque tenía una sensibilidad interior muy grande, no la exteriorizaba nunca. Eso hacía que se creara una distancia entre él y los demás. Supongo que no tendrá una relación así con su hijo. No. Intento que sea totalmente diferente. Yo también tuve a mi hijo un poco tarde. A la misma edad que mi padre me tuvo a mí. Ahora tiene 13 años y es un chico adorable. Mire, tengo aquí una foto suya bastante reciente… Es muy guapo y parece un chico agradable. Puede que haya renunciado usted a una carrera científica de prestigio, pero ha tenido un gran éxito con sus libros. ¿Está satisfecho? El camino que he hecho con este último libro es también un camino científico. Lo que me interesaba, como médico y como científico, era ayudar a la gente. A través de mi propia experiencia como paciente descubrí que hay muchas cosas, que no son medicamentos, que nos pueden ayudar a recuperarnos. La medicina convencional es fundamental, muy importante; de hecho, a mí me ha salvado la vida. Pero la medicina convencional es como el ejército, y el cáncer, como el terrorismo: hay células que empiezan a actuar en el interior del cuerpo como los terroristas en la sociedad. ¿Cómo se aborda el problema del terrorismo? Con la policía y el ejército, desde luego. Pero no podemos quedarnos ahí: hay que solucionar el problema social que hace posible que haya terroristas. Pues lo mismo con el cáncer. Hay que prevenir, atacar las causas. El problema es que no hay un cáncer, sino cientos, y no hay una causa, sino múltiples, y sobre la mayoría de las materias que aborda en el libro siguen faltando pruebas científicas concluyentes. Sé a lo que se refiere cuando dice que faltan pruebas científicas… Es cierto que no disponemos de tantas pruebas científicas sobre el papel de la alimentación, por ejemplo, como sobre la quimioterapia; eso está claro. Pero no las vamos a tener nunca, porque ni el brócoli, ni el ajo, ni el té verde están sujetos a una patente, así que no se puede ganar dinero con esto y, por tanto, tampoco se va a invertir dinero para realizar estudios en este campo de la misma magnitud que los que se llevan a cabo con los medicamentos. La alimentación sana, desde luego, es importante; pero si una persona tiene cáncer, ni el brócoli, ni las frambuesas, por muy beneficiosos que sean, le van a ayudar tanto como la quimioterapia. Absolutamente cierto. Pero son cosas diferentes. Se trata de crear las condiciones que nos permitan prevenir un cáncer y, llegado el caso, estar en mejores condiciones de afrontarlo. Porque si decidimos comer alimentos que prevengan el cáncer todos los días, tres veces al día, 365 días al año, durante 10 años y en pequeñas dosis, nos estamos fabricando una biología que previene el cáncer, y sobre esto sí que hay estudios. Diez veces digo en mi libro que para curar el cáncer hay que aceptar la medicina convencional. A mí me han operado dos veces y estuve 13 meses con sesiones de quimioterapia, y todo esto me ha salvado la vida. Pero es estúpido no hacer nada más que eso, porque hay pruebas de que podemos ayudar al organismo a luchar contra la enfermedad. Sin embargo, me ha sorprendido ver que incluye una inquietante anécdota sobre una visita suya a un chamán. ¿Y por qué le resulta inquietante? Resulta inquietante viniendo de una mente racionalista. Explico la verdad de lo que ocurrió. ¿Por qué alguien que se dice como usted científico, que ha tenido un tumor del que se sabe curado, se va a ver a un chamán, pone su cabeza en sus manos y le pregunta si ve algo en su interior? Fui para acompañar a una paciente, ¿de acuerdo? Mire, ¿usted sabe lo que es un científico? Conocer la definición de lo que es un científico es importante. Para mí, un científico es alguien que trata de comprender cosas nuevas, no alguien que da vueltas en torno a lo que ya se conoce. Si usted me presenta a una mujer de 90 años que me pone la mano en la cabeza y es mejor que el escáner del hospital, porque dice que tengo un tumor y resulta que lo tengo, yo digo que hay que intentar entenderlo. ¿Usted cree realmente que esa mujer es mejor que el escáner del hospital? En realidad, el gran chamán era el hijo, y él me había dicho: “No tienes nada, estás bien”, pero eso no me impresionó porque el último escáner ya decía que no había nada extraño en mi cerebro. Pero luego fue a ver a la madre del chamán. Porque todo el mundo hablaba de ella como de algo extraordinario. El propio hijo me había dicho que la que realmente veía era su madre. Era algo interesante, ¿no? ¿Usted no habría hecho eso? No. Yo tengo, básicamente, mucha curiosidad. Y eso es precisamente lo que me impulsó a hacer ciencia. No he hecho ciencia para dar vueltas en torno a lo que ya se sabía, sino para disponer de un método racional con el que intentar comprender los misterios. Lo que me interesa es comprender los misterios. Y me dijeron que había una mujer chamán que hacía cosas increíbles, así que lo quería ver por mí mismo. Porque, antes que nada, tengo curiosidad, y me parece una pena que no se investigue más este tipo de cosas. Nada más verme, ella me dijo: ‘Usted ha tenido algo malo dentro que ha vuelto, pero no se preocupe porque lo vencerá’. No es que le diera credibilidad, pero algo debió moverse en mi interior porque fui a hacerme un escáner antes de lo que tocaba, y ahí estaba de nuevo el tumor. ¿Cómo explica este fenómeno su mente racional? No tengo una explicación, pero lo que sé con certeza es que hay muchos mecanismos biológicos que se transmiten por vías de comunicación que aún no detectamos; que no se pueden tocar, ni medir, ni comprender, y que es muy probable que se transmitan entre los seres humanos. La intuición, por ejemplo, es algo que no entendemos en absoluto. Si hace 400 años alguien hubiera visto cómo se abre y se cierra una puerta electrónica, le hubiera parecido imposible. Pero mucho antes de que Edison descubriese sus aplicaciones, la electricidad ya existía en la naturaleza. Pero ¿no cree que incluir la anécdota del chamán después de citar los trabajos de investigadores como Judah Folkman, Larry Norton o Zhen Cui puede socavar la credibilidad de su libro? No es mi intención. Para mí es una verdad, una observación. No le he dicho a la gente que vaya a ver a un chamán, sino que he sido testigo de algo que me resultó apasionante. A raíz de su primer libro, ‘Curación emocional’, fue muy criticado por una cuestión sobre los omega-3. ¿Qué ocurrió? Para escribir el libro investigué toda la cuestión de los omega-3, que, como se ha demostrado, protegen contra enfermedades como el alzheimer, la artritis o la depresión. Yo incluso he curado a pacientes con omega-3. No son tan efectivos como los antidepresivos, pero aportan beneficios y no tienen efectos secundarios. Para que hagan efecto ha de utilizarse jugo de pescado en una concentración del 80%, pero el que se encontraba en las tiendas francesas tenía entre el 15% y el 30%. Tras la aparición de mi libro se dispararon las ventas de omega-3, pero yo insistía en que no eran efectivas. Unos fabricantes se pusieron en contacto conmigo para producir el concentrado del 80%, y lo vendimos a un precio muy razonable. ¿Usted era accionista de la sociedad? Sí, claro. Y me criticaron precisamente por eso, cuando es de lo más normal. En Estados Unidos nunca me hubieran criticado por eso. En 1967, su padre escribió ‘El de¬safío americano’, en el que pronosticó que Estados Unidos se convertiría en la po¬tencia hegemónica del mundo. Usted ha vivido muchos años allí, pero ahora ha regresado a Francia. ¿Por qué? ¿Qué diferencias observa? Yo ahora tengo las dos nacionalidades y me siento como en mi casa en los dos países. Me encanta Europa, y por eso volví. La verdad es que echaba mucho de menos Francia cuando estaba allí, pero ahora tampoco podría vivir sin Estados Unidos. Creo que la vida intelectual es mucho más estimulante allí que aquí. ¿Ha perdido vitalidad Europa? Sí, ha perdido la vitalidad y el deseo de explorar cosas nuevas, mientras que en Estados Unidos buscar cosas nuevas es el pan nuestro de cada día. Pero ¿esto no está cambiando ahora? Sí, se ha ralentizado, sin duda, porque se ha fracturado el modelo de solidaridad social, y eso es algo que no se puede hacer. Mi padre siempre hablaba de este tema con mucha agudeza. Él defendía un modelo liberal y, al mismo tiempo, socialista. Socialdemócrata. Sí, socialdemócrata. No se puede fracturar la solidaridad entre las personas. Y si creamos un abismo entre los más ricos y los más pobres, las cosas no pueden ir bien. Sólo pueden ir bien si la gente está unida. Estados Unidos ha perdido esta idea de unidad, que era su punto fuerte. ¿Comparte, pues, la idea de Jeremy Rifkin y otros autores de que Europa, por el hecho de tener un modelo social más equilibrado, tiene más fortalezas para el futuro? Sí, pero no caigamos en la exageración, porque la solidaridad social sin innovación también es un suicidio. Bueno, yo no soy político, así que nos estamos saliendo de mi campo. Sí, ya sé, lo suyo es la psiquiatría. Por cierto, desde esta perspectiva, ¿se atrevería a explicar por qué el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se ganó la confianza de tantos franceses y por qué la está perdiendo tan rápidamente? Creo que es muy sencillo: lo que nos gustaba a todos de Sarzoky –o, al menos, al 53% de los franceses– es que nos daba la sensación de que tenía muchas ganas de tomar las riendas. Había una historia de amor entre Francia y él. Y después, precisamente por sus relaciones afectivas, de repente esta historia de amor ha dejado de ser embriagadora porque él ha preferido la que tenía con mujeres un poco raras que atravesaban su universo emocional, y eso le ha hecho perder la relación que tenía con nosotros, con quienes le habíamos votado. Creo que ha perdido apoyo porque ha mostrado que le preocupaban más sus relaciones afectivas, que por supuesto también son muy importantes; pero para un presidente de la República, la relación afectiva primordial es con el país. Así que, de repente, nos sentimos engañados, como una mujer a la que han engañado con una amante. ¿Sabe a qué me refiero? ¿Francia contra Carla Bruni? Eso mismo. Francia es la mujer a la que Sarkozy ha engañado con Carla Bruni. 3 2008-05-05T21:15:22Z 2008-05-06T09:12:00Z 139104 2008-05-11T12:26:37Z -con-cancer-te-tratan-como-si-formaras-parte-del-club-de 2008-05-06T09:12:05Z 1 1 2008-05-11T12:26:37Z 0.0.0.0 1077 1106 Los consumidores que evitan la carne, por razones éticas o de salud, generalmente siguen considerando a los productos lácteos como nutritivos y benéficos. Pero los productos hechos con leche de vaca están lejos de ser "naturales" para los humanos y son cualquier cosa menos benéficos para las vacas y sus terneros. La leche de vaca es apta para las necesidades nutricionales de los terneros, que a diferencia de los bebés humanos, duplican su peso en 47 días (a diferencia de los 180 días que demoran los humanos), desarrollan cuatro estómagos, y llegan a pesar entre 1.100 y 1.200 libras en dos años. La leche de vaca contiene aproximadamente tres veces más proteínas que la leche humana y casi 50% más de grasa. Aparte de los humanos, ninguna otra especie toma leche después de la infancia, y ninguna otra especie toma la leche de otra especie (salvo los perros y gatos domésticos que adquieren este hábito de los humanos). Después de los cuatro años de vida, la mayor parte de la gente desarrolla intolerancia a la lactosa, incapacidad para digerir el carbohidrato lactosa (presente en la leche), debido a que dejan de sintetizar la enzima digestiva lactosa. Las personas con intolerancia a la lactosa que beben leche, pueden sufrir calambres estomacales, gases y diarrea. Según algunos cálculos, hasta un 70% de la población mundial no tolera la lactosa. (1) La intolerancia a la lactosa se da en el 50% de los hispanos adultos, y en el 75% o más de aquellos descendientes de africanos, asiáticos o indígenas de Estados Unidos. Carne líquida Además de ser una comida antinatural para los humanos, la leche de vaca, como otros productos lácteos, es insalubre. El doctor John A. McDougall denomina "carne líquida" a los productos lácteos, porque su contenido nutricional es muy similar. Los productos lácteos son ricos en grasas y colesterol. Entre ellos se encuentran el queso, la leche, la mantequilla, la crema, el yogur y el suero (presente en muchas margarinas y productos horneados), los cuales contribuyen al desarrollo de enfermedades cardíacas, algunas formas de cáncer e infartos, las tres enfermedades más fatales de nuestra nación. Robert Cohen, autor de "Milk: The Deadly Poison" (La Leche: El Veneno Mortal), calcula que para cuando un estadounidense corriente tiene 50 años, él o ella habrá consumido en productos lácteos la misma cantidad de colesterol presente en un millón de rodajas de tocino . (2) Quizá lo más sorprendente sea que el consumo de productos lácteos ha sido vinculado a la osteoporosis, la misma enfermedad que supuestamente es prevenida por la leche. La osteoporosis es una enfermedad debilitante caracterizada por la baja masa ósea y por el deterioro del tejido óseo. Contrariamente a las afirmaciones de la industria láctea, esta pérdida ósea no se detiene o impide con un incremento en el consumo de calcio sino con una disminución en el consumo de proteínas. En realidad, luego de estudiar la dieta de 78.000 mujeres estadounidenses durante un período de más de 12 años, los investigadores de la Universidad de Harvard concluyeron que "es poco probable que un consumo elevado de leche u otras comidas fuentes de calcio durante la adultez proporcionen considerables efectos protectores contra las fracturas de cadera o del antebrazo"; de hecho, aquellos participantes del estudio que consumieron más de 450 miligramos de calcio proveniente de comidas lácteas duplicaron el riesgo de sufrir fracturas de cadera. (3) Los alimentos ricos en proteína animal c omo la carne, los huevos y los productos lácteos, separan el calcio del organismo para regular los derivados ácidos que resultan de la descomposición del exceso de proteínas; esto causa una pérdida neta de calcio (4). Aquellas sociedades con poco o ningún consumo de productos lácteos y proteína animal, muestran una baja incidencia de osteoporosis. Además, el doctor McDougall comenta, "La deficiencia de calcio causada por una cantidad insuficiente de calcio en la dieta no se conoce entre los humanos". (5) Otras enfermedades también son más predominantes entre aquellos que consumen grandes cantidades de productos lácteos que entre los veganos. El 90% de los pacientes asmáticos que fueron sometidos a una dieta totalmente vegetariana (sin carne, huevos o productos lácteos), experimentaron grandes mejoras en la frecuencia y la gravedad de sus ataques. (6) Según la Academia de Alergia, Asma e Inmunología de Estados Unidos, la leche es la causa principal de alergias en niños, causando síntomas tan diversos como exceso de mucosidad nasal, problemas en los oídos, fatiga muscular y dolores de cabeza. (7). Los productos lácteos también han sido relacionados con insuficiencias cardíacas, tetania neonatal, dilatación de las amígdalas, colitis ulserosa, enfermedad de Hodgkin, y problemas respiratorios, cutáneos y gastrointestinales. (8) Una vida de vaca Por lo menos la mitad de los 10 millones de vacas criadas para ser ordeñadas en Estados Unidos viven en granjas industriales en condiciones que causan un enorme sufrimiento a los animales. No pasan horas pastando en campos, sino que viven amontonadas dentro de corrales o establos de ordeño con suelo de cemento, donde son ordeñadas por máquinas dos o tres veces al día. Las máquinas para ordeño generalmente les provocan cortes y heridas que no ocurrirían si el ordeño fuese manual. Estas heridas promueven el desarrollo de mastitis, una infección bacterial dolorosa. Más de 20 clases diferentes de bacterias causan la infección, que se propaga fácilmente de una vaca a la otra y si no es controlada, puede provocar la muerte. En algunos casos, las máquinas para ordeño también producen descargas eléctricas como consecuencia de fugas de voltaje, causándoles a las vacas un gran malestar, miedo, daños en el sistema inmunológico y, en algunos casos, la muerte. Es posible que sólo una granja pierda varios cientos de vacas debido a las fugas de voltaje. (9) Los grandes tambos también tienen un efecto perjudicial sobre el medio ambiente circundante. Por ejemplo, en California, donde se produce un quinto del suministro total de leche del país, el abono proveniente de los tambos ha envenenados cientos — probablemente miles— de millas cuadradas de agua subterránea, ríos y arroyos. Cada una de las más de un millón de vacas del estado excreta 120 libras diarias de deshechos, lo que equivale al excremento de dos docenas de personas. (10) En las granjas actuales, las vacas viven sólo entre cuatro y cinco años, en contraste con la expectativa de vida de 20-25 años que disfrutaban en épocas anteriores. Para conservar a los animales en un alto nivel de productividad, los productores las mantienen continuamente preñadas mediante el uso de la inseminación artificial. Los productores también utilizan una variedad de drogas, como la hormona de crecimiento bovino (BGH por sus siglas en inglés); la prostaglandina, que es utilizada para provocar el celo de la vaca cuando el productor quiere que ésta sea inseminada; antibióticos y hasta tranquilizantes, para poder influenciar la productividad y el comportamiento de las vacas. A muchas de las vacas lecheras del país se les inyecta rutinariamente BGH, que, según los productores, incrementa la producción de la vaca en un 20 por ciento. Eso no es todo lo que la hormona BGH incrementa. De acuerdo con la advertencia del gobierno que por ley debe exhibirse en todos los envases de BGH de Monsanto, el uso de esta hormona "ha sido asociado con el incremento de ovarios enquistados y trastornos del útero", y podría incrementar el número de vacas que sufren mastitis. (11) El aumento en la tasa de infecciones en las vacas ha llevado a un incremento en el uso de antibióticos—en una época en que los científicos dicen que el uso excesivo de antibióticos ha causado que cada vez más variedades de bacterias sean resistentes a las drogas. La Unión de Consumidores, en un editorial de la revista Consumer Reports (Informes al Consumidor) advierte que una mayor tasa de infecciones en las vacas también implica más pus en la leche que se consume. (12) Algunos investigadores también se preocupan por los efectos a largo plazo de consumir leche proveniente de vacas tratadas con BGH. Por ejemplo, el doctor Samuel Epstein, profesor de medicina ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois, cree que tal leche podría incrementar el riesgo de ciertos tipos de cáncer en los humanos. (13) ¿Qué le sucede al ternero? Quizá el mayor dolor sufrido por las vacas en la industria láctea sea la pérdida repetida de sus crías. Las terneras deben unirse a la hilera de los productores de leche, pero los terneros, por lo general son separados de sus madres en menos de 24 horas de su nacimiento y vendidos en remates ya sea para ser usados en la conocida industria del ternero o por los productores de carne. Si se mata al ternero cuando es joven, su cuarto estómago es también utilizado para la elaboración de queso ya que contiene renina, una enzima utilizada para cuajar (o coagular) leche con el fin de convertirla en queso. El cuajo, que tiene una membrana de la cual la renina es un extracto, también puede utilizarse en este proceso. Es posible producir queso sin cuajo (disponible en negocios de comida sana), pero la estrecha conexión entre la industria láctea, la del ternero y la del cuero, hace que para los productores de queso sea más económico utilizar las partes del ternero que una enzima de origen vegetal. Tras 60 días, la vaca será otra vez fecundada. Por aproximadamente siete meses de los nueve que dura su embarazo, a la vaca le seguirán ordeñando la leche destinada para su ternero anterior. Una típica vaca lechera industrial parirá tres o cuatro veces en su corta vida. Cuando su producción de leche decae, es enviada al matadero, seguramente para ser molida y transformada en hamburguesas para comida rápida. 7 2008-04-19T18:57:53Z 2008-04-22T10:00:00Z 130907 2009-04-18T17:29:43Z produccion-lacteos-y-su-consumo-otra-forma-acabar-con-la 2008-04-22T10:00:04Z 1 1 2009-04-18T17:29:43Z 0.0.0.0 1077 1106 Michel Montignac (Angoulême, 1944) es un nutricionista. Y un iconoclasta. Mucho más ahora, que su método de adelgazamiento cumple 20 años de eficacia en el altar mediático occidental. Para celebrarlo, el visionario francés publica en ediciones Akal un compendio definitivo: Coma por placer y manténgase delgado. O sea, una oportunidad para poner patas arriba los tópicos más arraigados de la opinión pública. ¿Quiere adelgazar? Abandone el ejercicio, renuncie al arroz blanco, tómese un vaso de vino y sírvase de postre una tarta de chocolate. Sin café. Son los extremos de una doctrina que responde a la gran paradoja de la alimentación occidental: comemos menos calorías que nunca, pero la obesidad se ha multiplicado por cuatro en las últimas cuatro décadas. Montignac sostiene que la solución consiste en familiarizarnos con el índice glucémico, un criterio metabólico relacionado con la insulina, según el cual debemos eliminar el veneno azúcar y la leche a cambio de congratularnos con el jamón ibérico y el aceite de oliva. El método contradice los intereses de los grandes grupos agroalimentarios, pero Montignac, amenazado de muerte por su doctrina y convertido orgullosamente en el cocinero de la reina Beatriz de Dinamarca, planta batalla a fuerza de maldiciones y anatemas. Sin alzar la voz, porque es un buen comunicador y porque 50 millones de personas ya han leído sus libros. P. Empecemos explicando el principio del índice glucémico. Su revolución. R. La insulina es una hormona que orienta la energía en dos direcciones: o la quema o la acumula. Si hay poca insulina quemamos mucha energía. Si hay mucha, acumulamos la energía convirtiéndola en grasa. ¿Cuáles son los alimentos que incitan la segregación de insulina? Aquéllos que tienen el índice glucémico alto. O sea, los que contienen demasiados azúcares. Es el caso del pan blanco, del arroz blanco, de la miel, de las zanahorias hervidas, de la patata, de la harina, del maíz… Como usted mismo observa, muchos de estos alimentos son bajos en calorías y se recomiendan en todas las dietas, pero, en realidad, nos hacen engordar porque su consumo despierta el flujo de la insulina. No sucede así con las lentejas, las judías ni muchas otras verduras ni hortalizas. Tampoco le ocurre a otros alimentos normalmente prohibidos como los frutos secos o el chocolate de pureza superior al 70%. No hay relación entre las calorías y los kilos. Es un mito que debe desmontarse. En la población occidental, el consumo energético cotidiano ha disminuido cerca de un 50% desde los años 30 y un 35% desde los 60. Paralelamente, el problema de la obesidad se ha multiplicado por cuatro. ¿Entonces? Menos se come, más se engorda. Ésa es la gran paradoja. A menos calorías no se adelgaza más. P. ¿Por esa razón fracasan las dietas? R. Mire. Soy un caso bastante excepcional, porque mi método ha demostrado su validez cuando ya han transcurrido 20 años. Estamos hartos de escuchar soluciones mágicas y efímeras. Mi procedimiento, en cambio, lleva dos décadas dando resultados. Con mejorías. Perfeccionándose. Indiscutiblemente, resiste el concepto. Es la referencia. Casi todos los nutricionistas me lo han copiado. Yo digo que es un error hablar de calorías como es un error hablar de cantidades. La clave radica en la calidad del alimento, sus características, su influencia en el proceso de metabolismo. Si conseguimos mantener vigilada la segregación de insulina, perderemos todo el peso que nos sobra. P. Primer anatema. El azúcar. R. El azúcar es un veneno. Un veneno que no existía hace dos siglos en nuestras mesas ni comedores. En 1800 lo consumíamos en una proporción de 150 gramos por persona y año. Ahora ha subido hasta 40 kilos en Europa y hasta 80 en Estados Unidos. ¿Se imagina el desastre? Los europeos hemos multiplicado por 100 nuestro consumo de azúcar. De ahí proviene el exceso de estimulación de la insulina. Y cuando hablo de azúcar también hago extensible el veneno a las bebidas azucaradas, que se consumen en proporciones descomunales. E igual sucede con los productos light, que terminan provocando el mismo efecto porque estimulan la insulina aunque no tengan una sola caloría. P. Segundo anatema: la patata. Y la zanahoria, y el arroz, y el pan. Vamos, la dieta de tres cuartas partes de la población planetaria. R. La patata es otra novedad. No formaba parte de nuestra dieta y ahora ocupa un lugar ubicuo. Y el arroz puede consumirse cuando hablamos del basmati, en ningún caso el arroz industrial, lleno de gluten, sometido a horrendos procesos de refinamiento. La zanahoria podemos comerla cruda. Hervida, en cambio, dispara el índice glucémico porque alteramos su estructura molecular. El pan blanco es pernicioso. Hay que comerlo integral. Mejor si es de centeno. Mi lista de alimentos es generosa, extensa y equilibrada. P. Tercer anatema: la leche. R. Aquí no entra en juego el principio del índice glucémico. Resulta que los productos lácteos y los quesos frescos estimulan directamente la segregación de insulina. Somos el único animal que se alimenta con la leche de otra especie. Por no hablar de los nutricionistas que la aconsejan para sustituir la leche materna en el periodo de lactancia. Qué locura. Qué disparate. La leche de vaca se consume exageradamente. Creemos que es bueno para el calcio y hoy podemos decir que por su culpa sucede todo lo contrario. La leche de vaca es un riesgo para la osteoporosis y para la descalcificación infantil. Es la verdad. No soy un charlatán. El problema es que en este caso como en otros parecidos entran en juego los intereses extraordinarios de los colosos agroalimentarios. P. Acuse. R. Hay un círculo vicioso. El Gobierno señala el problema de la obesidad y habla de una epidemia. Pero resulta que los nutricionistas están pagados por los colosos de la industria agroalimentaria, que a su vez financian los estudios de nutrición. Los médicos de las comisiones gubernamentales forman parte de los comités científicos de Danone o de Nestlé. Es un escándalo. El Gobierno francés no reconoce el concepto del índice glucémico porque contraviene los intereses de los colosos de la industria. La OMS sí lo ha hecho, diciendo que es el mejor criterio para interpretar el mecanismo de la obesidad. Pero es que Francia va siempre hacia atrás. Funciona sólo a golpe de revoluciones. Verá, un médico que trabaja para Danone me lo ha explicado. El 95% de los productos de esta multinacional tienen un índice glucémico desaconsejado. El 100% de los productos Kellogs entra en los niveles no deseables. La variedad "Special K", por ejemplo, tiene un índice glucémico más alto que el azúcar. Y se vende como un producto dietético. Las personas que lo comen, en cambio, engordan nada más consumirlo. No es raro, por tanto, que Estados Unidos tampoco acepte oficialmente el criterio del índice glucémico. Y Estados Unidos es el peor ejemplo en nutrición. Hablo del fast food, de los cereales azucarados, de los donuts y de las palomitas. Un completo desastre. ¿Resultado? Tienen un porcentaje del 39% de obesos. Mucho más que el 12% de Francia, España o Italia. P. Menos mal. La dieta mediterránea no es otro mito. Su libro la defiende sustancialmente. R. El Mediterráneo sigue siendo una referencia en los buenos hábitos. Los países han resistido mejor a la obesidad. Existe en ellos una fuerte tradición alimenticia. Consumen buenas grasas, como el aceite de oliva. También comen pescados. Y predominan las verduras, las legumbres, las frutas. Hay una gran variedad, pero todos somos víctimas de los hábitos americanos. P. ¿Por qué el hombre, entonces, no sabe comer? ¿Qué razones explican su proceso de autodestrucción? R. El hombre sabía comer. La civilización ha eliminado su relación animal y directa con la comida. También esa capacidad intuitiva de saber qué es bueno y qué es malo. Aún la tienen los ancianos que viven en el campo, pero en las ciudades la hemos perdido. El hombre primitivo buscaba la comida y la consumía fresca. Después empezó a conservarla, a transformarla, a refinarla. El ser humano es la única especie que consume grasas saturadas. Resultado de la simplificación, de la racionalización. El ejemplo es Estados Unidos: todos comen las mismas cuatro cosas. Y todas son malas. Sin olvidar que la sociedad de consumo nos dice aquello que debemos comer. Es particularmente grave la indefensión de los niños, engañados mediante campañas devastadoras que promueven salud, energía y equilibrio allí donde en realidad se vende veneno, ¿Kinder? ¿Kellogs?... Tenían que estar prohibidas de las parrillas de publicidad. Muchas madres están convencidas de que alimentan a sus hijos de la mejor manera. P. Cuarto anatema. El ejercicio. R. El ejercicio puede ser un plus, un estímulo. Como beber un vaso de vino. En ambos casos se incentiva el metabolismo y se mejora la sensibilidad a la insulina. Pero dejemos de engañarnos: el deporte no hace perder peso. El ejercicio no adelgaza. Quienes lo proponen como una solución se equivocan completamente. Para perder un kilo de grasa hay que quemar 8.000 calorías, es decir, hacer jogging durante 30 horas seguidas. Es una estupidez. P. Decía que el vino era muy estimulante… R. Hablo de un vaso en la comida y otro en la cena. Siempre después de haber comido algo. Disminuye el riesgo de enfermedades cardiovasculares, colabora al antienvejecimiento, previene de problemas cancerígenos. Pues bien, todas estas razones no han impedido que los socialistas franceses lo demonizaran. Hablan en nombre del puritanismo protestante y relacionan el vino con el alcoholismo. Qué horror. P. Ya que hablamos de los alimentos aconsejables, usted reivindica el chocolate (en el momento de hacer la pregunta, Michel Montignac abre su cartera y desenfunda una tableta. Primero ofrece unas onzas. Después se come otras). R. Es muy interesante el caso del chocolate. Aconsejo consumirlo con un 70% de pureza o más. Tiene azúcar, pero sin incidencia porque se compensa con la fibra soluble del cacao. Se produce un proceso de neutralización. Y, por añadidura, la grasa se transforma en ácido oleico, que es tan sano como el aceite de oliva. P. O como la grasa del jamón ibérico… R. Exactamente. Se han demostrado las cualidades beneficiosas para la salud que tiene. Es bueno porque controla los niveles de colesterol. No sucede igual con los cerdos estabulados y alimentados industrialmente. Ya ve: el cerdo es el mismo, pero la alimentación, no. EL CÍRCULO VICIOSO DEL HAMBRE Una de las grandes ventajas que reivindica el método Montignac es su eficacia a largo plazo. No sólo por la pérdida de kilos. También porque el régimen previene del enemigo del hambre. El nutricionista francés no establece límites de cantidad –lo cual evita las tentaciones de abordar la nevera y las crisis de glotonería–, únicamente “ordena” eliminar de la dieta una serie de alimentos que disparan la segregación de insulina. La razón de semejante beneficio, a su juicio, estriba en que su régimen elimina el círculo vicioso de la hiperglucemia y la hipoglucemia. Dicho de otro modo: nuestro cuerpo nos pide azúcar, se la administramos y el páncreas acude a eliminarla del flujo sanguíneo. Con dos graves consecuencias: por un lado, convierte en grasa gran parte del azúcar y la acumula en el organismo. Por otro, provoca una bajada de azúcar (hipoglucemia), de modo que el cuerpo nos vuelve a pedir que ingiramos un alimento alto en el índice glucémico. ¿Cómo evitar el problema? Controlando rigurosamente el nivel de insulina. O sea, nutriéndonos con alimentos cuyo índice glucémico sea bajo. El chocolate puro ayuda a mantener el páncreas descansado. 3 2008-04-19T18:54:20Z 2008-04-21T09:00:00Z 130903 2008-04-22T12:45:26Z el-azucar-y-productos-light-son-veneno 2008-04-21T09:00:05Z 1 1 2008-04-26T19:33:52Z 0.0.0.0 1077 1106 <H4>Las claves, una dieta baja en azúcar, ejercicio y bienestar psicológico</H4> Esta historia tiene final feliz. Y eso, tratándose de cáncer, siempre es una ventana abierta a la esperanza. David Servan-Scheiber, hijo del famoso político y periodista francés, intentaba hacerse un lugar en el Olimpo de la neurobiología cuando la casualidad quiso que se topara con un tumor maligno en forma de nuez albergado en su cerebro. Tenía sólo 31 años y una novia rusa a la que apenas conocía. David Servan se sometió a un tratamiento convencional y el cáncer remitió, pero poco después tuvo una recaída. Entonces decidió aprender todo lo posible para ayudar a su cuerpo a defenderse él sólo. Libre de la enfermedad desde hace siete años, su experiencia acaba de ser publicada en España por la editorial Espasa. El libro se titula Anti-Cáncer y narra los cambios que este facultativo ha ido introduciendo desde hace quince años en su manera de vivir y de pensar para frenar el avance de la enfermedad. Como buen médico, Servan-Scheiber -hoy profesor de Psiquiatría Clínica en la Universidad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh (Estados Unidos)- comienza su relato con una advertencia: 'En este libro se describen métodos curativos naturales que contribuyen bien a prevenir el desarrollo del cáncer, bien a potenciar su tratamiento, y que se han de entender como un complemento de los métodos convencionales (cirugía, radioterapia y quimioterapia) y en ningún caso como sustitutos del diagnóstico del oncólogo'. Aviso para navegantes. En opinión de este especialista, el cáncer está aumentando desde 1940 por tres factores que han alterado drásticamente el mundo que nos rodea y que, como bien señala, 'no son cambios anecdóticos'. Habla de la adicción a grandes cantidades de azúcar sumamente refinado, los nuevos métodos agrícolas y ganaderos y la exposición a una gran cantidad de productos químicos. Propone como primer paso para prevenir la enfermedad recuperar 'la alimentación del pasado'. El doctor Servan describe con precisión de cirujano, y el apoyo de la literatura científica, cómo ciertos alimentos estimulan la proliferación celular. Cuando ingerimos azúcar o harinas blancas, es decir, sustancias con alto índice glucémico, los niveles de azúcar en sángre aumentan rápidamente. De inmediato el cuerpo libera la dosis de insulina necesaria para que la glucosa pueda penetrar en las células. Esta secreción de insulina va acompañada de la emisión de otra molécula llamada IGF cuya misión es estimular el crecimiento celular. En resumen, el azúcar nutre los tejidos y hace que crezcan más deprisa. Pero además la insulina y el IGF tienen en común otro efecto: potenciar los factores de inflamación, que actúan como abono de los tumores. Así pues, se trata de reducir el consumo de azúcares y apostar por frutas, verduras, hierbas, setas, vino y chocolate. Todos ellos alimentos que potencian el sistema inmunológico o frenan la angiogénesis o proliferación de los vasos sanguíneos, la forma de extenderse de los tumores. Su propuesta es que todos deberíamos crear una 'biología anticáncer' mediante una alimentación adecuada, ejercicio físico y bienestar psicológico. Ahora se sabe que el estrés activa los sistemas de emergencia del cuerpo y facilita también el crecimiento y el desarrollo de los tumores. Al mismo tiempo, ralentiza las funciones 'que pueden esperar', como la digestión, la reparación de los tejidos y el sistema inmunitario. Como otros investigadores, Servan defiende la necesidad de trabajar afanosamente por contruir una mente positiva y lidiar todos los días con el miedo. <SPAN class=txtNRel>Dieta alternativa. Lista de alimentos recomendados</SPAN> Té verde. Rico en polifenoles, que reducen el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos, necesarios para el desarrollo del tumor y la metástasis. Es un potente antioxidante y desintoxicante. Curry. La cúrcuma (el polvo amarillo que constituye uno de los ingredientes del curry) es el antiinflamatorio natural más potente. La raíz de jenjibre actúa también como potente antiinflamatorio y antioxidante, más eficaz que la vitamina E, por ejemplo. Col, ajo y calabaza. Las coles contienen sulforafano e indo-3-carbinoles, dos poderosas moléculas anticáncer. Promueven el suicidio de las células cancerosas y bloquean la angiogénesis o proliferación de vasos sanguíneos, como ocurre con los cítricos, las fresas y otras frutas rojas. El ajo, la cebolla, el puerro, la chalota y la cebolleta también los frenan. Por su parte está comprobado que los enfermos que consumen alimentos ricos en carotenoides (zanahoria) viven más. Setas y hierbas. Las setas contienen polisacáridos y lentinato, que estimulan la reproducción y la actividad de las células inmunes. Las hierbas empleadas en la cocina son muy ricas en aceites esenciales de la familia de los terpenos, a los que deben su fragancia y sus beneficios terapéuticos. Omega 3 y selenio. Los ácidos grasos Omega 3 , presentes en los pescados grasos, reducen la inflamación y la metástasis. El selenio, presente en las verduras y cereales de agricultura ecológica y en pescados y mariscos, estimula las células inmunes. La vitamina D también es beneficiosa. Chocolate negro. Contiene gran cantidad de antioxidantes, proantocianidinas y muchos polifenoles. Como el vino tinto, el chocolate negro limita la angiogénesis. Su índice glucémico es menor que el del pan blanco. Título: Anti-cáncer Autor: David Servan-Schreiber ISBN: 978-84-670-2802-7 Editorial: ESPASA Número de Páginas: 350 Lengua: Castellano Año de Edición: marzo 2008 12 2008-04-08T20:17:01Z 2008-04-13T19:30:00Z 125573 2008-05-24T16:11:23Z anti-cancer-recetas-avanzar-hacia-futuro-libre-de 2008-04-08T20:17:00Z 1 1 2008-05-24T16:11:24Z 0.0.0.0 1077 1106 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/loitering-on-street-corners/eaudenicotineb.jpg"> 6 2008-04-08T16:19:00Z 2008-04-08T16:17:00Z 125420 2008-04-13T19:49:01Z campana-antitabaco-helsinki 2008-04-08T16:19:00Z 1 1 2008-04-26T20:07:27Z 0.0.0.0 1077 1106 Un entrenamiento adecuado permite recuperar funciones años después de un ictus El país.com JÖRG BLECH 18/03/2008 El cerebro es más maleable de lo que se pensaba. Incluso décadas después de un ictus, las células nerviosas son capaces de readaptarse y crear nuevas estructuras: las parálisis desaparecen y se recupera el habla. El cerebro es más maleable de lo que se pensaba. Incluso décadas después de un ictus, las células nerviosas son capaces de readaptarse y crear nuevas estructuras: las parálisis desaparecen y se recupera el habla. Lani Bernier estaba bajo la ducha cuando todo su lado izquierdo se tornó extrañamente lánguido. La mujer, que estaba embarazada, perdió el equilibrio. El diagnóstico fue inequívoco: ictus. A causa de una inflamación cardiaca, en el cuerpo de esta mujer de 33 años se había formado un coágulo que se alojó en el cerebro. Miles de millones de células nerviosas responsables del movimiento del lado izquierdo del cuerpo dejaron de recibir oxígeno: la pierna respectiva ya no respondía, el brazo izquierdo sólo se balanceaba. Lani Bernier dio a luz a un niño sano, pero siguió imposibilitada por las consecuencias de este ataque. Tras cuatro meses de fisioterapia, en 1987 se dio por terminado su tratamiento porque "se habían agotado todas las posibilidades terapéuticas". A partir de ese momento esta química de profesión y madre de tres niños, se acostumbró a realizar todas las tareas domésticas y del laboratorio con la mano derecha; en la izquierda tenía siempre el puño cerrado. Pero ahora, 20 años después, todo ha cambiado: Bernier ha enfundado la mano derecha sana en una manopla, y la mano izquierda afectada tiene que asumir todo el trabajo. Con dedos rígidos coge bolas de plástico de colores. En 45 segundos ha apilado 18. "Fantástico, nunca has estado tan rápida", la felicita una terapeuta. Estos ejercicios se prolongan durante tres horas en la sección de Neurorrehabilitación de la Universidad de Alabama de Birmingham (EE UU). Primero Bernier coloca pelotas de golf en una caja, luego coge barajas. Por la noche está exhausta. Pero la incómoda manopla se queda en la mano buena hasta la hora de dormir, de modo que la mano mala siga obligada a moverse. Esta suave tortura muestra su eficacia al cabo de pocos días. "Ahora puedo hacer con la mano enferma muchas cosas que antes no podía", asegura Bernier, que informa sobre sus triunfos: coger prendas de los cajones, contestar el teléfono o accionar el interruptor de la luz, todo con la izquierda. El éxito reside en una terapia hasta ahora poco conocida, desarrollada por el psicólogo Edward Taub, de la Universidad de Alabama: "Mi objetivo es modificar el cerebro de los pacientes". El forzarse a utilizar la mano paralizada surte efecto en pocos días en el cerebro. Allí donde un ictus ha atrofiado un área cerebral, las regiones adyacentes se entrenan para asumir la función motora. El cerebro se cura a sí mismo, la parálisis retrocede o incluso desaparece. El entrenamiento de Taub ha demostrado su eficacia en dos estudios con más de 300 pacientes. Un año después de la terapia, casi todos los participantes en el estudio presentaban "mejoras clínicamente relevantes". Es especialmente esperanzador que para el éxito del tratamiento no importen la edad de los pacientes ni el tiempo transcurrido desde la pérdida de la motricidad. El hecho de que Bernier progrese tan bien después de 20 años de su ataque no sorprende a sus terapeutas. Han podido incluso ayudar a un paciente que había sufrido de niño un infarto cerebral y había vivido durante más de 50 años con una parte del cuerpo paralizada. Las mejorías llevan emparejados grandes cambios en el cerebro, como demuestran las investigaciones. La actividad eléctrica se duplica en las áreas respectivas, y además se irrigan con más intensidad, consumen más oxígeno y se expanden. Los investigadores han descubierto recientemente un efecto adicional: el entrenamiento de Taub modifica también la estructura del tejido en las regiones de la corteza cerebral responsables del movimiento. Ésta es la primera prueba de que una terapia hace surgir estructuras nuevas en el cerebro. El psicólogo Wolfgang Miltner, de la Universidad de Jena, descubrió este fenómeno examinando con resonancia magnética los cerebros de 13 pacientes (hombres y mujeres) que habían sufrido un ictus. Entonces advirtieron "una condensación del tejido nervioso". El propio Taub llega al mismo resultado en exploraciones con resonancia magnética. "El entrenamiento produce un aumento considerable de sustancia gris", explica. "Y tenemos indicios que apuntan a que ese aumento se debe al nacimiento de nuevas células nerviosas". Estos resultados, que próximamente se publicarán en revistas especializadas, son prueba de la asombrosa versatilidad del cerebro hasta una edad madura. Los cerebros de personas adultas se pueden moldear mucho más de lo que se creía posible hasta ahora. El neurólogo canadiense Norman Doidge escribe sobre este tema en un libro publicado recientemente: "La naturaleza nos ha dotado de una estructura cerebral que sobrevive en un entorno cambiante porque ella misma se modifica". Cuanto más saben los investigadores sobre esta plasticidad neuronal, mayor es la confianza en poder curar cerebros enfermos con nuevos métodos. La capacidad curativa latente en la materia gris debe despertarse para actuar contra una gran variedad de afecciones. Entretanto, Edward Taub también está tratando en Birmingham a personas que padecen parálisis en las manos a causa de la esclerosis múltiple, así como a ex combatientes de guerra que han vuelto de Irak con graves traumatismos cerebrales. Lo más importante en cualquier terapia es practicar, practicar y practicar. Ésta es también la experiencia de Edward Taub. Desde que hizo firmar a sus pacientes un "contrato de comportamiento" por el cual prometen llevar la molesta manopla en la mano sana, ha comprobado todavía más éxitos. <STRONG> Maleable como la plastilina </STRONG> La nueva idea de que el cerebro es tan maleable como la plastilina se diferencia radicalmente de la visión que siguen defendiendo muchos terapeutas. Según ellos, se trata de una estructura rígida sobre la que se puede influir principalmente con medicamentos, pero muy poco con entrenamiento. Este neurodeterminismo anticuado ocasiona, por ejemplo, que personas que han sufrido un ictus no agoten el potencial de autocuración del cerebro. De este modo, como critica el psicólogo Wolfgang Miltner, muchos terapeutas comunican a sus pacientes que hay un "techo" que se alcanza algunos meses después del ictus y más allá del cual es imposible lograr una mejoría desde el punto de vista biológico. Como consecuencia de ello, médicos y fisioterapeutas dan por finalizados los tratamientos demasiado pronto y consideran inútil buscar tentativas de curación alternativas. "No se trata a los pacientes con la intensidad y el tiempo suficientes", sostiene Miltner. Además, según los escépticos, muchos métodos persiguen un objetivo equivocado, como sucede, por ejemplo, con los tratamientos a personas con traumatismos cerebrales graves. Por tradición, la medicina de rehabilitación se basa en técnicas que pretenden compensar la carencia "en lugar de modificar el déficit en sí", asegura el neurólogo Michael Selzer, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia (Estados Unidos). La plasticidad también explica por qué el cerebro aprende tan rápido a dejar de usar un brazo enfermo. Las células nerviosas en el cerebro responsables del manejo del brazo buscan enseguida otra tarea. Pero esta plasticidad hace posible que el aprendizaje pueda realizarse a la inversa. 3 2008-03-22T18:23:24Z 2008-03-23T11:00:00Z 117385 2008-03-23T15:45:51Z el-cerebro-puede-autorrepararse 2008-03-23T11:00:08Z 1 1 2008-04-26T23:06:37Z