83.57.157.176 2568 2009-06-18T22:04:37Z 1320457 Nuclear, n0 gracias Gregorio 338733 1 0 1 81.9.198.13 2568 2009-06-18T22:11:07Z 1320475 Pero no convendría oponerse a las centrales nucleares con mentiras (si es que, en el caso, Zapatero ha mentido, que no lo sé). Anónimo 338733 1 0 1 2499 81.9.198.13 2568 2009-06-19T11:56:02Z 1321424 Penosa imagen la de un presidente del Gobierno desmentido con tanta contundencia por un actor empresarial. Hablamos de Nuclenor, concesionaria de Santa María de Garoña (Burgos), la más antigua de cuantas centrales nucleares se mantienen activas en España. Demoledora la nota de la empresa que desautoriza la información manejada por Zapatero en apoyo de sus tesis: “Centrales nucleares sólo las imprescindibles, por un tiempo razonable y con la máxima garantía de seguridad”. La nota desmonta con datos de fácil comprobación los argumentos de Zapatero para persuadirnos de que las centrales gemelas de Garoña, y otras de la misma media de vida útil, ya han sido cerradas o están a punto de serlo en todo el mundo. Sabemos que no se consulta a las perdices al elaborar una ley de caza, pero es insólito que las perdices pongan en evidencia al cazador. Por indocumentado. Mala señal para la causa del ecologismo. No se puede ser tan torpe en la defensa de la apuesta antinuclear. Ni tan confuso. Más o menos, así: la norma es la apuesta, recogida en el programa electoral del PSOE, y la prórroga sería una excepción, por razones de suministro. A renglón seguido explica que el impacto de la desaparición de Garoña sería neutro, pues supone ni un 1 % del total de la energía que necesitamos. (Antonio Casado, Confusa posición…, El Confidencial, 18/6/09) Copiando 338733 1 0 1