172.17.230.52 5387 2008-06-13T16:07:09Z 586661 Pues la verdad es una lástima que no hayas copiado los argumentos del foro, porque yo siempre estoy atento a los argumentos de los mas ignorantes, <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Economia/aficionados/elpepiopi/20080415elpepiopi_5/Tes" rel="nofollow"> a veces aciertan con su ignorante intuición.</a> Yo que no me considero un ignorante, acabo de publicar una entrada critica con Trichet, <a href="http://lacomunidad.elpais.com/eurotopia/2008/6/9/-trichet-dimision-" rel="nofollow">¡TRICHET DIMISION!</a> y junto con algún premio nobel de economía también tenemos nuestras dudas de la <a href="http://www.elpais.com/articulo/empresas/fracaso/metas/inflacion/elpepueconeg/20080525elpnegemp_17/Tes/ " rel="nofollow"> efectividad de la subida de tipos </a> , entre otras razonas porque ya ha sido experimentada por parte del cartel de bancos con el Euribor, subiendo unilateralmente el diferencial en su beneficio, <a href="http://www.elpais.com/articulo/empresas/bancos/tienen/culpa/elpepueconeg/20080525elpnegemp_3/Tes/" rel="nofollow"> a los que yo sí que culpabilizo de todo.</a> También he publicado varias entradas descalificando las teorías económicas convencionales. Saludos Anónimo 159859 1 0 1 939 172.17.230.52 5387 2008-06-13T16:42:13Z 586743 Pero Trichet no ha subido tipos...los ha mantenido en el 4% contra viento y marea. Si las teorías convencionales están descalificadas por real decreto antes de ser aplicadas (otra cosa sería que subiesemos y subiesemos tipos y la inflación siguiese disparada), entonces ¿que hacemos para reducir la inflación? Si precisamente tenemos burbujas e inflación es debido a que se han mantenido los tipos muy bajos y por mucho tiempo. Nunca tenían que haber bajado del 4 %, especialmente si pensamos en España. La inflación es un fenómeno monetario. Respecto a Stiglitz ya sabemos que no nos dará soluciones, sólo grandes frases y conceptos. Labia tiene mucha. Por cierto que a Cela también le dieron un Nobel y gran parte de sus libros se los escribió un negro. En cuanto a la ignorancia del caso que indico ¿estas de acuerdo con que los precios suben, tanto si aumenta como se reduce la demanda? Puestos a culpabilizar ¿no tendríamos que apuntar al otro lado del Atlántico? ¿A la Banca y a la Administración USA? En cuanto al artículo sobre Profanos al que enlazas y que ya había leído, no hay que confundir profanos con ignorantes. Son dos cosas bien distintas. Saludos, Anónimo 159859 1 0 1 5199 172.17.230.52 5387 2008-06-13T18:06:54Z 586934 Pero los Bancos no han parado de subir el Euribor y Trichet no ha actuado para que se mantuviera acorde con el tipo, cuando los tipos estaban por los suelos mantenían el Euribor por debajo para capturar rehenes (espero que el tribunal de la competencia actué alguna vez). Respecto a la oferta y la demanda, te recuerdo que hay artículos de primera necesidad a los que no se puede reducir la demanda y es donde están arremetiendo estos neo-liberales. No tenemos la misma opinión de Stiglitz, a veces las soluciones son políticas y no económicas. Desde luego estamos de acuerdo a quien culpabilizar, pero ¿ de qué bando esta Trichet?. Saludos Anónimo 159859 1 0 1 939 172.17.230.52 5387 2008-06-13T18:18:34Z 586954 Dice el diccionario que rehen "es una persona capturada para obligar a otra persona, organización o nación a cumplir unas condiciones dadas". No veo los rehenes por ningún lado. Si te refieres a los hipotecados, no estamos hablando de rehenes, más bien de prisioneros, pero prisioneros de sus decisiones que tomaron libremente. Veo que crees que habiendo hecho hipotecas con un Euribor bajo ahora las entidades financieras se van a hinchar con un Euribor alto. Si es así estas muy engañado. Un banco es un intermediario y su captación de dinero también padece el Euribor. Veo Anónimo 159859 1 0 1 5199 172.17.230.52 5387 2008-06-13T18:26:24Z 586968 Dice el diccionario que rehen "es una persona capturada para obligar a otra persona, organización o nación a cumplir unas condiciones dadas". No veo los rehenes por ningún lado. Si te refieres a los hipotecados, no estamos hablando de rehenes, más bien de prisioneros, pero prisioneros de sus decisiones que tomaron libremente. ¿Cómo pudieron creerse que los tipos de intéres en una hipoteca a 30 años no iban a variar? Veo que crees que habiendo hecho hipotecas con un Euribor bajo ahora las entidades financieras se van a hinchar con un Euribor alto. Si es así estas muy engañado. Un banco es un intermediario y el coste de su captación de dinero también padece el Euribor. Vas a ver reducidas sus ganancias y a algunos los veras con posibles pérdidas. Veo que cada vez más se piensa de forma general y amplia que esta bajada de tipos que hemos tenido es una operación maquiavélica para ganar dinero por no se sabe quién, ya que hay muchos que lo pierden. Mira, hay inflación, y si es del 5% tu no dejas dinero al 4%, ya que pierdes dinero. Así de fácil. Por eso sube el Euribor. Si hay que culpabilizar a alguién tendríamos que buscar a quienes han originado la inflación. A lo mejor es que la globalización no funciona. Saludos, Anónimo 159859 1 0 1 5199 172.17.230.52 5387 2008-06-14T08:31:25Z 587633 Cautivos, es la palabra adecuada, lo que yo creo es que habiendo hecho hipotecas con el Tipo al 2% y el Euribor al 2%, ahora con el Tipo al 4% y el Euribor al 5,439%, la banca está ganando un 1,439% más (+25%), con la liquidez que obtengan del BCE, y esto gracias al control unilateral que ejercen sobre el Euribor que limita la competencia, otra cosa es los nuevos préstamos a los que pueden añadir los diferenciales que consideren. Y desde luego los que han originado la inflación son los que han prestado dinero al 2% sobre un futuro inmueble sobrevalorado o incluso un terreno rustico en vías de desarrollo. Saludos. Anónimo 159859 1 0 1 939 172.17.230.52 5387 2008-06-14T19:19:45Z 588384 Lo siento, pero he de corregirte, ¿de dónde sacas que la Banca sigue obteniendo el dinero al 4% y gana un 1,439% más? Totalmente incorrecto. La banca está pagando el Euribor + 0,50 % para grandes importes. Con eso está todo dicho. Más de un banco o caja está pagando cifras altas por captar el dinero... eso si lo capta. Las rentabilidades están tocadísimas. Tanto es así que tienen que subir márgenes para compensar (eso sin contar con el incremento de la morosidad). Si estuviesen ganando ese supuesto 1,43 estarían dando saltos de alegría y su valor en bolsa subiría, cuando está pasando todo lo contrario. El 4% del BCE no indica nada, como el 2% en EEUU. ¿Sabes que los préstamos hipotecarios en EEUU están al 6%? La bajada de tipos en EEUU no ha servido de nada, bueno sí, disparar la inflación, hundir el dólar y exportar así la inflación por todo el mundo. Anónimo 159859 1 0 1 5199 172.17.230.52 5387 2008-06-15T17:22:12Z 589684 Desde que comenzó la crisis, los bancos no han parado de recibir inyecciones de liquidez del BCE, es a esto a lo que me refiero. Algo significaran los tipos de interés cuando hoy El País le dedica medio suplemento de Negocios al tema. Pero cada uno ve las cosas según su subjetividad, sigo opinando que hay un abuso de posición dominante con el Euribor en las hipotecas cautivas. Sobre las medidas monetarias, la actuación de la FED hasta ahora, no ha sido la misma que la del BCE y las medida de subir los tipos puede no ser eficaz para controlar la inflación y perjudicial para agudizar la recesión, pueden ser más eficaces otras medidas políticas e incluso policiales como la de desarticular una mafia de blanqueo de dinero. Saludos Anónimo 159859 1 0 1 939