El Asunto Cubano

"Llaman a levantar ya el embargo a Cuba". El domingo 19 de abril, 2009 The New York Times ponchó este editorial. El mismo coincidió con el aniversario de la derrota de los expedicionarios cubanos (exiliados) en la acción de Bahía de Cochinos (Bay of Pigs). Por las más elementales consideraciones ética, desechamos que existiera dolo por parte del periódico de parangonar el revés de Playa Girón; con las decisiones tomadas por el presidente Barack Hussein Obama, respecto a modificar el embargo al régimen de La Habana. La eliminación de ciertos addemdums al embargo original, se tradujo en un repliegue hasta las líneas operativas vigentes en el 2006, modificadas después por decreto del presidente George W. Bush. O sea, las que el presidente Obama anuló ahora en abril de 2009: limite en los viajes, tiempo de estancia y cantidades de dinero a llevar y enviar a familiares.

Lo grueso de la Ley (U.S. Embargo) original sigue incólume, tal ha sucedido por décadas. Por estas razones, el Dr. Fidel Castro Rúz continua inmerso en las rabietas propias de su avanzada edad y dirigiendo el país desde una entelequia de "Gobierno a la Sombra" –con un gabinete clandestino y otras farsas– similar a como acostumbran los ingleses. Claro que si Castro se sentara junto con su "gabinete", según el dicharacho, todos cabrían en un sofá.

Tal estrategia es otra supercheria calibrada para impresionar a la opinión pública de los ingenuos, con idea de que supongan antagonismos entre el dueto de hermanos Corso. De paso mostrarían a los tontos algunos balbuceos iniciales de una democracia en la cúpula, factible de permear lentamente hacia la base, en "unas pocas generaciones". Es la melodía macabra de estos flautistas de Hamelin, sólo que les faltarán las ratas, porque para entonces todos los niños ya habrán votado con los pies, al marcharse de la Animal Farm parasidíaca.

La cuarentena impuesta a inicios de 1962 al régimen del entonces joven y carismático líder –y con esto iniciamos el contra enfoque del tal editorial– no es ni fue inútil y sí, exitosa. Castro se hundió en su propio pantano, desde cuya profundidad lanza alaridos sistemáticos en sus denominadas "reflexiones" –nadie a adivinado con certeza sobre qué discurre– sin haber intentado nunca salir del hueco.

Este lider de infortunios, mostró al mundo su ineptitud dado que ni con todos los recursos de la satelitería de la URSS, China y sus orbitales, materializó sus fantasías. El actual tranque de la democracia en Cuba por la implantación de un totalitarismo feroz, es prueba del acorralamiento castrista y del éxito rotundo de la política del embargo.

Los comunistas atravesaron toda clase de pesadillas para continuar respirando a un cuarto de máquina dado que su caldera es inepta para elevar la presión, bajo ninguna ayuda que no sea la norteamericana. Con la cabeza baja, la nariz tupida con belfos y las alimañas habituales; dicen de la ayuda que el líder clama –maldiciendo la democracia en público y suplicandole en privado–, mientras extiende temblores y manos a los Estados Unidos.

Y no les faltarán otras humillaciones, a pesar de los recados sollozantes que envía a Washington con sus amigos y mensajeros. Todos los cuales le advierten dónde está la mayor, más sincera y exitosa fuerza democrática para salvar Cuba, la cual detesta en su paranoia envidiosa. El Castro, que advierte la cercanía del fin, se aterra pensando hacia dónde la venganza popular lanzará sus huesos.

El periódico especula sobre un terreno perfectamente desconocido por el editorialista, cuando opina acerca de cambios democráticos en Cuba que nunca se realizarán. Diserta tal si se tratara de un país normal que ha emergido de un desastre natural, pero donde todas sus instituciones democráticas continúan vivas, sólo que detenidas por el meteoro. En lo que queda de Cuba, todas las instituciones fantasmas que arman los comunistas (y ver las copycats del chavismo), las controla Castro.

El periódico teje una especie de leyenda para cosmetizar su propia Ingeniería Política, ya en desplome, respecto a Cuba. Algo similar sucedió en pleno 1957, cuando otro prestigioso editorialista de The New York Times, Herbert Lionel Matthews, ganó celebridad con la entrevista que hizo a Castro en la Sierra Maestra, en el oriente de la isla.

La pantalla de reflexión de la situación cubana, resultó igualmente distorsionada por el periódico. Para Matthews, dicen, Mao Tse-Tung –un asesino despiadado– era un "sincero reformador social"; mientras que a Castro lo asemejó y vendió como un romántico Robin Hood cabalgando por los bosques de Sherwood en Nottinghamshire. Lo que fascina a la canalla: robar a los ricos para regalar a los pobres.

Entre otros que se deleitaron con parangonar el David bíblico en una lucha apologética contra Goliat. El primero fue Batista, después Estados Unidos, mañana quizás Mr. Hyde u otro de los fantasmones del pródigo closet comunista. De ahí, el Golem omnisciente actual, absolutamente impío, letalmente programado.

Resalta que el periódico pre supone que en Cuba los cubanos "ya sienten atracción por las marcas estadounidenses", algo que recordarle es que ya que los criollos lo advirtieron desde los inicios de la república, no ahora. De ello, infiere, que los cubanos ejercerán una mayor presión en las bases del pueblo, disminuirá el control del estado, aumentaran su acceso a la información y en consecuencia, habrá un giro hacia el pluralismo político.

Tal parrafada parece copiada de algún libro de texto de la Facultad de Ciencias Políticas de Harvard. Porque sucede que todo es exactamente al revés, como cuando asegura que la dirigencia cubana está lista para aceptar una apertura hacia los EE.UU. Los Castro, tratan de mantener fuera de visión a los oposicionistas de dentro y de fuera. Luego, allí, nada se abrirá si no es con un buen mandarriazo.

En este pudin de inexactitudes rocambolescas, el editorialista acepta que Castro valide sus expresiones lunáticas e insiste obsesivamente en que se trata de una forma única de escenas repetitivas hasta el amodorramiento. Y también que el Asunto Cubano se reduce a alcanzar migajas de una libertad maniatada y amordazada, con corte de pelo al estilo chino o vietnamita.

Este pensar de políticas estilistas es un error táctico y estratégico, de posible extracción del vademécum de Ingeniería Política por la cual se ha estado dirigiendo el periódico neoyorquino. Se trata de pensar grande en la América que mantendremos inhiesta a todo fuego, no en parodiar el ulular de la claque zurda.

El régimen cubano, sus líderes y voceros, insisten lastimosamente en reducir la pelea trascendental de los Estados Unidos contra los totalitarismos y terrorismos, a una confrontación ficticia entre grupos de cubanos, el pueblo de intra y el de extramuros (isleños y exiliados), lo cual no existe.

No es por ahí por donde van los tiros, sino que la disputa ciudadana se materializa en la lucha eterna entre el bien y el mal, la democracia contra el totalitarismo, los patriotas exiliados, el pueblo llano de la isla, junto con los demócratas de todo el planeta, contra el totalitarismo castrista.

El Dr. Fidel Castro podrá intentar confundir como desee el génesis del Asunto Cubano, eligiendo la naturaleza y etiquetas de los adversarios. Saber que sus fines propenden a desviar la atención sobre él y sus asociados –los grandes culpables–, hacia una trifulca baladí virtual entre vecinos del mismo barrio. La realidad es todo lo contrario y se traduce a una lucha entre el pueblo de intra y extramuros exactamente contra un objetivo único: Él y su régimen.

En verdad, el periódico debe considerar el rediseño de su Ingeniería Política, porque como media fue y es grande entre las fuentes de virtudes norteamericanas. Salve que estas líneas tan dolorosamente impronunciables, nunca podrán ser lecciones de patriotismo extemporáneo.

© Lionel Lejardi. Abril 22, 2009
lejardil@bellsouth.net
Legacy Press