<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<comments>
  <comment>
    <IP type="integer">83.34.73.81</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-13T22:33:03Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">979099</id>
    <message>A que te refieres con reversibilidad? Y al principio fue un matriarcado o no hay base para decir esto? enhorabuena por el blog


</message>
    <name>ana</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">0</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">88.3.58.126</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-14T00:53:08Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">979305</id>
    <message>Muchas gracias Ana. No soy un experto, en realidad no hago m&#225;s que retomar y traducir estudios cient&#237;ficos -serios- de expertos [mujeres y hombres por igual valorando su credibilidad] . Si hay errores y malos entendidos en este blog, &#233;stos son exclusivamente achacables a mi persona.

Entre todas las miles de sociedades de las que tenemos cualquier tipo de EVIDENCIA, no han existido nunca sociedades matriarcales o amaz&#243;nicas. Si aceptaramos estos mitos como evidencias, deber&#237;amos creer igualmente en la existencia de los centauros. Las jerarqu&#237;as de todas las sociedades siempre han sido dominadas por los varones.
 
Reversibilidad es lo opuesto a determinismo. Desde una optica ambientalista sugiere que las diferencias b&#225;sicas del comportamiento m&#225;sculino y femenino no son innatas si no consecuencia de imposiciones pol&#237;ticas y culturales. Por un proceso de inversi&#243;n ambiental existir&#237;a la capacidad de regresar a etapas anteriores de ausencia comportamiento diferenciado e incluso a al intercambio de comportamientos y roles.</message>
    <name>Guillermo Tell</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">0</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">195.53.125.135</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-16T15:33:48Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">984487</id>
    <message>Creo que la afirmaci&#243;n "las jerarqu&#237;as ... siempre" es demasiado fuerte. Hay contraejemplos "obvios" para el siempre y el "dominadas" a mi me parece "irreal": Creo que "sin la mujer" es decir "con el dominio del hombre" no se puede mantener un entorno social que se alarga en el tiempo y se extiende en la geograf&#237;a, por lo que si el modelo ha pervivido todos los actores han tenido capacidad de "modelarlo" (han consentido con &#233;l) y esto no es una relaci&#243;n de dominio. &#191;No se describe mejor diciendo que el hombre ha ejecutado el papel de "dominante", siguiendo el gui&#243;n redactado conjuntamente por hombres y mujeres?</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">4053</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">88.3.58.126</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-17T10:40:59Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">986036</id>
    <message>Incluso cuando la cabeza jerarquica es una mujer, como Margaret Tatcher, Isabel la Cat&#243;lica, la Reina Elizabeth o nuestra ministra de las fuerzas armadas, esto es posible por que est&#225;n asistidas e inmersas en una jerarqu&#237;a de hombres que las aceptar&#225;n siempre que no trasgredan los principios establecidos por la instituci&#243;n.

El Patriarcado (como modo natural de organizaci&#243;n social) no funciona mediante la exclusi&#243;n de la mujer, a diferencia de este nuevo feminismo "de genero" que discrimina al hombre. El patriarcado incluye a todos intentando ubicar a cada uno en el lugar que es m&#225;s eficaz para la sociedad es por ello que otro tipo de sociedad es la que no pervivir&#225; excepto como un inmenso campo de concentraci&#243;n. El patriarcado por poner un ejemplo apuesta por privilegiar el criterio de los ancianos, siendo estos fisicamente los m&#225;s d&#233;biles... No es la imposici&#243;n egoista por la fuerza f&#237;sica de unas ventajas injustas  Como tu bien dices fue cosensuado y modelado entre todos. 
El patriarcado es el que ha excluido a la mujer de las guerras, los trabajos m&#225;s dificiles y ha ense&#241;ado a los hombre desde milenios que no se pega a una mujer, no ha puesto a la mujer a picar piedra abusando de su poder para que los hombres realizaramos los trabajos m&#225;s c&#243;modos, eso son alucinaciones... 
El patriarcado no es una imposici&#243;n, si no la manera natural de organizarse la raza humana. El patriarcado, a diferencia de ese engendro "feminista de genero" parido en alguna l&#243;brega sala de interrogatorios de la CIA, ha protegido y ha dado muchos privilegios a la mujer, sin humillar a los hombres.
Pero ya sabemos que a estas femino-fascistas les humilla que les cedan el asiento en el autob&#250;s, pero quieren ventajas y prebendas sin l&#237;mite sobre los hombres. Los hijos son suyos, la casa es suya, las subvenciones son suyas, el honor y el respeto son solo suyos. &#191;Los ancianos y los ni&#241;os? Luego.&#191;Los hombres? Clase opresora. Compara y piensa.

Sin duda as&#237; ha sido, pero nuestros legisladores, siguiendo la doctrina dogm&#225;tica del feminismo radical impulsada por las empresas hiper-capitalistas y sus redes de influencia (fundaci&#243;nes Ford y Rockefeller principalmente) comienzan leyes supuestamente emanadas del "pueblo" abrazan diligentemente la teor&#237;a de la opresi&#243;n de las jerarquias contra la mujer.

</message>
    <name>a l</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">0</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">80.37.137.145</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-21T12:00:31Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">994580</id>
    <message>Mira, cerdo mis&#243;gino: el patriarcado lo habeis impuesto vosotros desde tiempos inmemoriables para dominar a la mujer y no dejarnos participar en la pol&#237;tica, en trabajos como la arquitectura, la ingenieria,  y dejarnos relevadas a la &#250;nica y exclusiva tarea de fregar, planchar y cocinar al marido, tener hijos y acarrear con la responsabilidad de cuidar a los m&#225;s d&#233;biles, los ancianos, los ni&#241;os y por supuesto, complacer al marido. Pues ese chollo se os va a acabar. El patriarcado ha sido la forma nartural de organizar a la especie humana porque hasta ahora la mujer no ha podido hacer valer sus derechos, y si dices que el patriarcado evita que la mujer tenga que ir a la guerra, no haces ning&#250;n alago a la mujer, simplemente porque la guerra, al igual que las peores cosas de este mundo , como la prostituci&#243;n y la pornograf&#237;a, la habeis inventado vosotros, as&#237; que  nosotras no tenemos porque participar en las  mierdas que creais vosotros. El patriarcado tambi&#233;n ha creado la prostituci&#243;n. Uy, s&#237;, eso es proteger much&#237;simo a la mujer!!. Yo soy Auditora del Estado, &#191;te enteras?, y me lo he ganado a pulso, y no pienso volver a asumir el rol de quedarme en casa encerrada esperando a que un t&#237;o me traiga la comida. Vas de culo, tu post resulta pat&#233;tico, mis&#243;gino y propio de una persona del medievo.</message>
    <name>ruth</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">0</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">80.37.137.145</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-21T12:05:33Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">994598</id>
    <message>Ana, bonita, &#191;le das la enhorabuena por el blog?. &#191;Te gusta que en tu hogar el hombre sea la &#250;ltima autoridad, por encima de t&#237;, y que t&#250; no tengas nada que decir?. Mis&#243;gino de mierda, en mi casa a m&#237; ning&#250;n hombre me dice lo que tengo que hacer, al igual que yo no se lo digo a ning&#250;n hombre o mujer. Las mujeres no hemos venido a este mundo para obedecer vuestras &#243;rdenes, por mucho que te empe&#241;es. Vu&#233;lvete a las cuevas de Altamira, ese es el mejor lugar al que puedes ir a soltar toda tu perodada.Das risa, te jode que la mujer ya no quiera depender del hombre. </message>
    <name>ruth</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">0</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">88.25.29.31</IP>
    <blog-id type="integer">18855</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-01-21T17:27:46Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">995184</id>
    <message>El art&#237;culo es una traducci&#243;n. Tus insultos cobardes y malolientes te califican.
 
Lo &#250;nico lamentable  es que la mano derecha de la CIA haya conseguido falsificar la ciencia en favor de un grupo que simplemente colabora en su propio provecho egoista y miope en la sumisi&#243;n del 99% de la humanidad (mujeres y hombres) por los clanes familiars de los Rockefeller, Murdoch, Morgan etc etc. Yo amo a la humanidad, por eso desvelo lo que se oculta bajo el montaje med&#225;tico del feminismo de g&#233;nero. Mi motivaci&#243;n es el amor, el ampliado, no el amor a mis zapatos, a mi familia, mi grupito, raza o sexo.

</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">262146</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">33846</user-id>
  </comment>
</comments>
