Más media

Habrás comprobado que de un tiempo a esta parte los periódicos se han aficionado a esto hacer necrológicas. El Mundo, El País, La Vanguardia... reservan, junto a las esquelas, un espacio para las necrológicas. Es una sección fascinante. Un compañero de trabajo dice uqe las personas honradas sólo salen una vez en el periódico. El día que se mueren. Hay ocasiones en las que, leyendo semblanzas postmorten, uno tiene la sensación de que esos tipos nunca antes habían salido en los papeles y que, su mayor mérito, parece el haberse muerto.

Hay muertos tan desconocidos como el nuevo premio Nobel. Si no le hubieran dado el premio Nobel, seguramente no saldría en los periódicos hasta que se muriera. También es verdad que quizá el problema radica en mi escasa cultura. Seguro que Juan Cruz ha leído al último premio Nobel. Probablemente hasta mañana viernes publique un artículo en El País reconociéndose lector de toda la vida. Hay muchos lectores de toda la vida. De cualquier autor. Suele pasar.

El caso es que me fascina la sección de necrológicas. Sobre todo cuando está llena de nombres que no conozco. Cuando me acerco a esta parte del periódico me acuerdo de la persona que tiene que encargarse de coordinar esa minisección. ¿Cómo se elige a los muertos que tendrán el honor de aparecer en esa página? ¿Hay candidatos y se vota? ¿Se hace un casting de cadáveres para ver cuáles son lo suficientemente "importantes" como para merecer una página de periódico? ¿Y si no hay espacio para todos? ¿Qué méritos hay que cumplir para que una esquela se convierta en necrológica? Si te has dado cuenta, todos los días muere alguien que merece la pena. ¿O es que hay días que se rebaja el listón y se hincha el listado de méritos? Siempre me ha fascinado la página de necrológicas de los diarios. ¿Y a ti?

El gran Enric González recomienda hoy en su columna de El País un par de blogs. Uno de ellos es el de Santiago González, en elmundo.es, que recomiendo no haber leído en mi vida pero que, a fuerza de la publicidad, leeré en algún momento. El otro es el que escribe Íñigo Domínguez para los diarios de Vocento, de los que es corresponsal en Roma. A éste sí que lo conozco. Lo veía en las páginas de INternacioanl del diaroi (también en Vida y Ocio a menudo, en las últimas) pero rara vez lo había hecho caso hasta que Jorge, compañero de curro, me manifestó su devoción por este tío. "Es buenísimo todo lo que escribe", me decía. Añadía que en todos sus textos hay hallazgos interesantes, una retranca entre líneas que hace que merezca la pena interesarse por la sociedad italiana (que, además, parece, sobre todo la política, tan dada a eso de la retranca). El caso es que desde hace unt iempo me he enganchado a las crónicas italianas de Domínguez y verdaderamente no defraudan. Su blog lo sigo menos, pero de vez en cuando me pongo al día leyendo los post acumulados. Además, este verano se ha hecho una serie muy chula para El Correo en el que recorría el Meditérraneo a bordo de un descapotable, desde Cataluña a Andalucía, con capítulos muy conseguidos en Benidorm y, sobre todo, Marina D'Or. Sólo había una cosa que no me gustaba mucho de la serie y era el recurso utilizado para la narración. Ante el temor de la primera persona, Íñigo Domínguez se refería a sí mismo como "el viajero". "El viajero llega a Torrevieja", por ejemplo. Es una elección, pero me pareció un pelín forzado. En ese caso quizá no habría pasado nada por utilizar la priemra persona, porque la idea del "viajero" parece que distanciaba un poco al lector. Es lo que ocurre, por ejemplo, con 'Las rosas de piedra', el libro que Julio Llamazares ha escrito sobre las catedrales del norte de España (habrá segunda tanda con las del sur). Llamazares también se apunta a lo del viajero y creo que con idénticos resultados, el lector (digamos que yo, en este caso) se ha sentido, me he sentido un poco expulsado, como si al utilizar ese recurso se desnudara mucho más el artificio. Lo del uso de la primera persona en las crónicas/reportajes siempre ha sido muy discutido, pero si el periodista no se convierte en protagonista no sé si es más cercano. Tengo dudas.

No lo hago de habitual, pero esta tarde de domingo me ha dado por leerme la carta de Pedro J. Ramírez y la sorpresa ha saltado al final del segundo párrafo. La cosa empieza bien "Siempre defiendo la superioridad del periodismo -o de la Historia- sobre la novela porque la realidad es mucho más emocionante que la ficción". Puede ser. Pero la argumentación se cae por completo cuando pone como ejemplo algo inexacto. "No existe ninguna buena novela ni serie de televisión importante en la que el presidente de los Estados Unidos sea un negro. Lo que no puede ser no puede ser... y además es imposible". De esta frase se deduce que Pedro J. Ramírez no tiene ni idea de la existencia de Jack Bauer. En 24 ha habido dos presidentes negros. Dos. Primero el gran David Palmer y luego su hermano. Dos. Y no creo que se pueda decir que 24 es una serie de televisión sin importancia. Ahí están los índices de audiencia (está claro que no en España) y, por supuesto, las tesis, análisis y ensayos que la serie ha generado, sobre todo en su relación con el terrorismo.

Abro la revista y cuando llego al reportaje de Carme Chacón con el bebé en brazos tengo que mirar la portada para ver si me he confundido. ¿Es El País Semanal o el Qué me dices? Cuando leo la información me tranquilizo un poco, pero tengo grabadas esas fotos de Chacón ("ministra y madre", un titular a lo peli de Lina Morgan) con el niño en brazos, llenando el frigo, de paseo con el carricoche. Las reminiscencias rosas al servicio de la información seria. O algo.

Pero lo más reseñable de El País de hoy es el regreso de la antientrevistadora por excelencia. Ha vuelto Karmentxu Marín. No termino de entender cómo es posible que El País reserve un espacio tan noble de su periódico (la contraportada del domingo) para algo tan sumamente impresentable como las entrevistas de Karmentxu Marín. Son, sin lugar a dudas, las peores entrevistas que puedes echarte a la vista en un periódico nacional. Quiero decir, hay entrevistas que pueden salir mejor o peor, el entrevistador puede tener el día inspirado o estrellado, pero en tour de la regularidad, el premio negativo se lo lleva Marín. Pero sin lugar a dudas. Nunca me han gustado demasiado esas entrevistas de preguntas cerradas, cuestiones graciosillas que el entrevistador coloca sí o sí para demostrar, ey tío, cómo me molo. Da igual lo que conteste el entrevistado (eso debería ser importante) en ese tipo de entrevistas lo que busca el periodista es lucirse, utiliza al "invitado" como mera estatua. El desprecoi hacia las respuestas es tal que el entrevistador muchas veces llega con el titular pensado desde casa. Por ejemplo, Marín pregunta hoy a Enrique Cerezo, cheriff del Atlético de Madrid: "¿Usted es más cateto a babor o a estribor?" (como verás es una gran pregunta para sacar lo mejor del entrevistado. Cerezo contesta: "No, no, no, no. No soy cateto ni a babor ni a estribor. Yo vivo en Madrid, soy de Madrid, nacido y bautizado en la calle de la Paloma. Y no creo que san Isidro llevara boina". Y Marín titular, en un alarde de originalidad: "No soy cateto ni a babor ni a estribor". Si Marín hubiera dicho: "Yo soy más cateto a babor", ése sería el titular. O: "Yo soy más cateto a estribor". En definitiva, que Marín tenía claro que lo de cateto salía en el titular sí o sí. Si esta frase hubiera salido por iniciativa propia del entrevistado no estaría mal, pero forzarla durante la charla, inducir la respuesta para tener el titular me parece tramposo. No e molan nada esas entrevistas porque me da la impresión de que el entrevistador no ha conseguido sacar nada interesante a su entrevistado. Y con las de Marín pasa eso. ¿Queda reflejado el entrevistado en alguna de las entrevistas? No, padre. Aquí la única que se retrata es ella, estrellita de la contraportada del domingo. Es como otros tantos entrevistadores de la tele, donde el gusto por la charla queda reducido a cuatro gracietas sin continuidad. En fin.

Si se quiere ser gracioso con las preguntas, al menos habriá que crear un clima de complicidad. Es el caso de las entrevistas de Pedro Simón y Quico Alsedo en El Mundo durante este verano. En camisas de once varas. El entrevistador busca su puntillo de protagonismo (en la que hicieron a Bárbara Rey quizá en exceso), pero al menos el entrevistado sale mejor parado, no parece sólo un muñeco en manos del periodista. Se ve su carácter (ahí estuvo la de Clemente), la charla es un poco más fluida. Esto de la entrevista periodística es complicado, ¿que no? Pero desde luego creo que lo de Marín no es el camino.

Mira, te lo digo. Paso de la política española (quiero decir, que me suelo saltar esas pa´gians de los periódicos) y, sin embargo, estoy enganchadito a lo que se cuentan los diarios sobre la campaña en los Estados Unidos. Si Obama fascina, lo de Shara Palin ya es la rehostia. No me pierdo a diario las crónicas de Pedro Rodríguez (ABC) Pablo Pardo e Iñaki Gil (El Mundo), Antonio Caño (El País), pero sobre todo Eusebio Val y Marc Bassets en La Vanguardia. Los de La Vanguardia han construido un 'tiquet' (como se dice ahora) acojonante para la información desde Estados Unidos. Los dos escriben bien (lo mínimo exigible), atractivo (lo deseable), divertido y entretenido. Interpretativo. Val más en cuestiones políticas. Bassets más vivencial. El primero está ahora cubriendo la convención republicana. El segundo está en el corazón de las tormentas, en Katrina ville, en Nueva Orleans y sus crónicas desde allí son lo mejor (junto a algunos artículos de Enric González) que puedes leer hoy en los diarios. Este jueves se monta una historia estupenda, la de Jay, de 31 años, armado con un fusil y unos prismáticos, que se aburre porque en Nueva Orleans no hay acción. Mientras que otros medios viven el huracán desde la distancia de los fax y la CNN (¿qué hace El País, periódico global?), Bassets se ha metido en el ojo de la tormenta. El miércoles contaba su viaje y la llegada a un restaurante que aún ofrece hamburguesas y pollo frito. Hoy es Jay, vigilante de una de las propiedades de Brad Pitt en la ciudad.

Ésa es la diferencia, el periodista que vive y cuenta. Que narra una historia con personajes reales y situaciones de ayer. La tormenta no es un dibujo en el mapa, afecta a miles de personas. Pero muy pocos medios españoles, quizá sólo Bassets, se ha acercado para hablar con los afectados. Ésa es la diferencia.

De vez en cuando, todavía me sorprendo dando la vuelta a El Mundo y empezando por el principio, esto es, por la última, que es por donde empezamos los periódicos los zurdos. Hay veces que busco sus gafas de concha en esa foto a carboncillo donde se adivina un pañuelo de dandy y unos párrafos dictados desde la cómoda incomodidad de una silla de mimbre, con la mesa camilla delante y una caja de libros desechados a los pies. El Mundo nos recuerda hoy que sus páginas llevan 365 días sin Umbral. Un año entero. Pedro Jota se monta hoy un nuevo casting de sus delfines y saca a pasear las firmas con las que el diario quiere sustituirlo. Ahí está David Gistau, un tipo que me mola más (mucho más) en la estampa cotidiana, la crónica robada a la seudoactualidad, que con las columnas (y me gusta). También escribe el sustituto (ese Raúl del Pozo que maravilla y decepciona al mismo tiempo) o Antonio Lucas, a quien he descubierto este verano (cachis, espero que no sea demasiado tarde) y que me tiene enganchaíto. También tienen recuerdo David Torres, Javier Villán o Miguel García Posada. Todo un despliegue de firmas para demostrar que Umbral era único.

Me enteré por la noticia en Internet, pero luego encendí la televisión para ver imágenes y la radio para escuchar testimonios. La red puede ser lo inmediato, pero para los grandes acontecimientos seguimos recurriendo a los medios tradicionales. Es lo que tiene. Incluso los propios medios de Internet echan mano de sus competidores para poder cumplir mejor con su labor informativa. Ahí estaba la web de El País, por ejemplo, con enlaces directos a la Ser y CNN+.

El caso es que después del primer pelotazo en Internet marché a la tele. Había especiales informativos de TVE, de Cuatro, Antena 3, Telecinco. En todas, vamos. La Primera fue la única que mantuvo un poco la compostura informativa durante la tarde. Las privadas, vistieron en seguida el suceso con el traje de luces y bombillitas rosas de Está Pasando o el Visto y Oído (el programa de televisión con el plató más cutre de lo que llevamos de siglo XXI). Era tremendo escuchar a los presentadores de Está Pasando con eso de " y ahora, conoceremos las reacciones de la familia real". Poco más de una hora tardó el cutreshow en quitarle el puesto a la información. O algo.

Hoy, con el humo del avión todavía vivo en las páginas, me dispongo a leer el periódico contigo. En tiempo real. He comprado El País y también El Mundo. Éste segundo, sobre todo por el titular de primera, que me ha parecido una sobrada más del diario de Pedro J. Dice: "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos". Tremendo. El caso es que quiero leer el periódico al tiempo que escribo este post. Te digo lo que leo y luego comento lo que me parece.

Empiezo por la contraportada de El Mundo. David Gistau. "Un bucle cruel del destino". "Dentro de la terminal -qué connotacoines siniestras sugiere ya la palabra termianl aplicada a la T4-, es verdad que todos los paneles mostraban rotulada en rojo la palabra Delayed infinitamente repetida". Un remite me dice que vaya ala página 20, pero en la página 20 sólo encuentro publicidad de Segundo Marey y los Gal. Voy a la 22. Aquí sí, sigue el artículo de Gistau, donde cuenta la experiencia desde el putno de vista de alguien que acude al horror y se encuentra la escena paso a paso, desde la carretera hasta el corazón del aeropuerto.

Vuelvo a la primera página de El Mundo para releer el titular: "La crisis de Spanair desemboca en una tragediacon 153 muertos". Después de esto estoy más ansioso por leer el editorial que el resto de la información. Ardo en deseos de saber de qué modo Pedro J. enlaza el accidente con la economía. El editorial titula: "¿Fatídica coincidencia o neglicencia criminal?" Es el germen de un culebrón mediático. Pide a Fomento que aclare "si la compañía estaba cumpliendo estrictamente los protocolos de seguridad necesarios para ejercer su actividad o si las dificultades (económicas, financieras, el paréntesis es del bloguero) estaban provocando una relajación en el manteimietno técnicos de los aviones, y también si la conflictividad laboral de la empresa tuvo lago que ver en las circunstancias que roderaron al accidente". Visto así, junto a una España que vierte lágrimas con la forma de las Canarias (muy buena la viñeta de Idígoras y Pachi) las preguntas de El Mundo parecen, cuando menos, necesarias para llevar a cabo la investigación, pero no deja de sorprenderme ese titular de portada. Por cierto, que la viñeta de Guillermo no la entiendo.

Página 8. Empieza la información. Me gusta la estructura que siguen ("Los hechos", "La compañía", "Las víctimas", "Las reacciones") para articular las diferentes piezas. Frente a las imágenes de televisión y las voces rotas de los familiares, las palabras deben tener la suficiente fuerza, estar elegidas y dispuestas de una manera eficaz que sirva tanto para la ifnormación como para la epatía con el lector. Hay párrafos demoledores. "La gente pedía un médico a gritos. Enseguida han llegado las aambulancias y se han llevado a los que estaban vivos. En medio del espantooso silecnio, sóo se oían gritos y el ruido del agua de las mangueras. "Lo peor ha venido cuando hemos sofocado el fuego. Había decenas de cadáveres entre los restos y pegados a las piedras. El olor era insoportable".

En la página 12 comienza el análisis de la compañía. Leo A Paloma Díaz Soteor. "El avión que se estrelló ayer era un MD-82 de 15 años de antigüedad. Llevaba nueve años de servicio en al aerolínea española, a la que llegó procedente de Korean Airlines y adonde volverá cuando cumpla el periodo de leasing para el que fue adquirido". ¿Volverá? ¿Qué volverá? ¿El avión hecho pedazos? Más. "La úlitma revisión a fondo que pasó, la que se realiza cada 500 kilómetros, fue practicada en mayo de este año". ¿Cada 500 kilómetros? Para mí que este dato está mal. 500 kilómetros se los hace un avión en cada viaje. Por lo menos. ¿Había reivisones "a fondo, cada 500 kilómetros" todos los días?

Viene lo tremendo. Página 14. "El accidente de ayer en Barajas es el trágico colofón a un cúmulo de problemas que han dejado a Spanair al borde de la quiebra". En la página 17 hacen una serie de preguntas sin respuesta que, aunque muchas sustentadas en comentarios y rumores, parece que es neceario hacerse. ¿Qué hace al piloto regresar tras su primer intento de despegue? ¿Solucionaro el problemas los ingenieros de mantenimiento? y la estrella para El Mundo: "¿Influyó la situación crítica de la compañía en el desarrollo de los hechos?".

Después de leer las páginas dedicadas a las víctimas (creo que El Mundo debería haber hecho un poco más de hincapié en ellas) me paso a El País.

Titular de portada, sin más juicios de valor: "153 muertos al estrellarse un avióne n Barajas tras despegar". La fotografía de primera, poca nitidez, ni siquiera está firmada. Es mejor la de El Mundo. También me gusta más la crónica de arranque sobre el accidente. La de El País, de cuatro largas páginas, sin despieces ni subnoticias, también está -curiosamente- sin firmar y parece una ristra de salchichas donde los párrafos se suceden sin apenas hilazón. Las conexiones se hacen con frases manidas y mil veces repetidas. "En los primeros instantes la confusión era enorme". O "el caos fue total". Y hay verbos cuya elección no es la más acertada. Creo. "El avión estaba roto y lo sabían. Se los han cargado", bramaba un hombre con su esposa y sus tres hijas, al salir de la sala para familiares en la T4. Ese bramaba...

Más adelante leo que el comandante del avión se llama Luis Luna Gil. En El Mundo (que aporta datos de su trayectoria) es Antonio Luna. A lo mejor tiene nombre compuesto.

La crónica principal de El País, de la página 8 a la 11 me ha dejado bastante frío. La información está mal administrada y la escritura deja bastante que desear.

Voy a la página 12. Las víctimas. Sus testimonios están agrupados con postales escritas desde los diferentes hospitales. Aquí El País ofrece mejor producto que El Mundo. Más cercano, mejor administrado, con más comillas y personajes, más cercano al suceso. Hay fragmentos estremecedores. "Verá, llevaba una alianza..." "¿Una alianza donde estaba escrito José Luis?", pregunta entonces un sanitaroi. "Sí, sí, es ella". En el mismo párrafgo. "Los pasillos del Ramón y Cajal están llenos de camas vacías: el hospital se preparó para una avalancha de heridos, pero no hay casi supervivientes". Esta imagen es tremenda.

La gran aportación de El País viene de la mano de Oriol Güell. Destacado en primera y desarrollo en la página 14. Es el estimonio de Ligia Palomino, una médica del Samur que se salvó de la catástrofe y que además sirve de percha para el arranque de la pieza principal en la página 8. "Oí un ruido horrible y salí despedida". Merece la pena leerlo.

Hay más testimonios en la página 16, en un reportaje escrito por Elena G. Sevillano y M. Altozano. En este enfoque de la noticia, El País ha trabajado mucho mejor que El Mundo.

En las páginas 18 y 19 ya hablan de Spanair. "La puntilla a una compañía en apuros". Se da la información, pero no se enlaza de la forma tan directa en la que El Mundo lo ha hecho con su titular de primera. El arranque de la informaciónde Lara Otero no es, sin embargo, políticamente correcto. "A perro flaco todo se le vuelven pulgas". ¿Pelín coloquial para el asunto del que hablamos? En El Mundo hay una pieza entera con declaraciones de Jesús Navas, presidente de la sección sindical. En El País no obtuvieron declaraciones. Teléfono desconectado.

En la página 18 veo que El País ya nombra al piloto como Antonio Luna, y no Luis, como decían en su decepcionante crónica principal. Lo delnombre no es lo único en lo que no coinciden El País y El Mundo. En su página 18, escriben en El País. "Un piloto de Spanair que vuela en ese tipo de aparatos explica que las altas temperaturas ambientales y la altitud (madrid está a unos 750 metros sobre el nivel del mar) provocan que estos motores alcancen temperaturas muy elevadas". Me suena que he leído algo parecido, pero con otros datos, en El Mundo y vuelvo a esa información. La encuentro en la página 17. Dice: "Los pilotos señalan algunos factores influyentes en una situación crítica. La altitud en la que se sitúa el aeopuerto (en Madrid, a 600 metros sobre el nivel del mar), así como l a temperatura (unos 30 grados a la hora del accidente) influyen en la potencia del os motores.

En las páginas siguientes, El País refleja cómo se vivió el accidente en otros aeropuertos (viene a mi memoria una reportera de está pasando en el aeropuerto de Ibiza, ayer por la tarde, tremendo) y la obligada cronología de grandes siniestros aéreos.

Ahora, a la espera de la caja negra.

Hoy os propongo un juego. Aquí van tres fragmentos de otros tantos editoriales publicados por El País, ABC y El Mundo. El juego consiste en adiviniar cuál de estos editoriales corresponde con cada uno de los periódicos.

Editorial número 1

"Miguel Sebastián ha intentado hacer de la necesidad virtud al presentar como Plan de Ahorro Energético de la legislatura un puñado de ocurrencias pasadas por el tamiz del más puro zapaterismo ". El resultado ha sido "un conjunto de medidas coyunturales, insuficientes y decepcionantes si de lo que se trata es de afrontar con seriedad el debate energético". "El ecologismo de salón y las supersticiones progresistas" han condicionado lo que debería ser "un programa serio de medidas tendentes a reducir el derroche de energía en España y a corregir nuestra grave dependencia del exterior". "El titular de Industria obvió hacer siquiera mención a una cuestión principal como la de la energía atómica, clave para el sector, aunque puede que contraproducente en términos de rentabilidad electoral".

Editorial número 2

El plan de ahorro energético anunciado por Miguel Sebastián "se sustenta sobre un crudo diagnóstico de fondo: que la dependencia de España respecto al precio del petróleo nos coloca en una situación de inferioridad con otras naciones que han sido capaces de buscar alternativas". "Acierta el ministro en el dibujo del escenario sobre el que se mueve nuestra economía, pero se equivoca gravemente si piensa que en las actuales circunstancias la solución pasar por luminosas medidas coyunturales que no son más que parches". "Lástima que el ministro Sebastián no sea capaz de entender que lo que se necesita en estos momentos no son bombillas de bajo consumo, sino medidas de más hondo calado que pasan por la auténtica liberalización del sector energético, entre otros aspectos".

Editorial número 3

El ministro de Industria ha presentado un conjunto de medidas, propuestas y recomendaciones que suponen un listado "de carácter variopinto". "De todas las propuestas, la más eficaz, y no lo es mucho, es la de limitar un 20% la velocidad de acceso a las grandes ciudades y en las vías de circunvalación". "Difícilmente puede calificarse de Plan de Ahorro un rosario semejante de medidas dispersas; y más difícil de creer resulta que así se vaya a reducir el consumo de petróleo". "Un país en el que el consumo de energía eléctrica no deja de crecer y la dependencia del petróleo ronda el 85% no puede conformarse con un catecismo de buenas intenciones desarrollado en 31 píldoras inocuas propias del manual de instrucciones de un electrodoméstico". "Si estamos ante el tercer choque petrolero, con las medidas de juguete propuestas, la crisis durará bastante más de lo previsto".

Los textos han sido extraídos de http://noticias24horas.com/