Con lupa

Cuando se lo proponen, los cristianos de la izquierda radical pueden ser peores que los de la extrema derecha. De estos últimos, en definitiva, ya lo conocemos casi todo. Se presentan a las elecciones prometiendo mano dura y firmeza moral, y se vanaglorian de un discurso socialmente conservador. Ahora, ¿qué pasa con los radicales de izquierda? ¿Traen el conservadurismo y el autoritarismo propios de la Iglesia, pero sumados a los suyos? ¿Gobiernan con respuestas a los reclamos sociales del siglo XXI, que son, al mismo tiempo, satanizados por el clero? Una izquierda conservadora es, no me quedan dudas, de la misma calaña que la extrema derecha.

Hugo Chávez y Rafael Correa, sobre todo el primero, cumplen brillantemente lo de "a Dios rogando y con el mazo dando". La invocación de Dios y de la Biblia en sus discursos políticos ha sido una actitud oportunista y bochornosa.

Veamos cuáles son las probabilidades en Paraguay. El nuevo presidente Fernando Lugo, ex obispo de la Iglesia Católica, ha prometido el cambio como eje fundamental de su programa. Seis letras sobre las que ha construido un palacio de ilusiones, pero sin concreciones lo suficientemente creíbles.

La llegada del ex obispo Lugo rompe, ¡al fin!, el período autoritario de 61 años protagonizado por el Partido Colorado. Paraguay ha puesto todas sus esperanzas en este hombre, en línea con lo que significó la llegada al poder de Tabaré Vázquez en Uruguay en 2005, tras liquidar otra larga etapa en manos de un solo partido. En Uruguay, el cambio ha funcionado, a pesar del conflictivo grupo político que sustenta al gobierno. La victoria de Vázquez sí representó un punto de inflexión en la higiene democrática del país. La de Lugo está por ver.

De momento, el perfil ideológico del flamante presidente paraguayo chirría más que el de Vázquez. Se ha estrenado con un lamentable panegírico a Fidel Castro, expresiones poco felices en boca de un representante popular electo en las urnas. "Ciudadano latinoamericano y universal (…) Persona emblemática que simboliza la trayectoria, el proceso, el cambio real de esa isla". Así se ha referido Lugo al dictador cubano al recibir a la delegación de la Isla, encabezada por Machado Ventura.

A pesar del mal pie, queda por ver si Lugo (a quien Chávez ya ha ofrecido toda su ayuda) es capaz de sostener una política exterior miserable (como Lula y Tabaré) con respecto a La Habana y Caracas y otros regímenes peligrosos, pero al mismo tiempo actitudes internas pragmáticas, alejadas de los intentos de perpetuación en el poder, del revisionismo constitucional y de los ataques a la propiedad privada y a la libertad económica.

A propósito de la "higiene democrática", nada más llegar Machado Ventura a Asunción, un periodista le dijo que en Paraguay se estaba produciendo un cambio de partido tras 61 años de gobiernos colorados, y que para cuándo la alternancia en Cuba. Ni se molestó en responderle.

La estrategia de sembrar obstáculos en el camino del diálogo es tan propia del castrismo como su esencia represiva. La más reciente argucia, elaborada en conjunto, intenta liquidar dos pájaros de un tiro: La Habana sabotea el proyecto "conciliador" de Obama y Moscú se desquita por el escudo antimisiles que planea Estados Unidos en Europa.

De otra forma no se entiende que un diario ruso cercano al poder revele estratagemas sobre un presunto desplazamiento de bombarderos nucleares hacia Cuba. El Kremlin lo ha desmentido, pero tímidamente, con una ambigüedad calculada. La Habana ni siquiera eso. La tantas veces zafia diplomacia cubana ha permitido que transcurran casi 72 horas (hasta la redacción de este post) sin pronunciarse sobre un tema muy sensible. ¿Por qué?

Ahora leo más sobre el tema. El canal estatal alemán Deutsche Welle publica este miércoles que "expertos militares rusos aconsejaron la activación de una antigua estación de radar en Cuba, como reacción a los controvertidos planes estadounidenses de instalar un escudo antimisiles en Polonia y República Checa".

Hablan de la base de Lourdes, inactiva desde 2001. El experto Alexander Pikayev, del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, dijo a la agencia RIA Novosti, citada por la Deutsche Welle, que Cuba era "un lugar único, del cual es posible explorar el territorio estadounidense".

Para más coincidencia, el debate se producía mientras visitaba Moscú el presidente venezolano Hugo Chávez.

Con suficiente tiempo de antelación, el castrismo se prepara para hacer frente a una eventual administración demócrata. Lo hace con la mente puesta en la Bahía de Cochinos, la Embajada del Perú, la "marcha del pueblo combatiente", el Mariel, el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate…con Kennedy, Carter y Clinton como referentes históricos recientes.

Que conste que me resisto a hacer predicciones alarmistas sobre una posible administración de Obama. Tampoco me rindo ante evidencias históricas que no necesariamente tienen que reproducirse en el futuro. Sobre cada actuación, un juicio.

Hablo sobre los de enfrente, sobre los preocupados por el arribo de una supuesta distensión que caería como termita sobre la madera de Palacio. Y en dicho proceso, todo vale para ellos, incluso, intentar reeditar una minicrisis de los misiles —venida a menos— que les salve el culo un tiempo más.

Los "enemigos" son la gasolina del castrismo. Es la regla básica de cualquier sistema totalitario que se precie. Obama quizás ni llegue a la Casa Blanca. Y, si llega, incluso puede que mantenga intacto el núcleo básico de la actual política de Washington. Pero, por si acaso, La Habana juega a la ambigüedad del uranio con la complicidad de Moscú. Suficiente como para que el presunto diálogo de distensión ni siquiera comience.

Dos imágenes, en franca competencia por la primacía del patetismo, hemos visto esta semana desde Argentina.

La primera y más comentada por la prensa, la cara del matrimonio Kirchner tras el varapalo del Senado al proyecto de ley que incrementaba los impuestos ¡del 35 al 45%! a las exportaciones de soya.

La segunda, la explosión de júbilo de los sindicatos por la re-estatización de la compañía Aerolíneas Argentinas. Dos rostros como un poema, y una alegría injustificada. Ambas imágenes vertebran una idea, parcial pero idea al fin, de la Argentina actual, gobernada por una clase política lamentable y presionada por líderes obreros émulos del primer mundo y, al mismo tiempo, defensores de la tutela estatal hasta en la sopa, al más puro estilo soviético.

La gestión de Cristina Fernández no ha podido ser más desastrosa. Dimitir hubiera sido una solución momentánea, pero ni siquiera eso. ¿Qué puede esperarse de quienes no tienen reparos en seguir dando vivas a Perón y a Evita, clasifican de enemigos de la patria a los que se les oponen y acusan a los campesinos inconformes con la política fiscal de querer dar un golpe de Estado?

No basta con terminar de enterrar a Perón para solucionar el caso argentino, pero sería un adelanto impresionante si un día se dieran cuenta de la fuente nutricia de sus circunstancias.

Por otro lado, vemos la telenovela de Aerolíneas Argentinas. Según la ortodoxia piquetera, ahora que papá-Estado tomará nuevamente las riendas de la empresa, todo se remediará como por arte de magia. Habrá unos nueve mil empleados públicos más, con lo que eso conlleva, y miles de millones del erario nacional para sacar de la crisis a una compañía mal gestionada y endeudada, en parte, por el propio maltrato del gobierno.

No sé cuánto va a desembolsar el Estado para recomprar Aerolíneas, pero su precio inicial será sólo el menor de sus aprietos. Ojalá tengan suerte. Dicen los líderes sindicales que de esta forma se pone fin al saqueo de los españoles (el actual propietario es el grupo ibérico Marsans), invocando un discurso victimista que no encaja con el comprobado papel de las inversiones extranjeras como motor del desarrollo en países emergentes.

Así le va al país que un día creyó ser Suiza y hoy es Argentina, un hermoso país; tan bananero como sus vecinos.

El oficialismo ecuatoriano, en medio de una rara polvareda, se ha sacado hoy un as de la manga, tras echar el cerrojo a futuras reformas de la Constitución. La aparición de un polémico "artículo 31" despoja de dicha potestad a los legisladores y la deja en manos del presidente de la República o de la iniciativa popular.

El inefable Rafael Correa no traiciona el modus operandi desplegado hasta ahora: utilizar los mecanismos de la democracia para volverla más débil. Después de atacar furibundamente lo que él ha llamado "partidocracia" y supuestamente fomentar la aparición de movimientos ciudadanos, ahora pretende despojar del estatus legar a los partidos o movimientos que no reciban el 5% del voto. Es decir, sólo podrán entrar al juego los actualmente poderosos, una estupidez que busca repartirse el botín electoral de la mejor manera posible: impidiendo una oportunidad al resto.

Ahora, el presidente blinda el modo de reformar la Carta Magna, un "candado constitucional", según sus opositores.

Lo que más preocupa es el grado de desconocimiento de los ecuatorianos sobre el documento que deberán votar el próximo 28 de septiembre. Sería pedirles demasiado. Los propios asambleístas están estupefactos con el maratón de aprobaciones de los últimos días. Las propuestas de la oposición ni siquiera se han debatido. La nueva Constitución lleva meses redactada en las oficinas del gobierno y el debate ha sido una farsa.

Según el diario El Comercio, el 99% de los ecuatorianos desconoce su contenido, pero las probabilidades de que sea aprobada es alta. La intervención gubernamental de los canales de televisiones TC-Televisión, Gamavisión y Cable Noticias (CN3), entre otros medios de comunicación, increíblemente ha disparado la popularidad de Correa, y la intención de voto favorable crece.

El orgasmo se avecina.

Ayer le confesé a una amiga que la situación de Ingrid Betancourt me ocasionaba un vacío en el estómago, como si se tratara de un caso de mi propia familia. Verla bajar del avión de la fuerza aérea colombiana —libre y mejor de salud— ha sido un alivio reconfortante en medio de tanto desastre.

Analizando de forma realista, esta es sólo una batalla en la larga guerra contra las FARC. Dependerá del estado actual de la guerrilla, y de sus capacidades operativas, la manera en que respondan al rescate ordenado por Uribe.

La conferencia de prensa, transmitida íntegramente por el canal colombiano Caracol TV, redondea la idea que teníamos de esta mujer, con unas condiciones políticas naturales, y de convicción y sentido de la responsabilidad aplastantes.

De su comparecencia, algunas ideas trascendentales:

-No se arrepintió de haber viajado a San Vicente del Caguán, donde fue secuestrada en 2002.

-Elogió el papel del ejército constitucional de Colombia, frente a la bobería de quienes cuestionan la imprescindible modernización de las fuerzas armadas de un país en guerra contra el narcoterrorismo.

-Puso en su justo sitio a Hugo Chávez y Rafael Correa: Les agradeció su "labor muy importante", pero aclaró que los colombianos habían elegido democráticamente a Uribe como presidente, y no a las FARC, como también los venezolanos y los ecuatorianos habían elegido democráticamente a Chávez y Correa. Dijo que los cambios que necesita Colombia sólo pueden realizarse por la vía democrática.

-Elogió la reforma constitucional que permitió la reelección de Uribe y aportó una idea interesante: Las FARC disfrutaban de los períodos únicos de cuatro años. Más o menos, después de un gobierno fuerte, venía otro más proclive el diálogo, lo que permitía a la guerrilla reaccionar, rearmarse y ganar tiempo. Uribe cortó el círculo vicioso y, tras casi seis años de gobierno, la organización terrorista reporta sus peores momentos de la historia. (Debo un post sobre la llamada "Yidispolítica" y los deseos de Uribe de aspirar a un tercer mandato. Prefiero no mezclarlo con este asunto).

-Ingrid ha dejado abierta una puerta sobre su futuro político. Hizo bien. Tiene dos años por delante. Si el ala moderada del Polo Democrático se le une, Uribe o sus sucesores tendrán que ponerse las pilas para revalidar el poder. Hace falta en Colombia una izquierda moderna, moderada y antipopulista. El juego está abierto.

Boberías mil:

Ricardo Alarcón, sin poder evitar mojarse, porque estaba en el extranjero, ha visto la peor parte del asunto: teme que el rescate agrave el conflicto. Granma, circunspecto, informó más o menos objetivamente y califica de "rehenes" a los secuestrados. Los medios oficiales de Venezuela hablaron ambiguamente de "liberación" y, Evo Morales, por los Cerros de Úbeda, como dicen en estos lares, le achacó el "gesto" a la organización terrorista.

El gobierno de Rafael Correa recibió "con alivio el rescate militar de Betancourt", pero lamentó que la liberación "no haya sido resultado de una negociación de paz". Y, sorpresa: el peruano Ollanta Humala "hizo votos para que la totalidad de personas que se encuentran aún en cautiverio puedan ser puestas en libertad, sin condicionamiento alguno".

Aquí hay mucha gente que se ha cogido el dedo con la puerta. Los mercaderes que intentaban liberar secuestrados, a cambio de favores políticos y nexos no muy claros con la subversión, se han quedado sin "mercancía" y con la inversión a cuestas. Cuando Ingrid se arrodilló ayer en la pista del aeropuerto de Catam y dio gracias a Dios, les estaba expulsando del templo.

Buena noticia antes de irme unos días de vacaciones....

El presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador, Alberto Acosta, ha dejado en la estacada al mandatario Rafael Correa: decidió dimitir porque no cree que en un mes el organismo pueda entregar la nueva Carta Magna.

Acosta no es un santo y ha liderado las tropelías gubernamentales para imponer un articulado peligrosamente estrafalario; pero sabe que las prisas por vender el asunto comprometen todavía más la calidad del debate y no quiere quedar en la historia como el jefe del desastre.

Según el diario ecuatoriano La Hora, en estos momentos la Asamblea trabaja "a razón de aprobar una treintena de artículos por día, sin mucha discusión y, lo peor, sin dar cabida a observaciones y enmiendas que, razonándolas y sopesándolas con cuidado, sin dudas podrían enriquecerlos".

Analistas creen que la Asamblea aprobará la reelección presidencial consecutiva, con perdón incluido para los dos años que Correa lleva en el poder; es decir, al más puro estilo Chávez, el presidente procura arrancar de cero con dos períodos más por delante. Y, después, quién sabe qué otra maraña se le ocurra. De lograrlo, sería una de sus grandes promesas incumplidas.

El segundo asalto se manifiesta en un nuevo tribunal, la Corte Constitucional, cuyos miembros el oficialismo quiere elegirlos en el seno de la Asamblea (el gobierno tiene una mayoría aplastante), y no por el sistema de oposiciones y méritos al que se comprometió Correa en campaña electoral. Más claro ni el agua: Alianza País seleccionará a dedo a los nuevos mandamases de la justicia ecuatoriana. Sin comentarios.

El tercer asalto, para no agotar todo lo que da de sí la Asamblea ecuatoriana, decreta el nocaut de la democracia. Recuerdo el empeño con que el candidato presidencial Rafael Correa defendió los movimientos ciudadanos y la cruzada que desplegó contra lo que llamó "partidocracia". Cuando le entrevisté en Madrid en 2005, me ratificó esta idea más de una vez. Ahora el inquino de Carondelet dice que para mantener un partido en la legalidad hará falta el 5% de las votos del censo.

Una copia del borrador oficialista de Constitución dice lo siguiente: "El Consejo Nacional de Elecciones reconocerá personería jurídica a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos. Estos podrán obtenerlas con votación no inferior al cinco por ciento (5%) de los votos válidos emitidos en las elecciones para elegir diputados nacionales. Las perderán si no consiguen ese porcentaje de votación en las siguientes elecciones".

Estupendo. El defensor de los movimientos populares alternativos, de la democracia participativa, ahora busca ilegalizar a los pequeños grupos que le estorben, por el mero hecho de no alcanzar el 5% en las legislativas. ¿Qué le importa a Correa el número de partidos minoritarios que existan? Pues sí, le importa mucho. Neutralizado el conflictivo movimiento indígena y los pequeños movimientos de izquierda, no hay más opción —frente a la derecha— que la gubernamental Alianza País. En resumen, pretende robarles, a punta de ley, la oportunidad a los más débiles. Ver para creer.

Una encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, de El Salvador, dice que el ex guerrillero Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) goza de un 42,1% de intención de voto para las elecciones presidenciales, 16 puntos más que la gobernante Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), que obtuvo el 26,1 por ciento.

El FMLN lleva como candidato presidencial al periodista Mauricio Funes. Los comicios están programados para el 15 de marzo de 2009. ARENA busca su quinto período consecutivo y ha nombrado para aspirar al cargo al ex director de la Policía Nacional Civil, Rodrigo Ávila.

¿Qué tipo de gobernante podría ser Funes?

Desde luego, el ex periodista se ha cuidado de no articular el mismo discurso de Handal, líder histórico de la guerrilla; sin embargo, pocos se atreven a asegurar que no vaya a mostrar "su verdadero rostro", una vez en el poder.

Ahora mismo, la prensa tiene los pelos de punta con el candidato. "Los temas que le son incómodos a Funes o que pueden suscitar un choque con la cúpula farabundista se quedan en su tintero. Guardó silencio cuando se le intentó consultar sobre la renuncia de Fidel Castro, sobre el conflicto entre Colombia y Ecuador tras la muerte del segundo al mando de las FARC, y a los cuestionamientos sobre la empresa Alba Petróleos", señaló El Diario de Hoy el pasado mes.

También la Asociación de Medios Publicitarios Salvadoreños se pronunció contra las declaraciones de Mauricio Funes sobre los medios de comunicación del país. Además, lamentó que el ex entrevistador televisivo "pretenda intimidar, censurar o discriminar a los medios que le son desafectos o le hacen preguntas que le resultan incómodas o inconvenientes para sus propósitos", según un comunicado del gremio.

Hay razones para pensar que, pese a la renovación del liderazgo, algunas familias dentro del FMLN no terminan de digerir la democracia.

Según EFE, el fiscal general de El Salvador, Félix Garried Safie, pidió información a su colega colombiano, Mario Iguarán, sobre supuestos vínculos de un dirigente del FMLN con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El periódico El País publicó, el pasado 10 de mayo, una noticia en la que señaló la supuesta relación del actual diputado ante el Parlamento Centroamericano Luis Merino, dirigente del FMLN, con las FARC.

ARENA gobierna El Salvador desde 1989. A Alfredo Cristiani, Calderón Sol, Francisco Flores y Elías Saca les tocó la pacificación del país y no lo hicieron mal. El proceso de 1992 puso fin a una sangrienta guerra civil y representó el pilar de la nueva andadura salvadoreña. Por las lógicas relaciones clientelares que crean los partidos cuando permanecen demasiado tiempo en el poder, la alternancia es una cuestión ineludible de higiene democrática. El problema de ese país, como el de Colombia, es que no existen alternativas creíbles. O son demasiado peligrosas. ¿Qué opción les queda a los no conservadores?

Terminó en Suecia el Congreso Mundial de Periódicos y Editores. Cerró con aplausos para la consultora Innovation, que presentó junto a Bermer & Company un prototipo de nuevo periódico. Se llama 3030, reporta eCuaderno. No es sólo una propuesta de formato, sino de ideas y conceptos.

Pocas horas después de la presentación, según la empresa, Innovation ya había contactado con editores de Estados Unidos, Francia, Venezuela, Sudáfrica, Brasil e India, quienes se interesaron en explorar las posibilidades de 3030 en sus respectivos mercados.

Las imágenes ofrecidas por la compañía ofrecen una idea del proyecto, aunque no total. Y aunque el nuevo formato representaría un significativo avance para muchos diarios norteamericanos y latinoamericanos abonados al incómodo y caótico "formato sábana", presentarlo como "el periódico del futuro" es la mar de arriesgado. Sobre todo en momentos en que otras empresas prueban formatos digitales, entre ellos pantallas ultrafinas que podríamos doblar y llevar a cualquier sitio, y que relegarían al papel tradicional a un puesto secundario.

EPSON- epaper

EPSON presentó este año un prototipo de papel electrónico de formato A4. Según Tecnocosas, EPSON considera que ha entrado en la última fase para desarrollar un producto que sustituya definitivamente al papel tradicional. La imagen tampoco completa una idea pormenorizada del proyecto, y deja varias preguntas en el aire. El de EPSON tendrá que demostrar sus beneficios en cuanto a movilidad y flexibilidad.

¿Van a morir los diarios en papel? No creo. Los medios de finales del siglo XIX y de todo el siglo XX fueron complementándose unos a otros, según nacían, sin que esto representara el fin de su precedente. Sin embargo, sí hubo procesos de reacomodo en cada uno de ellos.

Según dos ranking diferentes, uno chino y otro británico, las universidades latinoamericanas no terminan de levantar cabeza. En la larga lista de 500 altas casas de estudios, ni siquiera aparece el nombre de una cubana.

Las evaluaciones tienen en cuenta la calidad de la educación y de las facultades (da importancia a los centros con docentes ganadores de premios Nobel y otros), investigaciones publicadas internacionalmente, tamaño de la institución, cantidad de alumnos y profesores, y otros detalles.

La lista que organiza el diario británico The Times coloca en el ranking latinoamericano a las universidades de San Pablo y Campinas (Brasil), Autónoma de México, Católica de Chile, Universidad de Buenos Aires, Universidad de Chile, Universidad Federal de Río, el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, la Universidad de los Andes de Colombia, las universidades Torcuato Di Tella, Austral y Belgrano (Argentina), la Universidad ORT Uruguay y las Universidades Católicas de Río de Janeiro y Perú.

La calificación máxima en América Latina la alcanza San Pablo: 57.9 puntos. Harvard (EE UU), que lidera la lista mundial, tiene 100 puntos.

Los mejores centros españoles son las universidades de Barcelona, Autónoma de Barcelona, Autónoma de Madrid y Universidad de Navarra.

Puede consultarse la lista completa de 'The Times' aquí.

La lista de Shanghai Jiao Tong University también la preside la norteamericana Harvard. San Pablo (Brasil) lidera las latinoamericanas, seguida por la de Buenos Aires, la UNAM (México) y la Estadual de Campinas (Brasil).

Según este última medición, las principales universidades españolas en el mundo son, por este orden: Universidad de Barcelona, Autónoma de Madrid, Complutense de Madrid, Universidad de Valencia y Autónoma de Barcelona. Todas por encima del lugar 151 del mundo.

Mientras leo e interpreto las listas, no dejo de pensar en una nota que leí la semana pasada en el sitio web de la emisora santiaguera CMKC sobre lo que allí llaman "universalización de la enseñanza superior"; esto es, más alumnos por pueblos y municipios, profesores más improvisados, maratones de aprobados por decreto y selectividad cero.

Mientras esto sucede, la Universidad de Oriente se cae en pedazos y los buenos docentes buscan otros caminos. ¿Cómo debe estar la universidad de los orientales cuando la de La Habana no asoma ni un pelo entre las primeras 500 del mundo?

A menos de 72 horas de que la INTERPOL dictamine si el contenido de los ordenadores del terrorista colombiano Raúl Reyes es o no verdadero, el jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha tomado, temerariamente, partido por uno de los contendientes.

Lo ha hecho, además, utilizando sus maneras más lapidarias, al estilo de aquel "Merkel es una fracasada", días antes de que la actual canciller alemana ganara las elecciones; o de aquella lamentable decisión de no levantarse ante el paso de la bandera norteamericana, en un acto oficial, confundiendo puerilmente el significado de la enseña con las políticas equivocadas del gobierno de Bush.

Al recibir al presidente ecuatoriano en La Moncloa, Zapatero dio su "confianza" a Rafael Correa y afirmó que "nunca" ha escuchado ninguna denuncia por parte de Colombia que vincule a Ecuador con la guerrilla de las FARC.

¿Quién asesora al presidente español en asuntos de política exterior? ¿En qué situación quedará si el jueves la INTERPOL certifica la veracidad de los documentos que incriminan a Correa?

En casos como el de marras, no hace falta ser tan expresivo. La ambigüedad, en política internacional, a veces es el camino menos empedrado. España no tiene por qué revelar sus cartas, justamente antes de que una entidad solvente y carente de agenda política, como la INTERPOL, presente sus conclusiones. Incluso después, sea cual fuere el resultado, el papel de Madrid debe estar sobre lo discreto.

Este presidente español, que con su política social progresista nos ha regalado muchas alegrías a los que vivimos aquí, tiene un grave problema de comunicación —y de concepto— en sus relaciones con el mundo.