<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<comments>
  <comment>
    <IP type="integer">88.22.37.234</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-08T11:49:50Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">507937</id>
    <message>Perdone &lt;b&gt;Don Marcelino&lt;/b&gt;, sin inter&#233;s ninguno en enmendarle la plana, lo dicho en el c&#243;digo de conducta del Windows Live Spaces no vulnera la Constituci&#243;n estadounidense, para empezar porque ser&#237;a de idiotas prohibir el uso de armas de fuego en un sistema de blogs... a no ser que le d&#233; a alguien por disparar sobre la pantalla de su ordenador, cosa completamente constitucional incluso en Espa&#241;a. Lo que el c&#243;digo prohibe es publicar contenidos que fomenten o faciliten la adquisici&#243;n o la venta de munici&#243;n o armas de fuego, no el uso de las mismas, que es lo que protege el derecho constitucional estadounidense de marras. 

&lt;b&gt;&#212;o-~&lt;/b&gt;</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">4736</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">213.170.46.239</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-08T14:34:05Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">508318</id>
    <message>Perdone usted Sr. Benitez pero un blog es peligroso, sobre todo si te dan con la pantalla que lo muestra en la cabeza. ;D
Fuera de bromas, ya he dicho que no soy un experto en leyes, pero creo que si alguien prohibe la venta o adquisici&#243;n de algo est&#225; prohibiendo la posibilidad de que alguien posea algo, y por tanto su uso.
&#191;Puede ser as&#237;, o no se lo parece?
Muchas gracias por su comentario para nada beligerante :D

</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">338</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">88.22.37.234</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-08T17:40:50Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">508734</id>
    <message>No pasa nada &lt;b&gt;Don Marcelino&lt;/b&gt;. En realidad el c&#243;digo de conducta ni siquiera prohibe la venta o adquisici&#243;n, es evidente que cualquier estadounidense podr&#225; seguir comprando armas como churros en su par de armer&#237;as preferida que cada uno de ellos tiene en el barrio. Lo que el c&#243;digo hace es limitar &lt;b&gt;la publicaci&#243;n de contenidos&lt;/b&gt; que fomenten o faciliten la adquisici&#243;n o la venta de munici&#243;n o armas de fuego en unos espacios que, al fin y al cabo, les pertenecen. 

Es una mera cuesti&#243;n de lenguaje jur&#237;dico. Ellos saben que no pueden &lt;em&gt;prohibir&lt;/em&gt; la venta de armas, o la utilizaci&#243;n de las mismas, pero si pueden limitar los contenidos en sus espacios, y adem&#225;s sin vulnerar la ley. No son tontos, no.

&lt;b&gt;Don Marcelino&lt;/b&gt; mis comentarios s&#243;lo suelen ser b&#233;licos en relaci&#243;n a catetos/as y demagogos/as... y le puedo asegurar que por una mera cuesti&#243;n de prescripci&#243;n m&#233;dica contra la &#250;lcera.

&lt;b&gt;&#212;o-~&lt;/b&gt;</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">4736</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">83.44.24.146</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-08T18:13:04Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">508855</id>
    <message>Santi
Jajajajajajjaja
Pero bien Don Santiago &#191;Coartar un derecho o limitarlo m&#225;xime si es constitucional por parte de una empresa, no es cuando menos chocante?
</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">338</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">189.233.10.100</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-09T00:49:04Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">509576</id>
    <message>Creo que es leg&#237;tima la interrogante que plantea el Se&#241;or Marcelino Madrigal, pero hay que hacer una distinci&#243;n entre los derechos y garant&#237;as constitucionales y los contratos privados que rigen el uso de servicios privados. Me explico.

Los derechos o garant&#237;as constitucionales en todos los pa&#237;ses son derechos de los particulares (personas, organizaciones, asociaciones, empresas, etc...) frente a los &#243;rganos de poder del Estado (presidentes, ministros, jueces, parlamentos, legislaturas, polic&#237;as, inspectores, etc...). De modo que una prohibici&#243;n de portar armas, comprarlas, etc... que venga del gobierno cuando la constituci&#243;n lo permite, entonces s&#237; se trata de violaciones a la Constituci&#243;n.

Pero si un particular te dice que para hacer uso de un servicio privado no uses, portes, vendas, promuevas o facilites la adquisici&#243;n de armas, entonces no se viola la Constituci&#243;n, porque ah&#237; s&#243;lo vienen garant&#237;as frente al Estado, no frente a los particulares, de ah&#237; que los recursos de Amparo o Abeas Corpus se interponen siempre contra actos de los gobernantes, no de los ciudadanos.

Vale, que si en un restaurante, el due&#241;o prohibe la entrada con armas, no se viola la constituci&#243;n, por ejemplo, la de USA, as&#237; como si LiveSpaces o FaceBook hacen lo mismo con respecto a promocionar, vender o comprar armas a trav&#233;s de sus sitios web, no se violan garant&#237;as constitucionales. Al que no le guste, est&#225; en su libertad constitucional de poner su propio sitio web de promoci&#243;n de armas y venta y compra, y etc... Y ah&#237; entonces los respectivos gobiernos deber&#225;n respetar la publicaci&#243;n de esas p&#225;ginas.

Sale, saludos.</message>
    <name>Tuxicodine</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri>http://tuxicodine.net</uri>
    <user-id type="integer"></user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">213.170.46.239</IP>
    <blog-id type="integer">12873</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-05-09T10:00:25Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">509731</id>
    <message>Tuxicodine
Un comentario muy esclarecedor. Muchas gracias
El caso es que si entre particulares se puede permitir esta restricci&#243;n de un derecho me sigue pareciendo curioso que una empresa lo haga.
Saludos</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">140741</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">338</user-id>
  </comment>
</comments>
