En busca del fuego

Perdone Don Marcelino, sin interés ninguno en enmendarle la plana, lo dicho en el código de conducta del Windows Live Spaces no vulnera la Constitución estadounidense, para empezar porque sería de idiotas prohibir el uso de armas de fuego en un sistema de blogs... a no ser que le dé a alguien por disparar sobre la pantalla de su ordenador, cosa completamente constitucional incluso en España. Lo que el código prohibe es publicar contenidos que fomenten o faciliten la adquisición o la venta de munición o armas de fuego, no el uso de las mismas, que es lo que protege el derecho constitucional estadounidense de marras.

Ôo-~

Perdone usted Sr. Benitez pero un blog es peligroso, sobre todo si te dan con la pantalla que lo muestra en la cabeza. ;D
Fuera de bromas, ya he dicho que no soy un experto en leyes, pero creo que si alguien prohibe la venta o adquisición de algo está prohibiendo la posibilidad de que alguien posea algo, y por tanto su uso.
¿Puede ser así, o no se lo parece?
Muchas gracias por su comentario para nada beligerante :D

No pasa nada Don Marcelino. En realidad el código de conducta ni siquiera prohibe la venta o adquisición, es evidente que cualquier estadounidense podrá seguir comprando armas como churros en su par de armerías preferida que cada uno de ellos tiene en el barrio. Lo que el código hace es limitar la publicación de contenidos que fomenten o faciliten la adquisición o la venta de munición o armas de fuego en unos espacios que, al fin y al cabo, les pertenecen.

Es una mera cuestión de lenguaje jurídico. Ellos saben que no pueden prohibir la venta de armas, o la utilización de las mismas, pero si pueden limitar los contenidos en sus espacios, y además sin vulnerar la ley. No son tontos, no.

Don Marcelino mis comentarios sólo suelen ser bélicos en relación a catetos/as y demagogos/as... y le puedo asegurar que por una mera cuestión de prescripción médica contra la úlcera.

Ôo-~

Santi
Jajajajajajjaja
Pero bien Don Santiago ¿Coartar un derecho o limitarlo máxime si es constitucional por parte de una empresa, no es cuando menos chocante?

Creo que es legítima la interrogante que plantea el Señor Marcelino Madrigal, pero hay que hacer una distinción entre los derechos y garantías constitucionales y los contratos privados que rigen el uso de servicios privados. Me explico.

Los derechos o garantías constitucionales en todos los países son derechos de los particulares (personas, organizaciones, asociaciones, empresas, etc...) frente a los órganos de poder del Estado (presidentes, ministros, jueces, parlamentos, legislaturas, policías, inspectores, etc...). De modo que una prohibición de portar armas, comprarlas, etc... que venga del gobierno cuando la constitución lo permite, entonces sí se trata de violaciones a la Constitución.

Pero si un particular te dice que para hacer uso de un servicio privado no uses, portes, vendas, promuevas o facilites la adquisición de armas, entonces no se viola la Constitución, porque ahí sólo vienen garantías frente al Estado, no frente a los particulares, de ahí que los recursos de Amparo o Abeas Corpus se interponen siempre contra actos de los gobernantes, no de los ciudadanos.

Vale, que si en un restaurante, el dueño prohibe la entrada con armas, no se viola la constitución, por ejemplo, la de USA, así como si LiveSpaces o FaceBook hacen lo mismo con respecto a promocionar, vender o comprar armas a través de sus sitios web, no se violan garantías constitucionales. Al que no le guste, está en su libertad constitucional de poner su propio sitio web de promoción de armas y venta y compra, y etc... Y ahí entonces los respectivos gobiernos deberán respetar la publicación de esas páginas.

Sale, saludos.

Tuxicodine
Un comentario muy esclarecedor. Muchas gracias
El caso es que si entre particulares se puede permitir esta restricción de un derecho me sigue pareciendo curioso que una empresa lo haga.
Saludos