Han perdido el Norte

Estas son algunas de las que nos hacen sospechar que en la relación entre nuestro Ayuntamiento y el Promotor de nuestra urbanización (Terra Brava, por si alguien lo ha olvidado) hay algo mas que amistad.

• Teniendo constancia que dicho promotor tenía deudas con varias administraciones, entre ellas el propio Ayuntamiento, se le permitió construir en el año 2007 una cuarta calle en la urbanización.
• No contentos con eso, le permitieron que la nueva calle midiera escasos 5 metros de ancho (no es cuestión de malgastar metros que se pueden cobrar en hacer una calle por la que puedan circular dos coches, o que las aceras permitan el paso de dos personas a la vez).
• En esta misma calle nueva, y a pesar de que el Plan General de 1984, ratificado y aprobado por la Generalitat el año 2004, especifica claramente que la parcela mínima debe ser de 800 m, se le permite parcelar la mayoría de los terrenos a bastante menos, en muchos casos a la mitad del tamaño establecido.
• Y para facilitar la liquidez del promotor se le devolvieron las fianzas antes de haber iniciado siquiera las obras.
• A todo esto, sabemos que hace algunos años la Generalitat denegó la apertura de nuevas calles en Terra Brava, entre ellas la cuarta. Pero no sabemos a cambio de que, cuando, como y porqué se le permitió esta obra, ya que como ya viene siendo habitual ni el ECU ni el Ayuntamiento comunicaron el cambio a los vecinos.
• En este mismo contexto de cambios sin aviso, ni comunicación, está la reconversión de la zona de equipamiento deportivo y social, a zona comercial. Evidentemente a espaldas de los vecinos, y sin que hasta el momento el Ayuntamiento haya presentado ni un solo documento que lo justifique, ni un solo documento donde quede registrado, ni un acuerdo. Lo único que existe es un plano donde la zona en cuestión ha sido marcada de otro color y con otro código.
• Durante el primer semestre del 2006, y antes de que el proyecto de obras de urbanización de Terra Brava estuviera aprobado definitivamente, el promotor tuvo que colocar tuberías para desaguar las aguas de lluvia que inundaban muchas parcelas, la pega es que en los registros, las de agua de lluvia y las aguas fecales están mezcladas y van a parar a las rieras de la urbanización. Esta obra ha sido aceptada por el Ayuntamiento y por la empresa de aguas. Ya es bastante malo que a estas alturas se acepte una obra que va a llevar la contaminación mas lejos aún, pero apenas un año mas tarde el Ayuntamiento pretende cargar el coste de esta obra a los vecinos incluyendo el importe en el proyecto de obras de urbanización.
• Volviendo a un pasado no muy lejano, al promotor se le exigió por parte de la Generalitat, con conocimiento del Ayuntamiento, que debía solucionar el estado deplorable en que se encontraban los colectores y toda la zona circundante, poniendo una depuradora o unos colectores con capacidad suficiente. El Ayuntamiento no se ha molestado en hacer ejecutar este requerimiento, ni he podido leer en ningún acta que se haga mención a este atentado contra la naturaleza como han hecho en otros casos.
• El ECU, del que el promotor ha formado parte en numerosas ocasiones personalmente o por delegación, incluso en el momento de su disolución, comunicó al Ayuntamiento que los vecinos estaban de acuerdo con el proyecto de obras de urbanización. El Ayuntamiento acepto esta declaración sin exigir la documentación que avala esta declaración, que en este caso sería el acta de la asamblea extraordinaria de vecinos y el resultado de la votación correspondiente. Claro está que tontos no son, sabían que si se celebraba esta asamblea el resultado sería que no, por lo tanto jamás se llegó a convocar, ni se presentó el proyecto a los vecinos. Cuando los vecinos fuimos a quejarnos por este motivo, simplemente se nos ignoró.
  Durante la asamblea que se convocó con motivo de la disolución del ECU, en la cual estaba presente como siempre un representante del Ayuntamiento, en concreto el regidor de urbanismo, los vecinos nos negamos a aceptar las cuentas presentadas por esta entidad y exigimos la realización de una auditoria. Para llevarla a cabo contábamos con el dinero (aprox. 11.000 Euros) que se nos había comunicado quedaba al final del cierre del 2006, pero el Sr. Regidor dijo que este dinero se iba a gastar en otra cosa por lo que no quedaría nada.
• Desde esta asamblea el Ayuntamiento ha estado tratando de evitar que pudiéramos llevar a cabo la auditoria y los papeles estaban en uno u otro lugar según a quien preguntáramos. La persona a quien habíamos encargado la auditoria finalmente nos recomendó que lleváramos el caso directamente al juzgado ya que esta forma de proceder por parte del Ayuntamiento y por parte de los miembros del ECU era altamente sospechosa.
  Tal como ya he comentado en post anterior, el alcalde dijo en el pleno del 25 de Marzo que no habían podido firmar el acuerdo con el ECU por las irregularidades encontradas. Lástima que no añadió que por este motivo se llevaría a cabo una auditoria de cuentas, aunque posiblemente no lo dijo porque no piensan hacerlo.
  En preguntas relacionadas con el promotor varios regidores han mentido de forma reiterada tanto a los miembros de la APTB, como a otros vecinos. Pensamos que por motivos totalmente altruistas.
• Entre las mentiras mas flagrantes están las relacionadas con las llaves de la oficina y con el local social, que se está llevando de la misma forma que la auditoria, es decir mintiéndonos un día si y otro también para evitar que podamos acceder a la oficina y descubrir que han desaparecido todos los enseres que los vecinos tuvieron que pagar en su día. Seguramente para evitar que tengamos problemas con el promotor, o el promotor con nosotros, o quizás simplemente para p……..nos.
• El penúltimo acto de solidaridad del Ayuntamiento con el promotor ha sido el apoyo que están dando a la asociación de fiestas, patrocinada por el promotor y de cuya junta forma parte el hijo de dicho promotor (sería muy descarado si no…). Evidentemente esta asociación de fiestas si dispone de las llaves de la oficina, del edificio social.

Posiblemente hay algún resquicio, rendija, o agujero negro por el que todas estas "cositas" puedan quedar rozando el márgen mas extremo de la legalidad, pero a mi entender son inmorales y totalmente antidemocráticas. Estos resquicios de nuestra pasada dictadura en la que los tejemanejes eran la normalidad, deberían desaparecer del todo de nuestras administraciones junto con todos aquellos que los siguen practicando.

En fin que hay historias que solo el tiempo y la justicia permitirán ver con la perspectiva adecuada, o quizás tampoco.