21May, 2012
Nada en la Palabra
Todas las verdades son fáciles de entender, una vez descubiertas. El caso es descubrirlas. Galileo Galilei (1564 – 1642)
Por ejemplo, la razón de que el agua del mar no quita la sed es porque contiene un 3% de sal, mientras que nuestros riñones solo pueden producir orina con un componente salino por debajo del 2%. Por tanto, al beberla nuestros riñones tienen que coger agua extra de nuestro organismo para diluir el exceso de sal, lo que nos provoca sed y deshidratación.
Naturalmente que sabemos el pensamiento señalado y muchos más, pero no pensamos ni actuamos permanente y conscientemente en consecuencia, pues el bicho primitivo que todos llevamos dentro domina nuestra consciencia y modo de actuar, siendo nuestro único enemigo al que debemos conocer y aprender a dominar.
Así, detenerse y adquirir consciencia para desandar hasta un punto de reencuentro y equilibrio consigo mismo, es esencial si queremos dar sentido a nuestra existencia y aportar cuanto podamos para los demás y nosotros mismos. Solo se necesita la firme voluntad e intención.
Quedan 34 días para el día de mi santo. Sigamos….
Reeditado del post : La verdad consciente
Alberto de Principia Marsupia publica un post entrañable que suscribo:
En apenas tres años, los gobiernos de Zapatero y Rajoy han arrasado los humildes progresos de la investigación española en las últimas décadas. Mañana, 22 de mayo, todos los sectores educativos nos uniremos para denunciar que los recortes presupuestarios supondrán un terrible lastre para el futuro de nuestro país.
Tengo treinta años. He dedicado los doce últimos a la física, siete de ellos en el extranjero. Visto el futuro que nos aguarda, está claro que deberé partir de nuevo para continuar mi carrera profesional. Por eso, creo que es un buen momento para responder a una pregunta esencial: ¿por qué soy científico?
Esta es mi razón para ser cientifico: participar en una de las aventuras más hermosas en las que se ha embarcado nuestra especie.
La ciencia es la celebración de la razón frente a la autoridad. La academia de ciencias más antigua y prestigiosa, la Royal Society, eligió como lema “Nulla in Verbis”, que en latín significa “Nada en la Palabra”. Esa es la esencia del espíritu científico: no te creas lo que yo te digo. Observa por ti mismo. Algo no es verdad porque lo diga Platón, Jesucristo, el chamán de la tribu o tu padre. Duda de todo lo que te cuenten, enfréntate a la realidad con tus propios ojos y no respetes la autoridad. Por eso los poderosos temieron a los científicos y tantos fueron condenados al silencio, al exilio o a la hoguera.
Hacer ciencia significa también desafiar a los investigadores que nos precedieron. Newton comprendió que la física de Aristóteles no era suficiente. Einstein descubrió que las teorías de Newton eran incompatibles con la electricidad y el magnetismo. Hoy sabemos que la Relatividad tampoco es una teoría completa, pues no alcanza a describir algunos fenómenos cuánticos.
Una de mis anécdotas favoritas en la historia de la física es el desarrollo de la teoría de la superconductividad. En el año 1911, Kamerlingh Onnes observó que la resistencia eléctrica de algunos materiales desaparecía al enfriarlos cerca del cero absoluto. Todos los gigantes del siglo XX propusieron su teoría para explicar el origen microscópico del fenómeno: Einstein, Bohr, Landau, Heisenberg, Feynman… Y todos ellos se equivocaron. En ciencia no es problema reconocer que incluso Einstein cometió errores. La ciencia no necesita de profetas que tuviesen razón en todo lo que dijeron.
La ciencia es la celebración de lo universal frente a la tribu y la patria. En el libro de mecánica cuántica que tengo frente a mí mientras escribo esta entrada puedo encontrar herramientas matématicas desarrolladas por norteamericanos y soviéticos durante la guerra fría, un sistema numeral introducido por indios y árabes, y una estructura lógica inventada por griegos. Ningún país y ninguna época pueden reclamar la ciencia como propia.
La inscripción a la entrada de la Academia de Platón decía: “no entre aquí quien no sepa de geometría”. Las verdades de la geometría eran independientes de que un hombre fuese ateniense, espartano o persa. Los virus o la fuerza de la gravedad desconocen fronteras, colores de piel y lenguas. La ciencia no pertenece a Oriente ni a Occidente. La ciencia es humana.
La ciencia es una celebración de la belleza. ¿Quién no siente un escalofrío al comprender que nuestros cuerpos están formados por polvo de las estrellas? ¿Quién no se estremece al pensar que todos los mamíferos sobre el planeta estamos conectados a un antecesor común?
La ciencia es una celebración inevitable. Si no es en España, será en China o en Brasil, pero la ciencia seguirá avanzando. Encontrar sentido a lo que nos rodea es una necesidad humana y no hay grilletes que puedan aprisionar nuestra imaginación.
Una vez le preguntaron al gran alpinista británico George Mallory cuál era la razón para jugarse la vida escalando. Mallory respondió que debíamos subir las montañas, sencillamente, porque estaban ahí. La lucha por descifrar la realidad es también inevitable. Porque, dicho a la manera de Mallory, somos humanos y tenemos un mundo que nos rodea.
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
http://montejbquisiera.wordpress.com/
20May, 2012
Solidaridad social contra el sistema
En el escenario Europeo, con la recién llegada de Hollande a la presidencia de Francia, ahora Merkel, sugiere se realice un referéndum en Grecia por la permanencia en el Euro, cuando meses antes se le impidió realizarla al primer ministro Papandreu, que le obligó a dimitir. Por si fuera poco, el G8, acaba de celebrar una reunión y hace la promesa excepcional de que hará todo cuanto sea necesario para la permanencia de Grecia en el Euro. Esta declaración inusual en el G8, supone más que indicios de la gravedad en que se encuentra el sistema y la economía en general, siendo que Grecia apenas tiene relevancia en la UE. Ahora ven el riesgo de contagio a los demás países de la actitud y comportamiento de los ciudadanos griegos e islandeses, digamos a lo que podría ser la primavera antisistema de occidente, iniciada con el 15 M con gran expectativa e ilusión por la mayoría de los ciudadanos que nos hemos quedado sin iniciativa.
El caso es, que a medida que los ciudadanos hemos ido despertando del letargo causado por la borrachera consumista y la cacharrería, y, se han ido acortando los ciclos de la crisis aumentando en intensidad, nos hemos ido adentrando más profundamente en una economía de guerrilla. Empujados sin darnos cuenta, hemos ido abriendo brechas a la jaula del sistema ilegítimo, que nos tiene prisioneros y cautivos con multitud de falsas servidumbres y promesas, sin que los que están fuera de la jaula hagan nada por erradicar y abolir las causas de la crisis. Desde hace más de 4 años, los recortes, perdidas sociales y el brutal empobrecimiento y quiebra de los ciudadanos trabajadores y de nivel medio, nos ha llevado a una economía de guerra, teniendo que preparar barricadas, alambradas, túneles y trampas económicas para luchar contra el sistema.
Un par de muestras como referencia entre mil de la economía de guerrilla en todos los frentes; desde marzo no se vende en los estancos tabaco de pipa, ante la importante caída en las ventas de las cajetillas. Resulta que los fumadores, estaban comprando el tabaco para fumar en pipa para entubarlos a mano, el resultado, aparte del trabajo de hacerlos, es que el coste por cajetilla salía a 60 céntimos contra los casi 4 euros del empaquetado. De momento nos está costando el doble por tener que comprar el siguiente más caro para cigarrillos, en tanto decidan que hacen. En otro escenario, las grandes superficies y supermercados, ante la importante caída de ingresos están sustituyendo por envase tamaño familiar los de tamaño individual o pequeño, esto les lleva a incrementar las ventas al aumentar el tamaño y peso, además de impedir que la competencia venda. Ahora nos faltaría ir llenando la dispensa poco a poco para disponer de alimentos básicos de conserva y larga duración para al menos durante seis meses por lo que pueda suceder, como hacen los amos del sistema con el dinero, los despidos y todo las demás restricciones al uso.
Mientras no se resuelvan los brutales desequilibrios existentes económicos sociales, difícilmente recuperaremos el equilibrio del progreso en armonía sin ventajas para nadie entre los seres humanos y el buen aprovechamiento de los recursos y la naturaleza.
Posiblemente nuestros gobernantes y dirigentes nos están haciendo un gran favor decidiendo y actuando tan mal como hasta la fecha, pues los ciudadanos al haber sido desposeídos de la confianza y la esperanza por la intención oculta de las palabras transparentes y las promesas de las élites privilegiadas, estamos decidiendo y actuando solidariamente, contra el sistema ilegítimo heredado, mediante una economía de guerrilla, (valga como símil) con barricadas, alambradas y cuanto sea necesario no violento, que impida seguir con el deterioro y retroceso de los logros y derechos sociales humanos y facilite liberarnos de la esclavitud y cautividad que impide seamos libres y podamos elegir libremente en democracia y equidad.
No se inquieten y mantengan la cabeza fría, todo cuanto está sucediendo solo es la punta del iceberg de cuanto está por llegar a suceder. Que sea pronto y leve.
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
http://montejbquisiera.wordpress.com/
15May, 2012
Muy pronto el presente será de la Humanidad
¿Qué está sucediendo? La concurrencia y asincronía del orden y el caos, parece nos está llevando a un proceso que pronto irrumpirá visible, como bien expone David de Ugarte en la entrada, “Producción distribuida: día uno”, en El correo de las Indias del Grupo Cooperativo las Indias, que vienen anticipando desde hace tiempo, entre otros muchos autores, promotores y difusores de iniciativas, entre los cuales me encuentro.
Tenemos un sistema económico social heredado, que ha ido evolucionando por el conocimiento, habiéndose acelerado mayormente, en los últimos 40 años, por el progreso tecnológico.
La tecnología ha ampliado la capacidad para mejorar las funciones de percepción de nuestro cerebro. En muy poco tiempo las tecnologías, han cambiado nuestra manera de comportarnos frente a los demás, siendo las consecuencias desconocidas e imprevisibles.
Recomiendo lean y suscriban la entrada reciente de El Correo de las Indias titulada“Contra la crisis: ¡Revolución industrial P2P! y otras publicadas de utilidad social.
Para que nuestro cerebro se desarrolle de una manera normal es fundamental que aprenda cómo relacionarse socialmente con el resto del mundo. Si cambiamos la manera de socializar también cambiaremos la actividad funcional del cerebro. Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel en Ciencias Económicas por su trabajo pionero en psicología que cuestionaba el modelo racional del juicio y la toma de decisiones, es uno de los pensadores más importantes. Sus ideas han tenido un impacto profundo y ampliamente considerado en muchos campos, incluyendo la economía, la medicina y la política-, pero hasta ahora, nunca se habían reunido sus muchos años de investigación y el pensamiento en un libro muy esperado, “Pensando, rápido y lento”. Kahneman, nos lleva en un recorrido innovador de la mente y explica los dos sistemas que conducen a la manera en que pensamos. El sistema 1 es rápido, intuitivo y emocional; el sistema 2 es más lento, más deliberativo, y más lógico.
Decía Albert Einstein: “Yo nunca memorizo un dato que sé dónde encontrar“.
El inmenso caudal de información que ha llegado con internet ha cambiado nuestra manera de acceder a la información, hasta tal punto que también está cambiando la manera en la que nuestro cerebro recuerda y guarda esa información, además de cambiar nuestras pautas de comportamiento y decisión.
Pronto seremos capaces de satisfacer y superar las necesidades básicas de cada hombre, mujer y niño del planeta. El futuro es mejor de lo que piensas. La Abundancia para todos está a nuestro alcance. Este punto de vista audaz, respaldado por una investigación exhaustiva, presenta nuestro futuro a corto plazo, donde las tecnologías de crecimiento exponencial y otras tres poderosas fuerzas están conspirando para mejorar la vida de miles de millones. Un antídoto contra el pesimismo del empresario de tecnología que se volvió filántropo, Peter H. Diamandis y un galardonado escritor de ciencia Steven Kotler.
Desde los albores de la humanidad, unos pocos privilegiados han vivido en marcado contraste con la mayoría mísera. La sabiduría convencional dice que esta brecha no se puede cerrar. Pero el cierre se está produciendo rápidamente. Los autores documentan cómo cuatro fuerzas-exponenciales tecnologías, el innovador bricolaje, la Technophilanthropist, y el aumento de mil millones-están conspirando para resolver nuestros problemas más grandes. La abundancia establece objetivos duros para el cambio y establece una hoja de ruta estratégica para los gobiernos, la industria y los empresarios, dándonos un montón de razones para el optimismo.
Un examen de las necesidades humanas por categoría de agua, alimentos, energía, salud, educación, libertad, Diamandis Kotler, lanza docenas de innovadoras ideas haciendo grandes avances en cada área: Larry Page, Steven Hawking, Kamen Decano, Daniel Kahneman, Elon Musk, Bill Joy, Stewart Brand, Jeff Skoll, Ray Kurzweil, Ratan Tata, Craig Venter, entre muchos otros.
Obviamente a todo lo anterior y más, deberemos de incorporarle un mecanismo o procedimiento justo y equitativo que facilite intercambiar el flujo de la demanda y la producción. Por ejemplo; un sistema que idee hace tiempo que denomino REEP, “permitiría autofinanciar el proceso productivo, integrando a los compradores y vendedores en el reparto de los beneficios generados por sus actos de compra venta y/o aportación económica”.
Curiosamente, muy pocos de a quienes he presentado este sistema, han sabido ver las bondades y alcance del mismo, bien por carencias y claridad en la exposición del sistema o por cualquier otro motivo.
Como me ha ocurrido en otras ocasiones, espero que pronto se puedan salvar los obstáculos.
Contacto:
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
http://montejbquisiera.wordpress.com/
13May, 2012
Ser pobre es ilegal y anticonstitucional
La evolución de la crisis ha tenido consecuencias graves sobre el reparto de la renta entre los ciudadanos españoles y por ende, en el resto del mundo. Ha aumentado la brecha entre la minoría que concentran la riqueza y la inmensa mayoría que se ha empobrecido.
El promedio de la desigualdad y la pobreza en la Unión Europea desde 2007 apenas ha cambiado. En España, que ya partía de unas diferencias mucho más altas, que dejaron de disminuir desde principios de los años noventa, ha sufrido uno de los mayores aumentos de las diferencias económicas entre los hogares. Durante los quince años anteriores a la crisis, la pobreza económica de los españoles, estuvo estancada, pasando a afectar a más de uno de cada cinco hogares, es decir, más de 10 millones de personas en la actualidad.
La magnitud de este cambio es el mayor desde que se disponen de datos anuales sobre los ingresos y las condiciones de vida de la población española. Desde principios del 2011, que alcanzaron su máximo histórico, no han dejado de crecer las diferencias, según los indicadores de la Encuesta de Población Activa sobre los hogares que no reciben ingresos del trabajo, prestaciones por desempleo o de la Seguridad Social.
El umbral de desigualdad y pobreza ha ido aumentando exponencialmente, ocultas bajo la burbuja expansiva, tanto cualitativa como cuantitativamente, no habiendo articulado ninguno de los gobiernos habido en la democracia española, los instrumentos para prevenir esta situación.
El nivel de concentración de las rentas de capital es de los mayores de la Unión Europea y nuestras desigualdades salariales son muy elevadas, en especial en los ingresos del trabajo de bajos salarios.
La desigualdad en la renta de los hogares y la pobreza, se han ido alejando de la media de los países más ricos por las políticas redistributivas. Junto a la persistencia de una brecha histórica en términos de gasto social no sólo respecto a la Unión Europea sino a lo que debería corresponder a nuestro nivel de renta.
Las sucesivas reformas realizadas por los diferentes gobiernos de diferente signo político, iniciados los años 90 hasta hoy, en cuestiones tributarias, ley del suelo, liberalización del mercado en multitud de sectores, venta de empresas del sector público de servicios y suministros esenciales y demás, supuso una menor capacidad de redistribución de la riqueza y las rentas, incumpliendo los gobernantes y dirigentes políticos y sociales el mandato Constitucional.
Ciertamente tenemos un sistema económico social heredado, que ha ido evolucionando por el conocimiento en los dos últimos siglos y mayormente, en los últimos 60 años por el progreso tecnológico, razón de más, para que se hubieran reforzado los derechos de los seres humanos y los derechos civiles como ciudadanos por parte de nuestros gobernantes, políticos y dirigentes, que libremente han elegido su responsabilidad, obligación y deber, garantizando el bienestar presente de los ciudadanos y el futuro de nuestros hijos sin ventajas para nadie.
Ser pobre es ilegal y anticonstitucional, según el espíritu, la letra y la intención que se nos ha manifestado. Nuestra Constitución, la carta de Derechos Humanos Universales y la evidencia de la situación de cómo estamos, prueban la dejadez y falta de cumplimiento del compromiso social por parte de nuestros gobernantes, políticos y dirigentes.
Es una exigencia irrenunciable de los ciudadanos españoles, que las autoridades, decidan y actúen en consecuencia sin dilación y falsas escusas. Tienen que revertir las leyes y derechos esenciales apropiados ilícitamente por el actual sistema en perjuicio de la inmensa mayoría de los españoles, que siempre debieran de haber sido protegidos como patrimonio universal de los ciudadanos como seres humanos.
Sin duda todos somos responsables en el grado que corresponda, pero los más responsables sin eximente o atenuante alguno son los gobernantes y dirigentes sociales. Que empiecen ya a decidir y actuar en bien común.
Pueden descargar la Constitución Española 1987 del siguiente link:
http://www.constitucionespanola.com/descargar/
Extracto Constitución Española 1987
Preámbulo íntegro
La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente
CONSTITUCIÓN – TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1: 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Artículo 9: 1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
TÍTULO I – De los derechos y deberes fundamentales
Artículo 10: 1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social. 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
CAPITULO SEGUNDO – Derechos y libertades
Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 15: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
Artículo 16: 1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Artículo 27: 1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
Artículo 31: 1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio. 2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
Artículo 35: 1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
CAPITULO TERCERO – De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 39: 1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.
Artículo 40: 1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
Artículo 41: Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.
Artículo 43: Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Artículo 44: 1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Artículo Artículos 45: 1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo. 2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
Artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Artículo 50: Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.
http://montejbquisiera.wordpress.com/
11May, 2012
Pensando, rápido y lento por Daniel Kahneman
Héroe de la psicología, Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel en Ciencias Económicas por su trabajo pionero en psicología que cuestionaba el modelo racional del juicio y la toma de decisiones, es uno de los pensadores más importantes. Sus ideas han tenido un impacto profundo y ampliamente considerado en muchos campos, incluyendo la economía, la medicina y la política-, pero hasta ahora, nunca se ha reunido a sus muchos años de investigación y el pensamiento en un libro. En el pensamiento muy esperado rápidos, y Lento, Kahneman nos lleva en un recorrido innovador de la mente y explica los dos sistemas que conducen a la manera en que pensamos. El sistema 1 es rápido, intuitivo y emocional; Sistema 2 es más lenta, más deliberativo, y más lógico. Kahneman expone las capacidades extraordinarias y también las fallas y los sesgos de pensamiento rápido, y pone de manifiesto la profunda influencia de las impresiones intuitivas en nuestros pensamientos y conducta. El impacto de la aversión a la pérdida y el exceso de confianza en las estrategias empresariales, las dificultades de predecir lo que nos hará felices en el futuro, los retos de la correcta elaboración de los riesgos en el trabajo y en casa, el profundo efecto de los sesgos cognitivos en todo, desde jugar a la bolsa de la planificación de las vacaciones, cada uno al lado de ellos puede ser entendido sólo por saber cómo los dos sistemas trabajan juntos para dar forma a nuestros juicios y decisiones. La participación del lector en una animada conversación acerca de cómo pensamos, Kahneman revela dónde podemos y no podemos confiar en nuestras intuiciones y cómo podemos aprovechar los beneficios del pensamiento lento. Él ofrece una visión práctica e ilustrativa de cómo se toman las decisiones, tanto en nuestro negocio y nuestras vidas personales y cómo podemos usar diferentes técnicas para evitar las interferencias mentales que muchas veces nos meten en problemas. Pensamiento, rápido y lento va a transformar la manera de pensar sobre el pensamiento.
@ Google Presenta: Daniel Kahneman
(Vídeo en Inglés, activar el subtitulado en el idioma de preferencia pulsando en la CC de la pantalla)
Pensando, rápido y lento
Introducción resumen del libro Fuente:
Daniel Kahneman, el psicólogo honrado con el Premio Nobel de Economía, publicó en noviembre 2011, Thinking, Fast and Slow; un libro centrado en el estudio de las ilusiones cognitivas, aquellas falsas creencias que aceptamos intuitivamente como ciertas. La gran contribución de Kahneman ha sido convertir la psicología en una ciencia también cuantitativa, lo que ha permitido enriquecer el entendimiento de la economía que, en su versión clásica, asumía al ser humano como un ser racional que decide siempre en función de optimizar su beneficio.
En su libro, Kahneman sostiene que, para organizar el conocimiento, coexisten en el cerebro humano dos sistemas independientes: los llama el Sistema Uno y el Sistema Dos. El Uno es impresionantemente rápido: nos sirve, por ejemplo, para reconocer caras en fracciones de segundo. Probablemente se originó cuando nuestros antepasados mamíferos sobrevivían en un mundo de grandes depredadores reptiles. En cualquier selva, la sobrevivencia requiere de un cerebro limitado pero rápido. Llamamos usualmente intuición a lo que el Sistema Uno concluye rápidamente sin esperar a la conciencia racional. El Sistema Uno tiene un acceso casi instantáneo a un vasto almacén de memoria, que es el que utiliza de referencia para adelantar conclusiones. Y las memorias más impactantes e influyentes son aquellas asociadas con emociones muy intensas: el miedo, el dolor, el odio. El Sistema Uno no resulta muy acertado. Es, más bien, la herencia del mundo de la selva, donde mejor le va al rápido, incluso si se equivoca, que a uno muy acertado, pero lento al decidir.
El Sistema Dos, a través del proceso lento de análisis y examen crítico de la evidencia disponible, llega a juicios más conscientes. Para ello, toma en cuenta los insumos del Sistema Uno, pero nos da la opción de revisar las opciones y corregir los errores. Probablemente esa parte del cerebro se desarrolló más recientemente, cuando nuestros antecesores ya primates se subían a los árboles donde tenían algo más de tiempo para pensar. Un mono en un árbol, más que de su sobrevivencia, está preocupado de su territorio, de planear y coordinar actividades con su grupo familiar. Es el Sistema Dos el que, a los humanos, nos ha permitido crear luego la cultura y el arte.
La pregunta lógica es: ¿por qué no abandonamos el Sistema Uno, tan primario y sujeto a errores, para concentrarnos en un Sistema Dos, más confiable? La respuesta de Kahneman es que éste es uno muy ocioso y que requiere de esfuerzo mental, así como de tiempo y calorías. Así, el consumo de glucosa aumenta cuando el Sistema Dos se activa. Todo “piensa” es finalmente costoso y nuestras vidas están orientadas a economizar pensamiento. Incluso muchas de las herramientas intelectuales –cálculo matemático, lógica, retórica– pueden convertirse en sustitutos tramposos del pensamiento. Rutinas como las de calcular, hablar y escribir pueden hacernos creer que el Sistema Dos ya está a cargo de nuestra mente cuando no lo está aún. Recién lo activamos cuando hemos agotado estas alternativas fáciles y nos ponemos realmente a pensar.
Aunque menos que en el caso del Sistema Uno, las ilusiones no dejan de distorsionar las decisiones del Sistema Dos. Kahneman se refiere y analiza sesgos diversos. Por ejemplo, en las playas de San Diego, California, por bañarse arriesgadamente, suele ahogarse un número de personas, cifra que se registra anualmente. Cuando, muy ocasionalmente, algún bañista es atacado por un tiburón, el número anual de ahogados de los años siguientes se reduce significativamente, hasta que gradualmente regresa a su valor normal. Kahneman argumenta que, debido a las escenas de la popular película sobre el tema y a los titulares de primera página que el inusual evento de un ataque generan, la gran mayoría de las personas tiene un registro muy vívido en su mente de lo que implica ser atacado por un tiburón –algo inusual–, no así de lo que implica ahogarse por imprudente –algo más frecuente–. Por lo tanto, cualquier eventual ataque hace que la gente –durante los años siguientes– se vuelva más cuidadosa al entrar al mar. Así, se registra una paradoja: los muy raros ataques de tiburones han terminado salvando vidas de potenciales ahogados, ya que induce a los bañistas a una mayor prudencia.
Hay otros sesgos. Por ejemplo, uno patrimonialista, solemos dar más valor a aquellas cosas de las que somos dueños. Kahneman presenta un experimento con un grupo al que divide en dos: “compradores” y “vendedores”. A cada “vendedor” le obsequia una taza de café y lo invita a vendérsela a un “comprador” al frente. Los “compradores”, por su parte, no reciben nada y se les invita a usar su propio dinero para comprar una taza de algún vendedor al frente. Los precios referenciales promedio en un experimento típico fueron: US$7.12 para “vendedores” y US$2.87 para “compradores”. Como consecuencia, pocas tazas cambiaron de manos. La economía clásica sostiene que, en un mercado libre, compradores y vendedores conciliarían en un precio de mercado. Ello puede ser la norma en una bolsa organizada entre agentes profesionales que negocian productos y acciones. Pero Kahneman sostiene que el sesgo patrimonialista influye en la fluidez de algunos mercados. Y como entre los más pobres, ser dueño de algo, por pequeño que sea, otorga status y poder, y éstos resultan muchas veces más importantes que el dinero, los mercados se atracan, no fluyen.
Si incluso el Sistema Dos está sujeto a estos sesgos, cuando no a la irracionalidad del Sistema Uno, ¿qué ganamos con avanzar en esta mayor precisión? Lo que Kahneman plantea es la necesidad de un enriquecimiento del lenguaje, la introducción de nuevos términos que permitan una visión más clara del contexto en que decidimos, y cuando conversamos de nuestras discrepancias.
En la reseña crítica de este libro para The New York Review of Books, el físico Freeman Dyson se sorprende, con razón, de que el autor no cite, en referencia alguna, a Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis. Si durante la primera mitad del siglo XX Freud fue la figura dominante de la psicología, pareciera que, de entonces a esta parte, se hubiera vuelto en un dictador destronado.
------
Pensando, rápido y lento Complemento resumen Fuente:
Qué hermoso debe ser tener la confianza de Daniel Kahneman en el efecto de las palabras de uno! "Su rostro se torció ligeramente en una expresión de disgusto, y es posible que han empujado a este libro imperceptiblemente más lejos", relata, tras la presentación de la palabra "vómito" a sus lectores. "El aumento del ritmo cardíaco, el pelo de los brazos se levantó un poco, y tus glándulas sudoríparas se activan". Parece que sabe mejor que tú mismo.
Desde Tversky y Kahneman publicaron su primer hito (un apéndice de este libro) en 1974, el mapa de interior de la razón se ha vuelto más detallada. Kahneman se resuelve pensando en dos sistemas. Uno de ellos es intuitiva y emocionalmente inflexión, que lo convierte en un rápido y eficaz en general, "la máquina para llegar a conclusiones precipitadas". El segundo es lento y racional, que ofrece un medio para comprobar las respuestas formuladas por el primer sistema, y para comprender el mundo de forma más rigurosa que la intuición permite. Sin embargo, este segundo sistema no sólo es lento, pero flojo. Está dispuesto a ir junto con cualquiera que sea la primera de ellas sugiere.
Para promover el pensamiento lento, Kahneman pide a sus lectores a trabajar a través de los problemas de ejemplo con el que esboza el panorama del pensamiento. Se siente como el trabajo con el cuerpo, así como a la mente. "Sus músculos se tensaron, tu presión sanguínea se elevó," nos dice. Por otra parte, su letargo cognitiva protestaron por el desafío, y sus ojos vidriosos. Sacar conclusiones toma mucho menos esfuerzo.
Dos características fundamentales del sistema rápido son que es contrario a las pérdidas y que no puede hacer las estadísticas. A la intuición, "las pérdidas de telar más grande que las ganancias". Las cosas malas, en general, parece que nos impresionan más que las buenas. El psicólogo John Gottman informó de que una relación se mantenga estable, tiene que haber por lo menos cinco veces más buenas interacciones dentro de ella como los malos. Incluso en la pasión no es la contabilidad, y los resultados negativos pesan más que los positivos.
Mental contabilidad es una habilidad esencial en una especie intensamente sociales completos de las personas constantemente haciendo favores, y aprovechando el uno del otro. Esto es muy diferente de pensamiento estadístico, sin embargo. Estamos siempre en busca de las causas-sobre todo humanos, y estamos más que dispuestos a la conclusión de que un evento ha causado otra cuando vemos a una asociación entre los dos.
Tampoco podemos fácilmente comprender lo que se parece a la aleatoriedad. Durante la Segunda Guerra Mundial, las bombas alemanas se perdió algunas partes del sur de Londres, haciendo que la gente sospecha que los espías enemigos estaban escondidos en los barrios. El análisis estadístico, sin embargo, puso de manifiesto que lo que parecía ser un patrón probablemente fue el resultado de la casualidad.
En situaciones donde las personas se esfuerzan por influir en los acontecimientos, otras posibles influencias se desvanecen en el fondo. Durante los años de formación intelectual de Kahneman como un psicólogo militar en Israel, se encontró con los instructores de vuelo que insistían en que alabar el buen desempeño fue contraproducente. Se había observado que los cadetes elogiado por la ejecución de una maniobra así en general, lo haría peor la próxima vez que lo intentaron, mientras que los cadetes reprendió por hacer un lío de que lo haría mejor la próxima vez. No pudieron apreciar que por la naturaleza de la variación, en particular un intento de buena o mala por lo general sería seguido por uno más cercano a la media: peor si el anterior había sido bueno, mejor si hubiera sido pobre.
Una observación más reciente de Israel, en los juicios de libertad condicional, arroja una luz más inquietante en las facultades de raciocinio de los individuos en posiciones de autoridad. Posibilidades de libertad condicional de los presos llegó a alrededor del 65 por ciento después de que los jueces habían comido, pero se redujo a cero en el momento de la próxima comida era debido. La explicación no era que el hambre hace que los jueces vengativos, pero que el razonamiento de la demanda energética. En general, sólo alrededor del 35 por ciento de las solicitudes fueron concedidas, por lo que la negativa fue la posición a la que los jueces de pagar ya que sus baterías se agotaron hacia abajo.
Preocupante ya que es para nuestros ideales de justicia, este hallazgo ilustra muy bien por qué el pensamiento rápido reflexión viene primero y lento ocupa el segundo lugar. Los jueces se convirtió cansado y hambriento. Gran parte de la humanidad ha pasado gran parte de su existencia, cansado o con hambre o ambos, y en esas condiciones las personas son especialmente vulnerables. Pensamiento rápido permite a la gente para salir del paso cuando no pueden darse el lujo tanto en el modo de razonar. Hacer una historia coherente de la información a la mano que tenga que ser suficiente.
Pensamiento rápido no es sólo un medio para hacer frente a la escasez o de crisis, sin embargo. Kahneman alaba la precisión general de la eficiencia y la flexibilidad: si no puede responder a una pregunta, encontrará una más fácil y responder a eso. Sin embargo, admite que el sistema de pensamiento automático "no es fácilmente educables". Los momentos en que necesita pensar más rápido, son precisamente los momentos en los que no puede dejar de comprobar si se están cayendo en el error cognitivo.
Si usted sabe qué buscar, sin embargo, usted puede tener una visión mucho más clara de los errores de otras personas.Kahneman ofrece a sus lectores un vocabulario para describir las tendencias de pensamiento, en un texto que examina tanto su propio trabajo y el rico campo que ha sembrado. A veces se requiere más trabajo de lo que debería: en varios puntos que tuvo que recurrir a la Internet para encontrar más claras las cuentas, incluso a sí mismo por Kahneman. Pero eso es porque mucho más que el pensamiento lento de una sola vida ha ido en ella.
Nota de montejb: Por su interés de utilidad, reeditaré este post cuando se publique su libro y/o encuentre un vídeo traducido al castellano. Agradecería al lector que encuentren la versión en castellano deje un comentario para actualizar el vídeo y la información. Gracias.
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
06May, 2012
La Economía del Bien Común de Christian Felber
Aparentemente la democracia no es necesaria para la supervivencia del capitalismo. La represión concurre perfectamente con la especulación, la mano dura con el enriquecimiento y la corrupción con el todo vale, excepto que la gente despierte y se preocupe por la política y empiece a cuestionar su condición como ser humano y ciudadano. Iniciados los 60 los ingredientes fueron tomando forma. Una década después en los 70 el gran salto hacia adelante hasta el pujante y florido modelo de los emergentes, el experimento neoliberal ha ido afianzando su larga marcha fagocitando a su propio padre y a cuantos se ponen por delante.
Un economista alternativo presenta la teoría de "La economía del bien común", que ofrece unos postulados perfectamente aplicables que darían la vuelta al modelo económico actual.
Un economista alternativo presenta la teoría de "La economía del bien común", que ofrece unos postulados perfectamente aplicables que darían la vuelta al modelo económico actual.
Documental 14 min.
Entrevista de 52 min.
Este es un resumen de la conferencia que ofreció Joan Antoni Melé, subdirector general de Triodos Bank, en la Universidad Europea de Madrid el 15 de diciembre de 2011 durante la IV Jornada de Finanzas: Banca ética.
Entrevista a Christian Felber, profesor de Economía de la Universidad de Viena y autor de "La economía del bien común"
"Las empresas no son un fin en sí mismo sino instrumentos que deben servir al bien común"
Es un fenómeno que está irrumpiendo con fuerza en el Estado, a pesar de ser un desconocido hasta hace solo seis meses. La economía del bien común es un nuevo modelo económico que ha surgido en medio de la crisis como alternativa al capitalismo y a la economía planificada
BILBAO. Como si fuera un misionero, el profesor de Economía de la Universidad de Viena Christian Felber está recorriendo el Estado dando a conocer un nuevo modelo económico basado en los valores de la dignidad humana. A instancias de la Asociación Arizmendiarrietaren Lagunak, recientemente ha estado en Bilbao, donde ha pronunciado una conferencia y ha tenido un encuentro con empresarios y agentes sociales.
¿Cómo definiría la economía del bien común?
Es un modelo económico alternativo a los dos grandes modelos históricos, que son el capitalismo y el comunismo. Es una propuesta que plantea que el objetivo de la economía es la satisfacción de las necesidades, la elevación de la calidad de vida y la creación del mayor bien común posible. Por un lado, se trata de resolver la contradicción de los valores en favor de las relaciones intrahumanas que deben ser las directrices del comportamiento económico. Cuanto más humanas, honestas, solidarias, cooperativas, generosas, democráticas y ecológícas sean las empresas, más éxito económico tendrán. La segunda razón es que en las Constituciones de los países existen valores que van desde la dignidad humana, pasando por la justicia y la solidaridad, hasta la misma democracia, que no se viven en la economía porque no se demandan por ninguna ley. El tercer motivo es que si queremos conseguir esos objetivos tenemos que redefinir el éxito económico tanto en el nivel de la macroeconomía de cada país como en cada empresa.
¿Quiere decir que su propuesta puede ser una alternativa al actual modelo capitalista?
Totalmente, porque invertimos el modelo actual en el que la economía tiene como fin la obtención de unos beneficios por otro en el que se convierten en unos instrumentos cuyo fin es lograr el bien común. Hoy en día, el crecimiento del capital y de los intereses sobre el mismo son el fin, mientras el bien común u otros objetivos como pueden ser la creación de empleo, el mantenimiento del bienestar social, las pensiones y las prestaciones sociales, son objetivos secundarios. No hay ninguna relación segura fiable entre el éxito capitalista y el bien común. Incluso puede ser al revés. El capital y la propiedad privada pueden deteriorarse en favor de los demás factores que, en mi opinión, son el propio objetivo del proceso económico. Por eso, hay que invertir el orden y fijar el fin del proceso económico y el capital como un medio para un fin y no al revés.
¿Esto significa un cambio en la estructura económica actual al situar el capital y sus rendimientos a favor del bien común y del bienestar social?
Exactamente. El dinero no es el objetivo del intercambio sino que es un medio. Todo el mundo está de acuerdo. En el día a día, tenemos que comer, dormir y abrigarnos. Lo mismo ha pasado con el beneficio financiero en las empresas, que son necesarios pero no deben ser el objetivo.
¿La economía del bien común es un nuevo modelo económico, un movimiento político o una respuesta ante la falta de salida a la crisis?
La crisis refuerza la economía del bien común pero sus planteamientos vienen de antes. El movimiento tiene dos vertientes; una de ellas tiene un componente empresarial, a partir de un planteamiento ético en la gestión de las empresas, y la otra se presenta como un movimiento político, por encima de los partidos, que demanda otro marco legal para que las empresas que viven esos valores tengan mayor peso que aquellas que no lo viven.
¿Se trata de hacer un cambio jurídico político de la actual situación?
Falta ese cambio constitucional. Tenemos objetivos y valores, pero nos falta esa parte concreta para poder desarrollar ese modelo.
La economía del bien común despunta en octubre de 2010 cuando la crisis hacía tiempo que había estallado ¿Por qué en ese momento y no antes?
La razón es que no tiene que ver directamente con la crisis sino que es fruto de un proceso de compromiso político por parte del movimiento Attac de Austria, fundado en el año 2000 y que tiene carácter internacional. En una primera fase, se trataba de desarrollar alternativas a la globalización capitalista y al control de los mercados financieros. Hubo un sinnúmero de propuestas concretas y la contestación en el debate público fue en el terreno de los valores, empezando por la eficiencia, el rendimiento, el beneficio y el crecimiento económico. Tras el análisis y el debate de estos valores salió espontáneamente una nueva estructura que dio lugar a este nuevo modelo económico.
¿Cuales han sido las reacciones que ha tenido este movimiento focalizado en Austria y Alemania?
Aparte de estar en Alemania y Austria, la economía del bien común se ha desarrollado también en Suiza, en la zona norte de Italia y ahora en España, adonde llegamos hace seis meses y donde se está implementando de manera muy rápida, hasta el punto de que a día de hoy hay ya alrededor de unas 100 empresas dispuestas a aplicar el balance del bien común este año. En total, contamos con unas 620 compañías que participan en la economía del bien común en Europa.
¿El modelo cooperativo de Mondragón tiene algo que ver con los valores de la economía del bien común?
No conozco muy bien la Corporación Mondragón pero me parece que coincidimos en los mismos valores.
¿Euskadi puede ser un referente en la aplicación del modelo de la economía del bien común?
Creo que sí, porque en las cuestiones de participación de los trabajadores en la propiedad, gestión y los resultados de la empresa es un modelo. Por eso está en la primera edición del libro La economía del bien común, editado en agosto de 2010 como primer ejemplo de economía del bien común, porque a nivel mundial es uno de los ejemplos más destacados del camino que queremos recorrer.
¿Alguien le ha dicho que los planteamientos que propone pueden pecar de cierta ingenuidad?
No, porque los que están en contra defienden intereses del poder y esos no ofrecen ninguna alternativa. Nosotros ofrecemos una alternativa muy convincente que tiene un mayor peso natural de los que están en el poder. Los que están en el poder solo tienen el peso violento y a larga sucumben y desaparecen. Nosotros defendemos muchos valores que son compartidos por la inmensa mayoría de la población.
¿Este es el momento del cambio del orden en la economía mundial?
Podría ser. Hay propuestas de economía alternativa en casi todos los países. El modelo de la Corporación Mondragón es un ejemplo de lo que ahora está ganando fuerza en el mundo. Es una cuestión de conciencia global y las alternativas que están germinando van ganando fuerza. Cada día se abren más puertas a favor de la economía del bien común. El primer ministro de Austria organizó un acto de apoyo a la economía del bien común y varias regiones austriacas están proponiendo que las empresas apliquen el beneficio del bien común. En Italia, varios municipios quieren implementar el bien común, al igual que dos universidades en Alemania.
En su propuesta establece una progresividad de la propiedad privada, en función del tamaño de las empresas y deja para el sector público las infraestructuras, transporte, sanidad y educación ¿A qué se deben esas diferencias?
Las empresas son unos medios, unos instrumentos que deben servir al bien común. No son un fin en sí mismas, ni tampoco lo es la propiedad. La propiedad es una libertad y todas las libertades tienen sus límites en el momento en que se empieza a restringir la libertad de los demás. La única libertad en la que todavía no hemos puesto estos limites es la propiedad privada, lo que no quiere decir que todos podemos tener la libertad de tener una propiedad que nos permita una vida digna. Tenemos que poner un límite para que unos no se hagan demasiados poderosos frente a otros. Lo mismo pasa en las empresas. Cuantas más personas participen en la toma de decisiones, la responsabilidad y la propiedad de las empresas y más democrática sea su organización, más ventajas tendrán.
En salarios, usted plantea una horquilla salarial en las empresas con un límite de 20 veces más que el salario mínimo legal.
En principio eran veinte , pero ahora se ha fijado esa proporción en diez. He desarrollado un juego que lo he usado un total de 400 veces ante unas 50.000 personas de seis países donde, previamente, sin decir nada pregunto dónde debe estar el límite salarial. El resultado es que hay una coincidencia en fijar como límite un tope máximo de diez veces más que el salario mínimo legal. No es mi decisión sino la de las 50.000 personas preguntadas.
¿También está en contra de que las empresas adquieran tamaño para poder competir?
La competencia a nivel mundial para mí es anticonstitucional porque las empresas que cumplen con todos los valores éticos no pueden entrar en competencia con las que los rechazan. No se puede tratar igual a empresas desiguales.
Entonces, ¿las empresas de economía del bien común no serían competitivas?
Esa situación se resolverá aplicando tres principios. En primer lugar, en cada producto figurará un código de barras en el que aparecerá una franja con varios colores con la que el consumidor sabrá la clase de empresa que es para que pueda ejercitar su decisión de compra. En segundo lugar, las economías nacionales pueden decidir que aquellas empresas que tengan unas buenas cuentas de resultados no se les cobre aranceles, mientras que las que estén peor, en lo que se refiere al objetivo del bien común, tendrán mayores trabas para que al consumidor final los productos éticos y justos sean más económicos que los que no lo son. En tercer lugar, habrá reglas en las transacciones internacionales que pongan en valor y favorezcan la producción del comercio ético. Contamos con 17 indicadores del bien común, aunque únicamente pedimos el cumplimiento de doce con el fin de que las empresas no pierdan competitividad.
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
03May, 2012
Alternativas para superar la crisis del libro "Hay alternativas"
Hay alternativas – Propuestas para crear empleo y bienestar social en España
Tenemos la convicción de que si la mayoría de la población en España pudiera conocer que sí que hay alternativas a las políticas que les están dañando, se movilizaría rompiendo con el fatalismo que le están imponiendo los medios de mayor difusión próximos a los poderes financieros y económicos que no desean que se conozcan y debatan tales políticas.
Vicenç Navarro, Consejo Científico de Attac España
Carta abierta de los autores del libro Hay alternativas, Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, a la población indignada que no acepta las políticas neoliberales que se están imponiendo a la ciudadanía, sin su aprobación y participación.
Escribimos el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España con la intención de mostrar que, en contra de lo que dice la sabiduría convencional promovida por los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos del país, sí que hay alternativas a las políticas de austeridad que están haciendo tanto daño a las clases populares de nuestro y otros países.
Los representantes de los grandes intereses financieros y económicos realizan un esfuerzo constante (a través de los medios de mayor difusión de España y sus comunidades autónomas) para intentar convencer a la ciudadanía de que no hay alternativas a tales políticas de recortes sociales, buscando así dificultar e imposibilitar la presentación de otras políticas que, sin embargo, serían mucho más eficaces para mantener y expandir el bienestar de la población, y, precisamente por ello, también más democráticas y más populares que las que ellos proponen.
Su enorme poder impide que haya un auténtico debate sobre los tan temas urgentes e importantes que están hoy día sobre la mesa. Y así se puedan aplicar las medidas de reducción de derechos sociales y laborales sin apenas discusión, en aras de unos supuestos e inexistentes futuros beneficios a las clases populares y ocultando que en realidad solo proporcionan más privilegios a los promotores de tales políticas de reducción de derechos.
En este libro exponemos cosas como: que la crisis mundial es lo que ya sabemos todos: terrorismo financiero. España es el único país de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos 15 años. Y que no hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades. Desde hace 20 años, la diferencia salarial entre Directivos y asalariados era de 10-20 veces superior y ahora es hasta 100-200 veces superior. Los países que están soportando bien la crisis son los países del norte de Europa, donde los servicios sociales ocupan un 25% y en España solo un 9%, y estos servicios sociales se financian, por ejemplo, con la política fiscal en Suecia. Por lo tanto, cuando nos dicen que hay que reducir el gasto público, y reducir los sueldos para generar riqueza y empleo, es todo lo contrario, y eso lo explica con todo lujo de detalles el libro.
Por ejemplo, la diferencia entre Suecia y España es que allí los ricos pagan los impuestos, y aquí solo pagan los trabajadores con nómina, pero que las grandes empresas españolas, la gran mayoría solo declara un 10% de sus ganancias, y que las grandes fortunas, solo un 1%, si acaso. Y para eso utilizan los paraísos fiscales y otras tretas, que hasta los bancos, sus compinches, les ayudan a desviar. Otros países de Europa, las grandes empresas no despidieron a sus empleados, solo redujeron la jornada de trabajo. Por lo tanto no se generó paro. Los planes de austeridad que nos imponen solo dirigen las economías hacia el desastre. Toda la miseria y situación actual viene de la economía NEOLIBERAL que impusieron al mundo R. Reagan y Thatcher. (esto lo explica muy bien Naomi watts, en su libro y documental: la doctrina del shock).
En España, con los 40 años de dictadura, donde el poder de la banca y los empresarios estaba muy unida a la política, todavía sigue esa tendencia: el poder de clase. (ver pag. 109-110) - leer el capítulo V, sobre todo páginas 107 a 119, las páginas que se ven arriba con las flechitas. El capítulo VII habla sobre los bancos, y la forma en que trabajan, como ya sabemos todos, al ser dirigidos por Wall Street y la City de Londres. Y que habría que nacionalizar las Cajas de Ahorros, para que sea un dinero que realmente sirva al pueblo, y a las pequeñas y medianas empresas. Ahora se está haciendo todo lo contrario y el 0,66% de la población mundial tiene el 66% de los ingresos mundiales anuales.
También se expone en el libro, que en España no hay ninguna razón para que estemos mal económicamente, solo que, se han montado de tal forma las cosas, que ahora los bancos y los ricos no paran de ganar dinero, y sin embargo, la población es cada día más pobre y está más estrangulada.
Este libro cuestiona cada uno de los dogmas neoliberales que alientan estas políticas y los supuestos que los sostienen y es precisamente por ello que esté teniendo tantas dificultades para darse a conocer ante el público, dificultades que aparecieron incluso antes de que se publicara.
Teníamos un acuerdo con la editorial Aguilar, una de las mayores editoriales del país, para publicar y distribuir el libro que implicaba su compromiso de sacarlo a la calle el 19 de octubre, una fecha que le permitiría ser un recurso más en los debates que deberían realizarse en el marco de las elecciones del 20-N. Para ello debimos realizar un esfuerzo hercúleo para tenerlo a tiempo y pasamos buena parte del verano trabajando en ello. Pero lo hicimos con ilusión, pues creemos que es un servicio para todas las personas –millones en España- que están indignadas por la situación actual y que buscan las alternativas que se les niegan en los foros de discusión.
El aliento y apoyo que obtuvimos en este trabajo por parte de muchos movimientos sociales, incluyendo amigos del 15-M, de los sindicatos, de los movimientos vecinales, y de todas sensibilidades políticas, eran indicadores de que íbamos por buen camino y valía la pena el esfuerzo. Y parecía que la editorial Aguilar iba a respetar su compromiso cuando comenzó su promoción activamente, no solo en su propia web sino en las principales librerías de toda España, como todavía puede comprobarse fácilmente en la red.
Sin embargo, incluso después de haber hecho algunos cambios en el texto sugeridos por la editorial y cuando la promoción estaba en marcha, hubo una orden superior que ordenó parar el proyecto. La promoción desapareció y no recibimos más que explicaciones muy opacas y ninguna seguridad de que se pudiera publicar más adelante. Ante esta situación decidimos retirar el libro de Aguilar, recomponer su diseño y difundirlo inmediatamente en formato pdf a través de internet mientras la editorial Sequitur se encargaba de publicarlo y sacarlo impreso a la calle cuanto antes.
Agradecemos este enorme esfuerzo de esta editorial y de los amigos de ATTAC que una vez más se han empeñado con generosidad en difundir el pensamiento crítico. Pero es evidente que ni Sequitur ni ATTAC tiene el potencial de distribución de las grandes casas editoriales, como Aguilar. Y es por ello que tenemos que pedir a todas las personas indignadas con el argumento de que no hay alternativas, que se movilicen y que pidan a las librerías que distribuyan el libro Hay alternativas.
Solo mediante la movilización puede la ciudadanía romper esta marginación, que alcanza dimensiones de veto político, intolerable en una democracia, por muy limitada que sea, como en el caso español.
Tenemos la convicción de que si la mayoría de la población en España pudiera conocer que sí que hay alternativas a las políticas que les están dañando, se movilizaría rompiendo con el fatalismo que le están imponiendo los medios de mayor difusión próximos a los poderes financieros y económicos que no desean que se conozcan y debatan tales políticas.
De ahí que pidamos a todas las personas con sensibilidad democrática que reclamen e insistan en que las librerías tengan disponible y visible para que la ciudadanía lo conozca y si lo desea, pueda conseguirlo. La lucha por la democracia pasa también por romper con el monopolio en la producción y distribución de ideas que solo podremos conseguir con nuestra actitud activa y nuestra rebeldía ante el intento de implantar un auténtico pensamiento único.
Fuente: http://www.attacmadrid.org/?p=5913
Libro liberado por los autores: descarga
01May, 2012
Somos el 99%, ellos el 1% ¿A qué esperamos?
“Sólo gritar en la calle no sirve” Birgitta Jónsdóttir
Birgitta Jónsdóttir (Reikiavik, 17 de abril de 1967) es poeta, activista, portavoz de varios grupos como Wikileaks y parlamentaria en Islandia. Su fama es tal que se ha convertido en la primera bloguera del país, además de seguir trabajando incansablemente por la libertad de prensa en varios proyectos como la Icelandic Modern Media Initiative, una especie de paraíso para la libertad de prensa en la red. Recibe a los entrevistadores con su inseparable portátil en la mano, colmado de pegatinas revolucionarias, en la sede de Althing, el Parlamento islandés.
Pertenece al partido de los ciudadanos Civic Party –ahora llamado The Movement–, creado en el 2009, después del colapso de la economía islandesa en el 2008. Las protestas de los ciudadanos, en las que ella participaba activamente, consiguieron destituir al gobierno, acabar con la banca privada que les había llevado a la quiebra y proponer un nuevo Ejecutivo.
Jónsdóttir nunca había pensado en meterse en política –luchaba como activista y escritora–, pero de la noche a la mañana se convirtió, como ella lo define, en “un virus en el sistema”. En apenas ocho semanas, un grupo de ciudadanos que querían cambiar las cosas constituyeron un partido político que fue votado por un 7% de la población islandesa. Desde las elecciones del 2009, cuatro de estos ciudadanos están sentados en el Parlamento “para hacer escuchar la voz de los que gritan fuera”, dice la diputada. Abanderada de un sistema de democracia directa, participativa y ciudadana, desvela las claves del que se ha dado en llamar “el milagro islandés” o “la revolución silenciosa”.
La escritora lleva más de 30 años trabajando además como diseñadora y activista… hasta participó con Wikileaks en el polémico vídeo Collateral Murder sobre la guerra de Iraq.
¿Cómo es que ahora forma parte del Parlamento?
Soy una activista en el Parlamento, como dice mi tarjeta de visita. Lo cierto es que nunca imaginé estar aquí, pero tras tantos años de lucha me he dado cuenta de que es necesario estar en el vientre de la bestia para cambiar las cosas. Sólo gritar en la calle no sirve, hay que conocer las reglas del juego y también trabajar desde dentro.
¿Cómo surgió la idea de crear un partido de ciudadanos?
Tras el hundimiento de la economía en el 2008, el país entró en bancarrota y la sociedad islandesa se colapsó. Nuestras deudas, por culpa de las arriesgadas operaciones de los bancos, eran 12 veces mayores que nuestro PIB. La gente empezó a perderlo todo cuando la burbuja se pinchó, y la gran mayoría salió a la calle para protestar. El resultado fue la destitución de la banca, del gobierno y las nuevas elecciones. Aquí es donde entra el partido ciudadano. Ocho semanas antes de las elecciones del 2009, un grupo de ciudadanos de la calle sin la menor experiencia política, sin dinero, pero con ganas de hacer democracia, decidimos juntarnos y hacer un partido político.
¿No es suficiente el activismo para cambiar las cosas?
Ser activista es muy importante. Es necesario estar en la calle para decir lo que se piensa, participar. Pero también es fundamental conocer los hilos desde el interior. Estar dentro significa vigilar de cerca al enemigo.
Hay gente que ve Islandia como un perfecto modelo experimental.
Nuestro país es un excelente laboratorio de pruebas. Hemos dejado caer a los bancos, no los hemos rescatado, hemos llevado al banquillo a los culpables de la crisis y según el último informe económico parece que nuestra economía va a crecer el triple de lo que lo hará la zona euro en el 2013. Estamos experimentando soluciones a un problema que está afectando al mundo entero. Quizás estas medidas son más sencillas de tomar aquí que en otros países porque somos tan sólo 311.000 habitantes y nuestra capacidad de respuesta es más rápida. La realidad es que ya no estamos bajo el programa del FMI y hemos superado nuestra peor crisis sin el coste social al que se está sometiendo a otros países de Europa.
La revolución de Islandia parece estar bien encaminada con los cambios políticos y los juicios a los culpables de la crisis. ¿Es necesario avanzar más?
Esto es un buen principio, pero lo logrado hasta ahora no servirá de nada si no ponemos las herramientas necesarias para impedir que vuelva a ocurrir lo mismo. ¿De qué sirve echar a los políticos y a los banqueros si las pautas por las que se rige el sistema siguen siendo las mismas? Hay que dar poder al ciudadano, que tenga las armas necesarias para que su gobierno no haga cosas que la gente no quiere. Esta es la idea de la nueva Constitución que estamos reescribiendo entre todos. De las personas, para las personas. Esta es la única forma de impedir que otra crisis nos golpee de nuevo.
¿Una Constitución reescrita por los ciudadanos?
Sí. Para mí, la Constitución es el acuerdo social, y por esto es importante la participación del pueblo al reescribirla. Hemos elegido a 1.000 personas aleatoriamente para que aporten sus ideas y a 25 ciudadanos para que la redacten. Ya está terminada y tiene que pasar la aprobación del Parlamento.
¿Qué otras nuevas fórmulas de participación ciudadana experimentan?
Gracias a internet, la ciudad de Reikiavik. ha lanzado una plataforma de democracia directa que cuenta con muy buena aceptación, se llama BetterReyjavyk. Se trata de una página creada por el Ayuntamiento en la que los ciudadanos pueden dejar sus peticiones de mejora. El Ayuntamiento está obligado a estudiar las cinco más votadas y dar soluciones mensualmente a sus habitantes. Gracias al buen resultado de esta iniciativa, se ha creado otra plataforma, BetterIceland, que abarca a todo el país. La idea es la misma, y las cinco propuestas más votadas se llevarán al Parlamento.
¿De dónde viene su afán por luchar contra las injusticias?
Yo siempre he sido así. Si alguien era golpeado o herido por otro y necesitaba que lo ayudaran, siempre he estado allí. Siempre he trabajado de alguna forma para que la gente esté unida, para crear una alternativa. Ahora creo firmemente que los partidos políticos deben trabajar juntos para solucionar los problemas. En nuestro Parlamento se puede ver a los comunistas y a los capitalistas trabajando mano a mano en ciertos proyectos.
Una de las principales cargas pendientes que tiene Islandia es la deuda que generaron los bancos antes de caer. ¿Cómo está la situación ahora mismo?
La gente no quiere pagar por los errores de unos “vikingos arrogantes”, como denominan aquí a los banqueros y los políticos que nos han llevado a esta situación. Uno de los tres grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial en Reino Unido y Holanda que tuvo un éxito tremendo gracias a los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. En octubre del 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les congeló todos sus fondos aplicando la ley antiterrorista. Los bancos estaban sobreendeudados, y esto, unido a la crisis global, les llevó a la bancarrota. El Estado no los rescató. Los dejó desplomarse, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero sólo en Islandia. Londres y Amsterdam pagaron el valor de los depósitos y desde entonces reclaman los 4.000 millones de deuda, un tercio del PIB de nuestro país. Para resolver esta situación se planteó que cada familia pagara de su bolsillo 50.000 euros desde el 2016 al 2024 pero el pueblo dijo no en un primer referéndum. La siguiente oferta política era reducir el interés de la deuda a un 3,3% y alargar su pago hasta el 2046, pero los ciudadanos volvieron a negarse a pagar por algo que ellos no provocaron. Ahora tendrán que hablar los tribunales.
Ciudadanos de muchos países como España les admiran por su determinación ante los bancos y los políticos corruptos. Son el faro de muchos movimientos sociales como el 15-M en España u OccupyLondon.
Tenemos el mismo problema en el mundo entero, y escucho cómo este eco se propaga de un país a otro, estos movimientos son el reflejo del mismo sentimiento común: el sistema no nos sirve, sólo se sirve a él mismo. El mundo por fin está despertando.
Y si el sistema no sirve, ¿cómo se cambia?
El error es querer desconectar el sistema de una sola vez. Creo que no se puede. Que se tiene que hacer por etapas. Hay que crear una base para poder desmontarlo y crear un sistema para la gente, un modelo más pequeño, accesible y no tan centralizado. No se puede pretender que la gente de la noche a la mañana se siente en las plazas a votar para cambiar las leyes, esto necesita varias fases y ahora aquí estamos en la primera. Nosotros empezamos por tres demandas concretas: fuera el gobierno, fuera los bancos corruptos y reescribir la Constitución. Ya están prácticamente conseguidas. Creo que es fundamental ir alcanzando resultados para evolucionar.
En el paraíso de la revolución islandesa también hay problemas, ¿no es cierto?
Por supuesto, ahora mismo estamos bastante divididos entre la gente que quiere entrar en la Unión Europea y la gente que está en contra, pero lo importante no es lo que se decida sino que la decisión se tome de la forma más democrática posible, que todo el mundo opine y reciba una correcta información.
Pero las tiendas de campaña que un día se levantaron en señal de protesta frente al Parlamento aun siguen aquí. ¿Por qué?
La gente quiere que los parlamentarios no olvidemos que estamos aquí porque ellos existen. Los ciudadanos nos han votado y ellos nos vigilan. La sociedad está aprendiendo a tomar parte.
Ante la gran crisis que asuela España, ¿qué mensaje se puede enviar desde Islandia?
Creo que la gente no debe preocuparse tanto de si es la derecha o la izquierda la que gobierna. Todos ellos pertenecen a un mismo sistema que se ha demostrado que no funciona. Hay que cambiar el sistema con participación ciudadana.
Parece que los movimientos sociales que el año pasado sacudieron el mundo están un poco debilitados. ¿Qué opina?
No lo creo en absoluto. En la energía de la revolución está la evolución, y eso no ocurre inmediatamente, ocurre de forma gradual. La única cosa que hace a la gente salir a la calle es no tener nada que perder. Si la crisis se recrudece, la gente luchará aun más.
Tras los cristales del Parlamento, se observa en la calle una gran pancarta que dice: “We are 99%, they are 1%” (somos el 99%, ellos el 1%). ¿Qué le dice esto?
Que es nuestro momento, es nuestro turno de despertarnos y salir a la realidad. Tenemos que hacer algo y rápido para inspirar a los demás. Es nuestra responsabilidad. Nosotros somos el 99%; ellos sólo son el 1%.
¿Cómo ve la sociedad futura?
Todos los días participamos en actos de consumo irresponsable que contribuyen a la miseria de otros. Es importante tomar conciencia. Tenemos que darnos cuenta de que nadie va a venir aquí y salvarnos, tenemos que esforzarnos nosotros mismos. Una de las razones por las que nos vemos metidos en este atolladero es porque un día empezamos a creer que el sistema no éramos nosotros.
¿Considera necesario un cambio de conciencia?
En la demanda de justicia siempre hay un grave peligro cuando la gente alcanza lo que cree que necesita. Yo espero que la gente comience a desarrollar más compasión hacia los demás y sienta que tenemos que cambiar el rumbo de nuestras vidas. Si no hacemos esto ahora, vamos a destruir el planeta. Es hora de darse cuenta que el camino que llevamos es el de la autodestrucción.
Usted habla de responsabilidad social…
Hemos dado el poder a otros. Si queremos reclamarlo, tenemos que tomar responsabilidades en nuestras sociedades todos juntos y apostando por la sostenibilidad del planeta. Todas las naciones deberían reescribir sus constituciones. Es algo hermoso que podemos construir juntos porque en el fondo todos tenemos los mismos sueños cuando descendemos hacia nuestros valores como seres humanos.
¿Podría calificarse de responsabilidad social su nuevo proyecto sobre crear un paraíso de transparencia para la libertad de prensa?
La Icelandic Modern Media Initiative (Iniciativa Islandesa de Medios Modernos) es un proyecto legislativo que pretende hacer de la isla un paraíso de la libertad de información y de expresión donde los que publiquen tengan la garantía de que su información nunca será censurada. En un momento como el que vivimos es necesario ser transparente y proteger a los informadores. Hay que actuar responsablemente y utilizar lo mejor de las legislaciones. Queremos crear un entorno en el que si tienes algo importante que contar puedas tener un sitio donde hacerlo.
Además de formar parte del Parlamento, usted también participa en la International Network of Parliamentarians for Tibet, en SaveIceland, es portavoz de Wikileaks, tiene tres hijos que cuida sola y le da tiempo a escribir varios libros –uno, con el Dalái Lama y Sigur Ros, titulado The Book of Hope–. Además, su blog es uno de los más populares de Islandia. ¿Cuál es su secreto?
Querer cambiar las cosas, buscar la igualdad en la sociedad. Mi madre fue una feminista convencida, pertenecía al Women’s Party, era antimilitarista y fue la primera mujer trovadora de Islandia –un mundo totalmente cerrado para la mujer–. Ella me ha enseñado a luchar por las cosas en las que creo. Supongo que esto te da una energía especial.
¿Es el siglo XXI el de los ciudadanos?
Estamos viviendo tiempos de crisis, y es el momento de utilizar esta crisis porque es la única oportunidad en la que las masas pueden cambiar la realidad. Es nuestro momento.
05Abr, 2012
Crisis de suicidios y tragedia humana
Crisis de suicidios y tragedia humana
En Atenas se suicidó un jubilado por la crisis que desata la ira en Grecia. El hombre, de 77 años y endeudado, se mató de un disparo ante el Parlamento. En una nota, acusaba al Gobierno de “aniquilar cualquier esperanza de supervivencia”.
Aquí en España y otros muchos países está sucediendo parecido. Los suicidios han aumentado más del 40% desde el inicio de la crisis, según datos de junio de 2011, del Ministerio de Sanidad Griego, nadie puede dar crédito a estas muertes en directo –en Grecia el suicidio sigue siendo un tabú-, aunque todos comprenden sus razones. “La gente está pasando hambre”, decía una mujer, también jubilada, junto al lugar del suicidio; “conozco familias que no tienen dinero ni siquiera para comprar leche para sus hijos”. Día tras día, los periódicos se hacen eco, brevemente y como de pasada, de decesos de “pequeños empresarios arruinados” que, casualmente –nunca se cita el suicidio como causa, siquiera como pista-, se caen por el balcón o por un barranco, o mueren “en un desdichado accidente” (amplia gama de posibilidades, de la sobredosis al corte de venas). La Iglesia ortodoxa sigue negándose a enterrar en sagrado a los suicidas, de ahí el velo de silencio que aún se cierne sobre estos hechos. Una censura que la muerte en directo de hoy podría quebrar.
Esta gran tragedia humana, tardaremos mucho tiempo en pagarla y saldarla en nuestras consciencias. Lamentablemente se están sucediendo e incrementando estos actos a diario, destacando solo cuando se producen a la vista de todo el mundo en lugar señalado, pasando los demás desapercibidos.
Sino asumimos pronto conscientemente nuestra propia responsabilidad en evitar, cuanto en mal está sucediendo y están decidiendo y actuando los políticos, dirigentes y élites privilegiadas, que libremente han elegido su obligación y responsabilidad, la crisis se apoderará de nuestras vidas y convivencia sin oportunidad de progresar. Tenemos que reaccionar en orden cuanto antes con inteligencia y solidaridad, si queremos evitar una gran tragedia humana colectiva.
Los medios de comunicación, eluden las noticias de suicidios y otras muertes, pues supone una connotación y carga de culpabilidad insoportable amen de contagiosa, en no querer reconocer el fracaso del individuo y por ende del sistema social que mantenemos inconscientemente la mayoría, y los menos por imposición de estar en posición de dominio de decidir y actuar con el mayor conocimiento y medios en perjuicio de la inmensa mayoría indefensa.
Las imágenes de los millones de muertos por hambre y las calamidades que sufren los humanos en casi todas partes, han desaparecido de los noticiarios. En este invierno pasado en Europa se han producido más de 800 muertos ha causa del frío cuando el causante real es la Crisis Humana más que económica. Pero hay muchos más muertos que no se mencionan, disimulados como muertes por enfermedades y otras causas. Esto confirmaría que la ocultación de los suicidios no es por causas ideológicas ni de cultura.
Recientemente en Francia, la Justicia está investigando a una empresa de telecomunicaciones en que hubo más de 24 suicidios en menos de un año. En diferentes países bien posicionados trasciende el suicidio de parejas de ancianos bien acomodados y en China, son numerosas las noticias de suicidios por las condiciones de esclavitud que viven los ciudadanos en la aparente boyante economía que acapara a toda velocidad la producción mundial.
En España las estadísticas de suicidios han ido aumentando en los últimos 10 años, llegando a rebasar las muertes por accidentes de tráfico. Una noticia reciente hablaba de una madre que había ahogado a sus 2 hijos pequeños en una bañera y su posterior suicidio. Casi a diario se habla de las muertes por maltrato de género, eufemismo que encubre las causas de la Crisis que llega a todos los niveles y estratos sociales, pero que se ceba principalmente entre los indefensos ciudadanos.
Cómo podemos salir de semejante calamidad? ¿Qué podemos hacer los ciudadanos desde abajo para salir de esta situación? ¿Se puede promover organizadamente en orden un profundo cambio, conciliando en equilibrio el poder dominante con las legítimas aspiraciones de los seres Humanos?
Lo esencial somos los seres Humanos. Desde este punto de partida en el orden que proceda de prioridad, se puede afrontar cuantas reformas y ajustes sean necesarios en el tiempo, procurando la equidad y el respeto de los ciudadanos conscientes y responsables para elegir libremente sin ventajas para nadie.
26Mar, 2012
Pensemos y actuemos en positivo sin egoísmos
La solución de la crisis del sistema, posiblemente pasaría, pensando y actuando entre todos sin egoísmos, porque los Estados recuperaran el monopolio de emitir dinero conforme al censo de población y las necesidades esenciales básicas de consumo, además del monopolio del empleo u ocupación. También podría ser que se estableciera un sistema de monopolio mixto entre los Estados y la banca. Se necesitaría establecer una Renta Básica de acuerdo al censo de población y las necesidades esenciales de consumo, inclusive las necesidades y servicios comunes por medio de los estados nacionales y locales, asegurando el flujo dinerario necesario para alimentar el sistema productivo esencial básico, que a su vez autofinanciaría y generaría demanda de empleo y consumo de acuerdo a los medios y posibilidades del sistema productivo.
Obviamente se deben de equilibrar las rentas y los precios globalmente, diseñando y estableciendo un mecanismo que permita recaudar y gestionar las diferencias dinerarias, evitando la deslocalización productiva y poder así realizar las inversiones que sean necesarias para generar la autosuficiencia, además de mejorar el progreso y bienestar en cada localización. Posiblemente deberemos de retroceder y buscar la autosuficiencia local e intercambiar con los demás las carencias, en armonía y equilibrio preservando la naturaleza y los bienes esenciales, potenciado y procurando "La motivación por el progreso y el bienestar del ser humano" como paradigma e ideal, sin la división y exclusión de las personas por cualquier causa, haciendo efectivo actualizado la Declaración de los Derechos Humanos Universales.
La propia sociedad de consumo y sistema productivo deben de ser remplazados por la “Motivación de un mundo de abundancia” en armonía y equilibrio con el entorno en que toda las personas puedan acceder y disfrutar activamente de los derechos humanos en libertad y libre elección, sin más condicionante que el conocimiento y la disponibilidad de cada cual con los medios de producción, transformación de la propia naturaleza y los recursos.
Así, las diferencias deben de sobrevenir por la propia naturaleza y el esfuerzo del intelecto, no por las cosas y medios creados por el hombre. Las cosas creadas por el hombre deben de estar al servicio del ser humano y no al revés como sucede, pues entonces de qué sirve el progreso si sólo se benefician unos pocos privilegiados a costa de los demás.
La responsabilidad de los gobernantes, políticos y dirigentes, que libremente han elegido su obligación y deber social, es garantizar sin egoísmo el bienestar presente de los ciudadanos y el futuro de nuestros hijos. Este es el único mandato que tienen los gobernantes democráticos de los ciudadanos.
http://quisiera-montejb.blogspot.com/
http://montejbquisiera.wordpress.com/
Últimos Comentarios
- Pensando, rápido y lento por Daniel Kahneman 2 comentarios Juan Bernardo ccortesamador
- La Economía del Bien Común de Christian Felber 5 comentarios Juan Bernardo mikitown Miguel Juan Bernardo antogan13@gmail.com
- Alternativas para superar la crisis del libro "Hay alternativas" 4 comentarios Juan Bernardo Carlos M Juan Bernardo dezabaleta
- Somos el 99%, ellos el 1% ¿A qué esperamos? 6 comentarios Juan Bernardo dezabaleta Juan Bernardo libertadveinte Juan Bernardo
- Crisis de suicidios y tragedia humana 8 comentarios Juan Bernardo valentin spindler Juan Bernardo valentin spindler Juan Bernardo
Buscar
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Feevy
Archivos
- Mayo 2012
- Abril 2012
- Marzo 2012
- Febrero 2012
- Enero 2012
- Diciembre 2011
- Noviembre 2011
- Octubre 2011
- Septiembre 2011
- Agosto 2011
- Julio 2011
- Junio 2011
- Mayo 2011
- Abril 2011
- Marzo 2011
- Febrero 2011
- Enero 2011
- Diciembre 2010
- Noviembre 2010
- Octubre 2010
- Septiembre 2010
- Agosto 2010
- Julio 2010
- Junio 2010
- Mayo 2010
- Abril 2010
- Marzo 2010
- Febrero 2010
- Enero 2010
- Diciembre 2009
- Noviembre 2009
- Octubre 2009
- Septiembre 2009
- Agosto 2009
- Julio 2009
- Junio 2009
- Mayo 2009
- Abril 2009
