Co&menta, qmenta en castellano

1. Organización asamblearia
2. Crecimiento muy rápido de la organización

Si hacemos una primera ojeada como la que he tratado de hacer del resto de organizaciones políticas de Catalunya, veremos cómo tenemos una dirección del Partido que ha hecho una apuesta clara para la cuestión social como estrategia para ir consiguiendo la cuestión nacional (dciho en términos tradicionales, que han apostado para hacer políticas de izquierdas, gobernando, para ir alcanzando mayores grados de autonomía para llegar, finalmente, a la independencia). Encontramos una militancia muy heterogénea desde este punto de vista, con claras divisiones entre la gente que comparte la estrategia y los que no. Y unos votantes que podemos dividir en dos grupos: los votantes de toda la vida (y aquí todavía cabría una segunda división, entre aquellos votantes más antiguos y los incorporados por la vía de La Crida a raíz de la dirección de Àngel Colom) y los votantes más recientes (a partir de las elecciones autonómicas de 2003, con unos resultados que casi doblaron el de las elecciones de 1999). Los segundos se moverían más en el eje de la ideología (de izquierdas) y del discurso ético (manos limpias) y de fórmulas renovadas mientras que los primeros se mueven más en el eje identitario (no votamos a CIU porque son blandos, in, inde, independencia!).

Pero, como decía, esta cuestión se ve complicada por las cuestiones orgánicas apuntadas antes.

El asamblearismo de ERC es un problema grave, no ya sólo para Esquerra, sino para Catalunya, en términos de estabilidad. El asamblearismo, tan bonito en apariencia, tan democrático, es, de todas las fórmulas de organización democráticas, la más manipulable y menos estable y, por lo tanto, la menos democrática. Es un sistema que no se basa en la confianza depositada en los electos, sino en la presencia o no en la asamblea. Que prima la discusión nominalista por encima del debate ideológico (una asamblea de 2000 personas no tiene ninguna fórmula de organización posible y real que permita un debate sereno y en profundidad de las cuestiones ideológicas o programáticas y este debate acabará convirtiéndose, con más frecuencia que en otras fórmulas organizativas, en un debate nominativo sobre quien propone qué y no sobre el qué en cuestión).

Por lo tanto, vemos que las direcciones de todos los partidos a menudo hacen una tarea de formación de opinión entre su militancia, y esta militancia deposita su confianza en la dirección (hasta que deja de hacerlo). Pero en un sistema asambleario, la dirección no tiene tiempo de hacer esta tarea de formación sino que tiene que justificar en todo momento su gestión (cosa que, por sí sola, no es mala). Este sistema es más vulnerable a la manipulación de aquéllos que han sido apartados de la dirección, o de los sectores críticos. La conferencia nacional que vivieron en ERC durante el día de ayer es una buena muestra. Un partido que tiene unos 2800 militantes y que les convoca a todos por hacer una reunión para hablar de la estrategia a seguir. Con sólo 2800 militantes y 2 plataformas críticas constituidas (Reagrupament.cat e Izquierda Independentista), y con el 80% de los alcaldes (liderados por el alcalde de Llinars del Vallès, Martí Pujol, de quien no podré evitar hablar en un artículo próximo sobre si son de izquierdas algunos gobernantes de Esquerra) dando apoyo a la dirección (cosa que quiere decir que el 20% no le da apoyo explícito) no es de extrañar que la dirección del Partido no tuviera demasiado claro como saldrían de la Conferencia de ayer (y más si tenemos en cuenta que la propia gente de la dirección del partido está dividida, en este caso no por la estrategia, entre los afines en Carod-Rovira -minoritarios- y los afines a Puigcercós).

Las dos corrientes críticas merecen una atención mayor a la que puedo dedicar en este artículo pero sí quiero poner de manifiesto que aparte de ser críticos con la dirección y su línea estratégica, tienen en común que ambas están impulsadas por personas concretas, que formaban parte de la dirección del Partido y a quienes "se cortaron las alas" por no "saber estar": Carretero fue desleal con el Gobierno del cual formaba parte y Uriel Bertran lo fue con la dirección de la que también formaba parte. Por lo tanto, se vendría a demostrar aquella máxima no escrita en ningún sitio que viene a decir que las corrientes críticas raramente tienen que ver con la ideología y muy a menudo con las ansias de poder de unos cuantos.

El segundo punto que complica las cosas en ERC es el crecimiento de la organización. Pero más que de la organización (aunque ningún partido puede presumir de tener unos niveles de militancia demasiado altos, es evidente que 2800 militantes ante de 7 millones de catalanes resulta un nivel de representatividad ínfimo) de sus resultados. Si en las primeras elecciones en el Parlamento de Catalunya (1980) consiguieron 14 escaños, éstos se redujeron a 5 en las siguientes (1984) y a 6 en las siguientes (1988). Este bajón ha sido analizado reiteradamente y atribuido prácticamente en su totalidad al error estratégico de ERC de aceptar dar apoyo a CIU en vez de quedarse en la oposición o dar apoyo a las opciones de izquierdas a cambio de la Presidencia del Parlament. No fue hasta 1992 que ERC inició la recuperación (de la mano de los "cridaires" de Àngel Colom) consiguiendo 11 escaños, que se convertirían en 13 en 1995. Pero el gran salto lo protagonizaría Carod-Rovira el año 2003 (después de un ligero bajón el 1999 -12 escaños) consiguiendo 23 escaños y 21 escaños en el 2006. Este salto cualitativo obtenido por la nueva dirección de ERC (encabezada por Carod) una vez descontado el bajón producido por el escándalo Colom-Rahola supone la "mayoría de edad", desde un punto de vista parlamentari0, de la formación independentista, que había transformado su discurso radical basado sólo en la independencia, como contraposición de la falta de ambición de CIU, en un discurso de izquierdas y ético ante la incompetencia de CIU y ante los casos de corrupción que habían estado salpicando a los socialistas.

Este crecimiento, pues, puede atribuirse en parte al aumento del sentimiento independentista en Catalunya, pero no sólo a eso. Muchos votantes se acercan a ERC no por el grado de reivindicación patriótica sino por el grado de reivindicación social.

El dilema al que se enfrenta ERC hoy es, pues, si quieren creer que pueden seguir creciendo con un discurso soberanista con apuntes sociales o si quieren seguir creciendo con un discurso social como camino hacia el soberanismo.

La dirección lo tiene claro. Los votantes también. ¿Y el partido? ¿Sabrán salir de la crisis? Los resultados de la Convenció Nacional de ayer (un 22,31% apoyaron la enmienda a la totalidad del sector crítico encabezado por Carretero y un 43% apoyaron la enmienda presentada por el sector crítico encabezado por Uriel Bertran) nos dejan claras dos cosas: La dirección del Partido ha ganado (por ahora). Pero ese mismo hecho, ganar, demuestra que la crisis sigue vigente, ya que uno sólo gana si existe un enfrentamiento. No haber sido capaces de transaccionar augura que el debate interno no cesa. Y muy probablemente, con unos resultados de oposición tan altos, no sólo no cesará sino que aumentará.

Lo veremos en los próximos días, meses y, sobre todo, elecciones