El análisis

Siguiendo con la UE, y aprovechando nuevamente la coyuntura en la queinteresa la asociación de estados, vamos a hablar de los tipos deinterés.
Yono critico que la UE existe, tampoco lo defiendo, ambas cosas lo haréen otra ocasión, lo que no entiendo y repugno es ciertas competenciasque tiene la UE, en este caso concreto el Banco Central Europeo. Comobien sabemos todos, la asociación extraña que se hace llamar banco yque bien podría estar dirigida por Angelina Jolie (como diría mi odiadoSala y Martí) fija los tipos de interés que serán los mismos para todala UE. ¡¡¡¡Cojonudo, porque semos europeos!!!! Ahora llega el problema,a nosotros, ¿ nos interesan los mismos tipos de interés que a Francia?,a Bélgica ¿le interesan los mismos tipos de interés que a Malta?Evidentemente no. Cada país tiene unas características económicasdiferentes, unos mercados más potentes y otros menos, unos problemasunos y no otros, y sobre todo, no todos los países están en el mismogrado de desarrollo, es evidentemente que no se puede hacer la mismapolítica de tipos de interés para Rumanía que para Francia, el grado dedesarrollo no es el mismo, aunque quien sabe, con el liberalito Sarkozyen un sitio, y las ayudas europeas en el otro, lo mismo no tardan enequipararse...pero por ahora no necesitan los mismos i, pero los tienen.
Lostipos de interés se fijan a corto plazo como digo por lo que dicen unostipos en Bruselas (miedo me dan cada vez que actúan) y a largo plazopor la deuda y los bonos a L/P. Y me pregunto yo, si un país es muysocialdemócrata, y en crisis decide impulsar la demanda con unapolítica presupuestaria muy expansiva, emitiendo deuda a largo plazo,otro le va bien y es muy liberal, la deuda para ellos es igual denefasta que la pederastia, y por otra parte los tipos estos fijan unostipos de interés a C/P, coincidirían con los de L/P, con los delsocialdemócrata, con los del liberal, con ninguno, con losdos...¡¡¡¡¡qué lío!!!!!
En España, el segundo país que más hacrecido desde nuestra incorporación a la selva europea después deIrlanda, se necesitan por una parte unos tipos de interés bajos paraseguir fomentando la inversión y debido a la repugnante e indecentesituación del mercado de la vivienda se necesitan bajos para que lagente pueda endeudarse a largo plazo y adquirir un inmueble. Por otrolado más lejanos, los tipos no nos viene bien tenerlos bajos para asícontrolar la inflación, peligrosa en un país que crece tanto. Si ya esdifícil poder ajustar unos tipos de interés en España, teniendo encuenta todos las variables económicas y todos los factores en cuenta,intentando no dañar a casi nada y lo menos posible, encima tenemos quedepender de los tipos de interés que se marquen en Europa, no sé sitras diversos estudios teniendo en cuenta a todos los países, sólo aReino Unido, Francia y Alemania o echando unos dados, la cosa, es quees jodido que los tipos de interés nos vengan bien a todos, o cuantomenos a nosotros, pero es lo que hay orgullosos y convencidos, para lobueno y para lo malo...semos europeos.

En los últimos días está de moda la Unión Europea, ahora todo el mundohabla de ella. Que si no hay acuerdo, que si el representante polacopide que se contabilicen los asesinados en la segunda guerra mundialpor Hitler (hay que estar loco), que si los ingleses siguen con suextraña postura de: estoy en la Unión, pero paso de ella, me alío conUSA pero quiero decidir en Europa...cosas de los hijos de la GranBretaña...
Repasandoun poco nuestra historia más próxima, es indudable que nos ha venidomuy bien nuestra entrada en Europa: los fondos de cohesión ayudaron amodernizar nuestras estructuras sin incurrir en déficit excesivo, elcampo tuvo la mecanización necesaria en un país industralizado graciasa la PAC (Política agraria común, que aunque nos venga bien es unaguarrada e indecencia para los países africanos, igual que lo es lapolítica en algodón de los yankys), nuestra política monetaria empezó atener sentido, empezamos después de dos siglos a exportar productosindustriales y demás cisas que ahora mismo no recuerdo.
Si bien escierto, que la exportación se produjo a raíz de nuestraindustrialización, empezando a vender en los mercados europeos sobretodo productos de industria tradicional (productos de industria de bajacualificación en la mano de obra y bajo nivel tecnológico, luego hayindustria de nivel medio e industria avanzada). El siguiente paso seríair teniendo más industria media y avanzada, en donde hay trabajos demayor cualificación, fomentando mayores salidas para losuniversitarios, así habría más gente con estudios superiores, el sueldomedio sería mayor, se fomentaría la demanda, volvería a crecer laindustria, en este caso los tres tipos, y se entraría en una dinámicapositiva. Con nuestra entrada en la UE, todas las inversiones europeaspodían circular libremente por todos los países compañeros de estaunión de estados. Y claro, la deslocalización fundamentalmente deFrancia y Alemania provocó que muchas inversiones en industriatradicional vinieran al nuevo paraíso del Mediterráneo, fomentando esaindustria en el país de los toros y el sol, impidiéndonos dar elsiguiente paso de crecimiento económico. Nos convertimos en unapotencia económica de segundo orden pero con industria tradicional,cojonudo, eso sí, competimos vía precios, por los bajos costes que aquíhay derivado de los bajos salarios comparados con nuestros vecinos.Hasta ahi todo bien, crecemos y crecemos, qué más dá cómo esté la cosasi crecemos diría Aznar que no movió un dedo, y ahora nos deja elmarrón, que todavía no lo notamos pero lo notaremos. Y es que todo estoha condicionado la estructura empresarial española, el 98% de lasempresas son Pymes (menos de 249 trabajadores), el 50% no tiene ningúnasalariado, sólo el 7% son industrias avanzadas (frente al 14% de laUE(, nuestra inversión en I+D+i está en torno a un 1,3% del PIB,ridícula comparada con USA (2,5%), UE (1,8%) o Japón (3%). Y es queestá comprobado que el crecimiento económico sólo se puede deber alaumento de la población, aumento del capital tecnológico y mejoraproductiva de éste, o a un incremento de la productividad de la mano deobra. Con todos los factores dichos, nuestro futuro crecimiento estájodido si no hacemos nada. Y es tarea de los políticos el hacer algo,dejar de hablar de la ETA, de que si España se rompe y demás historiasy ponerse a hacer algo al respecto, lo que pasa es que hay demasiadosabogados y muy pocos economistas, en fin...nuestra querida España.

Lo mismo que anteriormente se puede decir de la Comunidad de Madrid.Con solo votos de "clase media-alta o alta" no se gana. Muchos obrerosdel extrarradio de la ciudad (Vicálvaro, Vallecas, Villaverde, etc) yla periferia (Fuenlabrada, Torrejón, etc) han votado a EsperanzaAguirre. Yo personalmente, he visto como en Torrejón de Ardoz no se hahecho ni Hospital ni Metro, pese a nuestros 120 mi habitantes, y sí porejemplo en Coslada, mitad de habitantes. Por cierto el PP ha subido entodo el Este de Madrid, hay que joderse, el nivel de renta más bajo dela comunidad, y se vota a la derecha.
Vuelvoa decir, supongo que todos saben lo que han votado, menos gasto social,mayor libertad para el mercado, un crecimiento económico sin duda(lógico que la provincia de la capital crezca en periodo de bonanzaeconómica) pero que no se está aprovechando para mejorar lasinfraestructuras productivas. El producto madrileño cada vez es menoscompetitivo pese al crecimiento económico, el reparto de hospitales esde como quien echa una quiniela, la inversión en I+D+i es cada vezmenor porcentualmente respecto al PIB regional tanto por parte de lasempresas como por parte del presupuesto regional, el gasto en educaciónestá por debajo de comunidades con menor PIB, y nuestro crecimientoestá basado en la construcción y en una industria atrasada y de bajacualificación, el nivel porcentual de universitarios es menor al igualque la competitividad de nuestros productos que en Cataluña, Euskadi yNavarra, donde por cierto hay mas derechos autonómicos, ¿tendrá unacosa que ver con la otra?
En fin, como digo, queda tiempo para que todos sepan lo que han votado

"Sólo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y dela primera no estoy muy seguro" (Albert Einstein); tras la jornadaelectoral no podría estar más de acuerdo.
Yovivo en Torrejón de Ardoz, ciudad de 120 mil habitantes situada a 20 kmal este de la capital, en la nacional II. Es el típico pueblo delextrarradio de Madrid, que en la fase de industrialización española ytras encarecerse muy mucho el precio de la vivienda en la capitalcreció de forma asombrosa en los 70 y 80, ayudado además en este casopor la base militar americana. Siempre esto ha sido un pueblo obrero,al igual que San Fernando de Henares, Móstoles, Coslada, Alcobendas,Alcorcón, Fuenlabrada, Leganés, Getafe y un largo etcétera que de unosmiles pasaron a mas de 100.000 habitantes. Como pueblo obrero, enTorrejón siempre había gobernado la izquierda, tanto en tiempos de lasegunda repvblica como en la actual democracia, pues bien, se acaba deconfirmar que ha ganado la derecha, ha ganado el PP. Le han votado el43% de los torrejoneros, por 39%al PSOE y 6% a IU. Sin embargo el PPobtiene mayoría de concejales con 14, por 12 del PSOE y 1 de IU,extraña ley electoral...
Esto es más que una derrota, significa queuna mayoría obrera ha votado a la derecha, esto se puede interpretar demuchas formas, yo lo llamo ignorancia. De todos los que quieren essabido que la izquierda gastará e ingresará más a nivel presupuestario,y la derecha dejará más libertad de actuación al mercado; con los datoseconómicos en la mano, el crecimiento puede ser mayor de una forma o dela otra, pero la realidad es que es con una mayor intervención delSector Público donde se asegura mayor igualdad de oportunidades, anivel sanitario, educativo, de transportes, de salario, de prestacionespor desempleo, de jubilaciones, etc, etc. Pese a todo esto, los obrerostorrejoneros, o parte de ellos, han decidido votar a la derecha, al PP,han decidido dar confianza al mercado, que actuén la oferta y lademanda, lo que para todos los que quieren como digo es sabido, queperjudica a la igualdad de oportunidades, han preferido que el gastodel Estado, en este caso del ayuntamiento sea menor. Ahora la pregunta,¿sabían lo que votaban?, tienen 4 años para darse cuenta.

En los últimos 30 años no ha habido ninguna modificación enlos objetivos del sector público. Pese a la crisis de 1973 y la necesidad dedisminuir la dimensión del sector público, los pilares básicos del Estado deBienestar no se han movido. A partir de 1979, las transferencias de losprocesos privatizadores esquivaron una crisis presupuestaria, ya que el gastoen medidas sociales no disminuyó y la privatización no afectó a los elementoscentrales del Estado de Bienestar.