El Pobrecito Hablador.

Aunque Esperanza Aguirre y Gallardón se empeñen en llevar una guerra de sucesión con el cuerpo de Rajoy todavía presente lo cierto es que a día de hoy no hay signos de que el líder popular esté agonizando , las encuestas no acaban de dar un amplio margen al PSOE y la mayoría de estudios demoscópicos dan un 3% de distancia de los socialistas frente a los populares , lo que se traduciría en un empate técnico . Cualquier cambio de última hora , cualquier imprevisto y fallo podría quitar la victoria a los socialistas , así que la opción de una victoria de los populares no es nada descabellada y debería estar más que presente.
Es en este momento cuando surge una pregunta comodín ; y si ganase el PP ¿Qué?.
La causa más inmediata de una victoria de los conservadores se observaría en el sistema política y democrático. Durante estos cuatro años el PP ha continuado la estrategia de acoso y derribo al ejecutivo descubierta por Aznar en los inicios de los 90. Esta forma de ejercer oposición se basa en una cacería política donde todo vale con total de desgastar al ejecutivo , una forma dialéctica ruda y dura que además de sustentarse en el Parlamento tiene como principal baluarte mediático a dos medios de comunicación , un periódico y una radio que crean el mensaje matutino que el PP se encarga de agrandar en las sesiones plenarias. La principal diferencia entre la estrategia de Aznar y Rajoy es evidente , Aznar atacaba a un ejecutivo anclado en el poder donde la cleptocracia parecía instalada , Rajoy dispara contra un gobierno neonato con argumentos tan inflamables entre la sociedad como es el terrorismo y el nacionalismo , caldo de cultivo de agrias discusiones entre la sociedad. Aunque la principal diferencia es obvia , Aznar luchaba contra un ejecutivo que bajo el rodillo parlamentario parecía perpetuarse en el poder , mientras que Rajoy busca una victoria que él considera que le robaron en el 2004 , por eso un triunfo electoral del PP en el 2008 quitaría la legitimidad electoral que tuvo la victoria de Zapatero el 14 M de 2004 , y agrandaría el calificativo de "presidente por accidente" .
Pero la principal consecuencia que tendría una victoria popular es que la sociedad legitimaría la estrategia de crispación como medio político para alcanzar el poder , al PP le funcionó en los 90 y le funcionó en el 2008 , por lo tanto cada vez que los populares pierdan el poder nos veríamos abocados a una crispación civil brutal , donde se dinamitarían todas los resortes públicos , como por ejemplo el Tribunal Constitucional en estos cuatro años , esperando que el gobierno sea alcanzando por la metralla. Por lo tanto para evitar la confrontación y el obstruccionismo nos veríamos obligados a mantener al PP en el poder , una forma de mantener a un partido en el poder y crear una especie de dictadura perfecta , como ocurrió en México con el PRI , pero en lugar de pucherazos la gente votaría por miedo a enfrentamientos.
Pero lo más negativo sucedería si la izquierda , se decidiesen por copiar la misma forma de ejercer la oposición , después de comprobar los éxitos sucesivos que ha obtenido la derecha ejerciendo esta estrategia. En este caso nos veríamos ante la perpetuación de la crispación en la vida política , algo que o bien acaba en una crisis política e institucional como está sucediendo en Italia , o acaba legitimandose e instalándose de manera definitiva como forma de entender la oposición , y esto para la población civil no sería nada positivo. La verificación electoral de la crispación puede estar cerca.