LA PROSTITUCIÓN EN LA PRENSA CUARTO PODER

Desde que te descubrí en tu faceta de tertuliano supe que eras un seudoperiodista al servicio del neofranquismo camuflado de demócrata y constitucional. Un impostor en la profesión que se ocupa del derecho a la información. La independencia era un huésped que en tus intervenciones, no estaba presente y mucho menos se les espera. Eras tendencioso y desde siempre dabas el perfil de secuaz fidelísimo de la derecha más recalcitrante. No me llevé ninguna sorpresa cuando Rajoy premió tu fidelidad y te convertiste en el fiel servidor de los franquistas en su vertiente más abominable, el nacionalcatolicismo. Tu cinismo es un insulto a los españoles y tu gesto me hace vomitar. No solamente pasarás a la historia como un ministro nefasto, sino que los mayores crímenes, sí crimines, se llevarán a cabo bajo tu ínclita figura de hipócrita: Crímenes contra la investigación. Crímenes contra la igualdad de oportunidades de los españoles. Crímenes contra la segregación de los escolares por mandato divino. Crímenes contra la supresión de la asignatura de la Educación para la Ciudadanía, porque explicaba el derecho a la libertad sexual y la familia igualatoria como unidad de amor, no como sacramento. En este crimen ha sido un lacayo de los obispos. Crimen contra la ciencia, el conocimiento, la cultura, la formación de la juventud, todo en aras del capital. El ente que ha movido la mano para cometer los mayores crímenes de la historia.

El animal se distancia del hombre por el camino recorrido con su razón. Cuanto más se aleja de la bestia más se acerca al humano. A la augusta, aristocrática y liberal dama, la lideresa Aguirre, algunos admiradores vienen reclamando para ella, la denominación de origen de animal político. Motivado por su genuina y primitiva vocación pública. No obstante, nada tiene que ver con la expresión aristotélica de definir al hombre como un animal político. Aristóteles mantenía que los dioses y los animales vivían aislados. Sin embargo, el hombre con ser un animal aunque racional, la fuerza natural hacia la procreación y la conservación, se inclinaba a vivir unidos en la polis (ciudad). De ahí que el hombre fuera considerado por el filósofo como un animal social zoon politikon.

Los seudoperiodistas

Por Pedro Taracena Gil

La Sexta ha emprendido una línea inédita de innovación periodística en la libertad de información y de independencia, pero se contamina y prostituye con los contertulios sin prestigio, información tendenciosa y nula objetividad de los temas actuales. Que en absoluto reflejan la pluralidad de la sociedad española. Si La Sexta quiere un debate plural debe de huir de un parlamento paralelo de escasa representatividad de los problemas actuales de España. Es un craso error, más aún, una perversión traer a las tertulias del mismo espectro político del Congreso de los Diputados. Los seudoperiodistas que se sitúan a la derecha del espectro político, lejos de representar a un periodismo de centro derecha como ellos se hacen denominar, pertenecen a la extrema derecha si la situamos con una referencia europea y el franquismo más recalcitrante del nacionalcatolicismo. Llamarles periodistas es insultar a la profesión porque son lacayos y mercenarios del Franquismo enquistado en el Partido Popular. Aunque el partido del Gobierne haya vetado a ciertos programas, estos seudoperiodistas, no solamente les representan muy dignamente sino que dicen conocerles, les jalean y hasta les superan en defensa de su ideología. Donde la crítica es nula y el proselitismo de la derecha más recalcitrante es abundante. Y si nos pasamos al lado de la izquierda, los tertulianos que representan el periodismo, en teoría crítico con el Gobierno, solamente representan una pelea para ver quién ocupa más parcela dentro del cuarto poder. Un tertuliano que dice que el mejor presidente que ha tenido España es Aznar, ha hipotecado para siempre su independencia y su línea editorial. Sería igual si otro defendiera que el mejor haya sido González. Sólo mediante un estudio objetivo podría hacer un balance de pros y de contras de ambos. El periodismo en España ha estado, está y estará al servicio del capital que lo financia. La demostración está la defenestración de Público. El fenómeno que está sucediendo en La Sexta, tiene mucho que ver con la fusión con Antena 3. La financiación viene garantizada por una política de vasos comunicantes. Si me molesta como empresario que la sexta no me sea afín, sigo gastando en publicidad en ambas cadenas porque la cuota de audiencia está garantizada.

Personalmente, después de haber abandonado la prensa escrita en su totalidad; después de la desaparición de Público; después de utilizar las cadenas de radio y televisión solamente para las noticias directas de los personajes públicos, los programas informativos de La Sexta son una entrada de oxígeno en la maltrecha pluralidad democrática. El lenguaje de crítica y autocrítica es algo que la gente ha captado. Por todo ello es preciso insistir que la noche de los sábados, sobra la abundancia de alabanzas al PP y la escasa crítica al PSOE. Es urgente homologar este espacio de tertulianos al resto de los programas hermanos: El intermedio, Al rojo vivo, Salvados, Sexta columna, La sexta noticias o Más vale tarde. Los seudoperiodistas que trae el moderador son gente trasnochada, rancia, que no aportan nada nuevo. Es fácil adivinar lo que van a opinar. Los políticos invitados de izquierdas ya están muy pasados de moda. Su discurso está totalmente agotado. Si este espacio de contertulios quiere avivar su contenido, y no desea renunciar a la presencia de los pseudoperioditas actuales, debe de ponerles en frente de: Los parados de todas las edades, los desahuciados, los médicos y pacientes, los profesores y los alumnos, los investigadores, los banqueros, los empresarios, los obispos, los imputados por corrupción, los asesores políticos de confianza, los dependientes, los jueces. Ya no vale el periodista que dice estar al servicio de la información veraz e independiente. Eso es una mentira palpable. Si La Sexta ha abierto una brecha en el tedio tendencioso de todos los medios de comunicación, debe romper el paradigma de esa tertulia de servidores de los poderes constituidos a la sombra del franquismo y la nefasta transición, que ha tenido engañado al pueblo. Hablar de Esperanza Aguirre, de las facciones del PP y de las luchas internas del PSOE, frente a la tragedia nacional que vivimos, es inmoral y a demás perder el tiempo. El moderador permanece anclado en otros modelos ya caducos, y los tertulianos ávidos de carroña, le amordazan con el gallinero de sus mítines, apenas se le oye…

Por Pedro Taracena Gil

La Merkel y sus secuaces están haciendo demasiados méritos para ser odiados. Y esto es sano para el pueblo que así ocurra. De otro modo habrían consumado el crimen y ya estaríamos todos muertos…

¿Quién duda que nuestro país se encuentre en estado de emergencia nacional? Solamente los anclados en la mentira son los que pretenden que la farsa continúe. Los bárbaros del norte han ocupado nuestra soberanía y los corrompidos del sur prestan el más vil colaboracionismo. Nos hacen creer que estamos pagando los crímenes que no hemos cometido. La Constitución ha sido secuestrada. La sociedad española va a la deriva arrastrada por las plagas de la codicia, la especulación, la usura, el latrocinio, el neoliberalismo salvaje…

Los políticos sin coraje, los unos por acción y los otros por omisión, están llegando a cotas de servilismo con los verdugos de la Unión Europea, inimaginable hace tan solo cuatro años. Cuando el pueblo vivía por encima de sus posibilidades, ellos robaban a manos llenas, cometiendo todos los delitos económicos tipificados en nuestro ordenamiento jurídico. La modélica transición ha desenmascarado el franquismo que nunca abandonó la vida política de la España democrática. La reconciliación nunca existió. La farsa ha terminado en tragedia. El Gobierno ha salvado a los suyos. Los bancos, incluyendo la complicidad despreciable del Banco de España. Las Cajas, guarida de políticos sin escrúpulos, corruptos y ladrones ahora rescatados con el dinero público con engaños y malas artes; dejando en la calle a miles de ciudadanos, robándoles sus ahorros y echándoles de sus viviendas a patadas con la aquiescencia del Gobierno y de los jueces. La patronal aplaude hasta la saciedad porque el Gobierno ha despojado a los trabajadores de todos sus derechos constitucionales. Ahora son más competitivos porque ajustan sus plantillas a la explotación más inmoral que en la dictadura. La Iglesia mantiene sus privilegios y además ha recuperado la alianza trono altar que tantos beneficios le proporciona. Hasta aquí los verdugos que castigan a su pueblo por cometer el crimen de haber vivido por encima de sus posibilidades. El Estado del Bienestar se ha desmantelado. Más aún, hay voces como la lideresa Aguirre que preconiza hacer desaparecer el Estado, y privatizar todo lo que haya sido público. El idioma castellano es rico en palabras y no me equivoco y exagero si afirmo, que esta dama es una inmoral. Su deseo de epatar a la innombrable británica, es capaz de vivir en la mentira toda la vida. Esta noble y aristócrata dama, la cazatalentos, se ha quedado en un vulgar y pueblerino lobby de tráfico de influencias y una oficina en campaña electoral permanente.

Pero lo más doloroso es la miseria en la cual han sumido al pueblo español. Víctimas de los crímenes cometidos por los especuladores y ejecutados directamente en el patíbulo de los viernes en el consejo de ministros. Allí se ha confundido la mayoría absoluta con el poder absolutista. De allí emanan todos sus crímenes. Sí, sus crímenes… Cómo suena de mal… Pero qué verdad es… Los trabajadores en paro y despojados de sus derechos y sin cubertura de desempleo. ¿Esto no es un crimen? ¿De qué forma habíamos de llamarlo para que no se ruborizaran los responsables económicos? Están avanzando en el deterioro de la sanidad universal y gratuita. El objetivo de productividad impuesto a los médicos, los recortes en los medios y los gastos de privatización, están dejando cadáveres por el camino. Estos crímenes, qué otro nombre podrían tener. La dependencia está llegando al cero absoluto y el dejar a los que más cuidados necesitan en el más absoluto abandono, se llama crimen contra el desvalido. Negar un euro a un dependiente y seguir en nómina un solo consejero político, no electo y no funcionario, es un crimen cínico.

Por Isidoro Gracia Exdiputado

José Luis Sampedro

He creído y creo en un proyecto Europa, como sociedad del bienestar y como sostenía Ortega y Gasset garantía de paz y libertad, y ahora me encuentro con una mayoría de gobiernos europeos dedicados a exprimir a la inmensa mayor parte de sus ciudadanos en beneficio de unos pocos, muy pocos. Especialmente unos dirigentes alemanes (no solo la Sra. Merkel) que al tiempo que expresan un discurso aparentemente pro-europeísta, aprovechan la crisis para obtener, por medios económicos, una preponderancia que intentaron obtener, y no consiguieron, por medio de la violencia en otras ocasiones. Mi duda se dirige al límite donde se situaría la difícilmente evitable pérdida de coherencia y solidaridad, para llegar al terreno en que la violencia entre clases y entre pueblos desató, durante siglos, los conflictos. La contradicción está en que algunos idearios, que me sirvieron de guía en el difícil camino de la práctica democrática, al hacer sus dirigentes mangas y capirotes de los intereses de la mayoría de los ciudadanos, me despiertan sentimientos ácratas, de difícil autocontrol.

He creído y creo en un proyecto España, dentro de Europa, en el que la solidaridad y el respeto entre todos los que habitamos en sus territorios habíamos conseguido una fórmula política, casi mágica, para de mutuo acuerdo descentralizar poder y, sin privilegios, atender administrativa y políticamente a los conciudadanos más próximos, aunque en vez de federal la fórmula se llamara autonómica, por aquello de no herir sensibilidades. Ahora me encuentro que algunos de aquellos a los que les ha ido mejor para autogobernarse en temas esenciales y básicos, quieren pagar la factura de sus errores obteniendo privilegios sobre los que habitan en otros territorios. La duda: hasta donde están dispuestos a llegar, ya que yo apoyaría llegar siempre un paso más allá en defensa de la cohesión y mantenimiento del proyecto. La contradicción llegaría si, siendo yo defensor de la actual legalidad, se me planteará el hecho de que los rupturistas la transgredieran.

He creído y creo en eso que se ha dado en llamar derechos individuales compatibles con derechos sociales, y por tanto colectivos. Eso ha funcionado razonablemente equilibrado hasta la profundización de una crisis que nos ha llevado a una situación en el que el derecho individual de propiedad, se ha situado por encima de la negociación colectiva en la empresa, sin más límite que la voluntad del dueño. Con muy pocos limites, por encima del derecho a la salud o la educación, transformando la sanidad y la enseñanza en negocio. Sin ningún límite en el derecho a una vivienda digna, y en este caso en puridad no existe un dueño, ya que quien detenta la propiedad es un ente financiero cuya única voluntad siempre es la de acumular. La duda: hasta donde puede aguantar un ciudadano del siglo XXI en el camino de retorno al XVIII y a la servidumbre. La contradicción, siendo consciente que es la relación de fuerzas entre clases la que está marcando la trayectoria, porqué seguir defendiendo la aplicación de una legalidad que se muestra tan injusta, o, siendo partidario de que los hijos salgan libres de pecados originales de los padres, porqué no poner en el mismo plano a los hijos de los políticos y banqueros presionados, que los que son hijos o familiares de los desahuciados.

Por Pedro Taracena Gil

El artículo 117 en su primer apartado dice: La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por los Jueces y magistrados, integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. El vocablo emana es muy rico en acepciones y en matices. La intencionalidad del legislador al emplearlo, es obviar que se trata del sentido común. Dicho de otro modo, el pueblo lego percibe la justicia en el mismo concepto que los Padres de la Constitución. De otro modo no se hubiera plasmado con esa contundencia, si solamente hubieran buscado la estética o el quedar bien con la población.La ley que en España regula los desahucios ha sido declarada por Tribunal de la Unión Europea de Luxemburgo, contraria al Derecho de la Unión. No hace dos años que el Gobierno de entones y el Partido Popular en la oposición, habían pactado no modificarla, optando de forma clara por seguir protegiendo a las entidades financieras y desatendiendo el clamor de los ciudadanos; echándoles de sus hogares a palos. Los reportajes de los telediarios hablan por sí mismos; presentado una situación indigna de un país de la Europa del siglo XXI.

Robert Mapplethorpe

(04/11/1946 - 09/03/1989)

Nació el 4 de noviembre de 1946 en Queens, NuevaYork.

Cursó estudios de pintura, dibujo y escultura. Más adelante se dedicó a la fotografía. Sus primeros trabajos fueron collages realizados con fotos de revistas y recubiertas con pintura pulverizada. Más tarde hizo sus propias fotografías con una cámara Polaroid.
Se hizo famoso por sus retratos de artistas, compositores, arquitectos, personajes de la vida social, estrellas de cine pornográfico y de miembros de la comunidad homosexual underground de Nueva York. En el año 1976 realiza su primera exposición individual, cambiando después a la cámara de gran formato para la siguiente exposición. En 1977 presentó, mediante composiciones clásicas, fotos de hombres desnudos. Consiguió la fama y fue tratado positivamente por la crítica. En otras muestras presentó fotos de flores, así como retratos de personajes célebres. Experimentó con la luz y el color. Expuso en la galería Corcoran de Washington D.C. (1978), el Museo de Arte Moderno de París (1983) y el Museo Whitney de Nueva York 1988).

Robert Mapplethorpe falleció en Boston el 9 de marzo de 1989.

POWER POINT

GALERÍA DEL FOTÓGRAFO

CON MÚSICA DE CARMINA BURANA

La corrupción en España se ha convertido en patrimonio nacional. La trama está enmarañada en sectores estratégicos de la sociedad. Políticos, banqueros y empresarios pilotan la información privilegiada y el tráfico de influencias, consiguiendo sus intereses en detrimento de lo público.

La ingeniería económica al margen de la ley, la legislación permisiva con el ciudadano con gran capacidad para defraudar, la falta de voluntad para perseguir al delincuente de guante blanco, y por último jueces y fiscales que aplican al máximo las garantías procesales, todo ello se constituye en el espectro funesto que nos ha llevado a un estado de putrefacción generalizada. Sin olvidar los medios de comunicación, en su inmensa mayoría acólitos del poder capitalista.

A pesar de las dificultades para perseguir a estos delincuentes, que han cometidos crímenes execrables contra el contribuyente, estamos en disposición de afirmar que nadie se hace así mismo y levanta un imperio con el esfuerzo personal. Por el contrario el amasar dinero es producto del robo y de conductas de explotación del hombre por el hombre. Antes de proseguir, si alguien se siente ofendido porque utilizo un vocabulario de juicio paralelo, puede colocar el prefijo de presunto donde le plazca.

Pero la secuencia que se está evidenciando, es que los juicios paralelos del pueblo son reales como la vida misma. No en balde la justicia emana del pueblo. Que los partidos se financian con las comisiones que reciben de los empresarios, que a su vez las administraciones públicas les adjudican licencias para negocios al margen de la ley, es una evidencia. Que los tesoreros que recaudan los dineros recibidos, otorgan sobresueldos a los políticos ocultando la estructura de caja B, C o D, es natural y atiende al pago por servicios prestados a la mafia correspondiente. Que estos amasadores de fortunas se aplican aquel refrán que dice: “Quien parte y reparte se queda con la mejor parte”, también presenta una codicia lógica. Se cobran los servicios prestados. Hay otro circuito tan perverso como este y es el de las fundaciones. Son tapadera de ilicitudes, y el lema de “sin ánimo de lucro” es una falacia. No tardando mucho, todo lo que los intensados están empeñados en decir que es falso, la evidencia afirmará que es verdad. El dinero de Bárcenas proviene de las empresas, los sobres contenían verdad y las cuentas en Suiza es la hucha del tesorero ladrón. Solamente la habilidad de los jueces y la voluntad de alcanzar la verdad, exterminarán a esta clase política y empresarial deleznable. El capitalismo es así y criticarle, quizás, demagogia.