81.44.144.117 17633 2008-12-15T17:28:05Z 931791 Lo de previa autorización, es determinante. En el caso del 23F las Cortes estaban "secuestradas" y el Rey entonces si pudo hacer. Personalmente pienso que el 23F el Rey pensaba otras cosas e hizo lo contrario a última hora y por presiones externas. Con la guerra de Irak indudablemente que podía ejercer su fuerza y realizar que el tema pasara de otra forma...De todas formas su amistad con Bush (padre e hijo) es conocida, como es conocido que el padre Bush ayudó económicamente a la monarquía en los tiempos de Franco, y favores se pagan. Por cierto, ¿viste el lanzamiento de zapatos a Bush hijo por parte de un periodista?.Salud Anónimo 248149 1 0 1 28785 77.209.0.164 17633 2008-12-15T17:42:50Z 931831 Hola Pedro, he querido poner textualmente los artículos, porque según la constitución toda entrada del país en guerra debe ser conocida por el jefe de estado, quien a su vez es el jefe de las fuerzas armadas. Las cortes generales, que yo recuerde, no aprobaron la participación de las tropas en la guerra de Irak sino que fue el ejecutivo, de ahi que piense que si el rey no lo aprobó se violó la constitución o si por el contrario se le informó es tan culpable como Aznar y en último caso si no habia necesidad de informarle, entonces es una mera figura decorativa. Anónimo 248149 1 0 1 29652 81.44.144.117 17633 2008-12-15T17:46:39Z 931839 Una figurita es una muestra decorativa. El Rey aunque se diga que no gobierna sí reina.Salud Anónimo 248149 1 0 1 28785 77.209.0.164 17633 2008-12-15T19:30:40Z 932084 Yo insisto, el papel del monarca en relación a la entrada de España en la guerra de Irak no ha sido valorado publicamente por nadie. Anónimo 248149 1 0 1 29652