83.38.99.48 17633 2009-02-24T19:45:47Z 1066789 Pereztroika, es oportuno el recordatorio. Manglano es de lo más siniestro que hemos tenido que padecer en este país. Y por si no lo sabes (imagino que lo sabrás), el actual CNI es obra de Rajoy, que sabe mucho de espionaje. Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T19:52:33Z 1066805 Hay quien dice que peor que Manglano fue Javier Calderón, hay un trabajo muy interesante que lo señala como "colaborador necesario" en el 23 F. No he querido escribir sobre ello dado que fue motivo de discrepancias y querellas judiciales por intereses desconocidos hasta ahora. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:00:57Z 1066818 Casi da miedo hablar de Calderón todavía. Fue mucho el poder que llegó a alcanzar. Pero eso no fue nada en comparación con la época Aznar (2ª Legislatura) cuando se firmaron con la CIA acuerdos de colaboración que pusieron en manos de esta organización nuestros servicios secretos, como tú muy bien sabes. En lo del 23F Calderón era el superior inmediato de Cortina. ¿Y el 11M? ¿Te acuerdas cuando entró Bono de ministro? ¿Qué le dijo a Dezcallar? Le dijo: "Tú tranquilo, que mientras esté yo aquí nadie te va a tocar un pelo" (no es literal la cita, pero casi casi, y lo puedes comprobar en las hemerotecas) Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:05:17Z 1066827 Hay aún mucha cosa sucia por revelar en este país y alguna que parece que esta resuelta y no es así (muchos hablan del verdadero papel de Tejero en el 23F), nada de sabe del Sr X de los Gal, ni por qué Aznar que exigia a Felipe que desclasificara papeles cuando estaba en la oposición no lo hizo cuando llegó al Gobierno. Hay mucha mierda que puede apestar si se pone el ventilador. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:08:25Z 1066833 ¿Te acuerdas que cuando entró Aznar de Presidente mantuvo de Ministro de Defensa (es decir, responsable de los servicios secretos) a Eduardo Serra, que era el Ministro que tenía Felipe en ese puesto? Qué cosas tan raras pasan. Que cambie el Gobierno en unas elecciones pero no cambie el Ministro de Defensa. ¡Qué cosas! Anónimo 285323 1 0 1 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:10:37Z 1066839 Lo que pasa es que nos tratan como si fuéramos gilipollas... Y tal vez lo seamos, porque andamos defendiendo unos a uno y otros a otro y a lo mejor son indefendibles los dos. Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:14:25Z 1066849 Bueno, si no recuerdo mal Eduardo Serra había sido Secretario de Estado de Defensa pero había renunciado años antes al cargo y al PSOE. Tendría que verificarlo. Lo único que tengo seguro es que estuvo en todos los partidos que gobernaron. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:16:45Z 1066855 Son incompetentes, aprovechados, desleales, mentirosos, indignos (algunos, no todos) Anónimo 285323 1 0 1 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:18:16Z 1066860 "En 1996 ganó las elecciones el Partido Popular, y el nuevo presidente José María Aznar López nombró a Serra ministro de Defensa, hasta el año 2000, en que fue sustituido por Federico Trillo-Figueroa." Wikipedia: Serra, Eduardo Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:21:20Z 1066866 Efectivamente, acabo de verificarlo. No fue Ministro de Defensa con el PSOE sino Secretario de Estado, pero he encontrado el dato al que me refería: De 1977 a 1982 fue de UCD y tuvo los cargos en el Ministerio de Industria y en el de Defensa. En 1984 ingresó en el PSOE y fue Secretario de Estado y renunció al cargo y al Partido. En el 96 cuando el PP ganó las elecciones se hizo del PP y fue Ministro. Lo dejó en el 2000. Todo un ejemplo de cambia casacas político según le conviene. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:23:54Z 1066871 Efectivamente, es como dices. No fue Ministro sino Secretario de Estado hasta 1987. Me ha pasado como a ti antes con Garzón. Me he equivocado. Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:30:30Z 1066885 Es lo que puede pasarnos al comentar, que a bote pronto pensamos una cosa y la escribimos sin verificar. Sobre Garzón quizás y su paso por la política quizás publique algo en algún momento. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:41:00Z 1066903 He seguido desde el primer momento el tema del 23F. El papel de Tejero está claro porque lo vimos en la tele. La duda está en que Tejero dice que se entrevistó con Armada previamente al 23F en un piso, me parece que en la calle Cabrera o algo así, en Madrid, creo recordar, y Armada lo niega; y hay investigadores que han llegado a conjeturar que fue Cortina quien se entrevistó con Tejero, haciéndose pasar por Armada, ya que Tejero y Armada no se conocían personalmente. Da la casualidad también de que en dicho piso, o al lado, se encontraban las oficinas de una "sociedad" relacionada directamente con Fraga, concretamente ASEPROSA, que tiene un pasado un tanto oscuro. Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:42:56Z 1066913 En la Tele vimos un Militar vociferando todo el mundo al suelo. Lo que ocurrió antes es lo que no está tan claro. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T20:49:46Z 1066932 Tejero era un don nadie. Era el instrumento. Lo que ocurrió, supuestamente, es que se extralimitó, cumplió mal las órdenes que se le habían dado e irrumpió en el hemiciclo cuando estaban las Cámaras de televisión retransmitiendo. O sea, un chapuz. Si Tejero, tomado el Congreso como lo tomó, hubiera permanecido fuera del hemiciclo, posiblemente el golpe hubiera sido imparable, porque no habría imágenes. Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T20:52:07Z 1066938 Demasiadas chapuzas, demasiadas dudas. Cosas similares pasaron con los GAL. Ambos hechos hablan de la "calidad" de nuestros Servicios de Inteligencia o quizás no. Anónimo 285323 1 0 1 29652 83.38.99.48 17633 2009-02-24T21:09:30Z 1066966 La calidad sin comillas está fuera de duda. Los servicios españoles gozan de prestigio internacional, como los de todos los países. El problema reside en cómo se utilizan, y por quién. Has citado el caso de Narcís Serra que puede servir de ejemplo de lo que es una perversa utilización de tales medios. En los GAL no está metido el CESID. Fue cosa de Interior. Lo que pasó el 23F no se sabrá mientras no le cuenten Armada y Tejero, que son los que tienen todas las claves o la mayor parte. Pero si uno quiere hacer suposiciones, hay cabos sueltos de los que tirar. ASEPROSA era utilizada como tapadera de los servicios secretos ya en tiempos del CESED, según se dice en muchísimos libros que circulan desde hace años. A veces las verdades son tan evidentes QUE NO SE VEN Anónimo 285323 1 0 1 212.166.208.74 17633 2009-02-24T21:18:58Z 1066979 La función del Cesid es de inteligencia o no? Si es de inteligencia y se estaba haciendo una guerra sucia contra ETA, un terrorismo de estado, tenían que haberlo detectado e informado. Si lo hicieron esa información llegó a algunas manos y se ocultó. Si no lo detectaron fueron ineficientes. Es lo mismo en el caso del 23F o lo detectaron y no lo informaron o no lo detectaron, o lo detectaron, lo informaron y ahí se quedó. A eso me refiero al hablar de "calidad". Anónimo 285323 1 0 1 29652 212.166.208.74 17633 2009-02-24T21:21:27Z 1066984 Nos vemos luego, voy a cenar algo. Saludos Anónimo 285323 1 0 1 29652 192.251.226.205 17633 2009-02-24T21:41:23Z 1067011 Yo sigo pensando que todo esto son cortinas de humo para desviar la mirada de los verdaderos problemas. dinamarca 285323 1 0 1 http://www.hotelesdinamarca.4k.com 83.38.99.48 17633 2009-02-24T22:03:41Z 1067054 (Perdón por la anterior errata: "mientras no le cuenten Tejero y ...". Ha sido involuntario. He querido decir "en tanto no LO cuenten Tejero y Armada) Se podría hablar largo y tendido sobre lo que comentas. Por lo que se refiere al 23F, el CESID no siempre tuvo competencias en la investigación interna del Ejército. No podía investigar porque era competencia de otras instancias dentro del Ejército, creo que de la 2ª Jefatura de Estado Mayor. El Ejército, en aquellos años, era muy celoso en cuanto a su intimidad. Piensa que el CESID es obra de Gutiérrez Mellado, que no era nada bien visto por el Ejército. En cuanto al GAL, con la Administración socialista de Felipe González, creo que quedó claro que el Estado estuvo involucrado desde el punto y hora que el Ministro del ramo lo estaba, como se demostró judicialmente. Los servicios de inteligencia, evidentemente, lo conocerían, lo conocían, no nos vamos a engañar, e informarían al Ministro correspondiente, don Narcís. ¿Quieres vincular a Felipe con el GAL? Lo digo porque has mencionado al "Sr. X". Tu argumentación, sin duda, es impecable. Tienes razón. Felipe, con arreglo a tu razonamiento, tenía que saberlo. Lo que ocurre es que Barrionuevo dice que no se lo dijo. Y Manglano, se lo calló, según dice Narcís. Ya fueron condenados Barrionuevo y Manglano, si no recuerdo mal. Si pagaron las culpas de otro, a quien protegieron, pues no sé qué decir...Yo quisiera que se hiciera justicia si es que no se ha hecho en los juicios sobre el asunto que ha habido. Y no quisiera resultar cínico, pero como tu argumento es impecable, yo te voy a preguntar a ti ahora, ¿y el 11M? ¿Los servicios dónde estaban? ¿no sabían nada de nada? Si son de inteligencia, como tú bien dices, igual informaron, no sé, según tu razonamiento... Que cenes bien. Anónimo 285323 1 0 1 83.38.99.48 17633 2009-02-24T23:00:41Z 1067150 Dinamarca, diga usted lo que desee. No hay ninguna cortina. Hable usted de los problemas que ve que existen, pero deje que los demás puedan hablar de lo que estimen conveniente. A mí lo que me parece una cortina de humo es callar. Anónimo 285323 1 0 1