83.39.237.65 17633 2009-02-25T21:29:32Z 1069391 Querido amigo, los pájaros no maman. El PP no es quien para personarse en esta causa puesto que en ningún momento en las diligencias sobre las que se ha levantado parcialmente el secreto del sumario Garzón ha mencionado al PP. Si ha trascendido que hay personas aforadas tendrían que ser las Cámaras a las que estas personas pertenecen las que se querellaran criminalmente contra el instructor, puesto que la condición especial de las personas aforadas proviene de su calidad de representantes del pueblo, no de miembros de un partido. Y por eso la querella no podrá ser admitida a trámite. Es una opinión. Anónimo 285743 1 0 1 77.209.54.141 17633 2009-02-25T21:33:44Z 1069403 El PP no tiene por qué saberlo puesto que supuestamente hay un secreto del sumario, pero mucho se ha explotado en contra de ese partido por los medios y el partido de gobierno y medios afines esta trama de corrupción "filtrada" a la prensa. Justo es que si se cita a miembros de un partido como implicados en una trama de corrupción tan extensa como esta tenga la posibilidad de tener, al menos, la misma información que se filtra a los medios, pero por vías oficiales. Anónimo 285743 1 0 1 29652 77.209.54.141 17633 2009-02-25T21:36:35Z 1069413 ¿Sabes lo que me molesta? Que el mero hecho de que Garzón sepa que debe inhibirse es un arma que se da a otros (Garzón no goza de mis simpatías desde hace años) para cuestionar su imparcialidad, que habría que verla. Pero además, él no es el único que puede o debe instruir un caso importante como al parecer cree. Supongo que el no haber instruido el del 11M debe ser un trauma dificil de superar para él. Anónimo 285743 1 0 1 29652 83.39.237.65 17633 2009-02-25T21:45:04Z 1069436 Lo que la Prensa diga no es cosa de Garzón ni sale de Garzón, sino de fuentes de la investigación. El PP no está implicado judicialmente, no es parte en el sumario. Son las personas, aforadas o no, quienes están imputados en la investigación. Que les expulsen del partido hasta que se aclare el tema. Ese es el procedimiento que hay que seguir cuando pasan estas cosas. Están imputados por investigaciones policiales que Garzón instruye en un proceso contra la corrupción. Llevan años con estas investigaciones. Anónimo 285743 1 0 1 83.39.237.65 17633 2009-02-25T21:48:26Z 1069447 Ese arma que se da a otros lo está dando el PP, que pone en duda el funcionamiento de las instituciones en lugar de colaborar al ciento por ciento con ellas. Anónimo 285743 1 0 1 77.209.54.141 17633 2009-02-25T22:35:00Z 1069540 Pues que decir, que discrepo de tí y el tiempo me dará la razón. Garzón debe cumplir con lo establecido legalmente y al parecer no lo ha hecho. Algo de eso ya le han señalado en otras ocasiones. Hay que ser escrupuloso con la ley ante quienes se la pasan por determinados lugares. Anónimo 285743 1 0 1 29652 83.39.237.65 17633 2009-02-26T00:09:37Z 1069763 En la instrucción de todo procedimiento hay aspectos de funcionalidad y organización reservados a la discreccionalidad del juez que actúa ("cada maestrillo tiene su librillo"). Eso es lo que está ocurriendo. No se puede acusar tan a la ligera de prevaricación al juez porque haga uso de esas facultades en una forma que no nos gusta. Anónimo 285743 1 0 1 83.42.43.146 17633 2009-02-28T16:27:35Z 1074869 Fe de erratas: "discrecionalidad" en lugar de "discreccionalidad" Anónimo 285743 1 0 1 81.33.227.55 17633 2009-03-12T17:22:16Z 1100438 Jueves 12 Marzo 2009 La fiscalía ha solicitado a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que archive la querella presentada por el PP contra el juez Baltasar Garzón. La querella solicitaba para Garzón de 10 a 20 años de inhabilitación. Ahora corresponde a la Sala la decisión sobre la admisión a trámite de la querella, aunque muy probablemente será rechazada. La Fiscalía del Supremo ha presentado hoy su informe, de dos folios, en el que solicita "el archivo de las actuaciones por no constituir delito alguno". El Ministerio Público considera que Garzón siguió el criterio del alto tribunal al inhibirse. El aforamiento de algunos de los implicados, según el fiscal, "no sólo no impide, sino que obliga a continuar la investigación", según la doctrina del Supremo, "a fin de comprobar o desvirtuar esas imputaciones personales, evitando así la remisión no justificada" a los tribunales competentes, en este caso los tribunales superiores de Madrid y la Comunidad Valenciana.... (leer más en: http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/pide/Supremo/archive/querella/PP/Garzon/elpepuesp/20090312elpepunac_9/Tes ) Anónimo 285743 1 0 1