83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:03:29Z 1648821 Según el ABC. El chico de 16 años acusado de la violación y muerte de Marta del Castillo va a quedar libre el próximo 16 de noviembre, en cumplimiento de los plazos de la Ley del Menor, mientras que el joven encarcelado como cómplice también podría salir de la cárcel al superar la prisión preventiva máxima. Fuentes del caso han informado a Efe de que, con estas excarcelaciones, solo quedaría en prisión el asesino confeso, Miguel C.D., a quien la Fiscalía ha imputado la violación y asesinato de Marta, ocurridos el pasado 24 de enero. El juez que investiga la muerte de la joven sevillana se va a pronunciar en los próximos días sobre la libertad de Samuel B.P., acusado de ayudar a deshacerse del cuerpo de la víctima, pero la semana pasada comunicó al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que este joven ha superado los tres cuartos del plazo máximo en que puede estar en prisión preventiva. Samuel está encarcelado desde el 17 de febrero y su abogado ha pedido la libertad teniendo en cuenta la pena máxima prevista para los dos delitos que le imputan: tres años de cárcel para el delito de encubrimiento y cinco meses de condena máxima por profanación de cadáveres. La posible libertad de Samuel se une a la del menor de edad acusado de participar en la violación y asesinato de Marta, que el próximo 16 de noviembre saldrá del Centro de Menores e ingresará en un piso tutelado al haber superado los nueve meses de reclusión provisional máxima prevista en la Ley Penal del Menor. El juez instructor ya acordó en mayo pasado, de oficio, dejar en libertad sin fianza a Francisco Javier D.M., hermano mayor del asesino confeso, después de tres meses encarcelado por, supuestamente, haber limpiado "restos y huellas" en el piso donde se produjo la muerte de Marta. Tal decisión fue ratificada poco después por la Sección Primera de la Audiencia, quien entendió que la prisión provisional es una medida "muy excepcional". Fuentes del caso han explicado a Efe que la notificación al tribunal superior del agotamiento de la prisión preventiva es una medida pensada para dilaciones no imputables al juez instructor, lo que según los abogados personados no se da en el "caso Marta", que nueve meses después del asesinato ya se encuentra los momentos previos a la presentación de los escritos de calificación. La comunicación remitida por el juez de instrucción 4 de Sevilla va a ser debatida el próximo 3 de noviembre por la Sala de Gobierno del TSJA en su habitual reunión de los martes, han dicho a Efe fuentes del alto tribunal. Samuel está encarcelado en la prisión de Huelva por su presunta participación en el traslado del cadáver de Marta tras el asesinato presuntamente cometido por su amigo Miguel C.D. en el domicilio de éste último en Sevilla. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que el DERECHO PENAL, tendrá que reformarse y la Ley de Enjuiciamiento Criminal igualmente. La sociedad no puede estar tan vendida y los homicidas con tantas gachas, que a quien le va a seguir tocando perder siempre vá a ser a las víctimas y eso tampoco cuadra con un verdadero Estado Social y de Derecho como el que se autoproclama la Constitución de 1978 a referirse a nuestro país. Luis 399684 1 0 1 83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:07:04Z 1648829 Me parece muy mal que se criminalice al ciudadano probo por el simple hecho de llevar un coche de gran cilindrada a la mitad de las revoluciones de éste, o que se obligue a distraer a los conductores, que cada momento han de comprobar si se va a 120 o a algo más. Y luego el Derecho no se le ocurra nada para solucionar casos como el de Marta. Jaime 399684 1 0 1 83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:11:17Z 1648836 2.manuelray| 01/Nov/2009 | 18:57:49h Un abogado de medio pelo es capaz de plantear una defensa para todos estos HDP y que queden absueltos. Porque ya me dirán en 9 meses que pruebas concluyentes hay. Suerte que los va a juzgar un Tribunal Popular y no uno profesional, porque o sino estaban en la calle en pocos años. A favor (0)En contra (0) Comentario inadecuadoInadecuado Anónimo 399684 1 0 1 83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:14:14Z 1648842 El Delegado del Gobierno de Andalucía, Juan José López Garzón, y el jefe superior de Policía de Sevilla, Enrique Álvarez,ofrecieron una rueda de prensa sobre la investigación de la desaparición de Marta del Castillo. En la comparecencia se han fijado los aspectos del caso que "no son corazonadas", según ha puntualizado Enrique Álvarez, sino "hechos fehacientes contrastados por los investigadores". 1-IMPULSO HOMICIDA: Después de la investigación parece aclarado que Miguel agredió a Marta después de "una charla que devino en discusión", según ha explciado Álvarez. La policía cree que Miguel C. había quedado con Marta para impresionarla y "aclarar unos rumores". Según la policía el joven "se acicaló más de la cuenta, hasta el punto de ponerse unas lentillas azules". El jefe de la Policía de Sevilla ha querido subrayar que es, tras ese golpe, donde quedó inconsciente la joven. 2. LA HORA DEL CRIMEN La joven y Miguel se habría trasladado a la vivienda de Leon XIII sobre las 19.00 horas donde poco después Marta caría desplomada. El cuerpo de Marta permanecerá en este piso hasta que Miguel consigue que sus amigos vayan a ayudarle a arrojar el cuerpo al río. De este modo que es imposible que Marta hubiera vuelto a casa sobre las 21:00 después de quedar con Miguel, tal y como se difundió tras la desaparición. En este sentido, la policía ha revelado que el teléfono de Marta recibió tres llamadas que no fueron respondidas: una a las 20:02, otra a las 20:04 y una más a las 20:40. Por todo ello la policía deduce que entre las 20:02 y las 21:00 horas del día 24 de enero Marta había sufrido ya la agresión. 3- EL ARMA, UN CENICERO DESPARECIDO: La investigación ha dejado claro que el arma con el que Miguel C. golpeó a Marta del Castillo fue un del cenicero, que aún no ha aparecido. Según ha explicado la policía se trata de un cenicero de cristal, por lo que no se puede encontrar con detectores de metales. La clave en este caso es que, tal y como ha señalado Enrique Álvarez, "al esconderlo entre sus ropas, la sangre se transfirió a la cazadora y éste es el primer punto donde encontramos una evidencia clara". Así pues, a pesar de no haberse encontrado el arma existen pruebas científicas que relacionan a Miguel con la muerte de Marta. 4- TODOS EN EL PISO CON EL CUERPO DE MARTA: El jefe de la Policía también ha confirmado que los cuatro detenidos llegan a entrar en la casa al mismo tiempo que el cuerpo de Marta en un momento en que no se sabe aún si está viva o muerta. La policía ha confrimado también que Miguel les llamó por teléfono desde una cabina, no desde un móvil. Una vez que llegan sus amigos, es el propio Miguel quien envuelve a Marta en una manta, según afirma la policía. Sin embargo, aún no es seguro cómo fue trasladada hasta el Volkswagen Polo blanco donde se la llevó hasta el puente de Camas. 5. ARROJADA AL RÍO DESDE EL PUENTE DE CAMAS Con respecto al lugar desde el que se arroja el cuerpo de Marta al río, Álvarez ha explicado que todos los implicados coincidieron al señalarlo "por separado y sin saber que los demás involucrados estaban también detenidos". Así pues, parece claro que Marta fue arrojada al Guadalquivir desde el Puente de Camas. 6- SAMUEL, SIN PRUEBAS FÍSICAS NI BIOLÓGICAS: Por otro lado, el periodista Nacho Abad, tras finalizar la rueda de prensa, ha intervenido en directo en El programa de Ana Rosa para anunciar novedades sobre el caso tras conocer el auto de prisión de Samuel. Fuentes del ámbito judicial han revelado a Abad que, según este auto, no existen pruebas físicas ni biológicas contra él. Además, Samuel se ha retractado de la confesión que hizo a la policía en la que aseguraba haber ayudado a MIguel C. a deshacerse del cuerpo. Ante el juez, Samuel ha dicho que él no estuvo allí y que no vio a Miguel ni ese día ni los posteriores. 7- PENAS Y DELITOS: También ha quedado claro tras la comparecencia de los responsables de la investigación que no se puede descartar que Marta hubiera sido arrojada al río con vida, lo que convierte en homicidas a todos los que participaron en este lance. De no ser así, el único acusado de atentar contra la vida sería Miguel, mientras que los demás podrían ser cómplices, colaboradores necesarios o encubridores. No así el hermanatro, Javier, que al ser familiar de Miguel no podría ser acusado de encubrir su delito. Sin embargo, sí podría ser encubridor del que hubieran cometido los otros implicados. Aunque, tal y como ha explicado Álvarez, hay una colcha que manchada de sangre que fue lavada. Acción que, presumiblemente, sólo pudo realizar él. Luis 399684 1 0 1 83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:19:58Z 1648859 O se le pone el suero de la verdad y se hipnotiza o puede ser todo mentira. Se dan tantos casos de personas encubridoras o que se comen un marrón por otro, que la verdad es imposibble de extraer de las pruebas circunstanciales que hay.Vaya que no tenemos mas certezas que Marta ya no está con nosotros. Ésto es ya terrible para los padres y para los que nos solidarizamos con su sufrimiento. Anónimo 399684 1 0 1 83.45.241.166 3770 2009-11-01T19:21:40Z 1648865 QUEREMOS JUSTICIA YA. Lo que queremos de verdad es saber la verdad material, porque la que salga del Juicio a saber... Anónimo 399684 1 0 1