83.35.204.178 3770 2009-05-25T17:52:30Z 1250536 Como los que seguis este blog sabeis, o deberíais saber porque es público. El Instituto Internacional para la Exploración de Especies de la Universidad Estatal de Arizona (EEUU), junto con un comité internacional de taxónomos (científicos encargados de explorar y catalogar las especies), han anunciado, como cada año, el 'Top 10' de las especies nuevas descritas en 2008. La lista incluye a algunas especies que se caracterizan por alguna característica extrema: el más pequeño, el más largo, etc. Así, en ella se encuentra un caballito de mar diminuto, una planta de café sin cafeína, una bacteria extremófila (capaz de sobrevivir en condiciones extremas) que vive en un spray de pelo, una serpiente enana de 10 centímetros, un larguísimo insecto de casi 60 centímetros, un pez fósil que representa al vivíparo (que pare crías y no huevos) más antiguo hasta ahora conocido y una serpiente extraordinariamente enroscada, entre otros. A instancias de uno de nuestros asociados y asiduo de su blog, nos ha propuesto que colaboremos desde la Fundación en señalar una rara especie de Jueces que si bien no son prevaricadores es verdad, pero son tan dañinos a la sociedad como éstos, se llamara esta rara especie el " judex tortuosus ", que es un animal tan peligroso que emosionandose en el cumplimiento de su deber y por causa de su estupidez mayuscula puede condenar a un ser inocente y se queda el muy estupido tan tranquilo creyendo encima que hace bien las cosas. Hemos pasado de condenas crueles como la padecida por Sisamnés, un alto magistrado que prevaricó bajo el reinado persa de Cambises, y que fue condenado a muerte y a que se tapizara con su piel el sillón en estrados donde impartía justicia, para que se sentara en él su hijo Otanés, sucesor judicial de éste y que con tan explícita advertencia, no se le ocurrió prevaricar, sino que incluso llegó a ser un famoso general en la armada de Darío. A imponer las leves penas del art. 446 y ss. del Código penal. Por cierto , Sr. ALVALLO, no se deje engañar, porque a Federico se le permita hablar, si ha abierto la Caja de Pandora ya no se puede cerrar sin más. La verdad material es lo único que hay que averiguar el pueblo español que es el realmente soberano no se merece menos. Urge llegar a la Verdad para sentirnos libres y porque se lo debemos a las víctimas. Sea cual sea ésta, ya somos mayores y capaces de esperar cualquier resultado. FUNDACION HERACLES CONTRA LA CORRUPCION JUDICIAL 327446 1 0 1 83.35.204.178 3770 2009-05-25T18:21:09Z 1250636 El que crea que la sociedad española esta muy judicializada es porque tiene poca memoria, debería haber leido una sátira escrita por Aristofanes contra Cleón, en los días después de Pericles. Este Cleón, "Consolidó su influencia en las clases más pobres mediante su medida de triplicar el pago a los jurados, la cual proveía a los atenienses más pobres de un medio fácil de sustento. La conocida afición de los atenienses por los litigios aumentó su poder; y la práctica de la "sicofancia" (encontrando material para falsos cargos), le permitió eliminar a aquellos que querían poner en peligro su ascendiente". Resultando de esta política un periodo de demencia social que Aristófanes reflejó para nosotros en esta Comedia suya basada en un acontecimiento trágico. La carcajada que produce su crítica es de las que cruzan los milenios y nos permite ver con sorna lo que fue un drama tan real como la vida misma. Los acontecimientos que inspiraron la sátira transcurrieron en Atenas . Pedro López 327446 1 0 1 83.35.204.178 3770 2009-05-25T19:18:07Z 1250835 Pongamos las cosas en su justo lugar, porque cuando se fija uno en las patologías puede confundir al personal. Rescato de otro blog un comunicado de fecha 20 de mayo de 2007. Es de la Asociacion para la igualdad ante la Ley y dijo: >>El sabado pasado la Asociación para la igualdad ante la Ley se disolvió porque sus integrantes han roto algo que era lo básico desde que se constituyó el 18 de mayo de 1998: su disciplina y anonimato. Jamas se puede hablar de las intimidades de nuestra amada profesión. La JUSTICIA es nuestra vida. Su presidente no toleró que algunos de sus miembros silenciasen tan injustamente que en Málaga y por culpa de algunos elementos tenemos a lo peor de la Magistratura, pero tenemos y nos compensa a todos al Exmo Sr. Arroyo Fiestas y al Excmo Sr. D Manuel Villén , fiscal jefe de la Audiencia. Y eso es un valor añadido al Estado de Derecho.>> En efecto, han citado a los dos mejores, si hubiesen citado al sucesor del Excmo Sr.Don Manuel Villén ya no estariamos tan de acuerdo. Pero deberíamos saber que en España pese a todo existen muy buenos jueces, muy buenos magistrados y muy buenos fiscales y buenisimos abogados, incluso en el sentido machadiano del término. ¿ Qué ocurre entonces ? Pués que el mundo es tan canalla que las cosas buenas las calla y las malas las pregona en exceso. La huelga pasada de jueces es una muestra del descontento de éstos que tienen que trabajar en unas condiciones poco adecuadas y con una falta de medios que no son de recibo. La prevaricación judicial es un cancer que tiene la Judicatura española y los únicos cirujanos adecuados para eliminar el mismo son los jueces decentes que amen la Justicia y que empleen tolerancia cero contra esa lacra. Pero no es justo echar toda la culpa de que aún exista ésta a los jueces a los que se les acusa de un mal comprendido corporativismo. Entiendo que la Abogacía debería entonar su mea culpa si no ha actuado con la diligencia que por la gravedad del delito sería deseable. Don Marino Barbero Santos, el magistrado del proceso Filesa, afirmó que a veces un juez aplica la Ley y la resolución es injusta, a efectos de prevaricación. Y yo su tesis la mantengo y ratifico sin necesidad de acudir a ejemplos de otras épocas, como los clasicos de la Alemania nazi, que los jueces que prevaricaban eran los que aplicaban leyes inicuas, y al contrario no prevaricaban al desobedecerlas, pués el Derecho es una herramienta para aplicar la justicia y la misericordia,y no un instrumento de opresión. Montesquieu decía que no existe una tiranía mas cruel que la que se ejerce a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia, cuando se ahoga a los desgraciados en la misma tabla en la que se habían salvado. JMDAM 327446 1 0 1 83.35.204.178 3770 2009-05-25T19:31:55Z 1250891 La sátira que cita Pedro se llama las Avispas y la escribe Aristofanes a los 22 años. " Los jueces obedecen dócil y ciegamente a los gobernantes de cuya voluntad depende el sueldo, la consideración y el rango... Si alguien osa acusar a un poderoso, el coro de jueces-avispas canta siempre la misma cantinela: nunca hubiese tenido tal osadía ese hombre si no estuviese metido en alguna conspiración" . Si es cierto en los últimos años estamos asistiendo a la judicialización de la sociedad; a la politización de la Judicatura . Para estar tan mal valorada esta institución, convendras conmigo Pedro, en que solemos acudir demasiado los mortales, hasta el punto de colapsarla. Sería bueno que al igual que existe una medicina preventiva, los españoles nos enteremos de que existe una Abogacía Preventiva que puede ayudarnos demasiado en el tema de resolución de conflictos. El pleito equivale en medicina a la cirugía y aunque existen magníficos cirujanos no podemos olvidar que prevenir equivale a curar. JMDAM 327446 1 0 1 81.34.196.211 3770 2009-05-27T17:06:23Z 1258592 Si el lunes era el juez decano de Barcelona, José Manuel Regadera, quien decidía dimitir de su cargo ante su imputación por un presunto delito de malos tratos a su mujer, el martes ha sido el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el que ha acordado suspender cautelarmente a un juez de paz de la localidad zaragozana de Santa Eulalia de Gállego imputado por el mismo delito. Y el miercoles el Tribunal Supremo ha hecho público el auto en el que se admite a trámite la querella por prevaricación que el 26 de enero presentó el sindicato Manos Limpias. Mañana es jueves si nos desayunamos con otro caso similar, no se que pensar. Según han informado la portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Gabriela Bravo, la sesión plenaria ha acordado “la suspensión cautelar” del imputado "por estar procesado en un procedimiento penal". Dicha suspensión fue propuesta al Pleno por la comisión permanente del Consejo. Así, el juez zaragozano José Miguel Romeo estará alejado de su plaza hasta que recaiga en la causa penal sentencia absolutoria o auto de archivo. El juzgado de instrucción número 1 de Ejea de los Caballeros dictó auto de apertura de juicio oral contra Romeo por delito de violencia contra la mujer, según fuentes del Consejo, que indicaron que el fiscal se ha mostrado favorable a la suspensión. Javier H. 327446 1 0 1 81.34.196.211 3770 2009-05-27T17:39:30Z 1258691 Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias y principal impulsor de la querella contra Baltasar Garzón ,está muy satisfecho, sobre todo porque la decisión ha sido tomada por unanimidad, sin ningún tipo de discrepancia. Ha sido rotunda, por lo que está feliz y sorprendido. El TS le imputa un delito de prevaricación "palmaria, premeditada, consciente y creyéndose impune" - Es tan concluyente que hay poco que decir. Los magistrados han visto claramente que los elementos objetivos y subjetivos del delito de prevaricación se daban con claridad. Los hechos han sido tan evidentes que no admiten lugar a dudas. No me ha soprendido para nada porque era una querella de libro, clarísima, manifiesta que no admitía ninguna dudas. Que no haya discrepado ningún magistrado es lógico, ya que si alguno hubiese votado en contra hubiese desentononado demasiado y quedado en evidencia. Decisiones de este tipo fortalecen el estado de derecho y trasmiten a la sociedad una sensación de que se puede confirar en el poder judicial y en el principio de legalidad. ha sido una decisión de gran trascendecia. En mi opinión creo que sí. Ahora, cuando esté enfrente del juez que instruya su caso y se enfrente a sus preguntas y a las de los letrados de la acusación y del Ministerio Público veremos qué pasa. Supongo que quedará en evidencia cuando ese presunto delito de prevaricación se convierta en una realidad y se convierta en una sentencia que puede oscilar entre 10 y 20 años de inhabilitación. Puede suponer el fin de la carrera judicial del juez Garzón. Pedro López 327446 1 0 1 81.34.196.211 3770 2009-05-27T17:59:43Z 1258786 No hay que cantar victoria todavía, ni alegrarse del mal de nadie, por increible que pueda parecer muchísimos miembros de esta Fundación son jueces igualmente y no nos alegra que se condene a uno de nosotros. Simplemente que no estamos de acuerdo con el proceder de algunos compañeros y somos los primeros en denunciar ciertos hechos que no podemos compartir de ningún modo. El primer paso se ha dado es cierto .El Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella por prevaricación —precepto recogido en el artículo 446 del Código Penal, que castiga al magistrado que dicta una resolución injusta a sabiendas— presentada por el sindicato Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por la causa contra el franquismo, según fuentes judiciales. Mientras que la Prevaricación Administrativa es más dificil de probar porque a veces el funcionario no tiene la correspondiente instrucción, ni conocimientos jurídicos. La Judicial es muy dificil que un Juez o Magistrado pueda mostrar ignorancia sobre asuntos y materia que conoce divinamente. El Tribunal Supremo ha entendido que no se daban en este caso las condiciones para rechazar la misma. De hecho ha dicho textualmente: "Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional", afirma el Alto Tribunal en el auto de admisión, tras tomar la decisión por unanimidad de los magistrados. La querella fue presentada el pasado 26 de enero, que también solicitaba que, en caso de que su iniciativa fuera admitida a trámite, el Consejo General del Poder Judicial suspenda cautelarmente de sus funciones al juez mientras termina de instruirse ese procedimiento —según fuentes del sindicato—. "Garzón no tenía competencia" La querella se interpuso por considerar que Garzón incurrió en prevariación al iniciar un procedimiento para la investigación y exhumación de las fosas del franquismo sin tener competencia para ello y en contra del criterio de la propia fiscalía de la Audiencia Nacional. El auto, firmado por el presidente de la sala de lo penal del TS, Juan Saavedra, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, declara la competencia de este tribunal para la instrucción y enjuiciamiento en su caso de esta causa y designa instructor al magistrado Luciano Varela, que citará a Garzón para tomarle declaración como imputado. La Fiscalía había pedido al Supremo que archivara la querella, al estimar que "no se aprecia que las resoluciones dictadas por el titular del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional reúnan los requisitos expuestos, dado que no se evidencia que el magistrado querellado haya actuado suplantando la 'ratio' y el fin de la norma por sus propias y particulares convicciones". Garzón, quien deberá comparecer en condición de imputado ante el alto tribunal, abrió en septiembre de 2008 una investigación para esclarecer las responsabilidades de los crímenes cometidos durante la dictadura. El juez acusaba al General Franco y otros 44 miembros de sus Gobiernos y miembros de Falange de delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno, y detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de "crímenes contra la humanidad". FUNDACION HERACLES CONTRA LA CORRUPCIÓN JUDICIAL 327446 1 0 1 81.34.196.211 3770 2009-05-27T18:10:06Z 1258824 El Tribunal Supremo ha archivado definitivamente la querella interpuesta contra Garzón por dos abogados por cobrar de una universidad durante su licencia de estudios en EE.UU, entre marzo de 2005 y junio de 2006. De este auto es ponente Luciano Varela, que es precisamente el magistrado que ha sido designado instructor de la causa contra Garzón por el asunto de las desapariciones. En esta resolución desestima el incidente de nulidad presentado por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón contra una decisión anterior del tribunal que conformó el archivo de la investigación por los cobros, por no apreciar en este asunto indicios de delito contra el magistrado. En su solicitud de nulidad, los querellantes afirmaban que el Tribunal Supremo no tuvo en cuenta, al parecer por "extravío" de determinados documentos, que Garzón pudo gestionar y obtener el patrocinio del Banco Santander para las dos conferencias que presentó en la Universidad de Nueva York, y por las que recibió un salario. El Supremo niega que tal extravío se haya producido y añade que, en todo caso , la valoración de los citados documentos "no implicaba, ni podría impliar, toma en consideraicón alguna para resolver" el recurso de súplica contra el archivo de la causa. Los documentos supuestamente extraviados, según los letrados, procedían de una información obtenida en la propia web de la universidad norteamericana donde se aprecia "una vinculación directa con el patronazgo por parte del querellado", según esta parte. El pasado 21 de abril, el Supremo confirmó el archivo de la querella porque los datos que los abogados sugerían*investigar -aportados por la Universidad de Nueva York, que organizó las charlas de Garzón- "no alcanzaban a desvirtuar las razones" por las que se descartó la comisión por el magistrado de un delito de cohecho, "ni siquiera en la modalidad de dádiva en contemplación al oficio del funcionario". Añadía el alto tribunal que "tanto por la falta de vinculación directa del patronazgo a la persona del querellado, cuanto porque nada hace sospechar que el patronazgo tuviera por finalidad el ilícito propósito que el recurrente denuncia con más voluntad que aval probatorio". El recurso de súplica de ambos abogados fue interpuesto después de que el pasado 10 de febrero el Supremo remitiera al (CGPJ) la documentación recibida de la Universidad de Nueva York en la que se da cuenta del cobro por parte del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de algo más de 200.000 dólares por la presentación de un ciclo de conferencias. Tras analizar la cuestión, el alto tribunal consideró que los hechos denunciados por el letrado carecían de relevancia penal y archivó la querella, si bien advirtió que la ocultación por parte del juez de las cantidades que percibió del Centro Rey Juan Carlos I de España y el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York podría ser determinante de responsabilidad ante el CGPJ. El propio Supremo apuntaba en su auto que la Ley Orgánica del Poder Judicial sanciona en su artículo 417.11 como falta muy grave "faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos", y que habría que investigar el caso porque cuando Garzón pidió prórroga de licencia tras su primera etapa en Estados Unidos "no consta que hiciese advertencia alguna sobre la naturaleza y cantidad de los ingresos percibidos y gastos que le fueron satisfechos". Esta investigación disciplinaria aún está pendiente de resolverse en el órgano de gobierno de los jueces. Según el auto del Tribunal Supremo, el Centro Rey Juan Carlos asumió el pago de gastos de viaje por 21.152 dólares y la escolarización de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas. Además, el Centro de Derecho y Seguridad pagó a Garzón otros 160.333,14 dólares "en concepto de sueldo" por organizar los cursos denominados "Diálogos Transatlánticos" y "Seguridad Jurídica". En su resolución inicial de archivo, dictada el pasado mes de febrero, el alto tribunal recordaba que en julio de 2006, cuando el CGPJ tuvo por presentada la memoria justificativa de la licencia y prórroga solicitada por Garzón, el órgano de gobiernos de los jueces declaró que el interesado "no habría de sufrir limitación alguna de sus haberes como titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 durante el periodo que disfrutó de la licencia". El auto añadía que "tampoco consta" que el CGPJ adoptase alguna resolución, más allá de la concesión de la licencia al juez, en la que autorizara "la compatibilidad para la actividad de docencia retribuida y, menos aún, que tomase conocimiento de los importes de dicha retribución, como concepto diverso de la indemnización de gastos". De hecho, en la petición que dirigió al Consejo el 22 de diciembre de 2004, Garzón se limitó a señalar que "no existe cantidad alguna con la New York University sobre remuneración específica" y que estaba gestionando con la institución académica que cubriera "los gastos de desplazamiento, vivienda y mantenimiento personal y familiar (no momentáneo) durante el periodo mencionado". El abogado que se querelló contra Garzón argumentaba que Garzón pudo cometer un delito de cohecho y otro de prevaricación por no abstenerse en la tramitación de una querella presentada en octubre de 2006 contra el Santander a pesar de que, según el libro 'Garzón, juez o parte', del periodista José Díaz Herrera, cobró de esta entidad 100.000 dólares por cada una de las 17 conferencias que ofreció en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006. Javier H. 327446 1 0 1 81.34.196.211 3770 2009-05-27T18:24:18Z 1258856 Un poco de memoria si alguien recurre a las hemerotecas recordará que algunos periodicos se hacían eco de que la Fiscalía recurrirá al órgano superior de Garzón el caso de las fosas de la Guerra Civil, a mediados del mes de Octubre de 2008. La noticia era recogida mas o menos así: La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrirá directamente ante el Tribunal superior de Baltasar Garzón la decisión del juez de declararse competente para investigar las desapariciones ocurridas durante la Guerra Civil y la posguerra, según publica El Mundo. Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia han confirmado que "va a haber recurso directo de apelación". Según han explicado, la maniobra del juez instructor de transformar las diligencias previas en sumario no les obliga a pasar por el aro del recurso de reforma antes de apelar ante la Sala de lo Penal. El argumento con el que justifican la presentación del recurso ante la sala de lo Penal de la Audiencia es el mismo que utilizó Javier Gómez de Liaño ayer para justificar la medida, que es que el auto que se va a recurrir fue dictado en fase de diligencias previas, por lo que el recurso debería acogerse a ese momento procesal. En la fase de diligencias es posible recurrir directamente ante el tribunal superior sin tener que pasar antes por un recurso de reforma que tenía que pasar por Garzón. Por su parte, las asociaciones han pedido que no se paralice la causa. La plataforma integrada por 14 asociaciones personadas en la cauda sobre los desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo celebró ayer una reunión en el Ateneo de Madrid para consensuar sus próximas actuaciones. Su portavoz, Manuel Perona, hizo un llamamiento a la Fiscalía para que no presente el recurso que ha anunciado en contra de la decisión del magistrado de declararse competente para investigar los crímenes la Guerra Civil y la posguerra. Además, la Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha mostrado su "apoyo" a la investigación "que solicitan los familiares de afectados y sus asociaciones" sobre los crímenes en la Guerra Civil que, en su opinión, han sido objeto "de un vergonzoso olvido oficial". Sin embargo, en el caso de la querella criminal la Fiscalía del Supremo ahora ha pedido que se archivara la querella, cosa distinta que haya tenido éxito. Mas que hablar en genérico de Fiscalía, sería oportuno citar al fiscal de la ocurrencia para irnos familiarizando con las diversas agrupaciones de los mismos y saber de qué pie cojean éstas. Pedro López 327446 1 0 1