79.151.159.199 3770 2009-06-08T12:42:48Z 1289712 Tras una penosa,e insípida campaña, que no han sabido ilustrarnos ni bien ni mal que puede hacer Europa por nosotrosnos encontramos con dos datos a comentar: el PP ha obtenido una timida victoria y la abstención ha estado en el 55%. Como los partidos celebraran impunemente este desastre y los medios medirán el alcance de los resultados, hagamos una reflexion sobre el desinterés de los europeos por estas elecciones. Las elecciones europeas se han planteado en clave nacional en las que se ha hablado de lo que pasa aqui pero no lo que Europa piensa. En unas elecciones nacionales, el partido que obtiene la mayoría de los votos, forma gobierno, dirige la política durante 4 años y rinde cuentas ante el Parlamento con cierta periodicidad. En Europa no es así, porque de la mayoría parlamentaria no sale el Gobierno de Europa. El Parlamento Europeo no funciona como los parlamentos nacionales y el ciudadano no comprende bien el esquema institucional europeo. Además, el desarrollo -más que los resultados- de algunos debates (transgenicos, Inmigración y 65 horas) ha levantado toda clase de suspicacia en la opinión pública. Anónimo 333753 1 0 1 79.151.159.199 3770 2009-06-08T12:44:03Z 1289716 Con este resultado el PP no debe cantar victoria, se produce una derrota socialista pero solo para estas elecciones. O cambian mucho las cosas o Zapatero revalida mandato. Luis 333753 1 0 1 83.33.40.107 3770 2009-06-08T16:23:11Z 1290198 Europa puede esperar, lo que interesa es saber bien como andamos los andaluces. Aumentan el número de pequeñas empresas que cierran en Andalucía, cómo no salen en la prensa a diario al no publicar ERE´s . Soy andaluz y vivo el día a día de una provincia que va para atrás como los cangrejos y llevo reflexionando todo el día sobre este tema. Al analizar sus indicadores económicos estoy plenamente convencido que Andalucía ya no tiene solución y que nos encontramos en el mismo punto que estábamos hace 20 años. Los datos son realmente desoladores. Vamos a ver algunas cifras: Hablamos de una comunidad que aporta el 17,77% de la población total (8.202.220 habitantes), en donde el 86,4% de esta población se encuentra por debajo de los 64 años. Su tasa de paro se situa en el 24,04%, casi un 7% por encima de la media nacional y 944.100 parados. produccion andalucia En indicadores económicos, la imagen es ciertamente desoladora. La renta disponible bruta por habitante se encuentra en 18.500 euros, 5.500 euros por debajo de la media nacional, el aporte regional al PIB nacional se encuentra un 4% por debajo del equilibrio poblacional , el peso específico de la agricultura es el doble y el aporte del sector servicios se encuentra maquillado por el monstruoso sector público que cuenta la comunidad. Duplicamos la población analfabeta a la media nacional, contando con un 4,2% de la población en dicha clasificación y tenemos un 4% menos de población con titulación superior, sólo un 18,8% de la población, muy por debajo de la media nacional. Luego diremos que la titulación no es importante y que se crea “titulitis”. Se han mejorado algunos parámetros en infraestructuras por supuesto, pero desde nuestra integración en la UE, Andalucía ha sido región de zona 1 y sigue siendo así. A pesar del AVE, las inversiones en autovías y carreteras y la dotación sanitaria, estamos por debajo de la media nacional en todos estos parámetros. Una comunidad como ésta no puede seguir liderando todos los aspectos negativos de la economía nacional y la hipotética implantación del nuevo modelo productivo en Andalucía sólo me suena a chiste malo de barra de bar, porque a día de hoy, estoy esperando atentamente a ZP que se digne a enumerar las directrices de aplicación inmediata que van a mejorar estas cifras. Me gustaría encontrar alguna lectura positiva en todos los datos expuestos, pero para mi desgracia, creo que muchos de los que vivimos en esta tierra, antes o después no nos quedarña más remedio que hacer las maletas y establecernos en lugares con mejores perspectivas. Desde luego, an los últimos veinte años podemos afirmar que la economía andaluza ha dado un giro, si, de 360º, desde luego, porque otro no lo entiendo. ¿Cómo se pueden mejorar los indicadores socioeconómicos de esta comunidad? Juan 333753 1 0 1 83.35.81.181 3770 2009-06-08T16:26:18Z 1290207 Europa puede esperar, lo que interesa es saber bien como andamos los andaluces. Aumentan el número de pequeñas empresas que cierran en Andalucía, cómo no salen en la prensa a diario al no publicar ERE´s . Soy andaluz y vivo el día a día de una provincia que va para atrás como los cangrejos y llevo reflexionando todo el día sobre este tema. Al analizar sus indicadores económicos estoy plenamente convencido que Andalucía ya no tiene solución y que nos encontramos en el mismo punto que estábamos hace 20 años. Los datos son realmente desoladores. Vamos a ver algunas cifras: Hablamos de una comunidad que aporta el 17,77% de la población total (8.202.220 habitantes), en donde el 86,4% de esta población se encuentra por debajo de los 64 años. Su tasa de paro se situa en el 24,04%, casi un 7% por encima de la media nacional y 944.100 parados. produccion andalucia En indicadores económicos, la imagen es ciertamente desoladora. La renta disponible bruta por habitante se encuentra en 18.500 euros, 5.500 euros por debajo de la media nacional, el aporte regional al PIB nacional se encuentra un 4% por debajo del equilibrio poblacional , el peso específico de la agricultura es el doble y el aporte del sector servicios se encuentra maquillado por el monstruoso sector público que cuenta la comunidad. Duplicamos la población analfabeta a la media nacional, contando con un 4,2% de la población en dicha clasificación y tenemos un 4% menos de población con titulación superior, sólo un 18,8% de la población, muy por debajo de la media nacional. Luego diremos que la titulación no es importante y que se crea “titulitis”. Se han mejorado algunos parámetros en infraestructuras por supuesto, pero desde nuestra integración en la UE, Andalucía ha sido región de zona 1 y sigue siendo así. A pesar del AVE, las inversiones en autovías y carreteras y la dotación sanitaria, estamos por debajo de la media nacional en todos estos parámetros. Una comunidad como ésta no puede seguir liderando todos los aspectos negativos de la economía nacional y la hipotética implantación del nuevo modelo productivo en Andalucía sólo me suena a chiste malo de barra de bar, porque a día de hoy, estoy esperando atentamente a ZP que se digne a enumerar las directrices de aplicación inmediata que van a mejorar estas cifras. Me gustaría encontrar alguna lectura positiva en todos los datos expuestos, pero para mi desgracia, creo que muchos de los que vivimos en esta tierra, antes o después no nos quedaria más remedio que hacer las maletas y establecernos en lugares con mejores perspectivas. Desde luego, an los últimos veinte años podemos afirmar que la economía andaluza ha dado un giro, si, de 360º, desde luego, porque otro no lo entiendo. ¿Cómo se pueden mejorar los indicadores socioeconómicos de esta comunidad? Juan 333753 1 0 1 80.39.232.197 3770 2009-06-08T18:14:47Z 1290593 Es cierto, Europa puede esperar ya hemos mandado a Bruselas a los voluntarios. Para los que crean que lo del 11 M era broma que era una de las chapuzas mas grandes de la Historia Judicial de toda la Democracia. Brahim Moussaten, que fue acusado por el Ministerio Público de colaboración con organización terrorista, permaneció en prisión preventiva seis meses y se enfrentaba a una posible pena de seis años. El abogado de Brahim Moussaten –hasta el pasado lunes procesado por su relación con los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid– tiene previsto presentar una demanda ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en la que solicitará indemnizaciones para su cliente por "anormal funcionamiento de la Justicia". Moussaten, acusado por el Ministerio Público de colaboración con organización terrorista, permaneció en prisión preventiva seis meses y se enfrentaba a una posible pena de seis años. El letrado Eduardo García Peña considera que los argumentos que motivaron el encarcelamiento de Brahim Moussaten por orden del juez instructor Juan del Olmo eran "poco rigurosos", como ha demostrado la retirada de la acusación contra él llevada a cabo tanto por la Fiscalía como por el resto de acusaciones populares y particulares. "Durante el juicio no se ha aportado nada que no existiera ya antes", indicó García Peña en declaraciones a Europa Press. Destacó, además que en su opinión ha quedado demostrado que su patrocinado no tenía relación alguna con los hechos. García Peña puso también de manifiesto que las consecuencias del encarcelamiento de su cliente en relación con los atentados del 11-M "van mucho más allá" en este caso "dada la enorme trascendencia y relevancia pública" del proceso que se desarrolla en las dependencias de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo de Madrid. "Su imagen se ha difundido públicamente lo que tiene repercusiones en todos los ámbitos de su vida ya sea el laboral, familiar o social", destacó el letrado que resaltó el "terrible estigma" que han creado estos acontecimientos para su defendido. Además de los motivos anteriores el abogado puso de manifiesto la "pena de banquillo" a la que se ha visto sometido su cliente desde el inicio del juicio y que desembocó en la obligación de acudir a todas las sesiones de la vista oral lo que ha generado la imposibilidad de que desarrolle una normal actividad laboral. "Es posible llegar a demostrar que existían pruebas de su inocencia" La retirada de la acusación para Brahim Moussaten, formalizada anteayer, quedó justificada por las acusaciones por la falta de pruebas en contra de este procesado, sobrino del considerado autor intelectual de los atentados Youssef Belhadj. No obstante el abogado indicó que a pesar de que la puesta en libertad de su defendido se haya fundamentado en la carencia de indicios en su contra intentará demostrar que nunca existieron motivos para su encarcelamiento. "Es más, es posible llegar a demostrar que existían pruebas de su inocencia", destacó. Advirtió que, a pesar de que aún no ha calculado la posible cuantía de la indemnización "esta será muy alta". El letrado esperará a que el tribunal del 11-M dicte sentencia y prestará especial atención a las conclusiones relativas al hermano de su cliente, Mohamed Moussaten, para el que la Fiscalía socilita 6 años por colaboración con organización terrorista. Javier H. 333753 1 0 1 80.39.232.197 3770 2009-06-08T18:20:22Z 1290619 El 1 de enero de 2006 se celebró un aniversario de gran trascendencia para España y Andalucía: 20 años del ingreso de España en la Unión Europea (UE). 20 años en los que han pasado muchas cosas en España y en Europa, y también en la propia concepción de la Unión. La UE, 20 años después, ya no es una Europa a doce, sino una Europa a 25, casi a 27, y se discute efusivamente la incorporación de Turquía y otros países. 20 años es un periodo suficientemente amplio para ofrecer un balance. La historia no se detiene, y por ello, queremos recordar lo que han supuesto estos 20 años y mantener vivo el debate sobre los retos a los que se enfrenta España y Europa y las soluciones que pueda proporcionar la Unión Europea. Las relaciones de España con la Comunidad Económica Europea (CEE) tiene su inicio en la carta del ministro de Asuntos Exteriores, Fernando María Castiella, dirigió el 9 de febrero de 1962, al presidente del Consejo de Ministros comunitario, Michel Couve de Mourville, para pedirle la apertura de negociaciones para integrar a España en este organismo europeo, que había nacido en 1957 con la firma del Tratado de Roma. Los impedimentos institucionales (necesidad de un sistema democrático para aspirar a ser miembro de pleno derecho de la CEE) dejaba entonces reducidas las pretensiones españolas al plano de simple acuerdo comercial. Dos años después, cuando en junio de 1964, España ingresa en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y recuerda su petición a la Comunidad, el Consejo de Ministro de la CEE da luz verde al inicio de las conversaciones que comenzaron formalmente el 9 de diciembre de ese año. En 1965, el embajador de España ante la Comunidad, Alberto Ullastres, presenta un memorandún con las razones que argumenta la solicitud española. El 11 de julio, el Consejo de Ministro de la CEE, decide proseguir las negociaciones para la integración de España. En 1970, Gregorio López Bravo, ministro de Asuntos Exteriores, alcanza un acuerdo comercial preferencial entre España y la CEE. El acuerdo establecía dos etapas. La primera, de seis años de duración, determinaba un calendario de rebajas arancelarias y de reducción de contingentes. Su término estaba fijado para el 1 de enero de 1977. El acuerdo en el plano industrial favorecía el desarrollo de nuestro comercio exterior. Las exportaciones españolas a los seis países de la CEE, que en 1969 representaba un 34% del total, pasaron a convertirse en un 40% en 1973. Las cuestiones agrícolas y pesqueras se convirtieron en un verdadero problema, debido al boicot por parte de los agricultores franceses a los productos agrícolas españoles. La entrada, en 1973, de tres nuevos miembros en la CEE (Dinamarca, Reino Unido e Irlanda) complicaron enormemente la aplicación del acuerdo preferencial entre España y la CEE. Después de largas conversaciones se intenta lograr un nuevo acuerdo preferencial que favoreciera el comercio de los productos agrícolas españoles en la CEE. El 9 de octubre de 1975, a raíz de las ejecuciones de septiembre en España, se bloquean las negociaciones. El 12 de noviembre de 1976 se produce el relevo de Alberto Ullastres por el nuevo embajador, Raimundo Bassols. La restauración de la Monarquía supuso la reanudación de las conversaciones para la integración de España a la CEE, protagonizadas por el nuevo jefe de la Diplomacia española, José María de Areilza. El 28 de julio de 1977, el ministro de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja, presenta la demanda oficial de adhesión a la CEE, al mes siguiente de celebrarse las primeras elecciones generales y el 20 de septiembre el Consejo de Ministros comunitario se pronuncia favorablemente sobre la petición y encarga a la Comisión Europea la elaboración de un dictamen. El 29 de noviembre de 1978, la Comisión Europea aprueba y tramita al Consejo de Ministros el dictamen sobre la candidatura española, y el 19 de diciembre el Consejo de Ministro de la CEE decide la apertura de negociaciones con España. En consecuencia, el 5 de febrero de 1979 se celebra en Bruselas la sesión de apertura oficial de las negociaciones para la adhesión. Salvando los principios políticos, se inicia una dura etapa de negociaciones en la que la consecución del equilibrio entre ventajas y concesiones está lleno de sobresaltos y amenazas de retrasos (los temas agrícolas, pesqueros y asuntos sociales son los puntos más conflictivos de las negociaciones). La historia de las negociaciones con la CEE tiene un entramado político cuyos límites, sin embargo, están marcados por los intereses económicos en juego. El 12 de junio de 1985 se firma definitivamente el Tratado de Adhesión a la CEE en Madrid y Lisboa. La Europa comunitaria traslada sus fronteras de los Pirineos al Estrecho de Gibraltar. Atrás quedan 23 años de contactos y 8 duros años de negociaciones. El 1 de enero de 1986 España es miembro de pleno derecho de la CEE. La economía española ante de su integración en la CEE padecía problemas estructurales graves: elevado déficit público, rigidez del mercado de trabajo, inadecuada reindustrialización, intervencionismo financiero, etc. Estas amenazas se complementaban con una coyuntura económica poco favorable: altas tasas de inflación, estancamiento de las exportaciones, del consumo interno y de la inversión privada, etc. Por consiguiente la economía española ha tenido que hacer un gran esfuerzo de adaptación para integrarse en la CEE. Desde el punto de vista empresarial, el objetivo último que se perseguía con la adaptación de nuestra economía a la CEE era permitir que las empresas españolas puedan competir en igualdad de condiciones con las empresas comunitarias, o, lo que es lo mismo, que nuestras empresas puedan responder al fuerte esfuerzo competitivo al que se verán sometidas. Esta adaptación exigía, ante todo, terminar con la excesiva rigidez que mostraba nuestro mercado de trabajo en 1985. La incorporación de España a la CEE supuso la definitiva modernización de nuestro sistema económico para responder a los retos que se le planteaban a la economía española, y, por ende, a la sociedad. Esa modernización era indispensable para conseguir un proceso económico de crecimiento sostenido que permitiera mejorar la calidad de vida y el bienestar de los españoles y favorecer la creación de empleo estable, verdadero talón de Aquiles de la economía española. España necesitaba cambios estructurales y la entrada en la CEE fue el empujón que los desencadenó. La principal transformación estructural que en el ámbito económico supuso la entrada en la CEE fue el relanzamiento de la apertura exterior; relanzamiento que, aunque en un primer momento pudiera plantear problemas de encaje, es el que nos ha colocado en el mundo y el que ha permitido sobrevivir, tanto a los avatares económicos como a los políticos, ya que nadie pone en duda que nuestra entrada en la CEE fue el principal seguro para nuestra democracia que en 1986 apenas comenzaba. Cuando se materializó la integración, la economía española estaba lejos del nivel de bienestar y modernidad de sus socios europeos. Hoy está mucho más cerca de ellos, hasta llegar al 90% de la renta media de la Europa de los 15, y alcanza la media si se mide con la Europa de los 25. Los grandes proyectos en marcha en los últimos años se han financiado en buena parte con los fondos europeos, sobre todo, las autovías y las líneas ferroviarias de alta velocidad. En términos generales el balance de la integración de España en la UE ha sido extraordinariamente positivo. La España de hoy, es sin duda, más moderna, más próspera y más solidarias que la que se adhirió a la Comunidad Europea hace 22 años. Juan Rodriguez 333753 1 0 1 83.37.238.189 3770 2009-06-08T19:27:08Z 1290908 Hola Alfonso: Es la primera vez que vengo por aquí y me he encontrado una pequeña sorpresa: el comentario nº1 (anónimo) es una copia del post que he escrito sobre la abstención: sobre todo los 3 últimos párrafos, en los que apenas hay alguna palabra cambiada. Saludos: emilio PD. Para ANONIMO: no me parece mal copiar, pero por lo menos, cita la fuente! emilio 333753 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/efurom1 88.7.65.240 3770 2009-06-08T20:01:19Z 1291011 Emilio: Sorpresas que da la vida. Saludos Anónimo 333753 1 0 1 3636 83.38.94.42 3770 2009-06-08T20:15:28Z 1291061 "Esta parte quiere manifestar de forma clara y sin ambigüedades que Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) nunca ha utilizado medios que no sean estrictamente políticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política en la que expresamos un claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado Democrático" ¿Qué es exactamente "no condenar explícitamente"? Con esta declaración de condena rotunda hecha por II-SP no basta? se me olvidaba que estaba en España... si hubiesen dicho que el terrorismo provoca normalidad y extraordinaria placidez, lo mismo hasta sacaban 23 escaños. Anónimo 333753 1 0 1 1400 88.7.65.240 3770 2009-06-08T21:15:25Z 1291220 Si Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) "nunca ha utilizado medios que no sean estrictamente políticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política en la que expresamos un claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado Democrático", evidentemente he cometido una ligereza al escribir "...De vuelta a España II-SP, aquel partido ilegalizado por el Supremo y al que el Constitucional enmendó la plana habilitándolo para la lucha pacífica y democrática en las urnas, aunque no hayan condenado explícitamente el terrorismo vasco" por lo que pido disculpas a los seguidores de Alfonso Sastre en general y a Imerburu en particular por la misma. con la promesa, además, de documentarme mejor antes de emitir asertos inciertos, los mismos que han confundido al Tribunal Supremo de España, y de los que nos ha salvado el Constitucional. AVL 333753 1 0 1 http://sociopolitica.com 88.15.92.73 3770 2009-06-09T15:44:54Z 1292778 Pues es cierto. Diez pistas para comprender la abstención europea Escrito por: Emilio Fuentes Romero el 06 Jun 2009 - Tras 15 días de insípida campaña, los pronósticos apuntan que mañana, cuando se abran las urnas, nos encontraremos con dos datos a comentar: el PP ha obtenido una pírrica victoria y la abstención ha estado por encima del 50%. Como los partidos y los grandes medios medirán el alcance de los resultados, os propongo un debate sobre el desinterés de los europeos por estas elecciones. He aquí algunas pistas: 1. La potencia de la crisis, primero financiera, económica después, se está extendiendo en los últimos meses al ámbito social, político e ideológico. Europa se debate entre un modelo neoliberal en retirada y un socialismo dividido y dividido. Decididamente, las elecciones no llegan en el mejor momento. 2. Las elecciones europeas se plantean en clave nacional en las que la oposición pretende "desalojar a Zapatero" y éste trata de evitar que la oposición salga reforzada de este envite. 3. En unas elecciones nacionales, el partido que obtiene la mayoría de los votos, forma gobierno, dirige la política durante 4 años y rinde cuentas ante el Parlamento con cierta periodicidad. En Europa no es así, porque de la mayoría parlamentaria no sale el Gobierno de Europa. 4. Europa es un tema complejo, para expertos, imposible de explicar en los 15 días de campaña electoral, máxime si no hay voluntad de explicarlo. 5. Los políticos abdican de explicar los problemas en clave europea antes de empezar la campaña electoral. Se ha hablado del caso Gürtel, del uso del Falcon por Zapatero, de la hija de Chaves, del alcalde de Lorca, se polemiza sobre el aborto y la pederastia... 6. El Parlamento Europeo (en la foto) no funciona como los parlamentos nacionales y el ciudadano no comprende bien el esquema institucional europeo. Además, el desarrollo -más que los resultados- de algunos debates (Directivas Bolkestein, de Inmigración y 65 horas) ha levantado ampollas en la opinión pública. 7. Las bases para explicar Europa hay que ponerlas en la escuela. Pero algunos gobiernos se niegan de forma explícita a este planteamiento. 8. Los medios de comunciación trabajan a escala nacional y traducen los acontecimientos europeos a las audiencias encerradas en los compartimentos estancos que forman 27 países con una situación socioeconómica, histórica y cultural muy diferente. 9. Europa es todavía hoy un concepto indefinido: ¿Acabará Turquía por formar parte de la UE? 10. Los gobiernos nacionales se atribuyen los éxitos en Europa y culpan a Bruselas de la crisis y los fracasos. Luis 333753 1 0 1 88.15.92.73 3770 2009-06-09T16:04:35Z 1292831 Diez pistas para comprender la abstención europea Archivado en: politica, internacional, economia, europa, educacion Por monterroso Actualizado 06-06-2009 21:00 CET Muchos medios de comunicación analizarán mañana los resultados de las elecciones europeas. Pero muy pocos explicarán los motivos de la abstención Parlamento Europeo Tras 15 días de insípida campaña, los pronósticos apuntan que mañana, cuando se abran las urnas, nos encontraremos con dos datos a comentar: el PP ha obtenido una pírrica victoria y la abstención ha estado por encima del 50%. Como los partidos y los grandes medios medirán el alcance de los resultados, os propongo un debate sobre el desinterés de los europeos por estas elecciones. He aquí algunas pistas: 1. La potencia de la crisis, primero financiera, económica después, se está extendiendo en los últimos meses al ámbito social, político e ideológico. Europa se debate entre un modelo neoliberal en retirada y un socialismo dividido y dividido. Decididamente, las elecciones no llegan en el mejor momento. 2. Las elecciones europeas se plantean en clave nacional en las que la oposición pretende "desalojar a Zapatero" y el PSOE quiere evitar que la oposición salga reforzada de este envite. 3. En unas elecciones nacionales, el partido que obtiene la mayoría de los votos, forma gobierno, dirige la política durante 4 años y rinde cuentas ante el Parlamento con cierta periodicidad. En Europa no es así, porque de la mayoría parlamentaria no sale el Gobierno de Europa. 4. Europa es un tema complejo, para expertos, imposible de explicar en los 15 días de campaña electoral, máxime si no hay voluntad de explicarlo. 5. Los políticos abdican de explicar los problemas en clave europea antes de empezar la campaña electoral. Se ha hablado del caso Gürtel, del uso del Falcon por Zapatero, de la hija de Chaves, del alcalde de Lorca, se polemiza sobre el aborto y la pederastia... 6. El Parlamento Europeo no funciona como los parlamentos nacionales y el ciudadano no comprende bien el esquema institucional europeo. Además, el desarrollo -más que los resultados- de algunos debates (Directivas Bolkestein, de Inmigración y 65 horas) ha levantado ampollas en la opinión pública. 7. Las bases para explicar Europa hay que ponerlas en la escuela. Pero algunos gobiernos se niegan de forma explícita a este planteamiento. 8. Los medios de comunciación trabajan a escala nacional y traducen los acontecimientos europeos a las audiencias encerradas en los compartimentos estancos que forman 27 países con una situación socioeconómica, histórica y cultural muy diferente. 9. Europa es todavía hoy un concepto indefinido: ¿Acabará Turquía por formar parte de la UE? 10. Los gobiernos nacionales se atribuyen los éxitos en Europa y culpan a Bruselas de la crisis y los fracasos. Anónimo 333753 1 0 1 81.39.47.21 3770 2009-06-09T16:27:54Z 1292897 ¿ Son Luis y Anónimo la misma persona? AVL 333753 1 0 1 http://sociopolitica.com 81.32.148.113 3770 2009-06-09T17:01:06Z 1292998 Sí. En la primera intervención saltó anónimo, pues internet estaba fatal, de hecho pensaba poner un poco mas y comentarlo. Completamente de acuerdo que se debe poner al autor, salvo en la coincidencia de opiniones que fué el caso que nos asiste. Al descargar el post de Emilio al que sigo habitualmente y me parece muy interesante su post hace un momento, creo que queda claro que no era mi intención apropiarme de su reflexión, simplemente y por increible que le parezca coincido en éste con él al 90%. salvo que Europa sea un concepto indefinido Pués Turquía no es Europa, si por intereses del típo que sea acaba entrando o no es otro tema.TURQUÍA es Asia Menor. Su privilegiada posición la convierte en puente entre Oriente y Occidente, y la ha hecho cuna de una docena de civilizaciones a lo largo de sus 5.000 años de historia.El principal problema para la UE era hace unos años el conflicto con Chipre. Los Veinticinco exigen la retirada de las fuerzas turcas del norte de la isla de Chipre y reconocimiento de la república greco-chipriota, miembro de la Unión desde el 1 de mayo de 2006. Respecto a los debates de los transgenicos, etiquetados, 65 horas que es una pasada, o inmigración son debates que estan en la calle y nadie debe monopolizar. Y menos que se ha hablado muy poco de Europa por no decir casi nada y el debate se ha centrado en lo nacional. Luis 333753 1 0 1 81.33.32.134 3770 2009-06-09T18:06:16Z 1293171 El británico Peter Kind , es Director de Instituto Europeo de Prospectiva Tecnológica y asegura que : “Aquí hay una actitud más favorable hacia Europa que en otros países” El británico Peter Kind llegó hace cinco años a Sevilla para dirigir el Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS), el único de los siete institutos del Centro Común de Investigación Europeo con sede en España. Junto a su mujer, de origen coreano, con la que tiene cinco hijos y siete nietos, compró una casa de patio en la que piensa quedarse a vivir. Dice que no le molesta especialmente el calor y que le encanta la vida andaluza de puertas afuera, aunque no entiende cómo la gente puede dormir tan poco. Sólo echa en falta más sitios donde jugar al bridge. Lleva más de tres décadas sin votar en unas elecciones europeas, convencido de que un funcionario debe preservar su independencia. Volverá a hacerlo a partir del año que viene, cuando cumpla 65 años y se jubile. –Lleva cinco años aquí. ¿Cómo ve Europa desde la periferia? –Hay mucha distancia de aquí al norte de Europa y los transportes no ayudan. ¡Ni siquiera para llegar a Bruselas! Pero creo que aquí hay una fuerte identificación con Europa. –¿A qué obedece? –La comunidad europea ha contribuido a la emergencia de España tras la era de Franco. No sólo por los fondos, sino porque se han abierto mercados y se ha favorecido la inversión extranjera. Eso la gente lo reconoce. –¿Cree que se percibe la importancia de la UE? –He notado que ustedes, en general, tienen una actitud mucho más favorable a Europa que los ciudadanos de otros países. Pero hay mucho menos debate al respecto. –Nos enredamos en lo local. –Los dos grandes partidos españoles están a favor de Europa, en eso no pueden estar en desacuerdo. De ahí que terminen discutiendo sobre temas locales, que es lo que reflejan los medios y la gente percibe. –¿En Inglaterra hay más debate europeo? –En mi país hay mucha gente antieuropea y, por tanto, mucho más debate. –Sobre lo que nos cuesta la UE… –No es esa la cuestión. El coste total de la administración europea, incluyendo los órganos de la Comisión y el Parlamento, equivale a lo que cuesta administrar una gran ciudad como París. –Pues no es tan caro. –El problema es cómo hacer que Europa resulte más interesante. El trabajo que se desarrolla es inmenso, pero apenas encuentra eco en las páginas de economía de los periódicos. Es muy difícil dar noticias si no hay conflicto. –¿Nos afecta mucho lo que legisla Europa? –Más del 50% de las leyes que nos afectan se originan a nivel de la Unión Europea, aunque luego pasen por el tamiz de los respectivos gobiernos. –¿A qué cuestiones se refieren? –En buena parte, a todo lo relacionado con el mercado interior, cuyos beneficios son esenciales para Europa. Necesitamos estándares, reglas y leyes comunes en cosas tan simples como la altura del guardabarros de los coches. –¿Eso es primordial? –Si en cada país la norma es distinta, la industria tendrá que fabricar un modelo para cada país. La homologación favorece una industria más eficaz y competitiva. –¿Y la industria europea lo es? –Las compañías europeas son tan competitivas como sus rivales en el resto del mundo. Pero no son lo bastante grandes, ni hay tantas. –¿Falta inversión en I+D? –No se trata sólo de invertir más. Hay que cambiar la estructura del tejido productivo, ayudando al crecimiento de empresas de tecnología que ofrezcan productos de calidad. –¿Habla de cambiar el modelo productivo? –La crisis nos ha dado unas cuantas lecciones. La primera es que si enfatizas el bienestar, el crecimiento y la creación de empleo sin tener en cuenta la sostenibilidad te creas un gran problema. –Lo que ha ocurrido en España… –España, más que los otros países, ha tenido un periodo de gran crecimiento y creación de empleo que, según vemos ahora, no eran sostenibles. –¿Y qué cabe hacer? –El empleo que surge de la innovación se sostiene mejor que el que depende de la construcción. La estrategia de salida de la crisis pasa por desarrollar modos sostenibles de crecimiento basados en la innovación y el conocimiento. –Cite un caso de tecnología punta. –Las esponjas de cocina. Tienen una parte suave, por un lado, y un estropajo verde adherido por el otro. Parece algo simple, pero es un producto de alta tecnología. –¡Lo recordaré cuando friegue! –La esponja es restregada continuamente, usada con detergente y agua caliente, y tiene que permanecer pegada al estropajo durante meses. Si la tecnología no es buena, se desprenderá. ¡Y la empresa que lo fabrica dejará de vender! –¿Ustedes están en la avanzadilla de Europa? –Las políticas comunitarias no se pueden decidir en base a opiniones subjetivas. Nuestro trabajo consiste en anticiparnos a las necesidades del futuro y aportar las evidencias necesarias en el proceso de decisión. –¿Qué tipo de evidencias? –En lo relativo al cambio climático, por ejemplo, somos el centro de referencia de la Comisión Europea para analizar el posible impacto de las políticas alternativas. Hemos testado el comercio de CO2, con técnicas matemáticas, para ver hasta qué punto convenía introducirlo. –¿Qué hacen otros institutos europeos? –Hay un instituto que produce métodos de referencia, básicos para que funcione el mercado interior. Si limitamos la producción de grano genéticamente modificado hay que identificarlo. ¡Y no es nada fácil: no lo podemos etiquetar! Charo F Cotta 333753 1 0 1