83.40.181.54 3770 2009-07-10T17:54:17Z 1374869 Es cierto lo del padre de las niñas de Alcasser, lo sorprendente es por qué no me escandalizo como jurista que se cometan estas injusticias en un Estado de Derecho, será porque tiene mucho de Estado y poco de derecho. Para cuando el reconocimiento a las víctimas. Es la asignatura pendiente de nuestro maravilloso estado de Derecho. En un país civilizado a un padre se le dice: Perdón. JMDAM 348339 1 0 1 83.40.181.54 3770 2009-07-10T17:59:49Z 1374879 La cosa va para largo por lo que se vé. Los abogados de varios acusados por la muerte y desaparición de Marta del Castillo aseguraron que no pueden pronunciarse sobre la competencia de un jurado popular o un tribunal profesional para enjuiciar el caso porque aún no conocen los delitos imputados a sus clientes ni el grado de implicación. Estos defensores consideran «absurdo» que se les exija pronunciarse cuando los acusados no han sido procesados en firme ni el juez ha concretado qué delito —asesinato, violación o complicidad— imputa a cada uno. El juez que investiga la muerte de Marta ha pedido al fiscal y a los abogados personados que antes del miércoles se pronuncien sobre si el caso debe ser enjuiciado por un jurado o un tribunal profesional Javier H. 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T17:20:51Z 1376726 Por una vez estoy de acuerdo con parte de lo que Rubalcaba piensa. Éste , ha afirmado que el Código Penal español es "de los más duros del mundo" y se mostró convencido de que no se puede resolver todo "con barrotes" ya que "el problema es mucho más complejo". "Cuidado, cuidado, cuidado, que podemos estar saturando los juzgados y las cárceles", reconoció Rubalcaba en el transcurso del foro 'Málaga ciudad abierta'. En este sentido, precisó que cuando se produce un asesinato, surge la alarma social y se pide el incremento de las penas, a lo que señaló que en los últimos años se ha avanzado en el cumplimiento íntegro de las mismas y en que estas sean más largas. "Esto produce que tengamos una tasa de criminalidad baja, bien porque tienes una policía eficaz, sí; bien porque tienes penas largas, sí". Estos datos hacen, según precisó, que España tenga un número de presos entre los más altos de la Unión Europea. Insistió en que en el país "se vive una tendencia al incremento de condenas y de cosas que merecen un reproche penal", y puso como ejemplo que en materia de violencia de género, en los últimos años ha habido cambios que han producido que, lo que antes eran faltas, ahora sean delitos. El responsable de Interior indicó que España no ha construido un modelo de penas alternativas, "que en materia de tráfico sí existen", basadas en los trabajos a la comunidad u otro tipo de soluciones que no supongan la cárcel. "La solución no es meter a todo el mundo en prisión, y debe existir una voluntad de reinserción, ya que hay gente que rectifica", apostilló. No obstante, mostró su comprensión con aquellas personas que han perdido familiares o seres queridos y señaló que en ocasiones, los debates sobre este asunto "se hacen en caliente, pero es necesario enfriarlos". A lo largo del foro, en el que también han participado el diputado del PP Federico Souviron, el profesor de la Universidad de Málaga (UMA) Teodoro León Gross y la abogada Adela Utrera, el ministro socialista también abordó otras cuestiones como la unificación del Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil, algo de lo que aseguró "es un esfuerzo tan ingente que no merece la pena, porque son cuerpos distintos, con culturas distintas". "Otra cosa es la coordinación entre ambos cuerpos, y cuando es necesaria, sí que la hay", sostuvo Rubalcaba. Asimismo, preguntado por si con la situación de crisis cabe esperar un repunte de la delincuencia, el ministro del Interior aseguró que no encuentra relación entre ambos conceptos y que hay una tasa de criminalidad "baja y controlada". "Lo que no se puede hacer es analizar los datos de delincuencia cada mes, ya que son cosas que se tiene que observar con perspectiva", matizó. En materia de seguridad vial, afirmó que los casos de conducción bajo los efectos del alcohol "han disminuido mucho", lo que relacionó con el endurecimiento de las tasas y de las penas al efecto. "Las multas hay que ponerlas y hay que pagarlas, y lo que se pretende no es recaudar, sino que baje la tasa de mortalidad", argumentó. Todos parecen olvidar que el Derecho penal es un derecho de mínima intervención y se ha colado temas urbanísticos ante el fracaso o mejor dicho la corrupción administrativa que existe en nuestro querido País. l JMDAM 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T17:31:15Z 1376743 Olvidaba decir que coincido en cambio plenamente con las recomendaciones del Consejo de Europa cuando deja el mensaje a España de "endurecer" las penas por corrupción y tráfico de influencias. El Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) recomienda a España "endurecer" las penas relativas a los delitos de corrupción y tráfico de influencias e "intensificar" el control fiscal de los partidos políticos a través de auditorías internas. Así consta en el Tercer Informe de Evaluación sobre España elaborado por este organismo, que analiza la lucha contra la corrupción y la transparencia de la financiación de los partidos políticos e incluye 15 recomendaciones a España. JMDAM 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T17:37:49Z 1376758 Todo ocurre por el problema social de alabar a los listillos, a los que defraudan, a los que arrojan el peso de la imposición de todos a los mas debiles yse ganan la admiración social. Pronto hemos olvidado que a Gil se le votaba pese a sus fechorias. El día que a niveles más bajos de corrupción (vease hacer facturas sin IVA, amiguismos varios, aprovecharse de ayudas que no corresponden falseando datos) está mal visto por la sociedad puede que se avance mucho más que con leyes más duras (que creo que también deben aplicarse). Esto es que básicamente se adelantaría mas si las personas en lugar de admirar a las personas que tienen dinero, solo admirasen a las que se lo han ganado eticamente y no por corrupción, trafico de influencias, informacion privilegiada, defraudacion a Hacienda etc. Caton 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T17:45:27Z 1376776 El problema del Código penal es que para unas equivocaciones de gente humilde lo pagan casi con la vida y en cambio se les permite a personas educadas, con carrera, oposiciones y dura por cierto, que no pueden alegar ignorancia, sino desprecio por la Ley, que se vayan de rosita o poco menos. Los jueces prevarican más por problemas de poder que por dinero, y muchos por el ansiado ascenso. En efecto, El Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) recomienda a España "endurecer" las penas relativas a los delitos de corrupción y tráfico de influencias e "intensificar" el control fiscal de los partidos políticos a través de auditorías internas. Así consta en el Tercer Informe de Evaluación sobre España elaborado por este organismo, que analiza la lucha contra la corrupción y la transparencia de la financiación de los partidos políticos e incluye 15 recomendaciones a España cuya puesta en funcionamiento será evaluada en la primera mitad de 2011. El informe, elaborado a partir de una visita que miembros del GRECO realizaron a España en septiembre de 2008, considera que algunas de las sanciones penales aplicables a los delitos de cohecho y tráfico de influencias son "demasiado leves". A este respecto, apunta que "el complejo marco legal español es deficiente en su dimensión internacional" a la hora de perseguir los delitos de cohecho en el sector público, mientras que los sobornos en el sector privado no están perseguidos "en absoluto". "IMPORTANTE LAGUNA" Esta situación constituye, según el organismo del Consejo de Europa, "una importante laguna", al entender que "esta forma de corrupción puede ocasionar un daño significativo a la sociedad en general, dada la cuantía de las sumas (y de los potenciales sobornos) asociadas a transacciones económicas". Con respecto a la lucha contra la corrupción, el informe señala que, a pesar de que España es miembro del GRECO desde 1999, todavía no ha ratificado el último Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción y su Protocolo Adicional, que fue firmado el 27 de mayo de 2009. En relación con la transparencia de la financiación de los partidos políticos, el GRECO reconoce los esfuerzos desarrollados en este ámbito con la introducción de la legislación aprobada en 2007, al tiempo que aconseja los nuevos pasos que deben ser tomados para mejorar el sistema. Entre ellos se encuentran los de garantizar el acceso público a información significativa sobre la contabilidad de los partidos, incluyendo la información fiscal relativa a fundaciones y agrupaciones locales. Fundacion contra la Corrupcion Judicial 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T18:23:11Z 1376865 Mis datos no estan actualizados ahora pero dejo éstos que recuerdo a voz de pronto para que todos saquemos las conclusiones que queramos. En la Memoria de la Fiscalía del año 2005 hubo 75 diligencias previas por prevaricación judicial, de ellas no llegarán ni el 10% a juicio, pero expresan una cierta rebelión frente a la percepción de injusticia entre los enjuiciados. Los efectos sobre el sistema son claros: el atasco judicial actual se perpetúa y hay más de dos millones de asuntos en trámite pendientes de resolución. Hablar de causas de corrupción, dado el bajo nivel de corrupción existente, nos llevaría a destacar el factor humano: la existencia de deshonestos en todo tipo de profesiones. No obstante, otro factor a destacar para explicar la percepción de falta de imparcialidad e independencia existente sería la fuerte ideologización del sector y el mal ejemplo del CGPJ cuyas decisiones tienen frecuentemente un fuerte contenido ideológico, cuando no partidista. Otro problema es el corporativismo judicial, que conlleva en ocasiones sanciones muy bajas por hechos graves. Y si incluyéramos como corrupción la desidia, un factor explicativo sería la ausencia de cultura de eficiencia en el sistema y la despreocupación por la rendición de cuentas y responsabilización ante la ciudadanía por parte de los magistrados y jueces. Para explicar esta baja corrupción judicial habría que destacar los sistemas selectivos por mérito y la inamovilidad, también la protección constitucional y legal de su independencia e imparcialidad. Existe un sistema muy riguroso de incompatibilidades y de prevención y gestión de los conflictos de interés (prácticamente tienen absoluta incompatibilidad con todo tipo de actividad remunerada o no, pública o privada, y una regulación del deber de abstención muy minuciosa), así como unos salarios bastante aceptables. El trabajo de la inspección de servicios del CGPJ es intachable, con propuestas sensatas y bien fundamentadas, otra cosa son las sanciones que se impongan finalmente, que no están bajo su control. Es urgente ya reforzar la figura del amparo ante el CGPJ cuando un juez se sienta presionado políticamente. Reforzar con más medios el servicio de inspección del CGPJ y otorgarle la máxima independencia. Y Despolitizar el CGPJ. . Resulta mas que necesario abrir vías a la participación ciudadana en la acción de impartir justicia. ALGUNOS DATOS DEL SISTEMA JUDICIAL ESPAÑOL (Son datos de hace unos años) - Sistema legal: Continental. - Jueces por 100.000 habitantes: 9,54 (3.200 órganos jurisdiccionales y unos 4.500 jueces y magistrados) . - Salario "inicial" juez: Aproximadamente 40.000 euros/año. - Salario Presidente del Tribunal Supremo: 139.294 euros/año. - Salario magistrado del Tribunal Supremo: 112.934 euros/año. - Salario Fiscal General: 118.750 euros/año. - Salario Teniente Fiscales Tribunal Supremo: 115.951 euros/año. - Presupuesto anual en Justicia (2006): 1.326,7 millones de Euros. - Presupuesto Total Estado: 269.831,73 millones de euros. - % total del presupuesto en justicia: 0,52. El presupuesto de Justicia para 2009 experimenta un crecimiento neto del 9,9 por ciento respecto a 2008 El Ministerio manejará 1.619 € millones 145 más que el año pasado . * Se destinan 22,20 millones para la creación de 150 nuevas plazas de unidades judiciales y 75 de fiscales, continuando con la línea de los últimos 4 años, en los que se han creado 1.100 nuevas plazas de jueces y fiscales * La lucha contra la lacra social de la violencia de género tiene un apartado específico de 45,52 millones de euros * El Centro de Estudios Jurídicos recibe 18 millones (un 21% más que en 2008), que destinará a diferentes programas de formación, así como a becas para la preparación de oposiciones de jueces, fiscales, abogados del Estado, secretarios judiciales, médicos forenses y facultativos. La Agencia Española de Protección de Datos sube un 33%, con un presupuesto de 15 millones Las cifras correspondientes a los presupuestos del Departamento de Justicia para 2009, ascienden a 1.619 millones de euros, frente a los casi 1.474 millones de 2008. Esta cantidad supone un incremento neto de 9,87 por ciento respecto al año anterior, es decir, 145 millones de euros más para el próximo ejercicio. Este incremento es el resultado de la comparación entre los 1.473,71 millones de euros que integraban el presupuesto inicial homogeneizado correspondiente a 2008 (es decir, la previsión inicial de ese año descontando la cantidad destinada al traspaso de competencias de Justicia a Aragón) con el presupuesto inicial de 2009, que es de 1.619,10 millones. Pedro López 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T18:35:45Z 1376899 El tema de los jueces, concretamente el de sus sueldos ,es increible que estén mejor pagados otros servidores públicos dentro de nuestras Administraciones, en proporción al esfuerzo realizado y a su nivel de estudios y formación. La ausencia de la mínima sensibilidad gubernamental hacia las pretensiones económicas de los magistrados resulta incomprensible. Su estatuto jurídico de independencia se traduce en la absoluta incompatibilidad para el desarrollo de cualquier otra actividad, más allá de la docencia, y limitadamente. Sin embargo, los sueldos no son acordes con esa dedicación plena y exclusiva. Su retribución, en fin, ha quedado obsoleta y no guarda el mínimo equilibrio con la trascendental misión que han de cumplir con el Estado de Derecho: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, como determina el artículo 117 de la Constitución. El convencional y archirrepetido discurso de que hacen falta más jueces debe ser, si no sustituido, sí completado por el de que es imprescindible, para una Justicia eficaz y de calidad, jueces sólidamente formados y retribuidos conforme a su nivel de preparación y de dedicación exclusiva. Hasta la fecha sólo hemos conocido una política de parches . Es cierto que a los magistrados del Tribunal Supremo se les asimiló a los del Tribunal Constitucional, pero el resto de la carrera judicial, los otros 4.300, no han recibido sino migajas. Es sonrojante que estén mejor pagados otros servidores públicos dentro de nuestras Administraciones, y lo es aún más que lo estén los jueces iberoamericanos, por no mencionar a los europeos. Javier H. 348339 1 0 1 83.40.180.189 3770 2009-07-11T18:48:46Z 1376928 Lamento discrepar de Javier que suelo seguirlo y me parece muy sensatas sus intervenciones. No sé que pensar pues no debe a priori ser unas funciones mas importantes que otras, Para el Estado lo mismo le debe de importar que se recaude mucho , como que los docentes sean buenos, como que los jueces realicen bien su trabajo. Todos los trabajos son importantes y necesarios y cada uno sirve a su país desde el puesto que le toca, no es bueno decir que unas funciones son mas importantes que otras. El secretario general del PSOE malagueño, Miguel Ángel Heredia, recordó a los jueces que su salario será en 2009 más del doble que el del resto de funcionarios, ya que mientras que los primeros incrementarán su sueldo mensual en un 5% tal y como el Gobierno ha fijado en los Presupuestos Generales del Estado, los segundos sólo lo harán en un 2%. El sueldo de un juez oscila entre los 3.000 euros y los más de 6.000 euros mensuales. Por lo que vió su huelga como algo insolito. “Es injustificable la huelga de jueces. No tiene ningún sentido que en un poder del Estado deje de trabajar. Los jueces son un poder del Estado y, como tal, no pueden ejercer el derecho a huelga porque están sujetos a un control y responsabilidad. Nunca ha habido una huelga de jueces y sería impensable que la hubiera, como que hubiera una de diputados o de ministros, que componen los otros dos poderes del Estado: Legislativo y Ejecutivo”. “Lo prioritario es resolver los problemas de los ciudadanos ante la Justicia. La reivindicaciones que supuestamente motivan la huelga se refiere a una situación de carencias que la Justicia viene arrastrando desde hace muchos años, pero que han comenzado a solucionarse con el Gobierno de Zapatero, desde la legislatura pasada”, ha agregado. En este sentido, Heredia ha recordado que la inversión en la primera legislatura de Zapatero ha sido el doble que en la última de Aznar. “Las asociaciones judiciales no expresaron ni la más mínima protesta en los 8 años de Gobierno del PP, aunque no se hizo prácticamente nada por mejorar la Administración de Justicia, no se invirtió en mejorar las infraestructuras que les dan servicio”, ha apuntado. Desde 2004 hasta 2008 se han creado 648 puestos para jueces, 464 para fiscales, casi una cuarta parte de las plazas han sido creados por José Luis Rodríguez Zapatero y hay una previsión de 150 plazas más de jueces y 100 más de fiscales. Además durante la pasada legislatura, el salario de los funcionarios de Justicia aumentó un 20 por ciento y los jueces aumentarán un 5% su salario este año 2009, más del doble que el resto de los funcionarios. Esto procede de una intervencion de Heredia a proposito de la huelga de jueces pasada, de hecho para muchos juristas lo vieron extraño que un poder del Estado se pusiese en huelga, pero ahora me centro en que se realizó un esfuerzo mayor via presupuestaria a este colectivo. Jaime 348339 1 0 1 79.148.143.18 3770 2009-07-12T17:24:27Z 1378881 Prevaricación Judicial Ante una medida que yo quería que mi letrado tomara contra el abuso de poder de un Juez, siempre voy a recordar incrédulo el día en que mi abogado dijo: “Si yo hago lo que usted me pide NO VOLVERE A GANAR UN CASO EN ESTA PLAZA!” Ese no es nuestro estilo … Prevaricación judicial es un delito que consiste cuando un Juez dicta una resolución arbitraria a sabiendas que dicha resolución es injusta (Sentencia, Auto, Providencia). Es un delito grave pues implica el abuso de autoridad por parte de quienes gozan de una posición jurídica que les confiere un poder especial. A más poder, mayor gravedad del delito. Es por lo tanto lógico que cuando quien prevarica es un juez nos hallemos frente a un caso muy grave. Quien debe estimar si un juez ha prevaricado es otro juez y el Departamento Disciplinario del CGPJ. Ello comporta el riesgo de que un corporativismo mal entendido pueda vaciar de contenido este tipo delictivo. Es por ello legítimo defender que el delito de prevaricación judicial sea juzgado a través de la institución un jurado independiente….. Pero en España no existe. A efectos de PENALIDAD, el código penal distingue cuatro modalidades: 1. Sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y se ha ejecutado. 2. Sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito que no se hubiese ejecutado. 3. Sentencia injusta contra el reo dictado en proceso de falta. 4. Cualquier otra sentencia o resolución injusta. En este último supuesto se comprenden las sentencias o resoluciones dictadas en procesos distintos de los penales, o en estos favorables al reo. Dicha actuación de la prevaricación judicial también es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, y disciplinario (LOPJ) que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Juan Martinez 348339 1 0 1 79.148.143.18 3770 2009-07-12T17:36:31Z 1378931 Piden sanciones más duras contra la corrupción española El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), dependiente del Consejo de Europa, ha recomendado a España “sancionar más duramente” las infracciones relativas a la corrupción y al tráfico de influencias. Los expertos del GRECO consideran que algunas sanciones penales relativas a los dos delitos citados “son muy débiles”, según un documento difundido por la organización. El texto se centra en la criminalización de la corrupción y la transparencia en la financiación de los partidos políticos. En el primer apartado, el GRECO considera una “laguna grave” el hecho de que la corrupción en el sector privado no sea una infracción penal, ya que las funciones públicas y privadas “son cada vez más interdependientes”. Aparte de la necesidad de prestar mayor atención a la dimensión internacional de este problema -incluyendo la extradición de agentes públicos-, el GRECO solicita a España, miembro de este grupo desde 1999, que ratifique lo antes posible el Convenio Penal sobre Corrupción, así como su Protocolo adicional. En materia de transparencia en la financiación de partidos políticos, se pide la garantía de que los préstamos concedidos a los partidos políticos “no se utilicen para esquivar la reglamentación aplicable” a la propia financiación. Además se aconseja definir un formato común para la contabilidad y los informes de los partidos, tanto a nivel nacional como local, reforzar el sistema de auditoría interna y dotar de mayores medios al Tribunal de Cuentas. De este modo, el sistema de sanción “debe asegurar la disciplina financiera” de los partidos, reforzando su sistema de control interno. El GRECO solicita también “definir claramente” las infracciones a las disposiciones relativas a la financiación de los partidos y “poner en marcha sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias” de estas infracciones, para lo cual se recomienda “ampliar su abanico y su alcance”. El informe de 58 páginas reconoce los esfuerzos desarrollados con la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre la financiación de los partidos políticos. Anónimo 348339 1 0 1