88.15.93.215 3770 2009-07-09T10:19:37Z 1370660 Sabemos porque es público y además es fácil constatarlo que nuestro querido país se está convirtiendo en una especie de republica bananera dónde nada parece funcionar bien. Hacemos agua en Educación, en Justicia,Las instituciones estan fallando o pierden credibilidad y nuestros políticos no es que sean malos sino idiotas que no se si será aun peor. Si como acertadamente dice un Editorial que uno de los fundamentos inexcusables de la democracia es la honradez de los que se dedican a la cosa pública. Los políticos no sólo deben conducirse con rectitud, sino también parecerlo, como la mujer del Cesar. La pelicula del caso Gürtel ha terminado por salpicar a Francisco Camps. y de paso le complicara la vida a Rajoy .El delito del que se le acusa es menor,igual acaba en una multa ; pero las consecuencias políticas podrían ser mucho mayores como consecuencia de la mala estrategia para defenderse que ha empleado el político valenciano desde un primer momento. Y es que es lo que ocurre cuando alguine empieza con mentiras, luego necesita buscar una nueva mentira para apoyar la primera y así sucesivamente hasta que al final descubren perplejos , porque las mentiras tienen las piernas muy cortas y acaban pillandote que todos los políticos son iguales y ninguno merece la confianza de los ciudadanos. Zapatero no es que mienta es que no dice la verdad nunca que es peor. Y como el califa sigue convaleciente pués no sé que lideres quedan para que les pueda votar uno. Pedro Lopez 347422 1 0 1 88.15.93.215 3770 2009-07-09T10:31:45Z 1370697 Mucho se esta comentando sobre la impunidad de los menores en España cuando cometen delitos violentos por lo que se pide que se modifique de una vez la Ley del Menor; pero mas escandalo me producen los politicos que sin ser menores no tienen ni la responsabilidad, ni la gallardia de reconocerse unos inutiles y presentar su dimision, caso de nuestro actual Presidente, que recibio en herencia un pais que era de las economias mas avanzadas del mundo y hoy sabemos que el Fondo Monetario Internacional (FMI ) ha rebajado sus previsiones de crecimiento para 2009 y 2010. Si el pasado abril el FMI esperaba una contracción de la economía española del 3% para 2009 y del 0,7% en 2010, el organismo espera ahora que el PIB se desacelere un 4% este año y un 0,8% el que viene. Son todavía peores que las previsiones del Gobierno español, que espera una contracción de la actividad del 3,6% este año y del 0,3% el que viene. Preguntada por estas cifras, la ministra de Economía, Elena Salgado, hizo gala de de un buen optimismo al responder que revelan una mejora respecto a las que hace una semana publicó la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Economíco (OCDE), que espera que la economía española retroceda un 4,2% este año y un 0,9% el próximo. «Son algunas décimas mejores que las de la OCDE, así que vamos mejorando», señaló la ministra a su entrada al IX Encuentro Financiero Internacional organizado por Caja Madrid. Si para España el FMI dibuja este escenario, más positivo es el previsto para la economía mundial, que aunque este año registre una caída de la actividad del 1,4% espera que se recupere en 2010 con un crecimiento del 2,5%, seis décimas más que las últimas estimaciones de abril. Eso sí, el organismo, que dirige Dominique Strauss-Khan, advierte de que la recesión aún no ha terminado y la recuperación «probablemente será lenta». En este contexto, el FMI sostiene que el crecimiento de la actividad y el crédito «permanecerá apagado en muchas economías». Por lo tanto se proyecta que en las economías avanzadas el PIB se reducirá un 3,8% en 2009, para luego crecer un 0,6% en 2010. Si bien estas proyecciones representan una revisión al alza de 0,6 puntos porcentuales con respecto a las previsiones de abril, el crecimiento en 2010 permanecerá por debajo del potencial hasta finales de año, lo cual supone aumentos continuos de desempleo. En las principales economías, las tasas de crecimiento se han revisado al alza, sobre todo en EE UU y Japón. Javier H. 347422 1 0 1 81.32.25.88 3770 2009-07-09T11:11:41Z 1370809 El magistrado del 'caso Gürtel' en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana , ha admitido los escritos presentados por el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, el portavoz del PP en las Cortes y secretario general del PPCV, Ricardo Costa, y el ex vicepresidente y conseller, Víctor Campos, para no estar presentes el próximo miércoles en el acto de comparecencia de concreción de imputación, que acordó el instructor en su último auto. Según informaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia valenciano, estos tres imputados han presentado escritos en los que expresan su renuncia a estar presentes en este acto porque consideran que está suficientemente garantizado su derecho de defensa. El ex jefe de gabinete de la Conselleria de Turisme y actual responsable de Protocolo de la Diputación de Valencia, Rafael Betoret, no ha realizado ninguna petición en este sentido. Alegan también que conocen los hechos que se les imputan y que, por tanto, están suficientemente instruidos sobre los hechos que constituyen el objeto de imputación. El magistrado instructor ha admitido la petición y, por ello, no estarán presentes en el acto señalado para el próximo miércoles. El magistrado instructor dictó el pasado lunes un auto en el que considera que los hechos que investiga del 'caso Gürtel' atribuidos al jefe del Consell y al resto de imputados pueden ser objeto de delito de cohecho pasivo impropio y ordenaba continuar la causa por los trámites previstos para el Tribunal del Jurado. COMPARECENCIA EL DÍA 15 Flors señaló para el próximo 15 de julio a las 10.30 horas la celebración de la comparecencia prevenida en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, en la que las acusaciones deberán concretar la imputación y las defensas podrán alegar lo que estimen oportuno, --incluida la petición de sobreseimiento--, así como pedir diligencias de investigación. El magistrado rechazó en ese auto el sobreseimiento libre y archivo de la causa, que se había solicitado por parte de los imputados, "por existir suficientes indicios racionales para estimar que los hechos objeto del procedimiento" que se imputan al presidente de la Generalitat, a Costa, Campos y Betoret "pudieran ser constitutivos de un delito de cohecho previsto y penado en el artículo 426, primer inciso, del Código Penal". Flors acordó continuar la tramitación del procedimiento "con el mismo objeto por el que se dispuso su incoación, por los trámites del procedimiento para las causas ante el Tribunal del Jurado, en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana" y señala para la celebración de la comparecencia prevenida en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado el próximo día 15 de julio, a las 10.30 horas. El PP valenciano pasó ayer al contraataque. Tras los primera reacción de apoyo unánime a Francisco Camps después de conocerse el auto del juez por el que no se archiva la investigación, la alcaldesa Rita Barberá dio un paso más y subrayó que el artículo del Código Penal que hace referencia al supuesto delito de cohecho que se atribuye al jefe del Consell no distingue entre obsequios. El artículo en cuestión es el 426, primer inciso. Y dice lo siguiente: 'La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función (o para la consecución de un acto no prohibido legalmente), incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses'. Barberá apuntó ayer contra ese artículo 426. Y lo hizo utilizando el mismo argumento que empleó un día antes. En ningún caso se hace referencia en el mismo ni a la cuantía de la dádiva o regalo, ni a la fecha en que se realiza. Por ese motivo, tanto da si se trata de unos trajes, de unas anchoas como las que regala el presidente de Cantabria Miguel Ángel Revilla a Zapatero, o de una invitación a la vicepresidenta del Gobierno para ver las Fallas. Pese a que el propio auto del magistrado señala que los obsequios a los que se alude en este caso (Caso Gürtel), la reiteración de su entrega y su mismo valor, no pueden equipararse a los presentes y atenciones de cortesía que los usos sociales aceptan como inocuos y admisibles, Barberá consideró que el 426 «encaja perfectamente con la comparación» de las anchoas. «Quien ha criticado o se ha reído de este paralelismo no conoce este apartado del Código Penal», al mismo tiempo que planteó que quizá «hay que cambiar el Código Penal y poner las cosas claras». La alcaldesa aseguró que Francisco Camps es «una de las personas más íntegras, más austeras y mejores» que ha conocido, así como uno de «los mejores políticos» y «el mejor presidente de la Comunitat» que ha conocido y «que tendremos», sostuvo. Por eso, lamentó que se le esté «haciendo sufrir cuando nada se ha demostrado, como dice el auto, de que le hayan regalado» y «mientras él afirma que se ha pagado los trajes». La comparación de las anchoas molestó tanto al propio presidente cántabro que Revilla salió a reiterar que entre los receptores de anchoas se encuentran Camps y Rajoy. Pero aún fue a más: «Por el aspecto que tiene, (Barberá) debe de comer bien, por lo que tiene valor que diga que son riquísimas. Gracias, Rita». Las palabras del presidente cántabro provocaron la reacción del PP de esa región, que en esta ocasión no dudó en tachar de «impresentables» y «fuera de lugar» las palabras de Revilla. De hecho, desde esa formación se llegó a especular respecto a qué opinaría Revilla si el presidente de La Rioja, «por poner un ejemplo, dijera que le iba a regalar vino porque tiene pinta de beber mucho». Sobre la polémica de las anchoas también se pronunció el delegado del Gobierno, Ricardo Peralta, que ironizó con la posibilidad de que fueran de la marca 'el Bigotes'. Por su parte, la vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, alertó de que la gravedad de este comportamiento no reside en que se trate de cuatro trajes, sino en que el afectado es «un servidor público». «Ni un traje, ni medio traje», dijo a la Cadena Ser. El respaldo a la labor de Francisco Camps, además de a la alcaldesa de Valencia, correspondió ayer a Rafael Blasco. El conseller de Inmigración y Ciudadanía -al que presidencia recurre siempre que se tuercen las cosas- expresó su «convicción personal» de que Camps, «no va a tener que sentarse delante de la Justicia por estos hechos», ya que, en su opinión, no hay pruebas contra el presidente. Blasco señaló también que el auto del juez Flors deja claro que no hay ningún delito probado y que únicamente responde a un trámite procedimental más. Por su parte, el titular de Gobernación, Serafín Castellano, aseguró que la opción de que el jefe del Consell pudiera presentar su dimisión «no está ni en el pensamiento». La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, asegura que ha apoyado, apoya y apoyará «siempre» al líder del PPCV. Camps volvió a recibir ayer una avalancha de apoyos desde su partido. Dolores de Cospedal consideró que debe de estar tranquilo, pese al circo mediático creado respecto a este asunto. Javier Arenas también mostró su apoyo al presidente, igual que el PP madrileño, vasco y catalán. Los populares catalanes señalaron que todo responde a una caza de brujas. Luis 347422 1 0 1 88.15.95.116 3770 2009-07-09T12:24:10Z 1371023 Javier Boix, abogado de Francisco Camps, prepara un recurso contra el auto del juez Flors que persevera en el argumento de que el presidente de la Generalitat pagó sus trajes y que, en todo caso, el sastre José Tomás pudo quedarse el dinero, e intentará introducir las dudas sobre la falta de fundamento del delito de cohecho impropio en el Código Penal (artículo 426). Sobre estos dos ejes trabaja su defensa. Primero, consideran que aunque la caja de Forever Young no refleje los pagos metálicos relatados por el jefe del Consell en su comparecencia, esto no prueba que Camps no le diera el dinero al sastre. De hecho, recuerdan en su entorno, unas de las veces que se encontraron fue en el Hotel Ritz y allí pudo entregárselo. Para el entorno del presidente el sastre formaba parte de la estafa y su implicación invalida su testimonio. La defensa, según fuentes del PP, intentará introducir también que José Tomás se encuentra en tratamiento por depresión. En la parcela jurídica, Javier Boix pretende aportar la duda sobre el fundamento de un delito como el cohecho impropio y hay dudas sobre si podría pedir la nulidad del proceso después de haberlo hecho ya en una ocasión. Marisol Hernandez 347422 1 0 1 79.151.159.198 3770 2009-07-09T12:46:25Z 1371068 Para hechos curiosos, insolitos y no comprendidos. El del Alcalde de Madrid, Ruiz-Gallardón que con el dinero de los madrileños y sin preguntarselo se va a dedicar a regalar casas a diestro y siniestro, a los residentes De la Cañada Real, el asentamiento ilegal más grande de España. El regidor, sin embargo, precisó que los habitantes de la Cañada no tienen ningún derecho sobre el suelo que habitan porque es de "dominio público". Pero el derecho a la vivienda, expresó Gallardón, lo tendrán por la "solidaridad de los madrileños". Además, matizó que sólo tendrán esa posibilidad de realojo quienes tengan un inmueble como vivienda habitual y no los que la usen con fines "recreativos" o "lucrativos". "Lo que tenemos que hacer ahora es tratar la situación de cada una de las personas que estén allí, pero por el hecho de que estén, no porque tengan un título de propiedad que en ningún caso puede existir". Hombre, se podria hablar de agravio comparativo, porque las cañadas reales cuando estan en el casco urbano de una ciudad se desafectan y el suelo se torna en propiedad privada. Jaime 347422 1 0 1