El Blog de Cordura

¿Dónde cree usted que el PP tiene el límite? ¿Dónde piensa que lo tiene el PSOE?
Gracias

El caso es que Zapatero mandó a dos secretarios de estado,como representación del gobierno..me podrías informar por qué tiene que tener representación del gobierno un acto electoral del pp?

Vera, si se refiere a los límites morales, francamente no creo que ni uno ni otro partido tengan muchos. Por ejemplo, con tal de ganar unas elecciones, están dispuestos a cualquier cosa. Es mi modesta opinión.

Puede haber, eso sí, diferencias en:

1. Talantes personales: no es igual el de Zapatero que el de Aznar, ni siquiera que el de Rajoy. Eso puede condicionar hasta dónde se está dispuesto a llegar. (Zapatero no parece tan cínico como lo era, p. ej., Felipe González).

2. Circunstancias políticas: la actual coyuntura mundial favorece mucho más al PP, de ahí que no es raro que este partido exhiba hoy más prepotencia y menos escrúpulos (el PSOE, aunque sólo sea por buscar un contraste electoralmente rentable, guarda más las formas en este sentido). Además, por supuesto, no es lo mismo estar en el poder que en la oposición (los fallos en ésta suelen salir más baratos, de ahí que les importen menos los límites...).

José Alberto:

Pues por la misma razón por la que el gobierno español manda representantes suyos al Vaticano, incluso a eventos objetivamente contrarios a sus intereses (como el de los quinientos mártires, en plena campaña por la memoria histórica...). Se trata de actos electorales pero con camuflaje. De ahí la estrategia triunfante del PP y la AVT que decíamos arriba:

"Si viene Zapatero, lo humillamos. Si no viene, lo humillamos."

Dada su debilidad, al gobierno no le queda más remedio que ser sensible no sólo a su interpretación del asunto, sino a la del conjunto de la comunidad (a menudo engañada por tales eventos).

Conste que esto no es una exculpación, sólo una explicación. Pero es un hecho que los poderes fácticos han puesto contra las cuerdas a Zapatero.

el "oriundo", ciertamente, tiene un macabro historial mentiroso.
(Dijo Cordura)

Y nos decía Cordura:
el “oriundo”, ciertamente
es mentiroso inclemente…
No comprendo su postura…

El “equipo” es colegiado
y a las víctimas mintió…
El fue engaño ejecutado
(antes del congreso existió).

Ese macabro historial
no es singular, es plural…
Él es parte del conjunto
que Cordura, yo barrunto
se ha empeñado en ayudar,
no sea que vuelva a mandar
la “tremenda derechosa”…
Y, para él cualquier cosa
antes de que eso suceda:
¡A VOTAR PUES POR LA “ZEDA”!
Jjm

El muchacho al que tú, Cordura, le adornas de talante, es un caradura, demagogo, traidor y mentiroso de aúpa.
Tendrá talante contigo, con los etarras, con los independentistas y con los gais, sgaes y feministas; pero para de contar.
Es un auténtico bufón demagogo y libertario y es incapaz de hilar un discurso entendible por mentes normales. Todo está lleno de tópicos y frases huecas, vacías de contenido y, eso sí, muy universales; pero incapaz de concretar nada.
Si hubiera tenido pelotas -que no tiene- va donde haga falta y se defiende como un valiente. ¿O es que sólo vale para torear con toritos afeitados y en plazas de pueblo? eso sí, muy de izquierdas.
¡Que le devuelvan a los toriles!

enhorabuena por el blog.
Eso si, menudo bufón que te ha salido con el Abi este.
todos este parrafo que él escribe.....

"Es un auténtico bufón demagogo y libertario y es incapaz de hilar un discurso entendible por mentes normales. Todo está lleno de tópicos y frases huecas, vacías de contenido y, eso sí, muy universales; pero incapaz de concretar nada."

....se los podria aplicar a él mismo salvo lo de libertario que creo que es una palabra que desconoce por completo.

Criticar sin decir nada, sin contra-argumentar, sin añadir nada que no sean insultos racistas, machistas, homófobos y demagogia barata muy propio de la derecha extrema.

Demagogia en las izquierdas,
logomaquia en las derechas.
Puaj.

No entiendo cómo por muy de izquierdas que se sea, se pueda defender a Zapatero. Entiendo lo del voto útil y tal... pero joder, yo a Rajoy, siendo de derechas hasta la médula, no le pasaría del aprobado. ZP no tiene empaque para ser un presidente digno. Su propio aspecto genera desconfianza, y esa sonrisa bobalicona repele. Pero el aspecto no es nada, lo peor es su "talante". En nombre del diálogo no hace sino ceder a los que quieren acabar con el país. Su peso internacional es nulo. Sus ideas, como dice Abi, son simplistas y demagógicas. Una izquierda profunda nunca le apoyaría. Creo yo.
Ah, Dura, lo del KKK nada jeje, estoy en las antípodas del racismo. Aunque es verdad que algo de eso había por aquellas tierras, parece que poco a poco van cambiando. Larga vida al Sur

A José Alberto contestó
el coordinador Cordura,
que este gobierno mandó
allá, al estado del cura,
los representantes suyos.
Tres ministros, ¡que tortura!,
y no se oyeron murmullos…

La AVT con su estructura
descubrió los sus arrullos
del Zeta Pe, ¡que locura!
y esos abertzales suyos…

Desde Cordura al “plural”
si en la AVT se quejan,
a los dos les sienta mal;
por tanto los asemejan
con el fascismo brutal…
¡LOS DICEN QUE COTEJAN!
jjm

Bien empezamos.
Hay un imbécil por ahí que dice ¡Ay!. Un tal Ernesto, que sin que a él le hayan dicho nada ya tacha de bufón a quien critica al que, parece ser, él ve como un dechado de virtudes. Veo que tampoco hila bien el argumento, como su defendido, ya que quiere que me aplique yo mismo lo de bufón y no lo de libertario, porque, al parecer desconozco su significado, liándose tanto que al final no sabemos qué quiere decir.
Bien, si quieres tener la fiesta en paz, deja esa coletilla de los de la extrema derecha, el criticar sin decir nada, lo de sois homofobos y racistas, etc..., que eso es de 1º de Egb en argumentación y responde a mi crítica: Demuéstrame que tu ZP no es un caradura, diseñando alianzas contra natura por mantener el poder, no es un demagogo, atizando continuamente los derechos, como si no los tuviéramos ya desde hace 30 años, un traidor, vendiendo presupuestos y cesiones estatales con tal de mantener apoyos políticos y un mentiroso de tomo y lomo, véase toda su gestión con los terroristas.
Y si te echas a torear una plaza no te tires como un muletilla para destrozar la actuación del maestro y procura tener más brillantez en la faena.

Abi:

Cuando distinguía entre el talante de Zapatero y el de Aznar me refería a que el primero es menos agresivo y, en mi opinión, algo más idealista. Pero comprendo que desde tu óptica sea lo que dices (lo que pasa es que me resulta sorprendente que no hables de las “cualidades” de la otra parte comparada). Lo que no viene a cuento es que digas “tendrá talante contigo” (?), así que lo tomo por pura retórica. En cuanto a los etarras, es obvio que, tregua aparte, los está persiguiendo (un poco de ecuanimidad, amigo). Lo de ser “libertario”, ¿qué tiene de malo? ¡Ojalá lo fuera más! En cuanto a haber ido al susodicho congreso, eso no habría sido de valiente sino de estúpido patológico (las razones ya las expuse en el texto de cabecera).

Ernesto ha sido duro contigo, es cierto (quizá demasiado). Pero creo que tiene razón en que atacas sin argumentar. Con todo, no ignoro que tú mismo te mueves por un cierto idealismo (ya nos conocemos de otros foros).

Rebelde:

Aquí (en el texto del ‘post’) no se habla de la gestión global de Zapatero, tampoco de sus rasgos personales. Se le defiende en un caso específico, el de ese macroacto electoral del PP disfrazado de Congreso de Víctimas.

Estoy de acuerdo contigo en que resulta poco estimulante para la “izquierda profunda”. Pero no descartes que ésta tenga que apoyarle aunque sólo sea para frenar a la profunda Derechosa (nacional, internacional y clerical) que se nos echa encima.

Don JJM, querido vate:

La AVT no carece de buenas razones en ciertos casos. Pero pierde mucha credibilidad por su doble vara de medir (recuérdese su silencio en la tregua gestionada por Aznar, finales de los noventa) y por tener como presidente de honor al co-promotor de una guerra terrorista que ha causado muchas más muertes que ETA.

La AVT ha sido burlada
por el hombre del talante…
Cordura no dice nada
sobre el parto de ese atlante:
el Pacto Antiterrorista…
que lo parió Zeta Pe.
La cosa, como se ve,
no hay que perderla de vista.

En la década anterior
no había esa norma nueva…
y cualquier observador,
que no esté en una cueva,
sabe es obra de traidor…
y esa conducta no aprueba

Él fue el padre de la norma,
que diferencia el pasado…
Mas, luego la ha traicionado,
pues, la traición es su horma…

El “presidente de honor”
que dice con retintín,
está aquí por poquitín…
aunque con susto mayor.
jjm

Don JJM: En cambio, los miles de víctimas mortales iraquíes del presidente de honor no están ni "por poquitín".

El PSOE, según los indicios disponibles años después, violó aquel pacto, es cierto. Pero es justo reconocer que el PP también, cuando, desde el gobierno, omitió convocarlo a raíz del 11-M, con la evidente intención de acaparar para sí la ola patriótica desatada en ese momento. (Y entonces los aznáricos aún no conocían la traición zapateril).

Son tal para cual, por tanto.

Usted pretende igualar
a los otros con los unos …
cuando le van a cercar,
¡movimientos oportunos!

Que el pacto se violó
desde que fuera alumbrado,
desde el día que se firmó
con la ETA se ha tratado…

Y Rubalcaba decía:
este pueblo no merece
gobierno que le mentía…
Ahora el gobierno nos miente
¿Por qué al pueblo le apetece?:
¡Zeta Pe mentía y miente!

Se apunta a un bombardeo
el que se dice Cordura…
con el gobierno lo veo
por defenderlo, ¡locura!

Cordura, tienes los mismos demonios en tu armario que los Neotalantes. Lo veo claro.
La Iglesia - ICR - El Papa
Bush - USA - conservadores
Aznar - derecha

Y todo tu discurso gira en torno a hacernos ver la conspiración de estos, que tú ves , grandísimos poderes influyentes, que nos trarán la barbarie de forma irremisible.

Yo prefiero adornarme de valentía. Sé que es pretencioso y petulante; pero me permite no tener fantasmas en mi armario.

Don JJM:

Igualarlos, en eso y alguna otra cosa; que en otras, muy importantes, ya sabe a cuáles considero más peligrosos.

Abi:

¡Ojalá estuvieran sólo en mi armario! Van y vienen por ahí, por todo el planeta, conspirando, provocando, destruyendo, masacrando, acaparando poder... Es con ellos, con los superpoderosos, con los que hará falta valentía (aunque la única realmente útil será la que venga de la fe en el Maestro).

El que usted las considere,
eso es un juicio unitario…
No entiendo a que se refiere,
recuérdelo, es necesario…

Ese pacto no existía
hasta luego del dos mil…
y Zeta Pe lo rompía
PACTANDO con gente vil…

Estando ya en el gobierno
hizo legal esos pactos…
Y pactó con el averno
y sigue con sus contactos…

Ese pacto de partidos
de las víctimas se acuerda,
que esos seres son sufridos,
de derecha y de izquierda…

Y ese “equipo” colegiado
y a las víctimas mintió…
Las víctimas ha aparcado,
en Strasburgo se vio…

Y no venía él de cero
que en aquello de la cal…
andaba su compañero,
y no dijo: esto está mal…
jjm

¿Podría usted decirnos qué fue lo que "pactaron", don JJM?

Por ejemplo se corona en el punto 10. Con la firma del presente Acuerdo PP y PSOE queremos ratificar públicamente nuestro compromiso firme de trabajo en común, para la defensa del derecho a la vida y a la libertad de todos los ciudadanos españoles. Ambas formaciones políticas coincidimos en los principios que deben inspirar la lucha antiterrorista y, en los términos aquí recogidos, en la política que debe desarrollarse.

Sin embargo, luego de haberse hecho por la "paternidad" de ZP, haber puesto a esa gente en las listas del terrorismo internacional... se los paseó por Strasburgo como hombres de paz...
¿Y eso no es una concesión...?

Don JJM:

Me refería a lo que habían "pactado", según usted (que lo ponía con letras mayúsculas), el PSOE y ETA. Y se lo preguntaba para saber hasta qué punto cabía hablar realmente de "pacto" (en el sentido de negociación entreguista) y si violaba el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo (cosa, esta última, para mí muy probable).

Pero no es menos justo decir que el punto 10 que usted cita fue violado por Aznar a raíz del 11-M, cuando "olvidó" ese compromiso de trabajo en común para rentabilizar el macroatentado en beneficio de su partido (imputándoselo a ETA contra toda lógica). De paso, él y su partido incumplieron el punto 1º, que han seguido conculcando a lo largo de estos cuatros años, y que reproduzco aquí:

«1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.»

Es interesante notar:

A. Que este punto dice que es al gobierno (no al PP, ni a la Kope, ni siquiera a la AVT) a quien compete dirigir la política antiterrorista.

B. Que agrega enfáticamente la negativa a utilizar el tema como arma electoral.

Ambos aspectos, sistemáticamente violados por el PP. Cualquier parecido entre el punto 1º del Pacto y lo que ha venido haciendo ese partido NO es pura coincidencia: es puramente inexistente.

[No es extraño que el PP (a diferencia de usted, don JJM) no suela acusar al gobierno de haber incumplido el Pacto...]

Efectivamente, le corresponde al Gobierno. Así fue que el PSOE, hombro con hombro con el Gobierno (luego de haber conseguido el Pacto a propuesta de Zapatero, mientras este pactaba con el entorno terrorista…), pusieron en el punto de mira de todos los tribunales internacionales a los batasunos-etarras. Pero los pactos a espaldas del Gobierno y del Pacto dieron sus resultados, hasta el punto de resarcir la imagen de la banda y compañía en las tribunas internacionales, paseándolos por Strasburgo…
Luego se ha demostrado que las víctimas se quejaban con razón, pues hasta el gara ha dejado patente que se les estaba engañando, cosa que recientemente ha reconocido Zp.
Y eso lo ha hecho el mismo que firmó: “combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición.”

nada mas lejos de mi intencion era defender a ZP (al que suelo poner a parir en mi espacio con mucha aisiduidad) lo que queria es burlarme de un BUFON reaccionario que si ataca a ZP y su PSOE no es por sus politicas neoliberales calcadas al PP o sus politicia atlantista calcada al PP (con matices para que parezca distinta claro)
sino por las mismas tontadas de siempre de criticar a gays (no gais) feministas y decir absurdeces comoq eu defiende a los terroristas (otra politica calcada al PP, mira los diarios y enterate). ustedes no ven mas alla de la (falsa) dicotomia PP-PSOE

lo siento no puedo ser blando con los fachas aburdos que encima escriben como un articulista del PP para hacerse los cultos..¿ o imitas la retórica del "gran" Jimenez Losantos? vuelve al jeriátrico anda XD

pero vamos, que no queria entrar al debate ni añadir mas que un comentario de ánimo a un compañero de lista de correo. le dejo con sus reaccionarios para que usted se divierta hablando de ZPS y patriotas del PP señor cordura...yo...me aburroooooo...

adeuuuuu!

Ernesto, antes de largarte mírate el nuevo 'post' sobre no violencia activa.

Saludos.

Amigo Sancho, anda y responde a ese tal Ernesto antes de que se vaya; porque como no ha mostrado sus cartas de caballero andante no me es lícito trabar con él, así que cedo la palabra a mi escudero para que te responda.
(Ahora es Sancho, no yo)
Vaya usted con Dios y vaya con ojo no se encuentre por ahí con algún reactor que reaccione mucho, no sea que le entre urticaria.
Póngase todas las vendas que quiera en los ojos, que si quiere curar mejor que los abra, vea lo que hay y la venda a la herida, que si no escuece. Y ponga acentos, que los tiene a mucho faltar y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga.
Ya está despachado mi señor caballero andante; así que volvamos al camino.

La Cordura y la locura
anidan de la razón…
Sancho en toda su cordura,
de su hidalgo aquel lanzón
soportaba en su montura;
de escudero era su acción…

Pero el caballero andante
para llegar a ser cuerdo…
sufrió derrota aplastante
de otro hidalgo, yo recuerdo…

Pero, ¡que cosa curiosa!,
la cordura de aquel Panza
se tornó muy quisquillosa
… al volver a la labranza.

Zapatero se muestra 'de acuerdo' con multar por rotular sólo en castellano.

Al hablar del empresario catalán multado por rotular sólo en castellano ha afirmado estar "más de acuerdo" con la medida porque, según ha dicho, "hay que respetar las normas".
EL MUNDO