El Blog de Cordura

SON UNOS HIPOCRITAS.¿CREES QUE EL VATICANO MANEJA EL MUNDO?
A VER SI VA A SER MENTIRA ESO QUE DICE JOSE LUIS RESTAN DE QUE LA IGLESIA"JERARQIZADA" ESTA PERSEGUIDA.
YO LO QUE VEO ES QUE LAS SOCIEDADES SECRETAS ESTAN EN EL VATICANO.
LO QUE DEMUESTRA QUE O SE HAN INFILTRADO EN EL VATICANO O SIEMPRE HAN EXISTIDO DENTRO DE EL Y EL VERDADERO NOM NO ES LA MASONERIA SINO EL VATICANO.
http://www.youtube.com/watch?v=e4QHrDYX9KI
MIRA ESTO VAS A FLIPAR.

No sé Lobo. Con todos los respetos por la Fe y la Moral católicas, y el ejemplo de numerosos católicos que hacen el bien, yo no veo que ese "contubernio" religioso-financiero-político sea tan secreto.
¿Fue secreto lo que hizo Emilio Botín con la Virgen del Pilar?

Lobo, son muchos los que han pasado por el tubo de la vida haciéndose esa pregunta. Y no conociendo respuesta. Es que es duro no entender para qué hemos nacido. Y uno debe darse respuestas que tienen que llegar a ser forzosamente verosímiles. Como la que propones. Pienso que el que escupe al cielo a la cara le cae: que la casualidad es el dios de los tontos.
Por mi parte he estado en lo mismo que tú, pero en el lado opuesto, aunque estoy cayendo del burro, espero que como tú algún día... Ah, sí la "teoría de la conspiración..." Heidelgberg y todo eso... Los Masones son poderosos, pero no son tan poderosos, son listos, pero los hombres son libres y el destino es caprichoso...
Te sugiero, me sugiero que escuches esa vocecita interior que tienes desde tu fabricación y que, si te parece podemos llamar conciencia... Tu fabricante te la puso para guiarte... escúchala, por que es nuestra única guía... y lo demás son ayudas, amigo.
I'll see you in my dreams!
Aslanfirst

www.anecdonet.com

Lobo, el "amigo" Restán es un bicho de cuidado (tuve algún intercambio con él, por cierto). Él y sus lujuriosos amigos saben que no hay mejor receta para buscar todo el Poder que el victimismo. Son especialistas en usar cortinas de humo (como la masonería y tantas otras). Lo cierto es que a la hora de la verdad nadie es tan fuerte ni tan reverenciado como el Vaticano.

Su invulnerabilidad es parte del secreto de su fuerza. Cuando Stalin preguntó, despectivamente, "¿Cuántas divisiones tiene el Vaticano?", enunciaba sin querer una de las claves del futuro fracaso de la URSS (no en vano fue el Vaticano uno de los principales artífices del mismo). Pues el poder del estado enano se basa en que nadie lo va a atacar militarmente (¡y "pobre" del que lo haga...!, ya que estará violando el mayor de los "tabúes"; lo de las Torres Gemelas no sería nada en comparación con aquello). No sólo eso, claro, es que además resulta inútil atacar a la cabeza física de un pulpo-hidra regenerable que tiene tentáculos (léase, poderosos agentes) esparcidos por todo el mundo (y una cabeza intelectual invisible: ver Efesios 6: 11-12; Apocalipsis 12; 13: 3; etc.).

Saludos a todos.

Cordura, todo lo que dices me convence... Y a pesar de ello sigo conservando el humor. No me explicas de dónde sale la monja de la foto... Lo otro me cuadra, aunque faltan en la foto algunos como Putin y otros que no quiero citar. Es como si hubieran ido al funeral de Jesús Pilatos y Caifas... Y después de todo eso vuelvo a lo que te decía en mi blog: la perijóresis como baile de Dios me apasiona. Un saludo. Xabier

Decir que la Iglesia es un Estado no lo veo cierto. Es una institución con un sistema organizado para su gobierno, nada más.
Y menos cierto que es un foco de dominación. Como mucho tiene un cierto peso, alguna influencia, más bien escasa y sus opiniones son respetadas; pero para nada seguidas por el poder político. Puede que coincidan en algún momento; pero puede alterarse esa coincidencia de opiniones en cuanto cambia el poder político.
¿Qué fuerza decisoria tiene la Iglesia de Roma en nuestro sistema? Cero. No ha sido capaz de parar ninguna ley que vaya contra sus principios, léase divorcio, aborto, matrimonio gay, educación para la ciudadanía, etc...
Lógicamente, como institución con 2000 años y de una perdurabilidad a prueba de cualquier suceso, salvo el fin del mundo, tiene una gran carga de respeto y cualquier estado del mundo civilizado prefiere tener relaciones cordiales.
De ahí a decir que los poderosos de la tierra se arrodillan ante el poder de los representantes y poseedores del "temor de Dios" va un abismo.
No me creo lo que pretendes señalizar con tanto ahínco.

XPICAZA:

[Por cierto, habías puesto tu comentario en un hilo previo, pero es evidente que tiene que ver con éste, de modo que lo he traído aquí.]

¿A cuál de las dos monjas te refieres, amigo? Putin (Rusia) hoy pinta muy poco. Yo creo que en la foto están todos los que SON (incluido el muerto, hoy representado por su sucesor).

Entiendo la intención, pero comprende que hablar de "funeral de Jesús" (¡el Resucitado!) suena demasiado raro... e inapropiado (sobre todo si dices que te convence lo que digo). Yo creo que “Caifás” está en la foto, pero no entre los vivos. Y “Jesús”, solamente como espectador invisible.

[Creo que meditar en esa foto, en las noticias y en las citas recogidas en el ‘post’ puede ser fuente de sabiduría: aún más que tu querida danza de Shiva.]

ABI:

El Vaticano es un estado, el estado-iglesia, la cabeza del Gran Pulpo Político-Religioso. Siendo ésa la cabeza, no es extraño que la ICR, su otra cara, en todas partes (léase, países) busque ser iglesia-estado. La historia y el presente lo corroboran.

Que los poderosos se arrodillan ante su jefazo (humano) no lo digo yo: lo “dice” la foto.

Por lo demás, nunca entenderás a esa máquina de poder mientras creas que le importan mucho realmente los temas que mencionas: son sólo herramientas para sus verdaderos fines. En cierto sentido, prefiere que esas cosas sigan existiendo, pues el victimismo que se inventa en torno a ellas es uno de sus grandes resortes de poder.

Un cordial saludo.

¿DE VERDAD CREES QUE EL VATICANO ES DIRIGIDO POR EL DEMONIO?
PARA TI CUANDO LA ICR SE CONVIERTE EN FALSA IGLESIA¿EN EL 325?

Lobo, acontecimientos como el Edicto de Milán en el 313, y el Concilio de Nicea en el 325 fueron importantes para el origen de la ICR ("Iglesia Católica Romana", es decir, mezcla de paganismo y cristianismo). Se trató en todo caso de un proceso largo, pero qué duda cabe que el pseudocristiano emperador Constantino resultó decisivo para el mismo.

En cuanto a tu primera pregunta, creo que puedes leer con provecho pasajes como Mateo 7: 15-20; 2 Tesalonicenses 2: 3-9; Apocalipsis 13 y 18; Daniel 7 y 8. Pero es un tema que requiere oración e investigación.

En cualquier caso, mi interés aquí por estos temas es dar un (modesto) aldabonazo en los tiempos que corren. Se trata, en el fondo, de una manera de apuntar a la ÚNICA ESPERANZA de la humanidad (ver Juan 3: 16 y 15: 5).

El concilio de Nicea de 325 fue convocado por consejo del obispo Osio, cordobés.
Al parecer el emperador Constantino pretendía mantener unido el Imperio.
Mediante ese concilio se pretendía unificar las diversas facciones cristianas, que se enfrentaban entre sí. Los principales lideres de las tres facciones más conocidas eran Arrio y Eusebio por los arrianos; Alejandro de Alejandría y Atanasio que defendían
La postura mayoritaria del cristianismo actual; y la postura intermedia defendida por Eusebio de Cesarea.
Arrio fue excomulgado, junto a los que defendían su postura. Y paradójicamente luego de esa excomunión Constantino fue bautizado (antes de morir) por Eusebio de Nicomedia, arriano él.
Osio de Córdoba presidió a trecientos obispos, pero el Papa de turno, Silvestre, envió a dos sacerdotes de roma…

El Edicto de Milán (313): "Habiendo advertido hace ya mucho tiempo que no debe ser cohibida la libertad de religión, sino que ha de permitirse al arbitrio y libertad de cada cual se ejercite en las cosas divinas conforme al parecer de su alma, hemos sancionado que, tanto todos los demás, cuanto los cristianos, conserven la fe y observancia de su secta y religión... "...que a los cristianos y a todos los demás se conceda libre facultad de seguir la religión que a bien tengan; a fin de que quienquiera que fuere el numen divino y celestial pueda ser propicio a nosotros y a todos los que viven bajo nuestro imperio. Así, pues, hemos promulgado con saludable y rectísimo criterio esta nuestra voluntad, para que a ninguno se niegue en absoluto la licencia de seguir o elegir la observancia y religión cristiana. Antes bien sea lícito a cada uno dedicar su alma a aquella religión que estimare convenirle".

¿ESE TAL XABIER PIKAZA ES EL MERCERADIO O OTRO?
COMO EL SIENDO MERCEDARIO SE METE TANTO CON LA IGLESIA.
CORDURA DEBES DE SER IMPORTANTE Y CONOCIDO.
CONOCES HASTA A RESTAN.

No, Lobo, ¡qué va! Simplemente me "muevo" mucho por Internet y poco más...

(En cuanto a Pikaza, no sé si te responderá él, pero en efecto es el teólogo; nos hemos conocido a través de nuestros respectivos blogs).

HOla, Loho, tienes algunas noticias mías en http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php autor. A Cordura le sigo, pero a veces me parece que entre el blanco y negro hay matices. Pero el juego no es del todo claro, pues yo doy nombre y apelllido e incluso domicilio y a vosotros os conozco por signos: una cordura femenina (¿serás mujer?) un lobo que se civiliza en internet (¿tambièn mujer?). Es bueno imaginar. ... Y Cordura, lo que pones en mi blog interpretando mi felicitaciòn a Rouco puede deberse a que, a lo mejor, no eres gallego. Xabir

Amigo Xabier, cuando la ironía es demasiado "fina" se parece demasiado al estilo directo, y el interlocutor no tiene por qué distinguirla.

(Es mejor dejarnos de tanto jesuitismo y hablar en lenguaje llano: "Que vuestro sí sea sí, y vuestro no sea no", dijo el Maestro; Mateo 5: 37).

Por lo demás, respecto al "blanco" y el "negro": el problema es que algunos (como el "electo" de tu blog) son claramente "NEGROS". Dicho sea sin juzgar intenciones, limitándome al "Por sus frutos...".

Un saludo muy cordial.

Ah, Xabier, olvidaba responderte a lo de mi identidad. El sexo es obvio por mi foto (aunque algo velada), y en cuanto a mi nombre oficial, es fácil de encontrar en la Red con las pistas que doy por aquí (en cualquier caso, tengo motivos para ponerlo un poquitín difícil).

Saludos.

Cordura tiene identidad secreta como los superhéroes aunque no tan secreta para que la averigüeis por esas pistas que en efecto da.
He leído algo sobre la masonería y la ICR. Os sorprendería a muchos el hecho de que ambas instituciones no están tan opuestas como parece, simplemente tienen sus intereses que a veces pueden chocar más o menos. Por lo demás (y por mucho que lo afirme el escribidor César Vidal) la masonería no es la organización más poderosa del mundo al menos a día de hoy. Yo tengo claro que el poder de la ICR no es para tomárselo a risa ni despreciarlo, si bien es cierto que está muy corrompido y en parte debilitado respecto al poder que tenía hace siglos, el Vaticano tiene mucho pero mucho poder. Más incluso que el famoso sionismo que aparece en los foros conspiranoicos.
posdata: ¿Qué está mirando la Condi en la foto?

La cordura es femenina,
alcanzarla beneficia…
Al aparecer la inquina
la cordura se malicia…

El susodicho Cordura
es masculino, y viril…
En mi recuerdo perdura
que, cruzó a nado el Genil…

A Jalisco se asemeja,
a la hora de rondar…
Él sólo acepta el ganar,
y si empata, pues, se queja.

Cuando monta en su corcel,
como Jalisco va armado…
y en su canana de piel
el proyectil preparado…

Y de dos filos la espada,
contra Benitos y Píos…
la lleva desenvainada
para atacar a esos tíos…

Son dragones escarlata
los que le ofuscan a él…
Y un micrófono de lata
que es pariente de Luzbel…

Llamo la atención sobre lo que Cordura comenta: el victimismo. En la actualidad "no hay mejor receta para buscar todo el Poder que el victimismo". Lo hemos visto con los nacionalistas de nuestro país. Lo hemos visto con ese movimiento igualmente nacionalista como el sionismo, aprovechándose hasta la náusea del drama de los judíos europeos durante la hegemonía nazi (del drama real y también del exagerado, pero en todo caso, convertido en "unico y absoluto drama" de la II Guerra Mundial, olvidándose de tantos otros millones de europeos que sufrieron deportaciones y matanzas masivas en poblaciones, carreteras y campos de concentraciones aliados y soviéticos) para parapetarse en la impunidad durante sesenta años. Lo hemos visto con los norteamericanos tras el 11 de Septiembre (aún dando por sentado que fue como la versión oficial dice que fue) olvidándose de tantos 11 Septiembres antes y después provocados por EEUU (Irak lleva cinco años sufriendo primero el terrorismo de los bombarderos de la Coalición, y luego el terrorismo cruzado de coaligados, milicias varias y atentados taqfiríes).
Yo no digo que no tengan razón muchas veces en quejarse. Algunas quejas incluso las comparto. Lo que me parece absolutamente impresentable son dos hechos:
1) que como los sionistas, nos quieran hacer creer que son los únicos mortales que sufren atacados, despreciando los ataques mucho más numerosos y más terroríficos que sufren otros colectivos.
2) que justamente sean muchos de ellos (medios y grupos católicos) los que se sumen con entusiasmo a unos bombadeos mucho más terroríficos y letales: las "cruzadas" contra los sectores (y los países) que no comparten su visión del mundo, a los que consideran "malvados" por naturaleza al oponerse a sus designios.

Abi, no seamos ingenuos ni olvidemos con tanta facilidad la propia historia.
La Iglesia, además de ser muy amplia, por sí sola (si exceptuamos doce siglos de "Estados Pontificios") nunca ha solido tener ni tiene ningún poder disuasorio. Su poder disuasorio le ha venido por su ASOCIACIÓN con otros poderes que, por estar junto a ella, aumentaban su propio prestigio y poder y (para agradecérselo) tenían que "pagar" las exigencias de la Iglesia.
Ejemplo de lo que digo fue la Inquisición. La Inquisición moderna no tenía potestad para matar a nadie, ni a los gatos de Talavera de la Reina. Esa potestad (la de matar herejes, judaizantes y otros seres inmundos por no profesar la Fe católica) estaba en manos de la Corona, pero la Corona mataba a quien la Inquisición le señalase.

"nunca entenderás a esa máquina de poder mientras creas que le importan mucho realmente los temas que mencionas".
En esto soy más centrista, y no por dármelas de tibio. Yo creo que a muchos católicos, incluyendo algunos obispos, sí que les importa el divorcio, el aborto, la broma hiriente de los matrimonios homónimos, la degradación de la moral, etc. Lo que pasa es que a otros muchos católicos todo eso son simples resortes sentimentales que utilizan (como hacen los dirigentes políticos con los problemas sociales o hizo el sionismo con el genocidio de judíos europeos). Y los católicos que utilizan esas quejas morales para otros fines no son "católicos de base", sino "líderes católicos" ante el silencio cómplice de la mayoría.
Un detalle ¿Como se explica que ninguno de éstos pusiera el grito en el cielo porque se permitiera hace un mes a Botín ponerle un manto con el logotipo del banco a la Pilarica?

CHAPARRÓN:

No dudo de que en la ICR hay muchas almas sinceras, y muchos miembros genuinamente preocupados por esos problemas. Tampoco niego que algún caso genuino habrá entre los jerarcas. Pero ésa no es la norma. Si así fuera, por ejemplo, expulsarían de su seno a quienes cometen actos viles según ellos (a los homosexuales practicantes recalcitrantes, p. ej.). Pero prefieren seguir teniéndolos en sus estadísticas...

Les importa infinitamente más el poder que esas cuestiones (éstas, eso sí, les resultan útiles como medio victimista y/o arma arrojadiza en su conquista del poder).

JJM:

Me temo que el autor de esas rimas (bastante logradas esta vez, en lo estético) atribuye a Cordura sus propios esquemas mentales.

Nos dijo López Piñero
hablando de Bernat Soria:
sinvergüenza y puñetero
y más "curvado" que noria…

El ministro de Justicia,
el de la Sierra de Gredos,
gasta el dinero en enredos
… es ministro de la pifia.

El pletórico ministro
que informaba cuando el GAL
puso la cara de “fistro”
cuando alguien dijo ¡Cal!

Y Caldera el de trabajo
con lo del Archivo tal…
Antes muerto, ¡no me rajo!
¿llevar papeles? ¡Brutal!

Y Gallizo de prisiones,
a su nena habitaciones,
en residencia oficial
la ha preparado, ¡Genial!.

Y la Maleni decía
En T 4 de Barajas:
a Esperanza la pondría
en las vías, ¡Zarandajas!...

Si tilda de filo-romanista
a este jota jota eme…
¿cómo dice el columnista
que ese juicio le deviene
de un asunto proyectista?
¿O decir eso conviene?...

Si yo a los píos no asusto,
si yo a los benitos dejo…
Ya se que Pío es astuto
y con benito no cejo…

Tampoco la historia tuerzo
para agravar a esos tíos…
Trato de no ser mastuerzo,
y no me trago esos líos…