El Blog de Cordura

Estás contando la historia del ABC y Losantos al revés. La secuencia de acontecimientos empieza con ataques del ABC a los que se salían de la línea oficial en el asunto del 11-M.

No tenteras de nada porque te has empeñado en elevar a la categoría de jefe a quien sólo es periodista. Alucinas bastante si crees que Piqué cayó por Losantos. Estás a la altura de la campaña del PSC para agarrar el voto, esa que dice que escuches la COPE. Como la gente en vez de escuchar lo que dicen los bárbaros de la COPE escuche directamente la COPE perderán votos por miles.

Francino decía esta mañana a Rajoy: "al Sr. Nebot le sancionaron por no rotular en catalán, que no es lo mismo". Porque dijo Rajoy "por rotular en castellano". Claro, pero sólo crispa... el turolense, porque ADEMÁS lo hace desde la "casa del cura"...

Mucho trabajo de alambicación has desarrollado para llegar a la conclusión de que votar al PP es como votar a Losantos. Una alucinación como la copa de un pino.
De todos es conocido que no hay cosa que más odie este hombre que el acomplejamiento y la melifluidad centrista, cuando tienen mucha más capacidad intelectual y gestora de los bienes públicos que la regresiva izquierda.
Ese no querer molestar, ser siempre amables, no entrar en polémicas, ceder ante la izquierda, ser más progres que ninguno, echar más de comer al artisteo, etc..., propios de los Gallardón y cía., es algo que ni él puede soportar ni yo tampoco.
Lo que pasa es que este hombre tiene una capacidad crítica elefantiásica y, muchas veces, llega a la exageración en el castigo. Pero eso es un recurso de pura retórica que pretende atraer y atrapar oyentes.
Para mí no hay nada más alentador que oír cómo se pone en evidencia aquello que a mí también me ha molestado y de una forma contundente. Quiero decir con esto que me encanta cómo critica fieramente, del mismo modo que yo mismo lo haría, aquellas actuaciones y comportamientos políticos que encuentro execrables y perniciosos. Otros lo ven de otra forma. Allá cada cual.
Lo que sí que tengo claro es que no es jefe de ningún político, lo que no quita para que sus opiniones sean valoradas por unos partidos y por otros, al igual que otros locutores famosos.

Aquí hemos ofrecido evidencias (sólo unas pocas de las disponibles). Tú te limitas a descalificar, en tono agrio y desabrido.

Que 'ABC' cuestionó la delirante teoría de la autoría etarra ya lo sé (y conste que la oficial tampoco me la creo). Pero NUNCA lo hizo con los modos usados por el jefe de Rajoy. Y, desde luego, jamás podrás demostrar que se anticipó a éste en los ataques. De hecho, este sujeto NO SABE hablar de nada ni de nadie SIN ATACAR. Y te lo dice alguien que le escucha todos los días.

Por lo demás, te desafío a que respondas a lo que aquí hemos presentado y a que lo valores éticamente. Que de eso se trata.

Un cordial saludo.

JJM:

El propio GLD se ríe a menudo de Francino diciendo que duerme a sus oyentes... y, dentro de lo exagerado que es, no le falta razón. "Crispar" es incompatible con eso.

Ojo, no seré yo quien defienda a la PSOER frente a sus culpas. Es una cadena mentirosa de siempre. Pero a cada cual lo suyo: NI REMOTAMENTE es comparable su estilo con el barriobajerismo de la Kope Borroka.

Por lo demás, me parece tristísimo tener taaaaaantas evidencias delante y negarse a verlas.

ABI:

Tú... pues como siempre. Llenando de retórica tus comentarios, pero sin entrar realmente en el debate. Se diría que eres un redactor de manifiestos, eso no se te da mal. Pero lo que es construir un discurso articulado y capaz de refutar objeciones...

Cordiales saludos.

De nuevo la escatología
le sale al paso a Federico,
y el versículo se alía…
a Cordura, por el pico.

A la cara de Francino
espetó Rajoy, "cretino",
que Nebot fue castigado
pues, por haber rotulado
en castellano el galán…
¡No lo escribió en catalán!...
dijo Francino enfadado,
¿qué se creé ese patán?

Plebeyo del Vaticano,
¡que nos lo dice Cordura!.
Y además dice este hermano,
que GLD, el caradura
quiere vayan de la mano
esa institución del cura…
y nuestro estado pagano.
¡Ay Cordura que locura!.

¡Esto ya es de crispación!,
menos mal que Manuel Saco,
otro con grande visión…
ha escrito con voz en cuello:
mandad a “tomar por el saco”
a ese partido plebeyo…

El uno cita versículos
en su cuidada escritura…
Con agnósticos adminículos
el de la “casa” del cura…

El recurso a las rimas como reflejo de la impotencia argumental...

(Ay, ¿qué fue de los debates en este blog?).

¿Son un reflejo las rimas
de impotencia argumental?...
Tus razones las sublimas.
¡Son el único fanal!...

La raíz de esa visión
procede de Constantino
bautizado en inmersión
por aquel arriano fino…

Luego vino el siglo sexto
¿Qué acabó con los arrianos?...
Eso dice aquel pretexto,
el que tantos refutamos…

Por arte del birlibirloque
nos topamos con la COPE…
Es pura escatología
la que a este Cordura guía…
jjm

{En cuanto a nuestra discusión en el blog de Urioste}:

Ya han desaparecido los argumentos en tu discurso, amigo Cordura, y te reengolfas en creencias subjetivas, por lo que se acaba la discusión; el debate queda entonces como un juego de ratos de ocio sin orden al progreso intelectual: cuando parece que se puede avanzar, te quedas parado en tus creencias y no las sometes a juicio.
Lo de Gustavo Bueno va siendo recurrente, por no querer entender su pensamiento (que no digo que sea fácil, consume muchas horas) la gente se va acostumbrando a desacalificarlo personalmente y así se justifica evitar comprender lo realmente provechoso de su pensamiento. Esto se llama cobardía, cobardía intelectual, pero cobardía; o mejor, aburguesamiento mental. No porque Aristóteles pensara lo que pensaba de las mujeres la tradición ha ignorado su pensamiento, resulta ridículo siquiera plantearlo. Después de Gustavo Bueno ya no se puede votar a Zapatero, sencillamente. Si se le ha entendido y se le quiere además entender.

Amigo Salva:

En el blog de Diego Urioste te di buen número de argumentos, buen número de citas bíblicas (útiles, entiendo yo, para un cristiano), y tú recurriste a aseveraciones y a invocar a algún autor de tu predilección. De ahí que no me pareció necesario insistir, pues las explicaciones ya estaban dadas.

Dame argumentos y trataré de rebatirlos o de admitirlos si es el caso. Ar-gu-men-tos, amigo, no simples recomendaciones bibliográficas.

[En cuanto a las descalificaciones... hombre, partamos de la base de que Bueno últimamente no se limita a hacer filosofía rigurosa (que la hizo, y de la buena, en el pasado), sino propaganda revestida de "lenguaje epistemológico", como cuando la emprende contra Zapatero en el Catoblepas y otros medios. Y además, más o menos entre líneas, MORALIZA cantidad. Considero legítimo responderle diciendo: "Dime de lo que presumes, y te diré de lo que careces."]

En todo caso, insisto, espero TUS argumentos.

Un cordial saludo.

Demócratas

El carácter latino es visceral. O estás conmigo o contra mí. ¿Cuándo entenderemos que tan demócrata es el PP como el PSOE? En Alemania, Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, etcétera ganan las elecciones, unas veces la derecha y otras la izquierda y no pasa nada. Aquí hemos cultivado una cultura maximalista de forma que si gana uno u otro partido vaticinamos las más variadas y terribles consecuencias. No cuesta desprendernos de ciertas inercias culturales que contaminan el análisis. Aquí ya gobernó la derecha, la izquierda y el centro... ¡y no se acabó el mundo... a pesar de que siempre lo vaticinamos!

Tendremos que ser honestos y reconocer que los dos partidos mayoritarios SON DEMÓCRATAS. Otras cosa es que me identifique con unos postulados u oros, pero es otro nivel de discusión. Lamentablemente no saltamos el primer nivel de forma irracional.

Y esto, Cordura y quienes así piensen, te lo dice alguien que hace tiempo que tiene decidido su voto y ninguna de las dos opciones le gusta. Me parecen lamentables... pero demócratas. Y si hablamos de líderes de opinión, tan patético me parece Losantos como Gabilondo. Dos excelentes inteligencias que han puesto sus neuronas con orejeras al servicio de unas siglas. Por cierto, ¿no se te ocurre ninguna maldad que decir de Gabilondo, alguien a quien he admirado hace años y que ahora me parece un impresentable que cree que los españolitos somos imbéciles? Este es el test que te dará mayor credibilidad en el sentido de no estar tan condicionado por la cultura y emociones ambientales, próximas o remotas.

De todas formas tienes todo el derecho democrático a pensar como creas conveniente. Otra cosa es que convenzas...

EL VATICANO APOYA EL PROGRAMA IRANÍ,BUENO UN APERSONA DEL VATICANO.
http://spanish.irib.ir/index.php?option=com_content&task=view&id=4088&Itemid=0

LG:

Bienvenido de nuevo. Respeto tus puntos de vista, pero creo que tergiversas (por supuesto, sin querer) los míos. Veamos:

1. He reiterado aquí que no me gusta ninguno de los dos partidos dominantes (al PSOE le he llamado incluso "mafia"; no sé si lo leerías, pues hace tiempo que no te veo por aquí). Hasta tal punto es así que para mí ninguno de los dos es democrático. Los dos, simplemente, UTILIZAN la democracia.

2. En este blog insisto una y otra vez que la coyuntura actual, la de ESTE momento, es radicalmente NUEVA a escala mundial (Era Neorreligiosa, Globalización unipolar bicefálica, belicismo y terrorismo desaforados...). Los signos de los tiempos deberían alertarnos.

3. Sobre esa base, considero pobre hacer una lectura de las próximas elecciones, y en general de la situación española, como si España estuviera al margen de las grandes tendencias mundiales. Pero es que además es obvio que las tendencias dominantes en nuestro país siguen la misma línea: capitalismo cada vez más salvaje, neoconfesionalismo y belicismo (justificación de guerras imperialistas). [Añádase a esto cómo durante estos cuatro años el gobierno ha sufrido una presión político-mediática, basada en gran parte en mentiras y verdades a medias, que ningún otro gobierno de esta "democracia" había sufrido antes: recordemos asuntos "inflados" o directamente inventados por la Derechosa como la "negociación con ETA", el 11-M, la "ruptura" de España, la EpC... y un largo etcétera (un análisis sosegado de cada uno de ellos deja muuuuuuuuy mal a quienes gestaron esa campaña).]

4. Es a partir de ahí que llego a la conclusión de que, EN EL MOMENTO ACTUAL (y lo dice un tradicional antipsoez), el PSOE es MENOS MALO que el PP. No se trata de vísceras ni de "carácter latino", sino de análisis racional (errado o no, pero en todo caso reto a que se me refute). Insisto: menos malo, no bueno.

5. A Gabilondo no me lo va a descubrir nadie. Cuando muchos creían en su bondad (da[ba] el pego, algunos ya advertíamos sobre su catadura real). Ya he dicho aquí que la cadena PSOER es mentirosa "de siempre". Ahora bien, pretender equiparar a Gabilondo con el jefe de Rajoy me parece COMPLETAMENTE INTOLERABLE. Ambos sesgan y mienten por sistema, pero es obvio quién insulta, difama, calumnia y amenaza A TODAS HORAS y quién no lo hace. ¿Que los dos son malos? De acuerdo. Pero no los equiparemos, porque entonces hacemos menos malo de lo que es al más perverso. [Sería como equiparar a Churchill y a Hitler: ambos malvados y criminales, pero no creo que igual de malvados y criminales (al menos hasta un cierto momento de la IIGM).]

6. Pero es que además aquí hemos presentado ya muchas evidencias ABRUMADORAS sobre las diferencias cualitativas que hacen del Gran Líder de la Derechosa un tipo especialmente peligroso. ¿Las pasaremos por alto en honor a una engañosa equidistancia? Obviamente, yo me niego a ello.

Concluyo diciéndote que respeto tu libre elección del domingo. Pero espero que los demás también respetéis la mía.

Un saludo muy cordial.

LOBO:

No nos fiemos mucho de eso. Ya debiéramos saber que esta gente siempre juega (por lo menos) a dos bandas. En este caso veo que se trata del "Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz" del Vaticano, que de algún modo está "obligado" a decir eso (por otra parte, lo único justo que cabe decir). Además, fíjate en que la fuente es la agencia iraní IRNA, que lógicamente desea ver con buenos ojos estas cosas en lugar de pensar que los van a masacrar (como me temo que ocurrirá, pues el pueblo iraní ya está sentenciado por el Imperio).

Pero no digo esto sólo por una cuestión "olfativa". Es que no debemos olvidar las numerosas veces en que Ratzinger ha hablado, incluso en foros y discursos en los que no venía muy a cuento, contra la "proliferación nuclear", y que lo ha hecho cuando mejor le venía a Puslandia que el Vaticano sacase el tema (y a pesar de que Irán cumple mucho más y mejor el TdeNP nuclear que, por ejemplo, la propia Puslandia).

Tampoco olvidemos el discurso de Ratisbona (septiembre 2006), auténtica lección de maldad prebelicista...

Qué favorecido ha salido el gran titiritero en la caricatura. Mejor que el original.

En los “tratitos” con ETA
el que engaño fue su amigo…
Y quien defendió esa meta
fue S-Pena, eñe te digo…

No entregaron las pistolas,
y Cordura nos decía…
Pues, si no las usan, solas
nadie las dispararía…

Pasó el treinta de diciembre
y ZP aseveraba…
Ni siquiera con el timbre
de la ETA él hablaba…

Y la AVT recelaba
porque ese “pacto” seguía,
y Cordura los tildaba
de obedecer a algún guía…
Aunque la AVT acertaba
La SER lo contradecía,
Cordura se levantaba
contra toda sacristía…
Y ni uno ni otra contaba
que ZP nos mentía…

Estoy en un dilema. Por los comentarios vistos hasta ahora, están arreando a Cordura y no quiero sumarme a quien tiene que defenderse de tantos "cuchillos".
Sólo quiero señalar que llamar "Jefe de Rajoy" a Jiménez Losantos es una exageración, una "pasada" del maestre del blog.
Pero es una tremenda necedad no reconocer que Jiménez Losantos es un poderoso "líder de opinión" como se llama ahora, un tribuno radiofónico muy influyente que obliga a Rajoy y demás dirigentes del PP a tener muy en cuenta sus palabras (como tienen en cuenta, en menor medida, a Pedro Jota) aunque íntimamente no compartan sus ideas (porque en realidad no tienen ninguna).
Vamos. Que no darse cuenta de la influencia que tiene (hoy) este tipo es continuar "haciéndose el sueco" que, pese al gentilicio, es una costumbre muy española (hacerse el tonto que no se entera de nada)
Recuerdo que el mismo Jiménez Losantos ha dicho más de una vez que uno de los problemas del PP es que está llena de gente que no tiene ideas ni convicciones sólidas (como dije, tiene razón en eso). Pero es esa carencia de convicciones la que ha conducido a la dirigencia popular dejarse llevar y dar satisfacción a un público "hooliganizado". Pero "hooliganizado" no por la retórica solitaria de un señor de Teruel, sino por una retórica maniquea y pretotalitaria que SINTONIZA con la ideología "neo-conservadora" y ultraoccidentalista (que asocia Sistema Liberal-Capitalista con "Occidente Judeo-Cristiano") dominante en varios núcleos de poder y manipulación occidentales, ideología que va ganando terreno ante la sedicente y declinante progresía, que también ha sostenido "usos y costumbres" pretotalitarios, y no ha sido menos sectaria que el comunismo "ortodoxo". Si Jiménez Losantos no remara A FAVOR DE LA CORRIENTE EMERGENTE -la "neoconservadora"-, no le harían ni caso.
Pero no nos engañemos. Los que niegan la influencia perversa de Jiménez Losantos no es porque estén despistados, sino por deshonestidad: están de acuerdo con él, pero ven que es mejor "seguir avanzando posiciones" sin tocar las trompetas y sin anunciar conquistas triunfales, para evitar que los demás tomen conciencia de su poder creciente y despierte (gran culpa de esa modorra la tiene la progresía, que no le ha hecho el juego sucio a los rojos sino a la derechosa que viene). Es otra prueba que no juegan limpio.
Otra cosa que quería contradecir a Cordura es su tratamiento de Ciudadanos de Cataluña. No dudo que Jiménez Losantos les haya dando cancha para castigar a Piqué, pero eso no quita que las reclamaciones de ese partido sean menos justas ni vuelve menos necesario que alguien se enfrentara al nacionalismo asfixiante catalanista (en su parcela no menos asfixiante que el españolista cuando éste tiene el poder) desde posiciones distintas a la derecha española.

Coincido plenamente con lo de Gabilondo. Hace quince años era uno de los pocos que señalaba que la imagen "centrada" de Gabilondo no se correspondía con su función real: otro progresista embustero que trabajaba para los intereses de sus jefes Jesús de Polanco y el Señor X. En esos años noventa prefería escuchar a Jiménez Losantos en Antena 3.
Pero es que uno debe darse cuenta de como evolucionan las cosas y en que terminan convirtiéndose. Hoy Gabilondo es mucho menos dañino que Jiménez Losantos, incluso a veces realiza (que cosas, lo que hay que ver) un contrapunto positivo ante los desmanes de una derecha desaforada que, ya se ve, se ha "quitado complejos" y "ha salido del armario". Yo entiendo (incluso puedo compartirlo) que muchos prefirieran y lucharan junto a Franco en la Guerra Civil, pero jolines, eso no quita que luego tuvieran que darse cuenta de cómo era la dictadura, y que era una obligación nacional oponerse a ella (sin maximalismos, proponiendo una salida razonable).

SAUERKRAUT:

Ése es un tema bien traído, el del GLD titiritero. Y en este caso, sin burla, que es como usa él ese término. De hecho, y aunque la ilustración muestre más bien a un títere, lo que refleja nuestro artículo es a alguien que maneja a un número de títeres cada vez mayor (sin embargo, no por eso deja de ser un títere él mismo; ya lo veremos cuando hablemos de sus padrinos).

CHAPARRÓN:

Es en este sentido en el que yo creo que no es exagerado llamar a nuestro hombre "el jefe de Rajoy". Y a las pruebas me remito, que para eso las he recordado (insisto: sólo unos cuantos ejemplos). Y nadie las ha refutado porque son eso: pruebas. Pruebas que muestran cómo la Kope (léase, la ICR), y en particular su principal estrella, han mangoneado la línea política del PP y han interferido en la composición de su liderazgo hasta hacerse con el control de ese partido (y, paralelamente, del conjunto de la Derechosa). [Por otra parte, como ya he reiterado aquí, sigo a diario las andanzas losantianas, y he sido testigo de las numerosas veces en que ha hecho "enderezar" su línea a "Maricomplejines"; cuando ésta se ponía "blandita", llegaban los latigazos radiofónicos de la Borroka y muy pronto los pepinos endurecían su discurso de acuerdo con el guión dictado.]

En cuanto a lo de 'Ciutadans', la verdad es que no veo que nos contradigamos. Estoy de acuerdo en que había (hay) que frenar al nacionalismo catalanista (otra cosa, claro, es hacerlo con un remedio aún peor: el nacionalismo españolista). Yo ilustraba el poder del GLD subrayando cómo prácticamente "parió" a ese partido, y todo para darle la vuelta al PP catalán, deshaciéndose del "nefasto" Piqué.

Respecto a Gabilondo, olvidé un argumento en mi respuesta a LG (tú de algún modo lo tocas): simplemente, a día de hoy tiene muuuucho menos poder que el GLD. Por lo demás, nunca pasó de ser un mandado, mientras el GLD, como su propio título indica, es más bien un mandón.

Gabilondo es un progre, y la progresía es hoy la corriente decadente. En cambio nuestro gran político disfrazado representa a la antiprogresía, que es hoy la corriente emergente (mundialmente, de hecho, dominante).

Un saludo.

Cordura:

Desde la ética no comprendo cómo se puede votar con la mano tapándose la nariz por el mero hecho de ser prácticos. Por buscar el resultadismo se cometen muchas barbaridades. Hasta algunos inquisidores creyeron que hacían lo correcto al elegir el mal menor. ¡Ojo! Como dice la escritora norteamericana: "La mayor necesidad del mundo es la de hombres que no se compren ni se vendan […], hombre que se mantengan de parte de la verdad aunque se desplomen los cielos". De parte de la verdad no significa sostener una mentira porque hay otra peor. ¡Esto es una barbaridad, Cordura! Si no te gusta ninguna opción, lo correcto sería abstenerse o votar en blando.

Yo no puedo descartar votar por un partido que se mantenga "de parte de la justicia" aunque no tenga ninguna posibilidad de gobernar; incluso aunque mi voto sea el único. Lo otro es meterse en el juego político, envilecerse de alguna manera y dejar de apoyar a los éticos porque son minoría.

No te lo tomes a mal Cordura porque se percibe tu nivel ético pero simplemente me extraña y te expongo mi punto de vista con el ánimo de reflexionar juntos.

Chaparrón y Cordura:

Si Gabilondo hoy tiene hoy menos fuerza que Losantos es porque se ha metido en el circuito equivocado y sus esfuerzos apenas tienen proyección en la sociedad. De todas formas el nivel de zafiedaz de Losantos es de cum laudem.

En cuanto a lo que dice Chaparrón en cuanto a que a Losantos se le tiene en cuenta más por ser líder de opinión que por seer jefe, no te olvides que detrás de él hay uno de los poderes fácticos de la España actual... En realidad de la de siempre. Y los poderes fácticos son los que mandan en este y en todos los gobiernos "que en el mundo han sido"...

La escritora norteamericana a la que hacía referencia en mi comentario anterior (olvidé indicar su nombre) era Ellen White.

A LG puntualizo:
la cita esa es muy buena…
Pero hay algo escurridizo,
resulta que no es de Elena.

Por lo demás yo suscribo
todito eso que escribe…
Lo de Elena es de recibo,
aunque ella lo suscribe…

Dice Zapatero con arrecho:
“Los españoles no admiten
retos de quienes se enfrenten
[con maldad] a su derecho”…

Y nos dijo esta mañana:
por Nebot no rotular
en la lengua catalana,
claro que le han de cobrar

Pues los derechos fluctúan,
dependen de circunstancias…
Las fronteras se situan
allí donde hay sustancias…

LG:

Ante todo debo decir que agradezco mucho esos consejos éticos (de verdad). Nunca están de más. Por otra parte, me dan pie a exponer mejor mi postura.

Yo no voy a votar, si finalmente lo hago (creo que sí), “tapándome la nariz”. Lo haré con todas las consecuencias y, como ya se ve a través de este blog (y hoy, de ‘El Plural’, que respetando mis condiciones ha publicado este último artículo), de manera abierta. Hasta hoy, y más desde el corrupto y criminal felipismo, me había abstenido; si al fin decido dar este paso es por muy poderosas razones (tanto más poderosas si tenemos en cuenta que mis prejuicios, de haberlos, no sólo no eran pro PSOE, sino incluso pro PP, hasta 2002; fue la sucia promoción de la guerra contra Irak lo que empezó a “levantarme” contra ese partido, que a mi juicio hoy no es mejor que, por ejemplo, Batasuna).

De todos modos, no será tanto un voto a favor de un partido en concreto como EN CONTRA DE OTRO. Es decir, para tratar de evitar que el PP retorne al poder. Lo que ocurre es que no veo una manera más eficaz de hacerlo que votando al PSOE (si alguien me da otra mejor, aún estamos a tiempo...). Siempre cuestioné lo del “voto útil”. Tanto, como el nefasto bipartidismo en que ha devenido la política electorera española. Pero es que en el momento actual, y en mi modesta opinión, no se trata de elegir entre uno u otro partido: SE TRATA DE SALVAGUARDAR NUESTRAS LIBERTADES frente a un partido que está absolutamente entregado a los grandes poderes de esta tierra (al eje Washington-Vaticano, en suma). Un partido que no se ha retractado de sus crímenes en Irak. Un partido que apoya el “neoliberalismo” ultracapitalista sin frenos. Y un partido cuyo líder oficial ha declarado: “Yo nunca me enfrentaré a los obispos”, por más evidente que sea que éstos quieren doblegar al estado. Ésa es la cuestión.

En todo caso, votar a un partido no es decir “Amén” a todo lo que defiende o hace ese partido (creer eso, además, implicaría admitir que la democracia se reduce al acto de votar). El mío, aparte de ser un “voto de contención” antiPP, será un voto hipercrítico al PSOE. Si este partido ganase las elecciones del domingo (cosa que dudo, y más después de la obscena y criminal intervención etarra) y después, por ejemplo, apoyase la sucia guerra de exterminio que el Imperio ya está preparando contra el pueblo iraní, recibirá la más dura respuesta del autor de este blog. [Que nadie se engañe: no espero grandes cosas del PSOE. Todo lo que ocurre es que temo aún más, muuuucho más todavía, al PP.]

Por lo demás, dices que tú votarás a otro partido... No hace falta que nos digas cuál, pero, ¿acaso se trata de una formación impecable? Seguramente no, y sin embargo la votarás (no seré yo quien te lo reproche). Si yo hasta ahora me abstenía era porque consideraba que mi voto, que siempre iría a parar a un partido imperfecto, no era mejor que mi abstención. En este caso pienso justo al revés. Y, desde luego, estoy seguro de actuar en conciencia (lo digo poniendo a Dios por testigo), pues sigo pensando, como dice esa cita, que hay que defender la verdad “aunque se desplomen los cielos”. La verdad y la libertad, hoy seriamente amenazadas (nos arrebatarán la segunda, de eso no tengo la menor duda, pero cuando menos deseo aplazar al máximo ese triste momento).

Un cordial saludo.

Vaya con el amigo FJL, que de joven era el más rojo y ahora el más facha. Yo, desde mi condición de no creyente, prefiero mil veces un cristiano de izquierdas a un ateo de derechas. Porque los cristianos de izquierdas no suelen ser partidarios de que la ICR tenga demasiado poder, pero los ateos de derechas sí, y mucho, como vemos aquí.

En rigor, amigo Alejandro, o al menos si nos atenemos al sentido usual del término, el autor de este blog no es propiamente un "cristiano de izquierdas", sino un cristiano bíblico que, como tal, procura defender las libertades de quienes las amenazan. Empezando por la libertad de conciencia, hoy en precario por culpa de la cruzada neoconfesionalista que sufrimos.

Un cordial saludo.

No tengo ganas de hablar a estas horas de la tarde; pero os voy leyendo y; aunque no comulgo con la línea de Cordura y otros, en este caso por lo menos, he visto que llevan una línea dialéctica bastante ligera, digerible e interesante. Incluso Chaparrón, al que recriminé duramente en su día me ha parecido de una destacable exquisitez( lo de "jolines" me ha desarmado). No confundir con mi conformidad en su postura, claro está.

Sigo manteniendo que no veo ninguna cruzada neo nada, ni neoliberalista ni neocatólica. Si ganara el PP, lo más probable, digan lo que digan las encuestas, no creo que se atreva a meterse en historias complicadas que ya le costaron lo que le costaron. Gato escaldado del agua fría huye. En cambio si gana el Psoe, se verá con mucha autoridad para profundizar en todo aquello que ha hecho de negativo para España y la convivencia: liquidará la justicia, la educación, la vertebración de España y la dignidad del Estado al volver a sentarse con ETA.

Buenas tardes y buena suerte, o mejor dicho que Dios nos coja confesados.

Amigo Cordura, cuando hablaba de cristianos de izquierdas no pretendía personalizar, pero de todos modos se agradece la precisión. Un saludo, y hasta otra.

Dice el pp es que se haga un comunicado en el que se diga que no se va a negociar nunca politicamente con ETA. ¿Eso es malo?. Si el PSOE se niega a firmarlo... quizá sea malo.

Patxi López carga contra Rajoy. Al minuto nota de prensa del PSOE comentando la historia... ¿Estaba todo preparado para una nueva campaña la estilo del sms pásalo? ¿Se merece el ciudadano español esta demagogía?

Dice el pp es que se haga un comunicado en el que se diga que no se va a negociar nunca politicamente con ETA. ¿Eso es malo?. Si el PSOE se niega a firmarlo... quizá sea malo.

Si ya se veia venir, que no se sabe bien como, pero al final, como no, el PP iba a tener la culpa de todo... espectacular... ¿Nueva campaña la estilo del sms pásalo? Así será

ABI:

Dios nos "cogerá confesados" si previamente le confesamos nuestras faltas con sincero arrepentimiento y nos volvemos a él (ver Mateo 4: 17).

ALEJANDRO:

No hay problema, amigo.

JJM:

No, el problema no está en decir que no se va a negociar, sino en aprovechar para hacer electoralismo, una vez suspendida la campaña, como hizo Astarloa convocando a la prensa para "lamentar" que no se incluyese su propuesta (cuando lo lógico es que esas deliberaciones hubieran quedado en secreto, máxime tras aceptar la declaración consensuada).

Lo de López fue totalmente inoportuno, pero comprensible con tanta suciedad como ha vertido la Derechosa acusando al gobierno de "traicionar" y "agredir" a las víctimas.

Por lo demás, no hagamos interpretaciones retorcidas. Y por mi parte, lo que deseo es que ninguno de los dos "bandos" vuelva a caer en la tentación de hacer electoralismo entre hoy y mañana.

Un saludo.

Desde que nace el día
hasta que muere el sol
sólo escuchar podía
de Cordura ese son…

Deliberación en secreto
ha de ser, y sin más…
Que hay democracia, ¡respeto!
¡Bailemos al compás!...

Y nos dijo ayer mañana
a Francino al contestar:
por Nebot no rotular
en la lengua catalana,
claro que le han de multar.
¡De democracia “pelana”!
jjm

CORDURA HE ESTADO CON EL ARZOBISPO DE BURGOS HOY Y ES UNA PERSONA DE LO MAS NORMAL,ASÍ QUE NO SÉ QUE DICES CON LO DE QUE TODOS LOS OBISPOS SON MALOS.
YO VOY A LOS ENCUENTROS DE JOVENES Y ME ENCUENTRO MUY BIEN EN PRESENCIA DE MI OBISPO.
CORDURA NO TE DIGO QUE LO DEL EJE WASHINGTON-VATICANO NO SEA CIERTO,LO QUE DIGO ES QUE DENTRO DE LA IGLESIA HAY MUCHA GENTE BUENA,INCLUIDOS OBISPOS.
¿QUIÉN VA A GANAR LAS ELECCIONES.
YO VOTARE AL PP EN EL SENADO Y AL SAIN PARA EL CONGRESO.

Amigo LOBO, gracias por informar sobre tu voto, pero no hacía falta (eres desconcertante ).

Yo nunca he dicho que todos los obispos sean malos (más bien dije lo contrario). De todos modos, que te pongan buena cara no quiere decir que sean buenos (yo tampoco, claro).

Un cordial saludo.

¿POR QUE NO RESPONDES A LA PREGUNTA DE QUIEN VA GANAR LAS ELECCIONES?
EN CUANTO A LO DEL OBISPO PARECE DESCONCERTANTE QUE TU QUE "ODIAS" PORQUE ERES UN CRISTIANO CONVENCIDO AL VATICANO,DEFIENDAS AHORA A LOS OBISPOS O NO SON IGUAL DE MALOS QUE EL PAPA Y SU CORTE.
¿PARA TÍ QUIENES SON LOS MAS MALOS?¿LOS DEL VATICANO?

OYE, CORDURA LO CURIOSO DE LA MAYORIA DE LOS TESTIMONIOS ES QUE SE "CRISTIANIZARON"(LO PONGO ENTRE COMILLAS PORQUE YO NO ME LO CREO DEL TODO).
POR TRES ELEMENTOS CONFESION ANTE UN CURA,MARIOLATRIA Y EUCARISTIA,ES DECIR LOS PUNTOS QUE TU DENOMINAS "PAGANOS".
¿CÓMO EXPLICAS ESTO? PARA MI HA SIDO EL MUNDO AL REVES.

Lobo, no odio a personas, odio las doctrinas falsas que usurpan el cristianismo genuino, la falsedad de muchos "profetas" y "maestros" espurios (ver Mateo 7: 15-20). Y el poder que han construido sobre esa impostura, y que aún quieren aumentar hasta que todos les obedezcan. Pero, aunque nos persigan (y lo harán...), debemos amar a nuestros enemigos (Mateo 5: 38-48).

Ignoro a qué te refieres exactamente al hablar de "los testimonios", pero en efecto esos tres elementos no son cristianos ni bíblicos, son puro paganismo y apostasía.

No sé quién ganará las elecciones, sé quién quiero que las gane (si hay movilización suficiente, supongo que las ganará, pero tengo dudas respecto a que la haya, y aun así...).

Un saludo.

Lo que ha hecho Losantos en la Derecha ha sido inmenso. Les ha despojado de la vergüenza de ser de derechas y, a base de echarles en cara los "maricomplejines" les ha resucitado de su mansurronería.
Es cierto que su capacidad de crítica hacia la propia derecha es creciente y se apoya en cada peldaño conseguido para azuzarles más. En ese aspecto es como los voraces nacionalistas que siempre utilizan como suelo el techo que se les ha concedido.
Pero también es cierto que la derecha, está encajando muy bien la presión a la que se le somete hacia posturas más beligerantemente liberales y patriotas.
La derecha de hace 10 años jamás hubiera salido a tantas manifestaciones, ni se hubiera fajado en el empeño de mantener España unida y con un idioma común. De hecho las barbaridades cometidas por los nacionalistas en relación con la lengua y la bandera han sido consentidas por el PP de antaño, como muestra de una sumisión acomplejada. Las cesiones de Fraga en Galicia y de Aznar en Cataluña y las Vascongadas son inadmisibles para la derecha actual.
Federico y la Cope, sobre todo; aunque no los únicos, ha sido el gran atizador que ha armado intelectual y anímicamente a una derecha que no representaba el sentir de los de derechas de calle y que, gracias al impulso dado por un discurso valiente, está logrando conectar perfectamente con el sentir popular; sobretodo en temas como la nación, la lucha antiterrorista, la educación y la deriva independentista.
De ahí que, actualmente creo yo, el votante de derechas es más fiel, tiene más ilusión y está más convencido que los de izquierdas.

No hay duda, amigo Abi, de que el votante de derechas es hoy más fiel que el de "izquierdas", pero tampoco de que es mucho más agresivo por término medio (dicho sea de paso, tú eres una honrosa excepción de derechoso civilizado). ¡Hay que ver la de clones del GLD que circulan por ahí!

Al margen de eso, gran parte de tu último comentario no es más que otra manera de decir que el fin justifica los medios. No sólo eso: cuando los nacionalistas periféricos "azuzan" para elevar su "techo", son "voraces" y los denuestas, pero cuando es el GLD el que hace LO MISMO tú no tienes ninguna duda en apoyarle.

[Por lo demás, "olvidas", pero nos tienes acostumbrados a ello, que junto a temas como la nación, el antiterrorismo y otros que citas (y que el GLD defiende "de aquella manera"), nuestro amigo no duda en promover guerras, justificar golpes de estado, apoyar más o menos tácitamente el neoconfesionalismo ("Roma y la Cruz") y sostener teorías inverosímiles sobre el 11-M (que luego, "valiente" como es, no se siente capaz de mantener ante un juez).]

Un cordial saludo.

Los derechosos asaltan
las sedes y se levantan,
en los días de reflexión,
doblegando la opinión.

Los derechosos propugnan
los cordones sanitarios
con nuestros propios sudarios,
y por eso nos repugnan…

Ellos son ratas de iglesia
y combaten el laicismo…
Son enfermos de dislexia;
no admiten al comunismo…

Nos crispan los derechosos,
que los azuza Losantos…
Y encima, son ellos tantos
que se sienten poderosos…

Pero, Gracias a Cordura
y al referente So-pena,
domináremos la hiena
con ayuda y armadura…

La ayuda de Llamazares,
de la izquierda catalana;
de Ibarretxe, ¡con dos pares!,
y la gallega galana…

La armadura proporciona,
gracias a Cordura el docto,
versículo que pregona:
¡a por el Dragón!. ¡Y corto!.

Se te da bien el género caricaturesco, JJM (el peligro es que te acabes creyendo las caricaturas que te inventas; acabarías perdiendo el sentido de la realidad, de tanto confundirla con tus deseos).

Un saludo.

La caricatura veo…
en los Blogs de esta Cordura.
¡Poner a GLD tan feo!
hasta al cirujano apura…

Los hechos son como son,
sucedieron como fueron…
Las sedes que acometieron
por la ibérica nación…
de la derechosa fueron,
¡no de otra formación!.

Los cordones sanitarios
que propuso aquel felón…
Eran contra “esos sectarios”
de derechosa opinión…

Que enmudezcan campanarios
en “catalana nación”…
es cosa de los sicarios
que tú ayudas con fruición…

Claro está, que iluminado
por docta y “Clear” visión…
Como antaño obnubilado
de staliniana pasión…
Común campo de Losantos,
Pío Moa y otros tantos…
Que al romper esas prisiones
difunden en sus canciones;
no sanitarios cordones
que provoquen más quebrantos.
¡Democráticas canciones!.
jjm

Pero hombre, JJM, si como dio a entender Sauerkraut el GLD está mucho más guapo en la imagen de como es en realidad...

[Por lo demás, si crees que obro mal (no lo comparto pero lo respeto), no te ampares en ello para hacer tú "lo mismo" (mucho peor, en realidad, pues distorsionas completamente mis IDEAS, juzgando siempre INTENCIONES y refugiándote en las rimas para evitar la TRANSPARENCIA).]

Al margen de ello, gracias por los buenos deseos con vistas a mi derecho a votar yo mismo en la próxima elección.

Un saludo.

Yo no te juzgo, Cordura,
te juzgas por lo que pones…
Escudado en La Escritura
Juzgas “futuras acciones”…

Borras lo que ha sucedido,
en los ataques a sedes…
Y dices a estas mercedes:
“la derechosa se ha crecido”

¿Dónde esa “derechosa”
ha sido y es callejera,
al estilo la izquierdosa,
desde Irún a Formentera?

Así sucede la historia
en esta querida Iberia…
No torzamos la memoria;
los discípulos de Beria
(ya lo saben hasta en Coria),
introdujeron esa materia…

La derechosa es menchevique,
su misión es el crispar …
Un cinturón que la ubique
debemos de fabricar…
Porque, aunque ahora no obre
¡en el futuro ha de obrar!
jjm

Si hay un periodista basura en España ese es FEDEGUICO JIMENEZ LOSDEMONIOS. Es el tipejo mas miserable y deleznable de toda la profesión. La cárcel debería ser su domicilio habitual por mentiroso, por sinverguenza, por indecente, por manipulador, por terrorista. Repugna su imagen de pervertido de confesionario y su voz melindrosa de puta quejica pero lo que mas asquea es su sectarismo talibán. Repulsivo y mezquino Losantos.

Luis de Velasco, el marino,
el defensor de La Habana;
menudo ataque, sin tino,
y zurrando la badana;
le ha lanzado con desatino
al líder de la mañana…

Gran nauta fue aquel Velasco,
que aun tiene solar en Noja…
Pero este Velasco se moja;
se ve que lo tiene asco…
jjm

Así es, amigo Luis Velasco. Al margen de las expresiones concretas que empleas, en esencia se trata de eso: estamos ante un completo impresentable que, disfrazado de periodista, no hace sino arruinar la convivencia de los españoles, y todo al servicio de su afán de poder (y, ojo, de su buchaca).

En razón de ello, aquí tendremos que seguir desenmascarándole.

Un cordial saludo.

El disfraz que tú le pones
le hace más impresentable…
algo más tú te propones
con ese ímpetu imparable…
Le insultas, te descompones
y no haces más que citarle…

Se te dice, y tú contestas:
“no hago más que describirle,
pues hace cosas funestas,
el turolense terrible”…

“Es ateo y defensor
de aquel “dragón escarlata”…
Lo dice y no se recata:
de izquierdosa acusador…
jjm

"Lo que ha hecho Losantos en la Derecha ha sido inmenso. Les ha despojado de la vergüenza de ser de derechas y, a base de echarles en cara los "maricomplejines" les ha resucitado de su mansurronería".
¿Pero no se decía que ese hombre hacía simple retórica y no era guía de nada?
Que las derechas se han quitado de complejos no les quepa la menor duda.
Ya enseñan a cara descubierta su naturaleza: convocando cruzadas para extender los "valores" occidentales, pidiendo el aplastamiento político y militar de los "estados gamberros", aplaudiendo guerras de agresión que han provocado centenares de miles de muertos y millones de refugiados, pregonando el odio hacia los pueblos que conservan culturas distintas y defendiendo que los españoles tomen partido por la mayor potencia del planeta porque eso les "da prestigio", sin importar los crímenes y las prácticas terroristas que se cometan. La derecha está exultante y no tiene complejos en hacer apología incluso del terrorismo de masas para defender su "estilo de vida".
Aquí les pongo una dirección con un artículo que habla de eso.
http://orientaciones.blogia.com/temas/cultura.php
La ofensiva del 'Brunete mediático'. La Derecha, del 'Complejo' a la Re­con­quista'
Por Carlos Ramiro

Y otro artículo sobre el mismo asunto, de como ha "salido del armario" la derecha.
http://orientaciones.blogia.com/2006/081401-nacional.php
"Porque apoya el PP a EEUU y a Israel"
Natalia Segura