El Blog de Cordura

¿Que porqué nadie en USA lo denuncia o lo denunció?

No se si os acordareis que los días posteriores al 11s llegaron correos con ántrax a varias redacciones de periódicos. Recuerdo que seguí la noticia día a día leyéndola en El Pais, y en el ABC para contrastar. Cada diseño de esporas de ántrax es único y está hecho así para poder identificar su presencia. Lo estaba investigando oficialmente una mujer y que tuvo que parar las investigaciones cuando llegaron a la conclusión de que procedían de una base militar USA, de las más fachosas. Y no se mandaron más. Esos medios que las recibieron, fueron los que dudaron de la versión oficial.

Ahora, también me he fijado en 3 casos de marines que se han puesto a contar lo que han vivido en Irak y las barbaridades del ejercito y, que cosas, oficialmente, los han matado unos locos perturbados.

Bush lo idjo, o conmigo o contra mí.
Así las gastan los neo-con.

Allí casi no existe libertad de prensa como la que tenemos aquí (ejem), todos los medios están controlados o se autocontrolan. Muchos de los que se han dado cuenta de que la versión oficial es mentira, lo han hecho porque empezaron tratando de desmontar la teoría y concluyeron que solo se podía haber hecho desde el estado.

Mi prima la natillas

Melkiades, resulta oportuno recordar eso del ántrax. Pero sería bueno que alguien documentase que los medios que recibieron esos correos fueron los críticos con la versión oficial sobre el 11-S.

Saludos.

yo encuentro q estubo mal q ayan echo ese mal

las torres eran lindas y se destacaban eran las
mas bonitas de nea yor

Camila, supongo que no te parecerá eso lo más grave (el asunto estético, quiero decir), sino la matanza de miles de personas que causó el atentado y las posteriores masacres (bélicas y no bélicas) que han tenido lugar sobre la base del mito del 11-S.

Vaya hombre,de nuevo por aqui?Pues no fue mi prima la Nati,fue asi como nos contaron!!El calor generado por el incendio acabo con las torres y hasta con el edificio adyacente que no fue ni tocado,claro que le debio de dar envidia y se dejo caer!!!!!

Hola antes de nada felicidades por el blog, os conoci atraves de proyectomatriz y he creado un foro http://libertad.activoforo.com/ y un blog relaccionado ya que tenia varios http://conspiracionesyquejas.blogspot.com , si quieres o quereis pasaros por el foro pues ya sabeis el unico fin es difundir información.

Interesantes enlaces, Bem, aunque todavía en lanzamiento.

Un cordial saludo.

Noticia GRAVÍSIMA: Cierran la web de la Red Voltaire, dirigida por uno de los principales críticos del Sistema, y en concreto del mito sobre el 11-S:

http://www.kaosenlared.net/noticia/web-red-voltaire-ha-sido-cerrada-debido-articulo-vinculaba-sarkozy-cia

Para quejarse contra este atropello, se puede “menear” la noticia aquí:

http://meneame.net/story/web-red-voltaire-ha-sido-cerrada-debido-articulo-vinculaba-sarkozy-cia

De paso, aprovecho para dar a conocer un excelente documental alemán sobre la farsa relativa al 11-S:

Bajo Bandera Falsa
http://video.google.es/videoplay?docid=-6062293044777614604&hl=es

hola

existen realmente muchas versiones,donde creo que nunca se sabra la verdad,sobre el 11s,se certeramente,que existe un testigo universal,el unico que puede dar luz sobre el tema,no aparece por miedo,terror,que bueno que algun dia el diera su version sobre lo sucedido,y si existieron realmente conspiradores y si fueron reales los ejecutores del atentado,si hay un testigo universal,donde esta

corria el año de 1976,aunque parece lejano,es el mas cercano a una realidad,años de un antiimperialismo,llevado a los confines de la tierra por aquellos,que consideraban que todos los males de la tierra,eran generados por la potencia de la prepotencia llamada norteamerica.
un poeta,arabe cuyo nombre no lo dire,............................... es el inicio de la historia,solo ustedes diran si continuo,o por el contario fenece la historia.
me gustaria que estuvieran presentes los escritores,o periodistas,o esbirros,o quieran llamarlos
yean charles brisard y guilliame dasqui franceses,porque quiero decirles y demostarles que ellos siempre tuvieron la razon

TIERRA DE NADIE:

Estaría bien que tus palabras fueran más explícitas. Y a ser posible, documentándolas.

Un cordial saludo.

Lo visto el 11S por televisión fueron mayormente imágenes generadas por ordenador.

No hubieron aviones.

Os invito a ver los vídeos que he publicado y tantos otros disponibles en internet que demuestran esta teoría.

Saludos.

No salió la dirección.

Mi canal en youtube es www.youtube.com/jesudel.

JESÚS, gracias por el enlace a esos vídeos, que sin duda deben hacer pensar a quienes los vean.

El problema de entrar en el tema del trucaje informático es que se presta al confusionismo, y a que las dos partes se acusen de trucar y alterar los vídeos de la otra parte.

Además, añade una complejidad innecesaria (entre otras cosas porque a menudo las imágenes se ven borrosas).

Por eso, yo soy de la opinión de que lo mejor es centrarse en lo BÁSICO, y en las imágenes y vídeos que todo el mundo acepta como reales. No hace falta negar que hubiera aviones en el caso de las Torres (punto aparte es el Pentágono) para desacreditar por completo la versión oficial. Basta concentrarse en estos puntos:

1. Es inconcebible que las Torres pudieran caer como lo hicieron por el impacto de unos aviones.

2. Es inconcebible que el Edificio 7 pudiera caer por causa del fuego de la manera que lo hizo.

3. Es increíble que, a pesar del tiempo transcurrido no hubiera una reacción aérea contra los aviones que impactaron a las Torres (en particular, contra el segundo).

4. Esto resulta, si cabe, aún más increíble, completamente inverosímil, cuando hablamos del supuesto avión que se estrelló contra el Pentágono.

5. Únase todo ello con el poder que el mito del 11-S le ha dado al Imperio y no hace falta mucho más.

No obstante, quede claro que respeto la libertad de expresión de cada cual y su actuación en conciencia en éste y en cualquier otro asunto.

Un cordial saludo.

Debo reconocer que existen muchas evidencias de que el asunto 11 S está fundamentado en grandes mentiras e incongruencias oficiales.
El que nos dé pánico pensar que los gobiernos o poderes cercanos, quizá a la sombra, puedan estar detrás de muchos de los sucesos que acarrean consecuencias nefastas para los ciudadanos; pero favorables a esos propios dirigentes, no quita que debamos considerarlo seriamente.
Por lo que estoy viendo, prácticamente ninguna versión o informe oficial se sostiene de forma sólida y con pruebas contundentes.
Hay que reconocer que, hoy en día, la manipulación de imágenes, películas e incluso testimonios se encuentra al alcance de cualquiera de las dos partes y es difícil discernir lo que puede ser la verdad desnuda; pero lo que sí es fácil de reconocer es cuando nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino.
En este caso, como en otros más cercanos, la verdad oficial es una rueda de molino difícil de engullir.
La pregunta sobre a quién beneficia los sucesos es universal y da casi siempre en el clavo de la solución. En este caso no veo en qué se benefició Al Qaeda.
Puede que nadie de los USA participase en este suceso, yo no lo sé; pero está clarísimo que fue utilizado para efectuar el mayor despliegue de fuerza militar que jamás se ha visto.

“Puede que nadie de los USA participase en este suceso...”

Pero bueno, ¿dónde está mi amigo ABI el Valiente?

Yo veo claro, como todo el mundo debería ver, cuales fueron las consecuencias; pero no tengo aún muy claro quién provocó esas consecuencias.
Pero, quizás poco a poco, a medida que voy tomando más información las nieblas puedan empezar a disiparse.
Me gusta hacerme preguntas y contestármelas yo mismo.
¿Quién conoce tan bien el carácter americano como para apostar que una acción espectacular en contra del país supondría una reacción inmediata y desmesurada?
Indudablemente los propios americanos. Ni los europeos, ni los rusos, o los talibanes o Bin Laden irían más allá de una acción de castigo, más o menos bélica, y apostarían por el inicio de una guerra abierta, invasión incluida.
En cualquier otro país una acción de este tipo no es probable que desembocara en guerra abierta contra los sospechosos.

¿Por qué fue tan sencillo, una vez estrellado el primer avión, el acceso de más aviones al espacio aéreo de Manhattan y lo que es más increible, al del Pentágono?
Esto lo considero un misterio, cuya explicación puede estar en la monumental ineficacia, inutilidad o incompetencia de todos los sistemas defensivos americanos, en cuyo caso los gigantescos presupuestos de las diferentes agencias gubernamentales no tienen sentido y deberían destinarse a dotarse de sanidad pública eficiente, o bien en una estudiada pasividad ante los acontecimientos, que trascurrían según un orden establecido.
Existen medios electrónicos suficientes para desviar desde remoto cualquier aparato electrónico, un avión secuestrado o un misil, que aparezca de forma descontrolada en un espacio aéreo tan sensible para su defensa. O bien la capacidad de respuesta inmediata para destruir cualquier cosa que se aproxime sin control.

Si los americanos guardan tan celosamente cualquier incursión de unos cientos de metros en el espacio aéreo incluso de Alaska y no dudarían en disparar si no se corrige la posición, no cabe explicación al hecho de que sean atacados en su propio corazón sin que exista respuesta.

Lo del perfecto derrumbamiento de las torres lo veo ahora como otro misterio. Si las torres permanecieron de pie, sin inmutarse ante el empuje de los aviones, ¿Qué es eso del colapso de un edificio por la alta temperatura y su derrumbamiento perfecto?
Hasta el coloso en llamas soportó más temperaturas en la pelicula y no se derrumbó. ¿No estuvieron bien asesorados sus guionistas?
Me parece bien que se siga tratando de desentrañar un asunto que presenta muchas incongruencias.

Para los que recien se acercan a esta realidad o estan "despertando", aqui les dejo un vinculo muy interesante en donde se explican en forma clara y sencilla las fallas que tiene la historia oficial sobre el 11-S.

http://banderafalsa.blogspot.com

Un gran saludo a todos los buscadores de la verdad

1- EL QUE DA PRIMERO DA DOS VECES
2- UNA FRASE DEL LIBRO 1984, DE ORWELL:
“ En nuestros días no luchan unos contra otros, sino cada grupo dirigente contra sus propios súbditos, y el objeto de la guerra no es conquistar territorio ni defenderlo, sino mantener intacta la estructura de la sociedad. Por lo tanto, la palabra guerra se ha hecho equívoca. Quizás sería acertado decir que la guerra, al hacerse continua, ha dejado de existir ”.

Vean los documentales "9/11 Loose Change" y "7/7 Ripple Effect". No olvidemos tampoco los atentados del 11M. Mucho me temo que estos acontecimientos (los atentados de New York, London y Madrid) no están de ningún modo desvinculados, sino que se trata de una guerra contra nosotros, una guerra que genera miedo, desesperanza, apatía. Todo con un fin muy claro: quitarnos derechos y la poca fe que depositamos ya en el ser humano. Es la implantación de un nuevo orden (algunos lo llaman IV Reich). El imperialismo, el capitalismo de rapiña, ha llegado a su fase suprema, como ya pronosticó Lenin hace casi un siglo en su obra "Imperialismo: Fase superior del capitalismo". De modo que esto a muchos no nos pilla por sorpresa pues sigue el guión y la lógica propia del sistema.

LA VERDAD...:

Mi modesta opinión es que básicamente aciertas en la descripción de lo que pasa. Creo, sin embargo, que las motivaciones de todo ello son aún más profundas.

Hay, por otra parte, algo positivo en lo que describes (aunque seguramente tú no lo ves así): me refiero a que desconfiar en el ser humano, tanto en los Amos del Terror como en nosotros mismos, es vital para empezar a confiar de una vez en el Único en quien puede haber esperanza (ver Jeremías 17: 5-7).

Y conste que no hablo de una esperanza pasiva.

Cordiales saludos.

Estimado Cordura:
La Bibilia es un texto que debe leer cualquier mortal antes de morir. Y eso lo digo yo, que soy ateo. Este texto para millones de humanos considerado sagrado o la palabra de dios es para algunos mortales de mi calaña un rico texto lleno de sabiduría y metáforas que tocan plenamente el Absoluto, en cuanto que sus parábolas trascienden ideologías, culturas o épocas, pues están apostadas sobre la base de la búsqueda de la verdad, de la verdad que a fin de cuentas es conocer de dónde venimos y hacia donde vamos. Personalmeinte pienso que las religiones son parte de la historia de la filosofía, o más bien un eslabón más en la cadena de la historia del ser humano. Pienso también que la relación del hombre con dios en otras épocas es hoy el equivalente a la relación del hombre con la naturaleza y la búsqueda de un sistema que pueda encaminarnos hacia un mundo mejor para la inmensa mayoría, y es por eso que para mi el materialismo dialéctico marxista leninista ha sido el único sistema de pensamiento que me ha hecho ver que el problema de la humanidad es que no nos vemos como un único bloque relacionado a su vez con un único planeta, unas únicas leyes naturales y físicas, etc. Por supuesto, teniendo muy en cuenta que cada uno de los individuos es distinto a los demás. La ideología dominante (volviendo al tema de la sociedad capitalista) nos hace pensar que todos los problemas, o paises, realidades y culturas, son independientes entre sí, cunado al mismo tiempo buscan un todo homogéneo, una sociedad globalizada e igual, sin respetar culturas o contextos. Desde un punto de vista materialista de la historia, no hay más opción que levantarse contra este nuevo orden. El eslabón de la cadena que nos ha tocado vivir debe dar paso a otro en el que inevitablemente se conservarán cosas de los actuales y se darán pasos positivos hacia un mundo en el que urge el entendimiento entre los pueblos. El capitalismo de rapiña no puede convivir en este nuevo eslabón, el sentimiento religioso por supuesto que sí.
Saludos y espero no haberte mareado con la parrafada.

En absoluto me molestas, LA VERDAD... Respeto mucho el marxismo-leninismo (fui comunista en mi adolescencia) y tengo a Marx por un brillantísimo analista del orden social (por cierto, como buen judío hijo y nieto de rabinos, es obvio que bebió de la Escritura).

El fallo del marxismo es que le pide peras al olmo... o en otras palabras, buenos frutos a la patológica naturaleza humana (habrá que dedicar algún 'post' a reflexionar sobre ella). Todo lo que el hombre toca lo contamina antes o después. Justo por ello te dije que encuentro muy saludable que el ser humano desconfíe de sí mismo (pero, ¡qué pena que esto tenga que ocurrir sólo a la vista de tanta desgracia!).

A la vez, claro, comprendo lo problemático que resulta esperar esa desconfianza de quien no cree en Dios.

Un cordial saludo.