213.254.94.105 9914 2008-04-23T09:06:32Z 478860 CORDURA ¿PARA CUANDO IRAN? LOBO 110099 1 0 1 213.254.94.105 9914 2008-04-23T09:07:24Z 478862 POR CIERTO ESCRIBES EN EL BLOG DE DON ANTONIO PIÑERO. YO LO LEO TODOS LOS DIAS AL ENCNEDER EL ORDENADOR LOBO 110099 1 0 1 87.218.72.184 9914 2008-04-23T09:21:11Z 478890 Hola, Lobo: El ataque al pueblo iraní lo harán en cuanto puedan (si pudieran hoy, hoy mismo lo invadían). ¿Has leído el artículo? Yo creo que de los datos que damos se desprende que hay un plan concertado (del eje W-V) y que les corre prisa "resolver" ese asunto. A Antonio Piñero le seguiría más si pudiera. Adquirí hace poco su último libro ('Los Apocalipsis'), con valor sobre todo documental, y a pesar de que su autor (en este caso, compilador) mantiene tesis con las que discrepo). Un saludo. Anónimo 110099 1 0 1 14614 81.34.39.10 9914 2008-04-23T10:45:52Z 479029 Si explicaras la trama expuesta, desde el movimiento Dolar- Euro seguro que llegarías a mas gente. Así lo que consigues es espesar y confundir. Si eres Judío, lo comprendo, es tu trabajo. Si eres Cristiano habla en Cristiano limpio. El problema de la Iglesia Universal, esta siempre dentro, no fuera. El movimiento informativo que llevamos adelante, no se basa en la 2ª guerra mundial desde la casa Cristiana. El punto de partida es .....el momento del mundo a la hora en que murió Albino Luciani. Si eres Judío no te molestes en contestarme. Arambere : El confesor del Clero ese 110099 1 0 1 itmaca60@hotmail.com 87.218.72.184 9914 2008-04-23T11:01:08Z 479047 ARAMBERE: Agradezco tus sugerencias. Éste es un tema delicado, por eso hay que abordarlo de manera muy cuidadosa. Uno trata de ser transparente, pero siempre corre el riesgo de ser mal entendido. Hablamos de la más magistral plasmación del (segundo) mayor misterio de la historia (ver 2 Tesalonicenses 2: 7). No sé qué quieres decir por hablar "en Cristiano limpio", pero, tal como yo lo entiendo, lo procuro siempre. Creo que sería mejor que explicases tu propia tesis sobre el tema que nos ocupa, incluidas esas implicaciones del "movimiento dólar-euro". Dime también por qué crees que mi exposición "espesa y confunde" (creo que eso dependerá, al menos en parte, de los preconceptos que uno traiga al leerla). Tengo mi propia opinión sobre lo acontecido con Luciani, pero francamente no creo que ahí está (toda) la "madre del cordero". [No, no soy judío (al menos, lo que suele entenderse por tal). Además, estoy convencido de que a los judíos sionistas les viene bien lo que está pasando, mientras que a mí me parece siniestro.] Un saludo. Anónimo 110099 1 0 1 14614 84.125.45.229 9914 2008-04-23T12:15:38Z 479194 La "gran conspiración" , o la confabulación del eje W-V, tendría sentido en un contexto de creciente poder de la iglesia católica romana entre la sociedad civil. Muy al contrario creo que el poder de la Iglesia se debilita y que su influencia es más simbólica que real, por muchos esfuerzos diplomáticos que realice. Al ser un símbolo los gobernantes prefieren contar con un apoyo a sus políticas, más por el efecto mediático que por una fuerza condicionante real. El Vaticano se opuso a la guerra de Irak y, sin embargo parece que no se lleva mal con los americanos, un país en el que la religión es vivida de una forma un tanto estrafalaria, para la mentalidad europea, y que bien pudiera evolucionar hacia una multiplicidad de formas sectarias o a un fanatismo bíblico, a poco que surjan líderes que encaucen la necesidad de espiritualidad y las insatisfacciones de una sociedad en exceso consumista. La visita del Papa a ese país creo que va más dirigida a conseguir fieles hacia la iglesia católica, es decir mercado, más que a hacer juegos de estrategia política. Abi 110099 1 0 1 217.127.29.7 9914 2008-04-23T14:55:44Z 479471 Hola a todos. Algunos deben estar rabiando, debe ser como si viérais al Anticristo por duplicado y encima se llevan bien! A mí esta foto me da muy buen rollo ... y mira que lo tengo malo con lo que está pasando en mi ex-partido... pero mientras busco el Partido Conservador me quedaré con el buen recuerdo de esta foto, a la espera, eso sí, de que llegue nuestra fragata a Somalia para entregarles el dinero del chantaje a los piratas. Solo pido que no ver a Sarkozy trayéndonos a los marineros como a las azafatas. Otra vez salvados por gabachos, no... Rebelde 110099 1 0 1 88.12.213.144 9914 2008-04-23T17:03:12Z 479723 ABI: La influencia política de la Kope Borroka (que se lo digan a Rajoy), las campañas de los "hazteoíres" contra el aborto, la EpC..., la dejación gubernamental de su programa (en cuestiones como los Acuerdos con el Vaticano, la eutanasia...) son fenómenos de los últimos años y todos ellos apuntan a un poder creciente de la ICR en nuestra sociedad. Que los templos romanistas no se llenen es otra cosa. Recuerda que hablamos de un poder político-religioso, no mera ni primariamente religioso. Por lo demás, el miedo que traerán el terrorismo, el totalitarismo y las catástrofes naturales ya se encargará de llenar las iglesias. En cuanto a tu interpretación de la visita benítica, veo que optas por un "realismo ingenuo" que en otras ocasiones no empleas. REBELDE: Hombre, di otra cosa, no que esa foto te da "muy buen rollo" (pero, chico, ¿tú le has visto la cara a Benito? ¿Te has fijado en cómo se frota las manos? [;)]). Saludos cordiales. Anónimo 110099 1 0 1 14614 87.218.72.167 9914 2008-04-25T09:04:33Z 483344 En el texto de cabecera, aunque largo de por sí, no pudimos recoger todo lo que hubiera sido necesario. En relación con la amenaza que se cierne sobre el pueblo iraní, y para ver cómo Benito 16 la avala, reproduzco un pasaje de su discurso ante la ONU, extraído de la web de la agencia vaticana Zenit ( http://www.zenit.org/article-26997?l=spanish ). Destaco en mayúsculas las frases más llamativas al respecto: «El reconocimiento de la unidad de la familia humana y la atención a la dignidad innata de cada hombre y mujer adquiere hoy un nuevo énfasis con el principio de la RESPONSABILIDAD DE PROTEGER. Este principio ha sido definido sólo recientemente, pero ya estaba implícitamente presente en los orígenes de las Naciones Unidas y ahora se ha convertido cada vez más en una característica de la actividad de la Organización. TODO ESTADO tiene el deber primario de PROTEGER A LA PROPIA POBLACIÓN DE VIOLACIONES GRAVES Y CONTINUAS DE LOS DERECHOS HUMANOS, como también de las consecuencias de las crisis humanitarias, ya sean provocadas por la naturaleza o por el hombre. SI LOS ESTADOS NO SON CAPACES de garantizar esta protección, LA COMUNIDAD INTERNACIONAL HA DE INTERVENIR con los medios jurídicos previstos por la Carta de las Naciones Unidas y por otros instrumentos internacionales. La acción de la comunidad internacional y de sus instituciones, dando por sentado el respeto de los principios que están a la base del orden internacional, no tiene por qué ser interpretada nunca como una imposición injustificada y una limitación de soberanía. Al contrario, ES LA INDIFERENCIA O LA FALTA DE INTERVENCIÓN LA QUE CAUSA UN DAÑO REAL. Lo que se necesita es una búsqueda más profunda de los medios para prevenir y controlar los conflictos, explorando cualquier vía diplomática posible y prestando atención y estímulo también a las más tenues señales de diálogo o deseo de reconciliación. »El principio de la "responsabilidad de proteger" fue considerado por el antiguo ius gentium como el fundamento de toda actuación de los gobernadores hacia los gobernados: en tiempos en que se estaba desarrollando el concepto de Estados nacionales soberanos, el fraile dominico Francisco de Vitoria, calificado con razón como precursor de la idea de las Naciones Unidas, describió dicha responsabilidad como un aspecto de la razón natural compartida por todas las Naciones, y como el resultado de un orden internacional cuya tarea era regular las relaciones entre los pueblos. Hoy como entonces, este principio ha de hacer referencia a la idea de la persona como imagen del Creador, al deseo de una absoluta y esencial libertad. Como sabemos, la fundación de las Naciones Unidas coincidió con la profunda conmoción experimentada por la humanidad cuando se abandonó la referencia al sentido de la trascendencia y de la razón natural y, en consecuencia, se violaron gravemente la libertad y la dignidad del hombre. Cuando eso ocurre, los fundamentos objetivos de los valores que inspiran y gobiernan el orden internacional se ven amenazados, y minados en su base los principios inderogables e inviolables formulados y consolidados por las Naciones Unidas. CUANDO SE ESTÁ ANTE NUEVOS E INSISTENTES DESAFÍOS, es un error retroceder hacia un planteamiento pragmático, limitado a determinar "un terreno común", minimalista en los contenidos y débil en su efectividad.» Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-04-25T20:48:45Z 484526 Por una parte Cordura nos dice: “Décadas más tarde, los sucesores de Stalin seguramente entendieron esto al comprobar el papel decisivo desempeñado por Wojtyla, "el papa polaco", en el desmoronamiento de su sistema.” El cura que escribe esto, asistió al seminario impartido en 1992 por el emerito historiador y miembro de la Real Academia correspondiente, Artola Gallego. En este seminario sobre la extinta URSS, se expusieron desde el ano 1905 hasta la caída del imperio de La Hoz y el Martillo todos los avatares de esas republicas tan democráticas, que se fueron cayendo muy desde dentro… Repletas ella de Ananias y Safiras… Berias y otras especies peores. Los destrozos de los planes quinquenales, la desertización del Mar de Aral, la bajísima producción de cereales… era culpa de Reagan y de un polaco con sotana… El edificio estaba carcomido desde sus mismísimos cimientos. Estor es en síntesis lo que ocurrió en el “paraíso del obrero”… como nos lo vendían los de Comisiones y UGT. En relación a recuerda: “Recuerda que hablamos de un poder político-religioso, no mera ni primariamente religioso. Por lo demás, el miedo que traerán el terrorismo, el totalitarismo y las catástrofes naturales ya se encargará de llenar las iglesias.” Efectivamente, “el miedo que traerán el terrorismo, el totalitarismo y las catástrofes naturales ya se encargará de llenar las iglesias.” Así es, TODAS. jjm 110099 1 0 1 jjm 79.145.238.82 9914 2008-04-26T12:17:51Z 485336 JJM: Dices: "El cura que escribe esto..." y parece que hablas de ti mismo. ¿Eres cura? Luego dices: "Los destrozos de los planes quinquenales, la desertización del Mar de Aral, la bajísima producción de cereales… era culpa de Reagan y de un polaco con sotana…" ¿Realmente crees eso? No estoy de acuerdo, amigo. No exageremos el poder de ésos que no fueron sino, a fin de cuentas, simples mortales, por mucho poder que tuvieran. El sistema soviético era profundamente ineficiente, de ahí su fracaso. Pero una cosa es el fracaso y otra el desmoronamiento, que es de lo que yo hablaba. Un cordial saludo. Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-04-26T13:09:03Z 485394 Si potencias la Cordura pues yo en potencia querría ya vencer esta locura, si siendo cura podría… El desmoronamiento de la URSS se produjo desde dentro, y ya fue irreversible, cuando los tecnócratas, comisarios y demás deanes del sistema dirigidos por la gerontocracia, veían que ya no iban a ninguna parte… Y además… como dejaban instalada a su prole con las dachas en Odesa, mientras los trenes seguían mandando penados a Kolima y similares? La ineficiencia de la mayoría de sus planes y proyectos y el querer emular a las grandes corporaciones industriales de Occidente, que si eran rentables… es lo que desmorono el sistema. Como es posible que una multinacional como BOSH fuera rentable, con todas las implicaciones legales que generan las fronteras, y ellos con ministerios especializados Y sin ningún tipo de cortapisas fueran tan ineficientes… La tesis de Artola es aplastante. Conoces a un celebre guionista que asistió a ese ciclo, y lo grabo… puedes cambiar impresiones con el. jjm 110099 1 0 1 jjm 79.145.238.82 9914 2008-04-26T14:08:15Z 485457 Nadie está cuestionando la tesis de Artola (por otra parte, en absoluto exclusiva suya). Pareces empeñado en señalar una incompatibilidad inexistente Lo dicho: hubo un fracaso y hubo un desmoronamiento (en China, p. ej., fracasó el sistema pero no se ha dado el desmoronamiento, quizá porque aprendiendo del caso de la URSS y sus satélites, han adaptado el sistema). Y en el segundo, cosa que acepta cualquiera, el amigo Karol fue una de las fuerzas decisivas. Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-04-26T22:04:30Z 486151 Cosa que acepta cualquiera que no quiera ver la realidad histórica del asunto. Ay! Con la escatología… de católicos y similares fatimistas. Si sus planes quinquenales eran un fiasco, si su planes de irrigación para aumentar el terreno productivo, secaban los mares interiores y empobrecían los terrenos, si sus planes industriales eran incapaces de coordinar la producción planificada (eso sin luchar contra la competencia, como les ocurría a las multinacionales), hasta un punto de descoordinación tan esperpéntico, que se daban casos en los que sobraban tantos millones de tornillos, que no sabían para que emplearlos… Luego las aves rapaces del sistema, que desde sus puestos privilegiados trataron y muchos lo consiguieron, hacerse con socios que fueron aglutinando todo lo habido y por haber… En el caso chino el PC sigue jugando las dos cartas y tiene todo el poder. Y allí el PC chino hace que ocho operarios coordinados, sin ningún control de sensores estampen chapas para coches con prensas de mil toneladas… con golpes rítmicos cada pocos segundos… Y así sucesivamente, Etc.. Que me digan que el peronismo, en el ano 53 fue removido (en parte) por la ICR, pues tiene algún sentido, pero el Kremlin… jjm 110099 1 0 1 jjm 80.30.220.205 9914 2008-04-26T22:28:49Z 486183 Nadie habló del Kremlin, sino del sistema comunista en su conjunto (URSS y satélites, empezando por Polonia), pero en fin... Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-04-27T13:20:32Z 486818 Dice Cordura, con cordura? : “Nadie habló del Kremlin, sino del sistema comunista en su conjunto (URSS y satélites, empezando por Polonia), pero en fin...” Hubiera existido el “sistema comunista”, la URSS y sus países satélites sin el Kremlin? Dentro de todos lo pueblos que sufrieron la hoz y el martillo (que aun sufren sus consecuencias), salvo la católica Polonia (a pesar de sus vecinos del Este y del Oeste), y en parte Hungría y algunas partes de la extinta Yugoeslavia… En toda esa extensión (entre unos y otros 23 veces la de España) el catolicismo es centesimal. No aprecio que historiadores y observadores de la realidad impliquen al catolicismo en la caída de la URSS. La tensión entre la gerontocracia comunista y la administración de Reagan si que pudo acelerarlo… pero tampoco es la causa. jjm 110099 1 0 1 jjm 80.30.221.57 9914 2008-04-27T13:32:09Z 486824 Pues muy bien, JJM: ésa es tu opinión y la ya expuesta es la nuestra. Cordiales saludos. Anónimo 110099 1 0 1 14614 84.124.237.163 9914 2008-04-27T14:19:59Z 486885 Respondo a Rebelde: A mí la foto de B 16 me produce escalofríos. Fíjate bien. ¿Has visto su mirada? Es negra, retorcida, maliciosa, demoniaca...Tan sólo su mirada lo dice todo; no hace falta escuchar sus palabras. INTUICIÓN 110099 1 0 1 217.127.29.7 9914 2008-04-28T14:20:55Z 489003 Hombre, si tuviera que opinar de alguien por la mirada...¿Qué se podría decir de Zapatero? ¿Y de Pepiño? Cada uno es cada uno, hay grandes hombres de la historia que tuvieron cara de capullos, miradas feas.. no se, me estoy acordando de algún retrato de Descartes..ahora mismo estoy viendo otro de Hegel que da asco verlo.. en fin, que no me va a gustar o disgustar el Papa por su cara. Entiendo que Cordura tiene otros argumentos, unos más profundos y otros muy topicazos en plan "el imperio" etc.. que tienen más peso que una supuesta mirada maligna... Rebelde 110099 1 0 1 83.58.67.210 9914 2008-04-28T20:26:08Z 489703 Bueno, amigos, lo cierto es que estos temas, tal y como están planteados, no pasan de ser novelas negras. La realidad es, para algunos, dolorosa. Y cuando hablo de realidad hablo de historia. Lo cierto es que, guste o no, la Iglesia es la única organización que lleva 2000 años "dando caña". Desde luego que podrán ponerse en marcha teorías Satánicas y leyendas feroces con Santiago Segura vestido de Heavy Metal. Pero no llegan siquiera a guión de serie B. Al final, la inteligencia de la Iglesia ha superado con mucho a la de sus rivales. Siempre lo he dicho: no soy hombre de fe. Pero soy hombre de resultados. Que la izquierda marxistoide o la teología neoprogre totalitoide liberoide se esfuercen en ponerle cuernos y rabo al Papa, forma parte de sus éxitos como comunicador; logra que parezcan paranoicos desorientados. Una especie de "cañitas bravas" de la teología postmoderna. Comparemos, por ejemplo, al éxito de la Iglesia con el de Karl Marx (enga, no os riáis que va en serio). El señor Marx vaticinó la caída del capitalismo liberal, entre estertores de descomposición y vítores triunfantes de la clase obrera. Resultado: los países comunistas se descomponen desde dentro mientras los únicos que se desarrollan y evolucionan son los que ponen en marcha un sistema capitalista liberal. ¡ Qué cosas !. La peor de las injusticias del liberalismo no le llega a la suela del zapato a la miseria y sufrimiento dejados por el más exitoso de los comunismos marxistas. Resultados, amigos, resultados. Menos palabrería y más empirismo, que lo hay. A los neoprogres cristianoides que acaban de descubrir la misa campesina nicaragüense en los vinilos de papi o del abuelo les surge el mismo pensamiento que nos surgió a los demás a finales de los 70, pero 38 años después y con el arroz ya pasaíto. Poque el único sistema político y económico que garantiza el desarrollo y bienestar de una sociedad es la democracia liberal en una economía capitalista. Y esta afirmación, por mucho que chillen, no hay realidad que la desmienta. Lo demás son peras mentales. El mayor genocida de la historia es el comunismo y después el nacionalismo (véase Europa en el Siglo XX). Hasta las barbacoas de la inquisición quedan en ridículo al lado de estas dos perlas de la humanidad. Saludos. Rog RogRabbit 110099 1 0 1 http://rograbbit.wordpress.com 147.144.164.53 9914 2008-04-29T01:03:34Z 490143 saludos: yo creo que el problema de fondo no es la posicion que adopte uno u otro jerarca religioso, en este caso el actual papa, creo que el debate de fondo es el problema de la religion en particular y el problema de la existencia de dios en general salvador 110099 1 0 1 ac73017@yahoo.com 217.127.29.7 9914 2008-04-29T08:58:59Z 490557 Totalmente de acuerdo con el conejo. Rebelde 110099 1 0 1 87.218.72.167 9914 2008-04-29T11:38:57Z 490915 ROG: Ciertamente, la realidad es dolorosa, muuuuy dolorosa. Al menos para mí. Historia incluida, claro (pero aludo también a tus cínicas palabras, amigo, que también me entristecen). Parece que antes de escribir te hubieras dicho a ti mismo: "A ver cuántas barbaridades soy capaz de soltarle al amigo Cordura en el mínimo de espacio." Y, francamente, no te ha quedado mal: pura moral de los fuertes. Sin argumento alguno sobre el tema que nos ocupa, pero con abyectas afirmaciones como ésa de "La peor de las injusticias del liberalismo no le llega..." Chico, se nota que no te tocó trabajar, con nueve años, entre doce y catorce horas diarias en una fábrica manchesteriana decimonónica. Por lo demás, me temo que lo ignoras casi todo sobre la ICR (ignoras, p. ej., que la teología de la liberación no es más que uno de los mil rostros de su programa de dominación... pero mejor, olvídalo: no he dicho nada). Un día recibiste la consigna losantiana "¡Liberales y católicos, uníos!" y desde entonces la cumples fielmente (coreado por algunos "rebeldes"). Por supuesto ante eso, ¡¿qué leches importa la ética, verdad?! ¿Qué más dan las pruebas de que la jerarquía romanista, llamándose divina, es morada de demonios? Los tuyos ganan: eso es lo único que importa. SALVADOR: El "problema de fondo", ¿respecto a qué? Si hablamos de cuestiones estrictamente metafísicas puedes tener razón (desde tu óptica, claro está). Pero si el tema es, como ocurre aquí, la evolución de la política mundial (algo que nos afecta por igual a creyentes y no creyentes), entonces quizá debas preguntarte si todos los creyentes son iguales (y, ojo, lo mismo respecto a todos los no creyentes: al amigo RogRabbit te remito...). Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-04-29T19:24:06Z 491749 Hombre, CORDURA, no quedamos en que La Gran Albion fue un imperio bendecido hasta que en el siglo XX empezó a ir de mal en peor de la mano del EJE? En la misma época, en el campesinado francés, y entre los sans culotes (palanca usada por la burguesía), cuanto y por cuanto trabajaban niños y mayores? Los niños manchesterianos, efectivamente trabajaban así, es un hecho, y los chinos en el siglo XXI? He visto estos días algunos cortes (relacionados con el mundo del automóvil, allí en la China) dan ejemplo de la deriva de los de la hoz sobre eso que en los anos cuarenta se estudiaba en España, aquello de la higiene y seguridad en el trabajo (la EpC) de entonces. Sin embargo, puedo decir (me invitaron a ver una de las plantas de ensamblado de Ford, la semana pasada, aquí en Detroit) que la contaminación de una de estas factorías es treinta veces menor que las que había en Espana en los anos cincuenta. La ICR para muchos viene a ser hoy una especie de “Carmen la Gitana”… Ella lo había hecho todo… hasta parece ser que había matado a José Antonio… Esta institución ya tiene lo suyo a lo largo de la historia, no la achaquemos mas de lo debido… pues eso es otra forma de estar fuera de la ley. Ninguna institución, por ser humana, esta libre de “pecado”… y como las instituciones humanas están formadas por humanos, toditos.. Con las mismas tendencias… pues… a barrer cada uno en la suya. jjm 110099 1 0 1 jjm 83.46.89.28 9914 2008-04-29T20:09:18Z 491849 Yo nunca "quedé" en eso, JJM. Y no caigamos en el simplismo bipolar (que, a mi juicio, era el error de Rog). Condenar un sistema político o económico no implica santificar a otro, ni viceversa. Lo mismo respecto a iglesias y cualquier otra institución humana. Eso sí, tampoco caigamos en el error de equiparar maldades de grado diferente. Saludos. Anónimo 110099 1 0 1 14614 83.58.67.210 9914 2008-04-29T22:19:39Z 492106 Amigo cordura, como dijo el Conseller de Hacienda en una recepción repleta de altos directivos de las más grandes empresas de la zona que le hacían la pelota y pretendían influirle: "Señores, a hablar con Hacienda se viene ya llorados". No creo haber dicho barbaridad alguna, me le limitado a reflejar resultados. Lo peor de todo es que en tu hilo argumental, en el del post original, desarrollas el argumento en base a tus opiniones personales, esos mismos argumentos te sirven para poner a todo bicho viviente de vuelta y media "porque yo lo valgo" y no se si debemos tomarlo como dogma de fe, porque me limito a constatar hechos y les llamas "barbaridades", revisemos algunas de las cosas que comentas: a) Llamas reinado al pontificado del Papa. Yo no tengo nada en contra, llámalo como te plazca, pero además de ser un término erróneo, tiene un tinte deliberadamente ofensivo. Un reinado no es divino, un pontificado sí (al menos, eso dice la teoría, en la que mi fe es nula). b) La Ley Natural es un fundamento de la doctrina católica desde antes de que el Papa emitiese sus primeros y tiernos llantos como infante. La más importante preocupación del Papa (siempre según sus propias palabras y sus discursos), es la conciliación entre Fe y Razón. Realmente este particular me fascina personalmente, puesto que siempre he entendido que la razón es excluyente de la Fe. No es precisa la Fe cuando existen fundamentadas razones. Estoy intrigadísimo por saber cómo acaba todo esto. c) Hablas de "Santa Alianza" ignorando quizá que el Papa es también Jefe de Estado y sus relaciones diplomáticas no tienen por qué estar fundamentadas en la santidad o ninguno de sus conceptos. El Vaticano tiene sus legítimos intereses y siempre ha sabido defenderlos. Con esto no quiero decir que apruebe todo lo que salga de la Curia, ni mucho menos, pero entiendo que si obvian la estrategia en el tablero Internacional, serían unos ineptos. Y en este caso, como dije antes, creo que en el Vaticano hay de todo menos ineptos. Ya, ya sé que el "Código da Vinci" y todas esas cosas, pero es sólo una novela. Resultado: 2000 años funcionando mientras todo a su alrededor se derrumbaba y volvía a comenzar. Francamente, me tiene admirado. d) Dices " el discurso antiislámico de Ratisbona" y me dejas profundamente perplejo. Leí seis veces su discurso en aquella época, cuando se suscitó todo el revuelo, y no puedo comprender cómo puedes decir que era un discurso antiislamista. Porque precisamente trataba de su principal centro de interés; la Fe y la Razón. Es cierto que se apoya en un diálogo entre el emperador Manuel II Paleólogos y un persa culto en Constantinopla y que las palabras empleadas en el diálogo (mencionadas por el Papa como contexto del mismo) son duras. Y lo son tanto que el propio Benedicto dice: "el emperador, después de pronunciarse de un modo tan duro...". Pero ¿sabes qué?. Que finalmente fue el propio mundo islámico quien le dió la razón no ya al Papa, sino al sabio emperador Bizantino. Su reacción estuvo muy por encima de la hipotética dureza de las palabras. Fuego y Muerte. Hechos, querido Cordura, no opiniones personales, hechos. e) Pareces no querer encajar que la caída del comunismo tuvo más que ver con el comunismo mismo que con el Papa o con confabulaciones externas o Santas Alianzas. Te aconsejo una visita turística a un lugar privilegiado incluso en los peores momentos del régimen: San Petersburgo. Observa a la gente y entenderás por qué el comunismo sólo tenía un destino: descomponerse. Y digo más (y esto es de mi cosecha), si además recibió un empujoncito, sólo puedo agradecer a los empujadores el trabajo, en nombre de la Humanidad. Nos han ahorrado a todos algunos años de lo que se pudo ver al caer el infame muro. Y sigues empleando términos progres para tus descripciones, Cordura. Y esto te aseguro que me decepciona, porque creo que puedes hacer mucho más que sumarte a la enumeración de tópicos casposos y rancios. ¿Qué es esto del "imperio"? ¿Acaso no te das cuenta de que la influencia norteamericana en el mundo (que es indiscutible, dicho sea de paso) tiene más que ver con la decadencia de la "cultísima, sofisticada, solidaria, abierta de mentes, crisólica y avanzada" Europa que con los méritos de la política internacional USA? ¿No te das cuenta de que el vacío de principios, el relativismo moral, la ausencia de referencias, la flaccidez de una sociedad subvencionada que se ahoga en su propia grasa, hace que, como ocurre en física, otro fluido llene el hueco?. En fin, una verdadera decepción. Una lista de tópicos. Y me fastidia porque has sabido en otras ocasiones ofrecer cuestiones bien llevadas. Pero, amigo, cuando llegas a ciertos temas, te vuelves "El Marqués de los Cerros de Ubeda" (y espero que no te ofendas por esto. Saludos. Rog RogRabbit 110099 1 0 1 http://rograbbit.wordpress.com 217.127.29.7 9914 2008-04-30T08:47:44Z 492539 En efecto, cualquiera que haya vivido en Estados Unidos sabe que si hoy es la primera potencia del mundo no es por méritos suyos sino por demérito de Europa. De esa Europa "cultísima, sofisticada, solidaria, abierta de mentes, crisólica y avanzada" que señala el conejo. Repito una vez más. los americanos son romanos (mira que bien le viene esto a Dura para la relación Papa-Bush...) Son prácticos y tienen sentido común. No pretenden ser ejemplo intelectual de nadie, eso se lo dejan a los vanidosos europeos, empantanados en mirarse el ombligo una y otra vez, con su complejo de superioridad-inferioridad absoluto. Rebelde 110099 1 0 1 87.218.72.167 9914 2008-04-30T10:21:35Z 492647 ROG: No, no me ofendo porque no creo que sea tu intención ofenderme (en cuyo caso, te harías daño sobre todo a ti mismo). Tampoco insistiré en la tristeza, pues veo que la ves como intentos de influirte sentimentalmente. Quiero que mi discurso sea enteramente racional (lo que pasa es que no creo que los argumentos de conciencia sean irracionales, pero en fin...). Al menos aquí argumentas o tratas de hacerlo, dejando a un lado tanta barbaridad (no entro a juzgar intenciones, más bien supongo que en tu penúltimo comentario optaste por la pura y simple comodidad). Respondo a tus puntos: a) Me choca que te parezca "deliberadamente ofensivo" (!!!) que llame "reinado" a lo del papa. ¿Tanto te cuesta comprender que es pura coherencia con mis ideas? En la medida en que no acepto (los considero blasfemos) los títulos que se arrogan ese señor y esa institución ("Su Santidad", "Sumo Pontífice", etc.), ¡¿cómo voy a usarlos yo mismo?! Antes bien, creo que lo ofensivo (contra Dios mismo) es usarlos. Pero es que además hablar de "reinado" (respecto a un monarca absoluto: léete la Constitución vaticana) no tiene ni por qué resultar crítico; a lo sumo, distante respecto a la terminología oficial. ¡Ojalá, siendo ateo como eres, fueras tan comprensivo conmigo como pareces serlo con la ICR! b) Yo mismo remonto la "ley natural" a mucho antes del papa actual, y lo hago varias veces. Lo que pasa es que no me trago la interpretación (mediática) habitual de su discurso al respecto, y por eso trato de mostrar que hay gato encerrado. Creo que si no resulto más convincente, seguramente es porque no soy lo bastante buen comunicador, aunque me temo que es también porque hay prejuicios en contra de lo que exponga (y porque el engaño de fondo es habilísimo...; en tu caso, aunque tú mismo señalas no ver clara la argumentación papista, a la vez declaras sentirte fascinado...). c) Lo de la "Santa Alianza" no me lo inventé yo, hombre. Como "referencio" en el artículo, es un término acuñado por el prestigioso periodista Carl Bernstein, el del Watergate, para la revista 'Time' en 1992. (En 1996 desarrolló más la idea, con amplia documentación, en su libro Su Santidad. Juan Pablo II y la historia oculta de nuestro tiempo, coescrito con el periodista italiano Marco Politi). Por lo demás, que la ICR lleva mucho tiempo sobreviviendo (aunque no dos mil años, por cierto, pues es un engendro muy posterior a Cristo) es algo que yo mismo he afirmado en la serie presente (cuando digo que es "la entidad político-religosa vigente más duradera de la historia"). Pero la cuestión aquí es ética, lo que exige una valoración crítica de esa institución (salvo que, guiados por la moral de los fuertes, nos baste con quedarnos deslumbrados, "admirados", por ese poder tan sumamente hábil). d) Tú mismo te das cuenta, insisto, de lo hábil y poco "inepto" que es ese poder, tú mismo reconoces que no puede "obviar la estrategia en el tablero internacional"... ¡¿y te sorprendes de que llame "antiislámico" el discurso del papa?! Hombre, leerlo seis veces y seguir sorprendiéndose es pa' nota, como dicen los castizos. Y no te escudes, como haces luego, en que los musulmanes son así o asá... el hecho es que Ratzinger, cuando preparó su discurso ratisbónico, NO PODÍA IGNORAR las reacciones que desataría. (¿Que ellos le "dieron la razón"...? ¡Hombre, si lo había provocado él!). Cuando escogió el texto del Paleólogo lo hizo obviamente A CONCIENCIA, y evidentemente, por usar tus palabras, con una estrategia. (En su momento analicé ese discurso y sus claves aquí: http://javzan.freehostia.com/asuntos/bxvi_apuestaporlaguerra.htm ). e) Sobre la caída del comunismo, ¿dónde he negado yo que la causa de fondo fue el comunismo mismo? Más bien, vengo afirmando lo contrario desde hace varios 'posts' (ver, p. ej., el artículo sobre el capitalismo). Pero lo que nadie bien informado puede negar es que hubo un plan del Vaticano y la CIA (te remito nuevamente al libro de Bernstein y Politi) para que, a través del sindicato Solidaridad (alentado por los viajes papales a Polonia), se abriese una grieta que precipitase la caída del sistema. (Por lo demás, cuando hablo de ello en el artículo de cabecera no lo hago críticamente, sino que me limito a constatar unos hechos generalmente admitidos incluso por los propios círculos romanistas; mira esto, p. ej.: http://www.mexicosiemprefiel.com/content/view/2768/213/ ). ¿Ahora resulta que llamar "imperio" a un imperio es usar términos progres? ¿Serían progres los romanos de la Antigüedad cuando llamaban "imperio" a lo suyo? Cuando los círculos de poder estadounidenses habla(ba)n, desde finales del siglo XX, del 'New American Century' (en relación con el XXI), ¿no están describiendo una realidad imperial (que, por cierto, les gusta)? Un abrazo. Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-05-01T02:25:14Z 494069 Desde Detroit te lo digo: no quiero justificarte, a pesar de ser tu amigo (como haría un leguleyo), solo pretendo explicarte que con tu afición al cuello, al cuello de ese estandarte, vas a quedar sin resuello… Y cuando tú quieras darte cuenta de lo que te digo ya habrá humanos en Marte … y el Colmenar se habrá hundido jjm 110099 1 0 1 jjm 88.19.253.183 9914 2008-05-01T11:56:52Z 494484 El tiempo lo dirá, amigo JJM... aunque yo creo que ya lo está diciendo (ojo al dato [;)]). Saludos cordiales. Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-05-01T12:47:38Z 494541 México siempre fiel.com lo esgrime aquí Cordura como apoyo a su razón. Que así lo escrito perdura… En la WEB, nuestro anfitrión elije como armadura… propaganda del “catolicon”, creyendo a “su caradura”… La propaganda perdura en la mente, y su gestión actúa de levadura… Y la verdad en cuestión se siente más insegura, con semejante alubión… jjm 110099 1 0 1 jjm 88.19.253.183 9914 2008-05-01T13:15:50Z 494572 Ay, JJM, cuánto das que hacer...[:D] Hombre, decía "incluso por los propios círculos romanistas", pero si entras en Internet y pones "Juan Pablo II", "comunismo" y/o palabras similares (pero mejor en inglés), verás que hay enlaces de lo más variados (y solventes muchos de ellos) que sostienen lo mismo. Por ejemplo, la BBC, que es poco "catolicona": http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3196000/3196932.stm Tampoco lo es mucho 'Estrella Digital': http://www.estrelladigital.es/especiales/mundo/papa/articulo.asp?sec=mun&fech=27/02/2005&name=papa Ni 'Rebelión': http://www.rebelion.org/noticia.php?id=13530 Pero igual me dices que ésta es "anticatolicona" (modificando el argumento a tu antojo... pues yo también lo soy). Así que también tienes la Wiki (en español y en inglés): http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Pablo_II http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_John_Paul_II Por cierto, en la última se recuerda que GORBACHOV (alguien que quizá sepa del tema más que tú y que yo) declaró que el hundimiento del Telón de Acero "habría sido IMPOSIBLE sin Juan Pablo II". Hay muchos más enlaces aquí y allá, como: http://www.belt.es/noticias/2005/abril/08/papa.htm http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=24216 (Este último, del medio que, por excelencia, promueve la alianza católicos-"liberales"). ¿Serás capaz de rectificar tus ripios acusadores? Y, por soñar un poco más, ¿serás capaz de dar tu brazo a torcer y reconocer que Wojtyla "algo" tuvo que ver en la caída del comunismo? En tus manos lo dejo... Un cordial saludo. Anónimo 110099 1 0 1 14614 88.19.253.183 9914 2008-05-01T13:20:17Z 494579 Ah, y por cierto, el documento del enlace que no te gustaba: http://www.mexicosiemprefiel.com/content/view/2768/213/ tiene el copyright de "Católico Digital" (incluso parece que está adscrito a éste), un sitio OFICIAL de la ICR: http://www.catolicodigital.com/ Anónimo 110099 1 0 1 14614 76.226.26.170 9914 2008-05-02T03:23:53Z 495772 HOMBRE, Lee Edwars entre otras cosas de indole agiografico dice esto, en la fundacion Heritage: "Cuando tanto comentarista buscaba torpemente una explicación de por qué había caído el comunismo tan pronto e inesperadamente, el Papa ofreció esta explicación en Enero de 1990 en su reunión anual con el cuerpo diplomático acreditado en la Santa Sede: “La sed irresistible por la libertad... tiró abajo muros y abrió puertas”. Era una libertad hecha posible, dijo, porque “mujeres, jóvenes y hombres habían superado su miedo”." Y eso no demuestra nada. Por otra parte los catolicos y liberales ya formaban coaliciones para gobernar en Holanda en el siglo XIX. Alli era habitual que los de corte calvinista fueran privados del gobierno por esa coalicion. Lo siento, no soy capaz de colocar los acentos.// jjm 110099 1 0 1 jjm