27 Abr 2008
La Visita (y III): El falso Dios y la “ley natural”
[Nota previa: La presente serie, que aquí concluye, no busca ofender a nadie, católicos romanos incluidos. Tampoco es un ataque personal, sino la denuncia de un sistema espurio que, en opinión del autor, antepone su voluntad de Poder a cualquier otra consideración.]
arrojar a Dios a la cara como una piedra.»
(María Zambrano)
Con motivo de la visita del señor Benito 16 a las metrópolis del Imperio, su amigo George W. le regaló generosamente los oídos. En particular, usó repetidamente con él un término (blasfemo) muy del agrado del aludido: “Santo Padre” (ver 1 y 2). Aún más explícita, si cabe, resultó la divinización de Ratzinger cuando, poco antes de la visita, el genocida estadounidense dijo que al mirarle veía «a Dios». (Bush tiene buenas razones para estar agradecido a su amigo Joseph; por ejemplo éste, cuando aún no era papa, dejó bien claro cuál era el candidato del Vaticano para las elecciones de 2004, a pesar de que oficialmente el católico romano era el abortista John Kerry).
Quizá algunos reduzcan este asunto a “lenguaje diplomático”, a mero simbolismo o incluso a “cosas de Bush”. Tanto en la progresía (término empleado aquí sin matiz peyorativo) como fuera de ella es raro encontrar personas que comprendan el fenómeno de la ICR, la entidad político-religiosa vigente más duradera de la historia. No suele entenderse que para su más alta jerarquía es vital recibir honores divinos, pues, como por otra parte debiera resultar obvio, tal tratamiento conlleva el reconocimiento e incluso la implícita concesión de un gran poder (esto es aún más cierto en la presente Era Neorreligiosa).
Ignorantes muchas de ellas en asuntos religiosos, esas personas raramente reparan en ciertos hechos. Por ejemplo, la ausencia de clamorosas respuestas frente a ese tratamiento en la “América protestante” (todavía a finales de los cincuenta se reeditaba con fines apologéticos The Fundamentals, un compendio de textos teológicos representativos de la poderosa corriente Evangelical, y que entre otras cosas llamaba a Roma “el Antagonista de la Nación” norteamericana; recuérdese que Estados Unidos no tuvo relaciones diplomáticas con el actual Vaticano hasta 1984; ver igualmente). Tan pasiva reacción puede indicar tanto la falta de genuina religiosidad entre la mayor parte de los “protestantes” norteamericanos, como la eficaz labor político-diplomática pacientemente realizada por el papado para meterse a ese país en el bolsillo.
La “ley natural”
Como había previsto algún fino vaticanólogo (y como también supo ver Lluís Bassets), el tema realmente clave de los discursos de Benito 16 en Estados Unidos fue el de la “ley natural”, sutil y eficaz arma de poder en manos de este papa neoescolástico. No en vano, según recuerdan sus portavoces, «en sus tres años de pontificado, el Santo Padre ha insistido en la importancia de la ley natural para la convivencia entre las naciones y dentro de cada sociedad» (ver también).
Preparando el viaje, Ratzinger ya había afirmado que esperaba que el gobierno estadounidense, «basado en la verdad evidente por sí misma de que el Creador ha atribuido a cada ser humano ciertos derechos inalienables, continúe encontrando en los principios de la ley moral común, consagrados en sus documentos fundacionales, una guía segura para ejercer su liderazgo en la comunidad internacional» (aquí y en el resto, destacados añadidos). [Por cierto, ¿a alguien puede sorprenderle que luego el presidente estadounidense se dedicase a deificarlo?] Y en su mensaje a los católicos estadounidenses previo a la visita, comentó: «Haced a los otros lo que queréis que ellos os hagan a vosotros, no les hagáis lo que no queréis que ellos os hagan a vosotros. Esta “regla de oro” se encuentra en la Biblia pero vale para todos, también para los no creyentes. Es la ley escrita en la conciencia humana, y en ella podemos todos reencontrarnos, de modo que el encuentro de las diferencias sea positivo y constructivo para la entera comunidad humana.»
En una entrevista concedida durante el vuelo a Estados Unidos (en la que se aludió a su supuesto papel de «conciencia de la humanidad»), Benito volvió a la «ley natural», «los valores comunes de la humanidad», señalando que «es importante que exista esta convergencia entre las culturas que han encontrado un consenso sobre el hecho de que estos valores son fundamentales, que están inscritos en el propio ser humano». Luego, ya ante Bush en la Casa Blanca, se refirió a la «convicción» de los fundadores de la nación norteamericana «al proclamar la “verdad evidente por sí misma” de que todos los hombres han sido creados iguales y dotados de derechos inalienables, fundados en la ley natural y en el Dios de esta naturaleza». En su posterior encuentro con los obispos estadounidenses, esgrimió la "ley natural" frente a «la “dictadura del relativismo”» que, «al fin y al cabo, no es más que una amenaza a la libertad humana, la cual madura sólo en la generosidad y en la fidelidad a la verdad».
En su discurso ante la ONU, la engarzó una vez más con los derechos humanos, aprovechando hábilmente que este año se conmemora el sexagésimo aniversario de su Declaración Universal. En esa importante alocución, cuyo verdadero alcance apenas se ha atisbado, subrayó que la «legalidad» debe estar unida a «la dimensión ética y racional, que es su fundamento y su fin»; añadió que «los derechos y los consiguientes deberes […] son el fruto de un sentido común de la justicia, basado principalmente sobre la solidaridad entre los miembros de la sociedad y, por tanto, válidos para todos los tiempos y todos los pueblos», recordando nuevamente la “regla de oro” (en otra de sus formulaciones clásicas). Seguidamente cuestionó el derecho de los estados a decir la última palabra sobre las «aspiraciones» de las personas, abogando por «una visión de la vida enraizada firmemente en la dimensión religiosa» para garantizar la dignidad de la persona.
El núcleo de un programa de dominación universal
Mensajes de este tenor deberían resultarnos hartos familiares, especialmente en España. Con motivo de polémicas como las del matrimonio homosexual (análisis aquí) y la asignatura Educación para la Ciudadanía (ver también), el sutil argumento de la “ley natural” ha sido y es la base ideológica de las campañas romanistas correspondientes.
Pero es difícil toparse con un argumento más falaz. Y a poco que se analice el asunto (el problema es cuántos lo hacen…), se verá que es fácil desmontarlo. Su “truco” consiste en confundir lo privado (de esa entidad político-religiosa) con lo público (el ámbito externo a la misma). En fin, lo de siempre tratándose de la ICR, sólo que ya a escala global, "católica" (universal), y avanzando rápidamente en su programa totalitario.
En principio, el éxito del argumento de la “ley natural” radica en una idea más o menos intuitiva que todos tenemos sobre unos valores innatamente compartidos. Pero la cosa se complica cuando nos preguntamos cuáles son esos valores. El meollo de la falacia que nos ocupa reside no en que el papa defienda unos determinados valores, sino en que afirma que en el fondo esos valores son objetivos y comunes a todos los seres humanos, incluidos “los no creyentes”. Caben, por ello, preguntas como éstas:
1. ¿De dónde se saca Benito 16 que los (supuestos) “valores comunes de la humanidad” están “inscritos en el propio ser humano” o incluso que la bíblica “Regla de Oro” está “escrita en la conciencia humana”? La historia del pensamiento occidental muestra el perenne debate entre innatistas y empiristas, dogmáticos y relativistas, idealistas y utilitaristas... sobre el conocimiento moral. A lo más que pudo llegar Kant, en su Fundamentación de la metafísica de las costumbres, fue a una máxima muy genérica de respeto universal e intersubjetivo; y en todo caso, aunque de los más brillantes, él sólo fue uno de los muchos grandes filósofos que han existido.
2. ¿Sobre qué base lógica y “racional” puede sentar Ratzinger que es, por ejemplo, una “verdad evidente por sí misma” la idea de que el fuerte tiene que respetar al débil? Muchas culturas, triste es recordarlo, dieron históricamente por sentado lo contrario.
3. ¿Cómo puede pretender el jefe supremo de la ICR que prácticas como la eutanasia o la homosexualidad (típicos caballos de batalla romanistas) son contrarias a la “ley natural”, de acuerdo con “un sentido común de la justicia” que sería propio de todos los seres humanos? Ni la mera lógica, ni la historia de las costumbres, ni el presente favorecen una conclusión así. Solamente por fe (ciega) en quien la enuncia podríamos asumirla.
4. Este hombre se dice cristiano (mucho más: se proclama “el Vicario de Cristo en la Tierra”), pero en la práctica, al modo de la tradición romanista y escolástica, antepone la teología natural a la Revelación. Esta última, lejos de confiar en la razón humana como fuente de conocimiento moral básico, llama a desconfiar de ella: «Engañoso es el corazón [la mente] más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá?» (Jeremías 17: 9; según la Biblia, son palabras del mismo Dios). Si Benito aceptase realmente la Caída (Génesis 3) y sus tremendas consecuencias para el ser humano, difícilmente podría confiar en la naturaleza humana, como lo hace al exaltar la “ley natural” (que, de acuerdo con su maestro Tomás de Aquino, sería «la participación de la ley eterna en la criatura racional», incluida su faceta moral; ver también). Antes bien, concordaría con el apóstol Pablo en que nuestra ley natural no es ajena a la «ley del pecado que está en mis miembros»).
5. ¿No sería la propia existencia del papado, más bien, una negación de la “ley natural” según la concibe el papa? Hemos visto que se adhiere a la máxima de que “todos los hombres han sido creados iguales”, asociándola con dicha ley; pero, ¿no es cierto que justamente él –en razón del puesto que ocupa y por tratarse de la persona más endiosada del planeta–, junto con todos aquéllos que lo reconocen como su papa, ofrece el mayor contraejemplo a la universalidad de la aceptación natural de dicha máxima?
Cabrían aquí muchas otras consideraciones pero es preciso terminar. Concluyendo, pues, sólo es “racionalmente” plausible la obsesión papal en la “ley natural”, que Benito quiere imponer como norma para todas las relaciones humanas, si aceptamos que él se erija en su único Intérprete autorizado, dadas sus prerrogativas pseudodivinas.
En otras palabras, sólo aprobará "racionalmente" la ideología romanista centrada en la “ley natural” quien admita que el monarca vaticano es el “Juez de las conciencias”, usurpando así el papel que la Escritura reserva única y exclusivamente para Dios.
Sobre este blog
Últimos Comentarios
- ¿Qué está pasando en Irán? (I) 16 comentarios Cordura Lionel Pla Ballabriga Cordura sauerkraut ANTIMPERIALISTA
- La gripe cochina: Terror fácil y hediondos intereses 29 comentarios ANTIMPERIALISTA Cordura Ana de GPS LOBO Pasmao
- Signos de los tiempos (II): Obama, Vaticano, violaciones, racismo... 39 comentarios Cordura Lionheart Cordura Lionheart Lionheart
- Torres Gemelas: ¿Quién las tiró? 133 comentarios jose maria Cordura antibernays ATHUR CHAMAN Cordura
- ¿Así que los asesinos son 'ellos'? 152 comentarios Cordura Rafael Cordura Mochilas de Vallecas Cordura
Enlaces
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
31 comentarios · Escribe aquí tu comentario
casajuntoalrio dijo
El falso dios
La falsa ley natural
Y la falsa revelación
¿Dónde hay que invertir?
Salud
Cordura dijo
CASAJUNTOALRÍO:
Aquí, antes que nada, estamos señalando la profunda incoherencia interna de los mensajes papistas. Así pues, habrá que tener en cuenta que Benito dice que sí cree en la Revelación, para a renglón seguido mostrar cómo la contradice (lo mismo respecto a la lógica racional, etc.).
Por lo demás, amigo, yo que tú seguiría investigando (por ejemplo, ¿conoces lo bastante la Revelación para poder juzgarla?).
Un cordial saludo.
casajuntoario dijo
En realidad me he expresado mal he querido decir la revelación inexistente.
Y no te quepa duda de que seguire investigando, soy curioso.
Salud
Cordura dijo
Descuida, conste que no me ha molestado. (Por lo demás, a poco que sigas investigando quizá descubras que existe; el problema es cuánto nos la han distorsionado el de arriba y todos sus predecesores... bueno, de acuerdo, no es el único problema).
Un saludo
casajuntoario dijo
Estamos en época de revelaciónes pero no soy una persona de fe
Saludos
Arambere dijo
Por mi parte , se, que la mejor inversión a partir de ahora es la misma de siempre para el rebaño Cristiano. La mejor inversión que pueden hacer los cristianos es en si mismos, fortalecer nuestras diez Virtudes, así desplegaremos individual y colectivamente el proyecto divino de Dios . ¡ No ha nacido ni nacerá quien pueda engañar a la Iglesia que fundo Jesús. Los Doctores Romanos sabrán encaminar acciones para remodelar convenientemente lo que esta deforme. Es su trabajo, Dios les recompensa. Quien no tenga Fe que abandone la Iglesia, los/as que quedemos , seguiremos aprovechando nuestras Gracias para equilibrar nuestras cojeras. Pero después de que saquemos de nuestra casa a negantes perpetuos Judeo-Nazis, y otras mieses si no se convierten. "Como brotes de olivo bajo el Sol..."
Abi dijo
Me parece estupendo que la Iglesia católica vea en la "ley natural" una inspiración para guiar la vida de los fieles.
Haría mejor si extendiera esa "ley natural" y no condenara las relaciones sexuales fuera del matrimonio y si no son para procrear y haría bien también en derribar el voto de celibato entre sacerdotes y la discriminación de la mujer ante el sacerdocio, entre otras cosas que atañen a la naturaleza del hombre.
Aparte de las críticas a la Iglesia, que las tiene, no estoy de acuerdo con muchos de tus planteamientos. Las palabras del Papa han sido bellas y fuera de toda malinterpretación. Es necesario retorcer mucho y rebuscar en vericuetos, como tú haces, para sacar otras conclusiones.
Tampoco creo que intente usurpar el concepto de santidad y divinidad. Su condición le impone más que a nadie la humildad y si toda ceremonia solemne de oración es demasiado pretenciosa, tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ello; habida cuenta que estamos en un mundo mediático, donde cualquier acontecimiento importante tiene repercusión mundial.
No es cuestión de irnos al monte cada vez que queramos orar, como hacía Jesús; sino de hacerlo normal y lo normal, hoy día es que se cree una parafernalia imposible de evitar.
El Papa es el líder de la iglesia católica apostólica y romana y como líder debe actuar. Debe lanzar mensajes que faciliten el entendimiento, entre los fieles, de los evangelios y que consigan hacer reflexionar a los no fieles.
En ningún momento debe erigirse en juez de conciencias, ni creo que lo haga.
Cada uno llevamos la nuestra encima y por más que queramos acallarla resulta imposible.
Cordura dijo
ARAMBERE:
¿De qué "Doctores Romanos" estás hablando? ¿Quiénes son los "negantes perpetuos Judeo-Nazis"? Son preguntas retóricas, por supuesto.
ABI:
En lo primero, no entro. Crees lo que crees, o lo que quieres creer, y no vale darle muchas vueltas (y más si no he sido capaz, como puede ser el caso, de hacerme entender mejor). Pero, hombre, lo de que el papado usurpa santidad y divinidad no es cuestión de "creerlo" o no; basta echar mano del Catecismo de la ICR. Además, ¿qué tiene que ver el "mundo mediático" con eso? ¿Acaso no las usurpaba ya en la Edad Media, y en la Moderna...? ¿No hacía entonces también alarde de "bondad"?
Cordiales saludos.
Arambere dijo
Los Doctores Romanos son quienes están responsabilizados de las diferentes áreas en las que intervienen Cristianos en todo el Mundo, deben cuidar de la salud del trabajo en Nombre de Jesús. Lo que no deben hacer, es enfermar de soberbia , (por estar administrando la Gran Obra de Dios), solo son eso, administradores parciales de los dones que reparte Dios, estos dones, no son para su beneficio (particular o familiar). En España son perfecto ejemplo : Rouco Varela , Antonio Cañizares, Demetrio Fernandez Gonzalez , Balzquez o Izeta. Tienen información de privilegio, y no la administran con su propia conciencia, y menos de forma altruista. Al recibir ordenes siempre se traicionan a si mismos , con el consiguiente daño para ellos y la Libertad Cristiana común. Estos mismos son los "negantes Judeo Nazis", no necesitan ningún Cristiano honrado que les cuestione, o les haga sombra con vidas virtuosas, esto deja en evidencia que son unos perfectos inútiles-Farsantes. El Fascismo no gusta ni sirve a Fascistas ni al mundo inteligente. Solo existe por "malas costumbres que rejuvenecen tomando la pildora de la hipocresia".
Cordura dijo
Arambere, supongo entonces que tú no puedes confiar en tales "Doctores Romanos", al menos en los que has citado. ¿Crees, acaso, que hay otros más fiables, dentro de esa podrida institución jerárquica, los cuales "sabrán encaminar acciones para remodelar convenientemente lo que está deforme"?
Mi sugerencia es seguir el consejo bíblico: "Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas" (Apocalipsis 18: 4).
Un cordial saludo.
Arambere a Cordura dijo
Apocalipsis, 18:6 Páguenle con su propia moneda, retribúyanle el doble de lo que ha hecho,
sírvanle una porción doble en la copa de sus brebajes.
Confío solo en la inteligencia de los "Doctores Romanos", en su sentido practico. Conozco sus capacidades y limitaciones para calibrar el Mundo. Hay que ser tontos, para malgastar el dinero de Dios en vicio y soberbia, estando El aquí presente todo el rato. Sabrán adaptarse ,y adaptar sus parciales saberes, a un nuevo tiempo de Luz, que les dejara ciegos poco a poco con dulzura, servirán de Ejemplo para siempre, de lo que no se debe ser, y de lo que si.
Te envío mi aprecio y Paz Cristiana.
Cordura dijo
Ufff... que no te pase ná, amigo Arambere.
Un fraternal saludo.
LOBO dijo
CORDURA ¿QUÉ FUE EL PECADO ORIGINAL?
.?
NO ME VENGAS CON EL MITO DE ADÁN Y EVA.
¿POR QUÉ LA LEY NATURAL ES ANTICRISTIANA?
¿POR QUÉ TE METES CONTRA LA IGLESIA EN EL MATRIMONIO GAY, SI LUEGO DICES LO MISMO E INCLUSO ROZAS LA HOMOFOBIA
ERES UN INCONGRUENTE, EXPLICATE.
Cordura dijo
LOBO:
El "pecado original" es la primera desobediencia a Dios por parte de los seres creados. Su semilla se transmitió genéticamente desde entonces, así que todos nacemos corruptos (ver Salmo 51: 1-5; Romanos 3: 10ss.). [Lee Génesis 1-3 y medita en ello, que de mítico no tiene nada (es antimitológico, de hecho; p. ej., a diferencia de los mitos paganos, que endiosaban al Sol y la Luna, el capítulo 1 se limita a llamarlos "lumbrera de día" y "lumbrera de noche").]
La "ley natural", tal como la vende el papismo desde la escolástica, es un instrumento difuso y confuso que, hoy por hoy, se usa como arma de poder. El ser humano, por causa de la Caída, ha perdido la capacidad de percepción moral (lo contrario de lo que le prometió el Engañador en Génesis 3: 4-5). Así pues, de manera natural es incapaz de discernir qué es el bien y qué es el mal. Por ejemplo, nadie puede afirmar CONCLUYENTEMENTE por su mera razón que la eutanasia o el suicidio son malos, o que la homosexualidad es buena, etcétera. Para ello, necesita la Revelación (ver, Juan 5: 39; 2 Timoteo 3: 16-17).
Mi crítica a la ICR respecto al matrimonio gay es porque pretende IMPONER a todo el mundo sus puntos de vista (para adueñarse del concepto matrimonio, que es lo que siempre ha hecho). En realidad, a esa entidad político-religiosa le importa un bledo la cuestión de fondo de la homosexualidad; sólo la usa, también, como instrumento de poder (si le importara realmente, excomulgaría a los gays casados y en general a los gays practicantes, que es lo que hacen las iglesias cristianas mínimamente serias). Yo soy radicalmente contrario a la homosexualidad porque creo en el mensaje bíblico, pero no soy homófobo en absoluto porque amo a los homosexuales como a cualesquiera otras personas. Podemos odiar al pecado, pero hemos de amar al pecador (ver Mateo 5: 38-48). Aunque me opongo a sus prácticas, no me cuesta mucho comprender que ellos pueden tener otro punto de vista y además creerlo sinceramente. Por eso encuentro intolerable que se les denigre. [Para más detalles acerca de mi posición sobre el "matrigay", puedes leer esto: http://javzan.freehostia.com/asuntos/matrimoniohomosexual.htm ]
A poco que lo pienses, verás que no hay tal incongruencia (lo que pasa es que las cosas no son tan simples como crees... y más cuando hay engañadores por medio).
Un cordial saludo.
casajuntoario dijo
Todo esto de hablar del pecado original, la "revelación" (¿de quién?), los mensajes bíblicos me llega como un delirio autoinducido. Respetable pero delirio al fin y al cabo.
Un saludo
Arambere dijo
CORDURA : Al que le pasa y mucho es a Demetrio Fernandez Gonzalez actual Obispo de Tarazona. Lo he denunciado a el y sus compinches, por extorsión, mafia, corrupción e intento de asesinato . Si no tienes miedo, podemos empezar con este asunto cuando te parezca oportuno. Soy Ceramista por tradición Familiar. Te recuerdo que los ladrillos y tejas están hechos con barro. Unto mis manos de barro, pero no de sangre, a lo que llaman los Doctores "Pingues Beneficios". Sectorialmente me soy presidente de la asociación de Artesanos de la Comarca de Talavera de la Reina. Te espero.
Arambere el que te esta agradecido dijo
En vez de acojonarme, he avisado al cerdo ese, Obispo Demetrio Fernandez Gonzalez, que la única muerte segura es la suya. Los fondos de la Unión Europea para el sector Artesano y Agricultura,(Mi ámbito empresarial), están dispuestos para ser evaluados democráticamente en España, por Demócratas. Le propongo a este mierda Obispo, que se enfrente conmigo directamente sin subterfugios a Muerte. Lo matare sin ninguna piedad a la vista de su mierda familia, y si hay cámaras de vídeo que lo filmen. Es lógico suponer que los necios que representan la Monarquía Española Farsante esa , se escaqueen del asunto. No les servirá de nada ser avestruces. De una u otra manera, esta gentuza sera combustible del reactor Cristiano nuclear. No te acojones, y ten Cordura.
Cordura dijo
CASAJUNTOALRIO:
Es un hecho que el mal y el sufrimiento existen, y es normal que el ser humano les busque explicación. A partir de ahí, quizá no sea tan absurdo el hecho religioso, y no necesariamente por medio de la invención (decía el primer Garaudy, el marxista, que "la sed no implica la existencia de la fuente", pero se le puede replicar: "O sí...").
Por lo demás, amigo, no pienses que todos los creyentes somos una panda de alucinados delirantes: al menos algunos, hablamos POR EXPERIENCIA PERSONAL (y no aludo a milagrería efectista).
Un cordial saludo.
ARAMBERE:
Con el mayor aprecio, no me obligues a censurarte tus comentarios (sería la primera vez que tengo que hacerlo). Date cuenta de que estás incurriendo en una seria responsabilidad PENAL y sobre todo MORAL al amenazar a alguien de muerte. Eso NO ES CRISTIANO, amigo.
Tampoco lo es que utilices una plataforma ajena para lanzar esas amenazas, comprometiendo a su responsable. RECAPACITA Y NO VUELVAS A HACER ESTO. (Incluso yo te aconsejaría que rectificases y me pidieses borrar ese comentario: ármate de valor y de humildad, y pídemelo, que es por tu bien).
Fraternales saludos.
Arambere : El confesor del Clero ese dijo
En El Correo de la Rioja, hay un articulo que habla del mafioso recién estrenado Monsuseñor Izeta, que reparte las mierdas Místicas que le han regalado en Madrid . En un articulo que le han dedicado, se define como Medico y entra al trapo de la evaluacion de la muerte de enfermos terminales, y del negocio de los cuidados Paliativos. Yo creo que a esta gentuza lo único que les interesa es la ultima voluntad de los moribundos. Apropiarse de las destilaciones de vidas enteras, que ellos (los curachos) , hacen rentable para los vivos (Los curachos esos ellos mismos). Arambere no es complice de Mafiosos ,ni de Romanos Doctores ignorantes. ¿Estos del clero ese son Italianos ,Romanos , Españoles ....o suyos de ellos para su propia mafia?. Que yo sepa de Dios no son.
Arambere te toca los cojones (Si los tienes) dijo
Repito : Demetrio Fernande< Gonzalez ,me ha amenazado de muerte, y esta denunciado, porque no me da la gana confesarme con el, ni ser su complice mafioso. Repito: Me cago en su puta madre, ya anciana y le convoco con testigos, para que se enfrente cara a cara conmigo donde sea, y que Dios Reparta suerte. Tu, el director de este mierda blog no tienes cojones para abordar el asunto y pretendes manipular la información que te facilito. Los consejos que me das te los metes por tu culo mafioso, que te da la oportunidad de tener un blog , al que mostré mi desprecio cundo me lo ofrecieron. Si hubieras renunciado a tiempo, sabrías mas. Ahora solo eres un mierda complice. Si no es así para ti Investiga, pregunta, contrasta información y no te quedes con lo fácil. Para eso vale cualquier maricón inútil. Puedes borrar este comentario, pero no puedes destruir la realidad que te entorpece mi información en el Blog. Sabrás mas de mi. Por cierto ¿Seguro que eres hombre y Cristiano?. No te pediré que borres mis comentarios porque ya lo harás tu por la cuenta que te trae . Demetrio esta denunciado por intento de asesinato. En defensa natural, puedo matarle. si no lo entiendes , callate y no te metas en camisas de varias varas. Al loro.
Cordura dijo
Dejo el último comentario de Arambere (y el antepenúltimo) sólo como testimonio de por qué no podrá tener nuevos comentarios aquí.
Además, es probable que informe a la Sección Telemática de la Guardia Civil sobre este asunto.
Supongo que cualquiera que esté en su sano juicio comprenderá la necesidad y conveniencia de esta decisión.
Cordura
(El administrador del blog)
f-menorca dijo
Cordura, tu post es excelente, lastima que anticomentaristas como Arambere impidan el analisis profundo de un articulo que merece estudio y reflexion. Estoy completamente de acuerdo contigo en lo que concierne a lo que B16 define como moral natural, verdad eterna y todo esto. Es una manera muy sutil de humanizar lo divino, reducir la fé a unos dogmas humanos controlables por la ICR. El cristianismo no es eso, no es dominar al mundo mediante imposiciones tecnicas. El cristianismo hable de Buena Nueva, de un nuevo nacimiento en Cristo que nada tiene que ver con B16. Me gusta B16 -el apelativo- suena a bombardero. Saludos.
Cordura dijo
Gracias, F-Menorca.
De todos modos, el asunto es, como señalas, sutil y es probable que yo no haya sabido explicarlo debidamente para que se capte su ENORME GRAVEDAD en toda su magnitud. Si tuviera más tiempo (y aptitudes, claro) recurriría a alegorías o parábolas, como le gustaba hacer al Maestro de Galilea... acaso así pudieran entenderse mejor los graves peligros aquí involucrados.
Pues estamos hablando de una insidiosa manera de engañar al mundo entero, haciéndole creer que los valores de una entidad privada CONCRETA son los valores de TODOS. Con el fin, claro está, de dominarnos a todos.
Un cordial saludo.
Chaparron dijo
Cordura, te hemos descubierto, eres un sicario del Obispo romanopapista de Tarazona, jo jo jo.
Pero es lo que dice el menorquín. Con comentarios (y querellas muy particulares) como los de arriba se distrae el objetivo de comentar las cuestiones planteadas por el artículo.
Menudo país, donde casi todo se distrae con cuitas personales...
Chaparrón dijo
"Pues estamos hablando de una insidiosa manera de engañar al mundo entero, haciéndole creer que los valores de una entidad privada CONCRETA son los valores de TODOS. Con el fin, claro está, de dominarnos a todos"
Esto podrá parecer sacado del Señor de los Anillos... Pero desgraciadamente a tantos críticos de la ICR no les faltan poderosas pruebas y muy serias razones como las expuestas por Cordura. Aunque quiera "centrarme," el comportamiento, el "doble lenguaje" y las brutales incoherencias de los representantes cualificados de la Iglesia Católica no dejan de ser pruebas siniestras. Siendo uno de los pocos "descubridores" españoles de las tesis "paganas" (ellos mismos hablaban de paganismo) de Alain de Benoist y Guillaume Faye en los 80, y ellos insistían que todos los totalitarismos modernos (marxismos, nacionalismos, liberalismos...) eran hijos bastardos, pero hijos, de la mentalidad totalitaria de la ICR.
Los creyentes dicen que Dios escribe recto con renglones torcidos. Será verdad, pero eso no justifica que quien se erija en portavoz de Dios (o del Hijo de Dios) retuerza deliberada y continuamente los renglones.
Cordura dijo
Chaparrón, supongo que no te refieres a F-Menorca (persona pacífica), sino a Arambere.
Al margen de eso, ¿tienes a mano ese/esos texto/s de De Benoist y Faye sobre la ICR como matriz de los totalitarismos?
Un cordial saludo.
RAQUEL dijo
UN MOTICONO , ACASO TODO ESTA DE BAJO . ES REDICULO LOS MENSIONAMIENTOS . SI QUIERE GANAR ESO ESTA POR VERLO MAS ADELANTE.
Cordura dijo
RAQUEL:
¿Un moti... qué?
Saludos.
Chaparron para Cordura dijo
Acabo de leer ahora que me solicitas textos de Benoist y Faye. Los buscaré en internet y te lo comunicaré.
carlos dijo
Bueno, no hay nada nuevo en los discursos papales...
Siempre es lo mismo, la búsqueda de la supremacia y levantar su trono por encima de todos los mortales... El dia que lo consiga volveremos a la Edad Media. Lo que me sorprende no son sus continuos juegos dialécticos para absorber y aumentar su poder, sino que tantos supuestos intelectuales y expertos en filosofia, religión, humanismo, etc. esten tan aparentemente desorientados sobre lo que es el papado y su historia.
Supongo que es que venimos de un pais donde la inquisición estuvo funcionando durante muchos siglos y las mentes estan muy aletargadas y tullidas como para poder interpretar los hechos y las palabras.
También a una falta de interes real por aceptar la biblia como regla de fe. A fin de cuentas es solo un libro y el poder es el poder y su atracción por disfrutarlo y compartirlo es toda una tentación.
Bueno, creo que lo que falta en los tiempos actuales es realmente tener principios orientadores para la vida y unos los encuentran en la biblia y otros en otras cosas.
Hasta pronto !
Cordura dijo
Carlos, resulta muy grato saber que hay personas que se enteran de los manejos papistas en nuestro tiempo... por desgracia, una ínfima minoría.
Cordiales saludos.
Escribe tu comentario