El Blog de Cordura

¿Y los parados…?
Dulce es el sueño del trabajador… Coma mucho o poco.

Yo me siento razonablemente feliz. Y no me afecta la sintomatologia del adverbio. Me pareceria altanero por mi parte hablar de muy o tremendamente feliz, porque como humano se siento sujeto a las contingencias de la vida y no quiero presumir de lo que no siempre está en mi mano obtener. Mientras pueda mantener la unidad de mi familia y el amor, no nos falte salud y podamos luchar cada dia por nuestro sustento a traves del trabajo, me considero suficientemente satisfecho. Lo demás lo espero por añadidura, los amigos, las comodidades, la tranquilidad de espíritu. Creo que solo los estupidos quieren ser completamente felices.

Me has llamado "estúpido", amigo F-MENORCA

Un saludo muy cordial.

Este mundo está claro que es un valle de lágrimas, para todos; aunque hay muchísimas diferencias en la cantidad de lágrimas y el motivo por el que les saltan a unos y a otros.

Ahora, vamos a ver si es posible, en ese entorno y con esas condiciones, ser feliz; o sea estar conforme con lo que uno mismo es y lo que a uno mismo le depara la vida.
Si preguntamos a la gente si es feliz nos responderá prácticamente un 100% que sí; aunque yo no me lo creo, porque creo que están igualando estado de felicidad con estado de bienestar; y, aunque tengan cosas en común, como una cierta satisfacción; son de naturaleza radicalmente diferente. También es diferente ser feliz a estar feliz.

Es metafísicamente imposible ser un ser feliz porque la felicidad no es un estado estable, es algo que no se puede atrapar, es un momento que fue y un momento que esperamos llegará.

La felicidad nos cae como la lluvia en un momento dado; pero ese momento pasa, es etéreo, infinitesimal, gaseoso, no se puede mantener, es un instante y producirá sus frutos felices cuando se instale en nuestro recuerdo.
De la misma forma la felicidad se instalará en nosotros y la empezaremos a sentir cuando mantengamos la esperanza en algo bueno que deberá llegarnos y que nos llenará de satisfacción.
Pero los avatares de la vida nos recuerdan constantemente que nuestras esperanzas se convierten en frustraciones con demasiada frecuencia y eso no lleva a la infelicidad.
La infelicidad, en cambio, tiende a instalarse y nos corroe por dentro; aunque siempre tenderemos a taparla con un disfraz, porque lo que se lleva es el disfraz de feliz.

Yo no me creo que la gente seamos felices; quizás estamos felices en momentos señalados; y en momentos de forzosa felicidad; pero eso no nos conduce a gran cosa.
Para ser felices debiéramos ser totalmente ignorantes.
Incluso no me creo que la gente quiera ser feliz, si supiera el precio que hay que pagar para serlo y los pocos réditos que va a conseguir. Hoy día da mas beneficios psicologicos la infelicidad.
Seguiremos desvariando sobre el asunto........

me parece cordura que apuntas claramente a la contradicción esencial en el hombre...
la materia, la necesidad de desenvolverse en un mundo material y el espíritu, encerrado en ese mundo que le es ajeno...
¿por qué bajó el espíritu al mundo material?
si la respuesta fuera para aislarse del mundo y volver así a redescubrirse en el éxtasis o nirvana...¡ qué pérdida de tiempo!¡ cuanto sufrimiento humano para nada!
así que creo que la respuesta no debe ser ésta...
sólo la transformación consciente de nuestra materia puede ser la respuesta...
como es evidente que nosotros y con nuestras capacidades actuales no podemos, sólo podemos ponernos en o bajo la dirección del espíritu para que él trabaje en nosotros...
nueva contradicción: que sólo a la renuncia de nuestros ideales y objetivos vitales concretos podemos encontrar la libertad y el camino a la felicidad absoluta...¿no te parece?

El que añade ciencia,
añade dolor…
Y si estás parado
es mucho peor…

El rey Salomón
esto no lo alcanzó…
Era una ilusión
que en Sión no halló.

Y Daniel “El Rojo”
en mayo florido…
se saltó el cerrojo
del sistema herido.

La mujer requiere
ser más libre hoy...
cuando el hombre infiere
¿y yo donde voy?...

JJM:

Muy oportuno ese recordatorio de los parados (por cierto, ¿quién no ha estado parado alguna vez?). Ellos también tienen sus “trabajos”, en el sentido salomónico y clásico del término, pero a menudo sin otra remuneración que la fatiga existencial, el cansancio de estar vivos.

F-MENORCA, ABI, FERNANDO GOMIS:

Decía Roger Garaudy, siendo aún marxista, que “la sed no implica la existencia de la fuente”, y mi profesor Francisco Seoane respondía, lacónica y agudamente: “O sí”. Lo cierto es que nos encontramos, desde que nacemos hasta que morimos, con ese anhelo de felicidad, ¡y acabamos sintiéndonos culpables (o “estúpidos”) por tenerlo! ¿No será eso renunciar a nuestra CONDICIÓN HUMANA?

Lo del “valle de lágrimas”, por tópico que suene no deja de ser cierto... Sin embargo, ciertos luchadores del amor nos hablaron de que era posible el gozo (un gozo estable, Abi) incluso en el sufrimiento. “Felices los que lloran”, dijo el Maestro (Mateo 5: 4). Y el tema lo desarrolló, por ejemplo, su otrora terco discípulo Cefas (ver 1 Pedro 4: 12-19).

Para salir de esa dinámica corrosiva, infernal, de ese ciclo de la infelicidad que Abi describe, es precisa la trascendencia que de algún modo apunta Fernando. “Tejas abajo” es todo, en el mejor de los casos, demasiado mediocre a poco que tengamos ya cierta experiencia de esta vida que no es Vida. Lo que pasa es que no nos gusta creernos esa mediocridad porque no se extingue en nosotros el anhelo de lo sublime (y por eso, comodón que es el ser humano, busca esa excelencia en oropeles y la felicidad en brillos falsos: de ahí, p. ej., la famosolatría que parece consustancial al ‘Homo hispanicus’).

Fernando, en efecto el nirvana, por cuanto no es más que extinción de la individualidad (NADA de la conciencia), equivale a la muerte total, así que mala recompensa parece a una vida de “trabajos”; quedan una y otro como asuntos sin sentido; cabría incluso dudar de su existencia (como tiende a hacer el paganismo) si no fuera porque, pese al dicho, “lo bailado” nos lo pueden quitar... pero, ¡ay!, el sufrimiento vivido no nos lo quita nadie.

No queda, en efecto, sino renunciar a nuestra “lógica” (la de nuestras ideas, nuestros “trabajos”, nuestros intereses...), por maravillosa que nos parezca, y abandonarnos en los brazos del Único que puede colmar ese anhelo: “Con Cristo estoy juntamente crucificado, y ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí” (Gálatas 2: 20). “Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas) (Mateo 6: 33). Etcétera.

Cordiales saludos.

Cuanta más conciencia, más amenaza y, al mismo tiempo, más oportunidad para la felicidad.

La felicidad amenazada por la conciencia es la de la satisfacción inmediata y fugaz, la que se confunde y fusiona con el bienestar, el fruto del hedonismo. Por el contrario, la felicidad total --la sensación de plenitud, la certeza de que uno es quien le gustaría ser y hace el mayor bien que puede--, esa felicidad sólo puede alcanzarse con un pleno desarrollo de la conciencia (una conciencia necesariamente orientada al bien, orientada a Dios).

Un abrazo.

Lo de "La Felicidad" es un concorso, una competición.
El yupi de hoy es el que más "feliz" parece.
Se dedica la gente a eso, ganar la competición del más feliz.
Por eso hacen buen esclavos. Los mejores. Los que se piensan libres.
Libres para ser el más feliz.
El más feliz es el más zombie.
¿Qué diferencia hay entre borregos de cuatro patas y los de dos?
Los de cuatro patas tienen miedo al lobo. Los de dos patas tienen miedo a los demás borregos.
Y el miedo, sobretodo, que tienen es que las demás borregos no les vean "feliz".
Por eso no se puede hablar sobre el hecho de que una dictadura científica gobierna el mundo con una operación psycológica, que se llama "El Terrorismo", 9-11,9-M, ETA, Al Qeada, Bin Laden y el Santa Claus. Pero si hablamos de esto parecemos "infelices".

Que tengan un feliz día de chemtrails.

Frustración, rutina, resignación son palabras adecuadas para definir gran parte de la vida. No se si sería posible dejar de sentirlas si viviésemos de diferente forma. Muchos han creído que es posible. Los situacionistas (Guy Debord) centraron su acción en la "revolución de la vida cotidiana", y analizaron en profundidad "la sociedad del espectáculo". Esto fue en los años 60, siendo unos de la claros ideólogos del famoso Mayo del 68. ¿te interesa el tema, Cordura?
Habiendo realizado en mi vida diferentes tareas, sin relación entre ellas, he llegado a la conclusión de que el trabajo, por si mismo, es muy desagradable. y no me refiero al hecho de trabajar, de realizar una labor, me refiero al "trabajo asalariado". Una de las consignas de los situacionistas eras "No trabajes nunca".

Hay una frase que hace días tengo en mi cabeza:

"Nihilistas, un esfuerzo más si quereis ser revolucionarios"

Saludos cordiales.

Ananías tiene razón, para ser feliz, para que la vida tenga un sentido es necesario hacer el bien; aunque no sólo orientarse a él.
Las personas que son felices saliéndose con la suya y perjudicando, o entristeciendo a su prójimo, no pueden considerarse que viven en plenitud, por más satisfacción que les produzca su tenencia de poder o dinero.
Si la vida la utilizas para proyectar infelicidad en los demás, no has entendido nada y estás malgastando un regalo que te ha sido dado, porque la vida es un regalo que nos es dado, no sé por quién; pero está claro que no hemos hecho nada para merecerlo. Si no utilizas tu poder para el bien, para la generosidad, para la entrega al otro, es que aún necesitas mucha purificación y quizá tengas que volver más veces a este valle de lágrimas, hasta que aprendas.

La vida es una proyección de unos sobre otros y no podemos sentir toda su plenitud mientras vayamos persiguiendo o aferrando nuestra propia felicidad. No podemos ser una isla feliz rodeada de infelicidad.
Está claro que cada uno de nosotros no puede arreglar el mundo; pero el mundo que se nos pide arreglar, a veces es tan pequeño, que no nos costaría gran esfuerzo tratar de arreglarlo.
Creo que un pequeño arreglo a nuestro alrededor puede darnos una gran satisfacción. Estaremos en el buen camino.

Creo que vamos acercándonos al meollo. Como señala Ananías, puede haber una felicidad estable que permita dar gracias a la vida, aunque sólo sea como puerta (áspera y astillada) a la verdadera Vida.

Greg, como antes Abi, apuntan a esa actitud muy común de aparentar la felicidad. Admitir lo contrario es quizá confesar que uno no sabe vivir (en cuyo caso, puede que instintivamente se plantee “qué pinto aquí”). Pero, ojo, que esto no es una apología del suicidio. Es, al contrario, una llamada a ayudar al “amargado” (término que, creo que por la razón aludida, está cargado de connotaciones despectivas: a casi nadie le gusta que le vean como tal). El amor, como apuntaron Abi y Ananías, es la vivificación de esta pseudovida.

[Hay, por cierto, mucha sabiduría en estas frases de Greg: “¿Qué diferencia hay entre borregos de cuatro patas y los de dos? Los de cuatro patas tienen miedo al lobo. Los de dos patas tienen miedo a los demás borregos.” Pero esa borreguez es inconcebible en los que aman realmente.]

VELVETPAC, me interesa ese tema por la razón indicada arriba: refleja la sed de absolutos del ser humano, su radical insatisfacción. Me agradan cosas de Debord pero hemos de admitir que para que sus propuestas tuvieran éxito sería precisa otra condición antropológica (en este sentido, cae en el mismo error grave que todo el marxismo, y que el freudomarxismo de Marcuse, y que el humanismo “comunitario” de Habermas...). Al final, Mayo, el situacionismo y compañía han quedado reducidos a eslóganes bonitos. Bueno, algo es algo... pero entretanto la tragedia existencial sigue demandando respuestas.

Un cordial saludo.

cordura vete con Alicia al pais de las maravillas

Puro idealismo

CORDURA

¿Por qué, LOBO? Quizá no me entendiste (es posible que no me haya explicado bien, a veces me pasa).

¿Y a qué viene el último comentario?

Un saludo.

Para algunos vivir es galopar
un camino empedrado de horas,
minutos y segundos.
Yo más humilde soy
y sólo quiero que la ola que surge
del último suspiro de un segundo,
me transporte mecido hasta el siguiente

"La mala gana" de Santos Isidro Seseña

Hola Cordura,

Tu afirmación "Al final, Mayo, el situacionismo y compañía han quedado reducidos a eslóganes bonitos" me ha parecido excesiva, provocadora. La revolución que promulgaban los situacionistas nunca fructificó(ellos tampoco confiaban en la madurez de las masas para conseguir tal fin) por lo que, en cierto modo, tienes razón, fracasó. Pero su legado, a mi parecer, es significativo. La crítica a la sociedad del espectáculo (en qué, sino, nos hemos convertido), su posición frente al comunismo estalinista y la izquierda refromista, su tremenda crítica al arte, a la arquitectura y organización en las ciudades, tienen demasiado peso teórico para reducirlas a eslóganes. Cómo siempre, el espectáculo, ha asimilado Mayo del 68 y nos ha devuelto unas imágenes inconexas; jovenes airados gritando consignas irrealizables. En eso tienes razón.
Cambiando de tema, estoy leyendo "El Anticristo" de Nietzsche. ¿Algo que decir de esta obra, Cordura?.

Saludos cordiales.

Tal como dice el texto, el Mayo 68 fue un desastre en muchos temas pero es cierto que por primera vez en su época, y última, los jovenes no pensaron solo en dinero, su futuro, su trabajo, su bienestar, su grupo, sino que se planteaban ‘que hacer en la vida’…. Fue la ultima vez….
Yo vivi el 68 en plena Universidad, como delegado de Curso del SDEUB en Ingenieros (Sindicato Democratico de Estudiantes de Barcelona), pese a que no eramos ‘democraticos’ , je je…
Lo bueno era que casi todos coincidiamos que el problema era el materialismo y la economia… incluso los marxistas eran heterodoxos… la economia no llenaba sus aspiraciones.
Hoy se esta insatisfecho si no se ‘tiene’ , posee, los bienes que se desean… este tipo de posesion siempre genera al fin insatisfaccion por la vida… Leeamos a Schopenhauer

Teresa de Jesus (Santa segun la ICR) dijo "El pecado es querer ser feliz"... o sea, el problema es buscar solo la felicidad y no el deber y un objetivo elevado... tomando como 'felicidad' el sentido material de 'placer', falta de problemas, no tener obligaciones....

ELARDI:

Excelentes versos. El problema es que, si bien transmiten serenidad y humildad, no parecen tener un horizonte claro (p. ej., el 'carpe diem' está bien siempre que la vida tenga sentido).

VELVETPAC:

No trataba de provocar con esa frase: me refería a las consecuencias prácticas del Mayo francés. Basta mirar cómo está el mundo de nuestros días: cada vez más loco, belicista, explotador... Salvo para concienciarnos (y por tanto, acusarnos), aquel acontecimiento ha servido de poco, por desgracia. Es más: hoy, recordándolo, casi dan ganas de llorar.

Yo creo que leer a Nietzsche es siempre instructivo. Ante todo es un psicólogo finísimo, además de artista. En 'El Anticristo' (como en 'Ecce Homo', en 'Más allá del bien y del mal' y, más implícitamente, en 'Así habló Zaratustra') hace un despliegue de su odio al cristianismo a la vez que no puede evitar su fascinación por Jesús, aunque generalmente le muestre desprecio (en el segundo título citado, incluso firma como "Dionisos como el Crucificado"; a la vez, creo que es en ‘Más allá...’ donde imagina al Superhombre como un “César con el alma de Cristo”). Habla mucho de la “voluntad de poder” frente a la “decadencia” (o términos similares, no recuerdo el exacto) que atribuye al mensaje cristiano.

Nietzsche habla claro, eso es de agradecer: no se anda con tibiezas “progresistas”, no es un mojigato. Pero no siempre demuestra haber comprendido las enseñanzas del NT. Y arriesga demasiado en su lucha contra el evangelio (yo creo que fue eso lo que le condujo a la locura, manifiesta ya en la etapa en que escribió 'El Anticristo', y especialmente notoria en 'Ecce Homo'). La sintonía de gran parte de sus ideas con el posterior espíritu nazi a mí me parece incontestable, aunque eso no implica que se hubiera sentido a gusto en el régimen hitleriano.

RB:

Hasta donde lo conozco, hay un componente lúdico muy grande en el Mayo del 68. Eso no es malo, pero le resta seriedad, sobre todo entre quienes era la primera motivación. También, mucha frivolidad típicamente francesa (creo que ni Sartre se libraba de ella). Con todo, parece indudable que latía un genuino impulso rebelde (recordemos, p. ej., que ya en 1959 Truffaut había estrenado su antiautoritaria película ‘Los cuatrocientos golpes’, y en años sucesivos siguió presentando temas de matiz juvenil, libertario... elementos de un caldo de cultivo).

Saludos a todos.

Para muchos que el grado de satisfacción con la propia vida se mide comparándolo con algo. No creo que ese sea el camino. Yo echo la vista atrás y me sorprendo recordando con agrado hechos de mi pasado que en su momento viví con algo parecido a la amargura. Quizá es porque son los vinculados a mi más tierna juventud, pero los evoco como parte del aprendizaje de lo que soy ahora. Y estoy satisfecho de lo que soy. No me hace falta mirar más alto, me basta con mirar a mi alrededor para saber que lo tengo todo a mi alcance para alcanzar una más que razonable felicidad.

Saludos.

Cordura, en ninguna manera querria llamarte estúpido. Cuando digo que solo los estupidos son completamente felices, uso estúpido en el sentido de pesona disminuida psiquica que no es consciente de todo lo que le rodea, la falta de vision de la realidad de la vida, lo hace "inocente" y limitado mentalmente. Creo que la felicidad es un deseo que debe ser acotado por el sentimiento de solidaridad en el mundo. El que busca la felicidad sin pensar en la de los demás, tiene un sentimiento egoista y egocentrico que le impide justamente encontrarla.

Has preguntado a La Comunidad: ¿alguien puede decirme por qué al editar un 'post' no se puede cambiar todo el color de letra de golpe? (Tengo que ir párrafo por párrafo cada vez que lo hago, y además, pasando del modo Diseño al HTML y volviendo también en cada párrafo...).

Nos pasa a todos. Son cosas de programación. Hacer un curso de eso es mu, pero que muuuuu pesao.
Es mas cómodo que escribas en Word, le des el formato en ese procesador, y luego lo copies en el post.

Uno de mis primeros post fue GRACIAS A LA VIDA. Tambien acudio f-menorca, y nunca lo he visto insultar a nadie.

Un saludo.

FLASHMAN:

Que el recuerdo, ‘motu proprio’, idealice un amargo episodio pasado es buena señal, ya que eso indica que éste no fue traumático. Y no obstante, eso no quita que en su momento lo viviéramos con amargura.

Lo que dices sobre las comparaciones es interesante. Por ejemplo, si me comparo con otros, poseedores de más talentos que yo, seré innecesariamente infeliz (por eso esta sociedad, competitiva ‘per se’, tiende a hacernos infelices).

Asunto aparte es que, a mi entender, no puedo dejar de comparar esta realidad (la mía, la de los demás, la del planeta entero) con la que podría ser. De ahí que muchos digan eso de “Otro mundo es posible”. Si, como decía Terencio, “nada de lo humano me es ajeno”, entonces no puedo ser razonablemente feliz mientras persista esa brecha entre realidad y posibilidad.

F-MENORCA:

Ya sé que no pretendías llamarme eso . Te respondí así para que meditásemos en que quizá no debemos renunciar a ser completamente felices (fíjate que en tu primera intervención hablabas de “querer ser”, no de “ser”).

Pero esa aspiración pasa por cambiar la realidad. Como bien das a entender, sería estúpido pretender ser completamente felices sin cambiarla primero.

MIABUELAPEPA:

Muchas gracias por responder. Me consuela un poco saber que os pasa a pocos (me hace sentirme un poco menos torpe ).

Preparo los textos a veces en Word, al menos a medias. Pero eso no resuelve el problema que planteaba, pues el color de letra se lo tengo que dar en el programilla del blog (no me convence el que tiene por defecto).

Curiosa esa coincidencia con el título de uno de tus primeros ‘posts’ (ya ves que uno quizá es más pesimista). Creo que coincidimos también sobre F-Menorca, a quien ya conocía de varios encuentros en La Comunidad.

Saludos cordiales a todos.

Si entienden el inglés, les recomiendo este vídeo. Quizá responda la pregunta. Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU

En la misma línea de experiencias vitales, aunque en otra onda, quizá conozcáis la historia del australiano Nick Vujicic, cuya existencia sin brazos ni piernas representa un increíble gracias a la vida.

Podéis ver vídeos como:

http://es.youtube.com/results?search_query=%22No+Arms%2C+No+Legs%2C+No+Worries%22&search_type=&aq=f

http://es.youtube.com/watch?v=0DxlJWJ_WfA&feature=related

Y su biografía en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Vujicic

Gracias por el vínculo, querido Cordura, no conocía el caso de Nick Vujicic. Su experiencia vital –nacer malformado- fue la muerte de su ego, el fin de la dualidad, de la separación. Se terminó el sufrimiento, se acabaron la ignorancia, el apego, la aversión. En el de Jill Bolte Taylor –provocado por una hemorragia cerebral-, ésta tuvo acceso a una extrema vivencia sin el “yo”.

Es el "No soy yo sino Cristo quien vive en mí" de san Pablo, que es equiparable al proceso de iluminación del hombre Buda: “uno en mí, uno en Cristo”.

El largo e insondable camino hacia nuestra conciencia pura. Afirman algunos neurobiólogos que santa Teresa era epiléptica y esto le producía sus arrebatos místicos. Yo creo que fue una gran meditadora. Qué es si no la oración que una forma de meditación. Creo que en mayor o menor medida, podemos liberarnos.

Amigo Rigoletto, el nirvana de Jill (y de Buda) o el de Teresa de Jesús (sic) es tan respetable como la cristiano-paulina negación del yo (compartida por Nick), pero tiene poco que ver con ella.

En este último caso, se trata de la cesión de la voluntad como única forma de derrotar a la causa del dolor (el pecado), pero no hay pérdida de la personalidad. En aquél, es disolución de la conciencia individual en una forma de conciencia superior (a mi modesto entender, el budismo trata de combatir el sufrimiento huyendo de él, en lugar de luchar contra sus causas).

De cualquier modo, insisto: tan respetable es una tesis como la otra.

Cordiales saludos.

La causa del dolor, Cordura, es el dolor por un motivo en concreto, el que sea; la del sufrimiento, nuestros pensamientos.

El dolor por el pecado se restaña con el perdón.

Bueno, Rigoletto, aquí yo estaba usando 'dolor' y 'sufrimiento' como sinónimos. Pero el meollo no es ése, sino la tendencia al mal presente en el Cosmos, y particularmente en la especie humana. Ahí está la clave del sufrimiento (y/o dolor). Pienso que, sin atacarla, sólo evadimos el problema. (Es como si me marchara para no ver a mis acreedores... eso no cancela mi deuda).

El perdón interhumano previene la multiplicación del mal: eso es mucho, pero no es todo. El perdón divino nos libra de la culpa (es muchísimo, pero ídem...). Sin embargo, además de la oferta de perdón es necesario el arrepentimiento de aquél a quien se le ofrece.

Ni siquiera ahí acaba la cosa: es precisa la regeneración, pues de lo contrario el mal volverá a actuar causando nuevo sufrimiento...

Por eso ya te dije que el gran problema del paganismo (budismo, politeísmos, misticismos, Nueva Era...) es que no explica la Caída. [Pero soy consciente de que mi explicación está “entrecortada”.]

Un saludo.

Magnifico el video del australiano Nick Vujicic, es impresionante....

Cordura dice:
"Por eso ya te dije que el gran problema del paganismo (budismo, politeísmos, misticismos, Nueva Era...) es que no explica la Caída"
No se el budismo, pero el paganismo lo explica muy claro: es la genetica humana, es la Naturaleza, la Caida no existe porque desde siempre el ser vivo tiene la tedencia a moral (no digo inmoral pues solo el hombre es inmoral, no el resto de los seres vivos). El hombre es inmoral porque su Naturaleza le impulsa al egoismo, deseo, placer, ect... la Volunta es una lucha constante contra los instintos primarios.

RB:

Pagana es toda religión no bíblica (panteísta, politeísta, idolátrica...). Su mundo se encierra en un mismo plano de inmanencia: por eso el "bien", para esas religiones o filosofías, no es ESENCIALMENTE distinto del "mal". Todo es "Uno", todo es "Dios" (impersonal, claro).

En ese marco es imposible entender el "mal", su origen (o su motivación, o su razón de ser...). Tú mismo te limitas a dar la causa inmediata (genética), pero no explicas cómo surgió ni qué podría explicarlo.

Así no es posible salir del absurdo y el sinsentido... pero, claro, eso no significa que sea irreal.

Un saludo.

Rectifico mi primer comentario, quiero cambiar la frase "solo los estupidos quieren ser completamente felices." por esa: "Solo los debiles mentales pueden ser completamente felices"

Es evidente que no expresaba bien lo que pensaba con el "quieren" tal y como tu indicas, el pueden creo que es más exacto, sobre todo con personas que no abarcan toda la complejidad del mundo real.

¿Gracias a la vida? y ¿Por qué? Por qué nos ha metido en este berenjenal y para qué nos ha sido dada. ¿Es que acaso la merecemos?, ¿Será un premio o un castigo?
Todo ser vivo se aferra a la vida por la misma vida, sin siquiera un propósito; tan sólo la creencia de que esto es lo que hay. Pero ese pensamiento anula cualquier propósito o intención en que algo nos ha dado la vida.
Nos resistimos a vernos como un mero recipiente de moléculas y neuronas y procesos físico-químicos; porque entonces lo único que tendría sentido sería la muerte, y la vida no dejaría de ser más que un simple intervalo temporal, en que una bombilla permaneció encendida. Luego se fundió o alguien la apagó y todo quedó a oscuras y en nada.
¿Es que somos una bombilla que se funde y se acabó? Me resisto a creerlo.
Nos debatimos entre la fe y la incredulidad. Dicen algunos estudios sobre la felicidad que quienes tienen fe, en algo más allá de esta vida, tienen mucha más propensión a ser felices y dicha fe es un componente muy importante, junto con la salud y la estabilidad emocional y económica.

Veo a la vida unas veces como oportunidad para el bien y otras como certeza del mal.
Por más que uno viaje a su interior y se quiera descargar de lo que le hace daño, cada vez que nos reiniciamos, que nos despertamos, es como si volvieran a cargarse los programas maldad versión 25656.0, vanidad v.3286.1, egoísmo v.35236.2 y un servidor interior nos los actualiza día a día.
¿Cómo podemos llegar a estar felices en esas condiciones, peleando contra nuestro yo profundo?
Ya dije antes que no podemos estabilizar la felicidad, porque es como una nube que lo más que puede hacer por nosotros es descargarnos unas pequeñas gotas. Son las gotas de felicidad a las que nos aferramos cuando ya han pasado.

Cuestionar nuestros pensamientos, (en inglés):

http://www.youtube.com/watch?v=zvKLGKvDLzM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uE4Zy5Qzs3I&feature=related

La cara oculta de lo que creemos.

Buen fin de semana

ABI:

Y además esa bombilla... ¡resulta que quema! Si ya la vida sería un sinsentido si no fuera más que ese intervalo del que hablas, ¡por si fuera poco sería un intervalo doloroso! Que lo es, por cierto. Pero quizá sea justamente el dolor el que, a través de los "¿Por qué?" que suscita en nosotros, nos llama a alumbrar el sentido.

[Muy gráficas esas imágenes de la nube y las versiones informáticas. Esa lucidez, amigo, necesita algo más que una bombilla que se funde, pues de lo contrario tus días serán como los del "sin Dios" del que hablara Pascal: “oscuros” incluso antes de que aquélla se funda...]

RIGOLETTO:

Buenos vídeos, con momentos brillantes y reveladores (lástima que se nos escapen algunas palabras...).

Saludos.