¿El papa, contra Irán?

Sauerkraut

2008-05-08T09:21:21+02:00

Lo que me sorprende de la visita papal al BuSHIT no es que le haga el juego a su manera (no de forma servil como el ínclito Dalai Lama-El Vaticano es un socio, no un esbirro) sino que los protestantes sinceros de allá no hayan abierto la boca.

Cordura

2008-05-08T09:49:06+02:00

Los protestantes sinceros claro que han abierto la boca. Lo que pasa es que:

1. De ésos, por desgracia, cada vez quedan menos. La famosa religiosidad estadounidense es sobre todo folclórica (pentecostaloide) y televisiva (algo dijimos en la primera parte de la serie sobre la visita). [La TV, iconográfica donde las haya, ha sido uno de los grandes instrumentos en la recatolización del mundo.]

2. Los grandes grupos protestantes ('Evangelicals' e incluso 'fundies') están controlados por gente hoy ya afín a Roma. Sus cruzadas moralistas (y patrioteras) han relegado lo esencial (las diferencias teológicas) y los han echado en brazos de la astuta Gran Ramera.

3. Dichos grupos son los que controlan las 'TV networks' y están muy implantados en el Partido Republicano (a través de la CCA y similares).

Por lo demás, "Su Falsedad" vaticana jamás consentiría que lo equiparasen a "Su Falsedad" tibetana. Ésta es un mero instrumento en manos del Imperio para erosionar a China. Aquélla, en cambio, es más bien ella la que instrumentaliza al Imperio. Por eso creo que te quedas corto al hablar de "socio". El tratamiento que le dispensó Pus es más bien el que se concede al jefe.

Un saludo.

Sauerkraut

2008-05-08T11:55:10+02:00

¿Estás sugiriendo un criptocatolicismo de Mr BuSHIT o cuanto menos un pseudoprotestantismo?

Cordura

2008-05-08T12:14:14+02:00

Criptocatolicismo (que sería el caso, p. ej., de César Vidal), no necesariamente. Pseudoprotestantismo, seguro.

De todos modos, lo relevante aquí es que el grueso de los "protestantes" de Puslandia han quedado cautivados por el papado gracias al discurso moralista que tanto obsesiona a los primeros, y que tan hábilmente manipula el segundo. Y eso ya no tiene remedio.

jjm

2008-05-08T23:12:29+02:00

De tu “Puslandia” llegué…
Por allí pude observar
lo que he visto, que se ve:
del Papa poco oí hablar…

Salvo grupos muy concretos
que les van los vericuetos…
los protestantes que he visto
no les cautivó ese “pisto”…

A César Vidal aplicas
el criptocatolicismo…
No te molesten sus replicas,
cuando te conteste él mismo.

velvetpac

2008-05-09T13:47:51+02:00

Hola Cordura,

Agradezco la aclaración que haces respecto a Irán y su supuesto "antisemitismo". Es prodigiosa la desinformación con la que nos bombardean los mass-media.

"(Por cierto, como recoge esa misma crónica, el gobierno de Ahmadineyad niega insistentemente ser antisemita e Irán alberga la más numerosa comunidad hebrea de la región –a excepción de “Israel”–; agreguemos que dicha minoría étnica cuenta con representación en el parlamento iraní y tiene garantizados legalmente catorce días al año para celebrar sus festividades religiosas)"

Saludos cordiales.

Rebelde

2008-05-09T14:40:32+02:00

¿Gran Ramera has llamado a la Iglesia Católica?

Cordura

2008-05-09T18:48:26+02:00

JJM:

Bienvenido. Confirmas, pues, que los "protestantes", supuestamente numerosísimos, no clamaron contra la visita y sus excesos.

VELVETPAC:

Algún día habrá que dedicar un hilo a la instrumentación falaz del "antisemitismo" como sambenito imperialista.

REBELDE:

Más exactamente, a su jerarquía usurpadora y a su sistema doctrinal-litúrgico medularmente corrupto. (Es una denominación extraída del libro de Apocalipsis [17: 1, 5; 19: 2]; algún día tenemos que explicar a fondo su sentido).

Cordiales saludos a todos.

Cordura

2008-05-09T20:45:54+02:00

He aquí un texto muy relevante, publicado ayer mismo, acerca de la amenaza que se cierne sobre casi setenta millones de iraníes (gracias a Benito, entre otros):

http://blogs.periodistadigital.com/periodistalatino.php/2008/05/08/david-ignatiuos-obama-clinton-elecciones-4748

jjm

2008-05-09T21:15:48+02:00

Decía Cordura: “… lo relevante aquí es que el grueso de los "protestantes" de Puslandia han quedado cautivados por el papado gracias al discurso moralista que tanto obsesiona a los primeros, y que tan hábilmente manipula el segundo.”
Las iglesias “de tradición americana”, las consideradas wasp, yo creo que hace años van por su inercia… Los actualmente llamados “evangélicos” tomaron en su día la antorcha anticatólica de los tradicionales. Y desde entonces están arañando adeptos al catolicismo, especialmente de las comunidades hispanas de origen católico, y también (aunque en proporción mucho menor) a las tradicionales. En los días de la visita de B. XVI se les podía ver en diversos canales de TV haciendo descender polvo de oro, correr por el escenarios a supuestos cojos… y más milagros, acompañados de éxtasis (lo de siempre)...
Este tipo de congregaciones tienen coincidencias con la católica, entre otras cosas por estar en guardia contra la secularización de la sociedad actual.
Estoy casi seguro que se dio muchísima más cobertura a la visita en los medios europeos que en los EE. UU.

Cordura

2008-05-09T21:19:43+02:00

Interesante lo que cuentas, JJM. Aunque supongo que la cosa variará de unos a otros estados. En cualquier caso, Benito llenó donde estuvo.

Pero aquí lo que más me importa es la creciente amenaza sobre el pueblo iraní... tanto mayor cuanto mayor sea también nuestra pasividad frente a ella.

jjm

2008-05-09T23:04:11+02:00

Hasta donde yo se, no se llegaron a reunir más de 50.000 personas (cosa que hacen semanalmente los tele predicadores). En un país que hay ochenta y tantos millones de católicos, eso no es nada comparado con las concentraciones de otros lugares, como ocurre en España…
Yo contestaba a tus argumentaciones en este sentido.
No creo que este papa, ni ningún, otro tenga nada que ver con la posible invasión en Irán. Como tampoco creo que el anterior sea responsable del derrumbe de la URSS.

Cordura

2008-05-10T14:23:01+02:00

Respeto tus opiniones.

(Por cierto, aunque la ICR ya es la denominación mayoritaria en Puslandia, creo que no son tantos).

Un saludo.

jjm

2008-05-11T10:28:53+02:00

Según el “Atlas Mundial” de la Universidad de Michigan, el porcentaje de católicos en los EE. UU. Es del 28%.
Si he puesto esa cifra es por una conversación con un norteamericano católico (no practicante), que pensaba que, debido a la inmigración de los países hispanos el número de católicos se iba incrementando de forma muy clara desde los años sesenta.

Cordura

2008-05-11T10:40:29+02:00

Cifras de fuentes romanistas (incluso vaticanas), que suelen inflarlas:

http://www.zenit.org/article-7131?l=spanish
«Hay unos 64 millones de católicos –casi una quinta parte de la población de Estados Unidos–...»

Por cierto, ¿cuántos de ellos se opondrán a la masacre de iraníes?

jjm

2008-05-11T11:55:24+02:00

La Universidad de Michigan no es "romanista"... Aunque allí también las hay católicas de prestigio (por la influencia francesa en siglo XVIII).

Dices: ¿cuántos de ellos se opondrán a la masacre de iraníes?.

La estadística la sabrá un tal Black, quizá de todos los grupos religiosos… de los EE. UU, con más exactitud que nosotros.
El 28% que indica la UM (Universidad de Michigan) arrojará, a su vez un porcentaje,
que sería bueno comparar con los otros porcentajes de las diversas facciones “cristianas”…

Cordura

2008-05-11T12:04:18+02:00

Yo no he dicho que esa universidad sea romanista.

Por cierto, esta fuente vaticana, de hace dos meses, habla de un 23'9%:
http://www.zenit.org/rssspanish-26613

Saludos.

jjm

2008-05-11T12:57:04+02:00

Recuerda el hilo del asunto.
Decía Cordura: “lo relevante aquí es que el grueso de los "protestantes" de Puslandia han quedado cautivados por el papado gracias al discurso moralista que tanto obsesiona a los primeros, y que tan hábilmente manipula el segundo” Y: “Benito llenó donde estuvo.”
Tanto si son 64 millones u 84… La concentración máxima ha sido de 47.000 asistentes… Poquísimos, teniendo en cuenta que es la tercera o cuarta congregación de católicos en el mundo. Si lo comparamos con las visitas a España o a Polonia…

El porcentaje de partidarios sobre la intervención en Irán, el que sea… dará menos resultado con 64 que con 84.
Pero como es lógico, al ser un 23.9%, queda por lo menos un 66% para las diversas congregaciones consideradas protestantes… seguro con un porcentaje sensiblemente mayor que el de los primeros. No hay más que fijarse en los letreros de los coches aparcados en los amplios aparcamientos de las diversas iglesias…

Por otra parte, para mí, es ejemplar el concepto de patria que allí se respira, teniendo en cuenta que, la mayoría de las aulas hoy en día, están ocupadas por más de un 40% de nacidos allí de padres no norteamericanos. Mientras en otros sitios se fabrican patrias artificiales a una hora de AVE…

Cordura

2008-05-11T13:10:17+02:00

Los "protestantes" de por allí apoyarán esa guerra tanto (o en muchos casos, más) que los católicos romanos. Nunca he negado eso, todo lo contrario. Ahora bien, eso no exime de responsabilidad al poderoso jerarca romanista (Usurpador del Trono de Dios), como tampoco a los líderes "protestantes" correspondientes.

jjm

2008-05-11T13:34:50+02:00

La Cordura no exagera
con ese tono tal alto…
Ella jamás propusiera
lo que tú dices. ¡Espanto!

¿Quién usurpa el trono a Dios?
¿Aquel humano con faldas?...
Bien lo sabemos los dos
que, en lo que aseveras, ¡faltas!

La ICR en aquellos lares
es menos piramidal
que aquí, por estos lugares

Sólo existe primacía ,
pero sin ser funcional…
Baltimore no ejercía.

Mario

2008-05-12T20:35:53+02:00

Lo que está pasando en el Libano, ¿no tendrá que ver con la posible invasión de Irán?

Cordura

2008-05-12T21:53:36+02:00

No me extrañaría: Siniora, el presidente libanés, es un títere de Occidente (sigue siéndolo pese a la asoladora invasión sionista de hace dos años). Del mismo modo que entonces, la idea podría ser tratar de debilitar a Hezbolá, posible aliado de Irán en el inminente ataque a este país. Pero, sobre todo, usar el conflicto para incriminar al régimen iraní.

Un saludo.

jjm

2008-05-13T18:06:24+02:00

Despechas a tu conveniencia el asunto libanés.

Se obvia en tu discurso que, los sirios también forman parte del problema, que los palestinos han usado y usan el país como base a su conveniencia.

Los cristianos libaneses que en el 58 eran una gran parte de los habitantes del país
consideraban ya entonces que los palestinos eran unos intrusos que ponían en peligro la seguridad de la nación.
La tensión social y militar no ha cesado desde el año 69: por una parte los cristianos y el ejercito libanés, por otra los palestinos y musulmanes partidarios de los mismos.
A partir del 76, el flujo hacía el exterior de los cristianos se fue acentuando (hasta el punto de que hoy son una minoría en el territorio nacional).
Paradójicamente, en ese tiempo la invasión de Líbano por las tropas Sirias no fue discutida (al parecer) por Israel. Más tarde cuando hubo serios enfrentamientos entre los cristianos (o al menos una facción de ellos) y el ejército sirio, los primeros fueron ayudados por los israelíes; hasta tal punto que por el sur del país había dos guerras: la desencadenada entre israelíes y musulmanes (palestinos y pro palestinos) y la que libraban los cristianos y musulmanes. Luego vino lo de Sabra y Chatila… y la expulsión de la OLP del territorio… El nacimiento de Hezbulá como subproducto de tales revueltas.
Esta situación del ejército sirio ha durado casi treinta años… suficientes para modificar y descompensar el tejido social, reduciendo el porcentaje del componente cristiano de la zona.

Cordura

2008-05-13T18:22:15+02:00

Qué agresivo eres, JJM...

Yo me limitaba a responder una pregunta concreta (de Mario), y lo hacía desde mi modesta opinión. Punto. No trataba de hacer un análisis exhaustivo del problema.

[Puestos a entrar en tu juego (agresividad aparte):

1. ¿Por qué no vas más atrás y te preguntas la razón de que llegasen allí los palestinos?

2. ¿Sabías que Michel Aoun, el tradicional líder de los “cristianos” maronitas (y jefe del Movimiento Patriótico Libre), está hoy aliado con Hezbolá?

3. ¿Sabías que también hoy “paradójicamente” la entidad sionista contempla con buenos ojos que Siria siga controlando el Líbano?

No parece, pues, que estos últimos sean los factores decisivos (desequilibrantes) del asunto.]

Un saludo.

jjm

2008-05-13T22:04:38+02:00

Agresividad aparte:
A la 1.- El seis de Junio de 67, luego de una durísima campaña, involucrando a todos los países árabes la entonces RAU (se pueden consultar las hemerotecas de nuestros periódicos, de aquella España con amigos árabes), las ansias de sirios y egipcios para arrojar a Israel al mar…

A la 2.- Sí

A la 3.- Sí, naturalmente. Es que Líbano, desde el punto de vista castrense es un hervidero sin control.

Me sorprende que encuentres agresividad en mis puntualizaciones…

Cordura

2008-05-14T09:14:03+02:00

Para empezar, lo de "Despachas a tu conveniencia el asunto libanés" suena a acusación de sesgo excesivo.

De todos modos, si exageré lo lamento (a la vez que lo celebro).

En cualquier caso, lo que está aquí en juego es una pugna por el control de la zona, y sobra decir quiénes son, con abismal diferencia, los más fuertes (y constatar que Irán es el único país que estorba a esos planes, pues ni siquiera Siria, asustada, planta hoy cara como en el pasado).

Saludos.

Cordura

2008-06-10T08:51:47+02:00

Hace unas semanas se supo que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, portavoz de un país prácticamente desahuciado, había solicitado audiencia con el jefe del Estado Vaticano. Ahora llega la respuesta, coincidente con los indicios que presentábamos aquí, y que viene a confirmar el desahucio. La noticia es de la agencia oficial vaticana:

http://www.zenit.org/article-27495?l=spanish
Imposible para el Papa responder a todas las peticiones de audiencia de jefes de Estado
Con motivo de la conferencia de la FAO en Roma

CIUDAD DEL VATICANO, martes 3 de junio de 2008 (ZENIT.org).- Las numerosas peticiones y la falta de tiempo han impedido a Benedicto XVI recibir a todos los jefes de Estado que le han pedido audiencia, aprovechando su visita a Roma con motivo de la cumbre del Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), del 3 al 5 de junio.

La Oficina de Información de la Santa Sede ha publicado este martes una nota en respuesta "a algunas suposiciones que han circulado estos días en los medios de información" y que interpretaban esta decisión papal como una manera de justificar el rechazo a una audiencia al presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.

Fuentes del Vaticano han asegurado a Zenit, sin embargo, que en ningún momento se había previsto esta audiencia. De hecho, esta decisión ya estaba prevista desde el año 2006. [Como el bombardeo, que está programado desde entonces, por lo menos.]

[...]