85.56.116.95 9914 2008-08-02T17:05:40Z 665411 Habló el socialista antiderechistas...si no estás contento con un bando o con otro, ¿por qué no abandonas el país y te vas con tus amigos los sudacas? Abaddon 182664 1 0 1 88.6.121.34 9914 2008-08-02T17:12:20Z 665415 ¿Pierde usted el tiempo escribiendo esta basura de texto? jose 182664 1 0 1 84.120.209.179 9914 2008-08-02T17:14:15Z 665418 [¬¬]hola a mi entender creo que el mismo delito tiene ser un sicario de eta, que un politico que se aproveche de los votos de los ciudadanos,para involucrar a todo un pais ,en una guerra promovida por el imperialismo yankee. jocalce 182664 1 0 1 83.43.206.6 9914 2008-08-02T17:16:21Z 665421 Es evidente que no es lo mismo, al menos desde un punto de vista politico. No está en mi intencion defender a Aznar, pero son dos tipos de actuaciones diferentes. El pistolero y el inductor, el asesino y el que manda asesinar. Pero en el caso de Aznar, a cuantos de sus seguidores incluirias en el sequito de asesinos? Romanos 12;19 Anónimo 182664 1 0 1 4162 83.60.9.93 9914 2008-08-02T17:34:29Z 665436 pido a todos mas lectura y menos ipocresia lean desde el empiece de los siglos, y lo que hacian los reyes y la iglesia como se repartian todo el poder, y como eran ayudados por toda aquella jente. No importaba denunciar a un familiar,si con eso ganabamos algo. Y yo me pregunto desde aquellos tiempos a cambiado algo. los politicos nos mangonean los empresarios nos esplotan y la iglesia sigue mintiendo con la palabra dios. que afin de cuentas buscaba lo mismo que se busca ahora yo mando y tu obedeces, y si no te condenamos. no seamos hipocritas la vida es como es y cada uno tiene que cuidar sus intereses[|(][:#] jose 182664 1 0 1 martinrodriguez2hotmail.es 62.15.167.25 9914 2008-08-02T17:42:19Z 665448 [:|] ES UNA VERGUENZA QUE SE UTILICE LA JUSTICIA EN BENEFICIO DEL TERRORISMO. QUE CUENTE CON EL APOYO DE ABOGADOS CORRUPTOS Y QUE SE PASEN POR LAS NARICES LA VIDA! LAS PERSONAS QUE DESEAMOS VIVIR EN PAZ. TODOS LOS POLÍTICOS ANDAN EN LA MISMA BARCA!!! LOS DE ANTES,LOS DE AHORA... LOS INTERESES QUE TENGAN ME LA TRAE AL PÁIO... PORQUE LES REGALAMOS SU PAIS!!!... QUE YO NACÍ EN ESPAÑA Y QUIEN NO QUIERA ESTAR AQUI QUE SE LARGUE. QUE EL RESTO DEL MUNDO SE MUERE EN LAS PATERAS POR VIVIR,LUCHAR LABORALMENTE Y VIVIR TRANQUILOS. POKAPEKAS 182664 1 0 1 62.15.167.25 9914 2008-08-02T17:44:52Z 665450 AHORA QUE ES TAN VALIENTE..TAN CHULO.. HABER SI IENE LO QUE HAY QUE TENER PARA SALIR A LA CALLE SOLO.... .... QUE LA SOCIEDAD SE ENCARGUE DE HACER EL TRABAJO QUE NO SE HACE EN LOS TRIBUNALES... POKASPEKAS 182664 1 0 1 79.146.109.236 9914 2008-08-02T18:13:36Z 665487 [|(] contra el terrorismo TRIBUNAL MILITAR migkel 182664 1 0 1 84.125.46.50 9914 2008-08-02T18:17:54Z 665496 Yo, que sigo maravillado por la ley del Talión, ojo por ojo y diente por diente, (que, digamos lo que digamos, es la única justicia terrenal que existe, lo demás son componendas), soy partidario de que se le aplique 25 veces a este tipo dicha ley y se le hicieran estallar 25 bombas en sus mismas narices, una tras otra, hasta que no quedara nada de su ser que no fueran los despojos que dejaba él en las calles. A su vez, para ser ecuánime, también vería bien que el pueblo iraquí pudiera votar en el consejo de seguridad de la ONU si era o no era conveniente arrojar bombas contra Aznar por su voto a favor de las tesis americanas. La comparación que quieres establecer en este caso es totalmente absurda y delirante. Si crees que existe algún paralelismo no tienes más que preguntarte con quién se sentiría más tranquilo un guardia civil, o concejal o pastelero, si teniendo como vecino a Aznar o a ese bicho. Abi, el vengativo 182664 1 0 1 88.9.136.245 9914 2008-08-02T18:20:12Z 665499 A mi tambien me gustaría ver delante de un tribunal a los Aznar Bush etc. y a todos los asesinos e instigadores, pero el que no sea posible no quiere decir que de Juana sea un mártir, es un triste asesino y su sitio es la carcel. bean 182664 1 0 1 79.154.132.85 9914 2008-08-02T18:26:52Z 665515 ES UNA PENA QUE LA LEY SEA TAN BENIGNA Y CON LA AGRAVANTE DE NO HABERSE MOSTRADO NUNCA ARREPENTIDO, ESO SOLO ES COBARDÍA, QUE ES LO QUE SON ESA BASURA DE TERRORISTAS, PERO QUE PENA TAMBIEN DE GOVIERNO CONSENTIR QUE ESE ................SALGA DE DONDE TENDRIA QUE PODRIRSE Y QUE ADEMAS VIVA, SEA VECINO DE FAMILIAS HONRADAS Y QUE HAN PERDIDO ALGUNO DE LOS SUYOS A MANOS DE ESA GENTUZA Y ENCIMA LE PONEN ESCOLTA. NO PUEDO ENTENDERLO. ¡ POBRES VECINOS ! MIGUEL 182664 1 0 1 TROLEUGIMSN@HOTMAIL.COM 80.30.217.143 9914 2008-08-02T18:39:03Z 665528 Hola a todos: El tema, por desgracia, levanta pasiones. Digo “por desgracia” porque, a causa de ello, el análisis frío y ponderado queda resentido. Veamos: ABADDON, JOSE (I): Ya habéis demostrado que sabéis descalificar. ¿Cuándo demostraréis que sabéis razonar? JOCALCE: Promovida por el “imperialismo yankee” con la valiosísima y servi(cia)l colaboración de José María Alfredo... F-MENORCA: Es cierto, son actuaciones diferentes, pero con resultados comunes: muchos muertos (los de Irak, muchos más...), y con serias responsabilidades de los citados en ambos casos. Romanos 12: 19 está bien traído aquí (para evitar el linchamiento, p. ej.). Pero fíjate que no implica que deba haber impunidad, y menos en el orden civil (ver Romanos 13). POKAPEKAS: Cierto, es vergonzoso que se utilice la justicia establecida (el derecho vigente) en beneficio de CUALQUIER tipo de terrorismo. Tu última frase es una barbaridad (¿realmente crees que así mejorará el orden social?). MIGKEL: Eso ni para De Juana ni para Aznar. ABI: Pobre... te descalificas a ti mismo con el “apellido” que usas ahí. Pero tus argumentos no son menos pobres (p. ej., ¿has olvidado ya que los Azores se saltaron a la torera al Consejo de Seguridad? Y llamas a eso “ecuanimidad”...). En cuanto a la comparación alternativa que tú planteas, es paupérrima (¿por qué te olvidas de la opinión sobre Aznar que tendrán los iraquíes?). Eleva el nivel, amigo. BEAN: Naturalmente que De Juana no es un mártir. Ahora bien, “su sitio” lo tiene que determinar la ley, no tú o yo al dictado de nuestras emociones. MIGUEL: El cabreo es comprensible. Que le pongan escolta a De Juana, también (no hay más que ver cómo está el patio, con tanta gente deseosa de tomarse la justicia por su mano...). Cordiales saludos para todos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 83.60.106.101 9914 2008-08-02T18:42:58Z 665534 ´No sé si he leído el mismo texto que los que anteriormente han escrito sus comentarios, o es que tengo alguna forma de discapacidad para entender lo que ellos han entendido. El susodicho etarra es una persona abominable que dentro de sus posibilidades hizo cosas abominables; El tal Ánsar, o Aznar, o como se llame, también es una persona abonimable que dentro de sus posibiliddes y convicciones hizo cosas abominables. Ambos las seguirán haciendo, si pueden. Ambos seguirán pensando que son héroes de su causa. Aunque es cierto que Ánsar nunca asesinó a sangre fría a nadie, como también es cierto que el otro no envió tropas a invadir Irak, con las consecuencias que todos conocemos. Los hechos han quedado expuestos. Cada cuál saque sus conclusiones. Y quienes crean en el llamado Nuevo Testamento, que consulten los versículos citados.... Bambán 182664 1 0 1 87.220.129.31 9914 2008-08-02T18:44:03Z 665540 Quisiera relacionar este caso de acondiconamiento de la sociedad con otro de hoy. Se trata del caso de los militares e investigadores involucrados en operaciones ocultas que cada vez más a menudo aparecen "suicidados". Aquí el artículo en El País de hoy Sabado 2 de Ago.. http://www.elpais.com/articulo/internacional/suicida/principal/sospechoso/ataques/antrax/elpepuint/20080801elpepuint_12/Tes Por un lado, a Ivans le "suicidan" y por otro lado, a Hatfill, le absuelven y le indemnizan con cinco millones de dólares. Y lo hacen con toda la cara de la prensa para demostrar a los demás "infiltrados o repentidos" lo que les pasa a los que hablan y lo que les pasa a los que no. Realmente el poder que demuestran con esta manifestación es el poder piramídico, es decir, el poder de uno arriba en el cúspide que se sostiene encima del poder de todos los borregos dormidos en sus cimientos. Por eso lo publican descaradamente, para que quede claro, que incluso saliendo la verdad en la prensa de consumo, NADIE te va a hacer caso ni echarte una mano. En cuanto a nosotros esto significa que no es necesariamente la censura y encubrimiento que mantiene al sistema Iluminati sino es la absoluta falta de voluntad de aceptar la responsabilidad que es saber la verdad. No es que el "pueblo" no sabe la verdad sino que no quiere saberlo ya que el pueblo niega aceptar la responsabilidad que la libertad conlleva y que la verdad reclama. greg grisham 182664 1 0 1 www.investigar11s.org 80.30.217.143 9914 2008-08-02T18:53:42Z 665549 Sí, eso huele muy feo, Greg. Sobre todo, los dos últimos párrafos Lamentablemente, así es como el poder (hablo del núcleo duro del Poder, no sólo del gobierno de turno) programa a la gente. Lo mismo respecto al ántrax (y al 11-S) que en el caso De Juana, o en las secuelas de la guerra de Irak... Saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 83.52.87.12 9914 2008-08-02T19:50:30Z 665597 Entre esos pecadores se encuentra, también, Cordura… Sus pecados son mejores, con la misma levadura… Pero él cual nuevo Juan predica arrepentimiento, a esta orilla del Jordán con el Nuevo Testamento… Porque el Señor bien espera que todo ser se arrepienta… Se ve pues, que esa manera es la que Pedro argumenta. Al extranjero mandatario que “el nuevo Juan” se refiere, en Caracas, a diario… “molesta” a quien no lo quiere. jjm 182664 1 0 1 jjm 80.30.217.143 9914 2008-08-02T20:10:09Z 665610 Sin duda, se encuentra también Cordura (y quizá también JJM). Pero todos, incluidos De Juana y Aznar, redimibles por la gracia de Dios y por medio de la fe en el Salvador (ver Juan 3: 16; Efesios 2: 8). Saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 82.45.204.105 9914 2008-08-02T20:17:13Z 665619 Si,como en el caudillo "por la gracia de........ Anónimo 182664 1 0 1 3319 80.30.217.143 9914 2008-08-02T20:22:11Z 665622 GILERMEZ04: Ése, que era un jeta, se decía “caudillo [o sea, una especie de redentor] por la gracia de Dios”. Aquí hablamos de ser redimidos... Un saludo. Anónimo 182664 1 0 1 14614 83.52.87.12 9914 2008-08-02T20:41:57Z 665635 Yo formo parte de todos si lo permite… Cordura. Habla Pedro en esos modos, por la esperanza futura. .-.-.-.-.-.-.- Una cuestión a Bambán: ¿mandó tropas en acción a derrocar a Sadam… e invadir esa nación? jjm 182664 1 0 1 jjm 88.27.172.202 9914 2008-08-03T02:13:16Z 665878 Yo también veo ese paralelismo. Lo veo clarísimo. Pero ya sabemos, las diversas varas de medir... lola 182664 1 0 1 80.30.217.143 9914 2008-08-03T06:47:16Z 665937 Creo que hasta que no seamos absolutamente conscientes de que ni De Juana, ni Aznar, ni cada uno de nosotros tiene remedio, las cosas nunca van a cambiar... Vera 182664 1 0 1 81.37.26.11 9914 2008-08-03T07:07:15Z 665942 Todo es una cuestión de paciencia. La justicia terrena es lo que es: limitada, variable, adaptable, decepcionante a veces. Sin duda existe la justicia, pero rara vez llega a prensa un caso catártico, donde el mal es juzgado con toda la severidad que merece y el malo carga con justas penalidades. Estamos acostumbrados a la frustración: penas ridículas para crímenes dolorosísimos (sin llegar a la muerte necesariamente: pensemos en las agresiones -o abusos...- sexuales a menores). Pero la justicia divina tiene que ser otra cosa. Me imagino a los ateos del tipo De Juana, Aznar (y otros que me vienen a la cabeza pero que no puedo mentar aquí ahora) enfrentándose, sorprendentemente para ellos, al tribunal el día de la Vista: - ¿Usted se arrepiente de lo que hizo? - Es que yo no sabía que... - ¿Qué no sabía usted? - Pues que había algo más... - ¿Y en qué sentido le habría afectado saberlo? - No habría sido tan osado... - ¿De verdad no sospechaba que había algo más? - Bueno, veía que las cosas me iban tan bien que... - ¿No pensó en los resultados de sus acciones, en el dolor que estaba causando en otros? - Somos humanos y el poder embriaga... - Pues, ¡hale!, a la tierra con los gusanos y el resto de los poderosos. - Pero, es que... eso que se ve ahí a lo lejos parece tan bonito y alegre... ¡Mira, mira ese niño irakí que corretea por allí! - Chico, es lo que hay. ananias 182664 1 0 1 85.60.48.118 9914 2008-08-03T17:08:10Z 666313 sí, es una utopía, lo sé, pero lo único que puede reconfortarnos de verdad es el perdón de los criminales y la aceptación de la ausencia de las víctimas... sólo así podrán ver los asesinos que nunca podrán quebrar nuestra fe en que todos somos iguales y que esto es un juego donde el final es feliz para todos fernando gomis 182664 1 0 1 80.30.217.143 9914 2008-08-03T18:56:45Z 666417 FERNANDO, aunque ese planteamiento no deja de resultar interesante, es en efecto utópico y además implicaría poner un velo sobre nuestro sentido moral (¡¿cómo ser felices dignamente sobre una base tan horrendamente injusta?!). Por eso, el final sólo será feliz para quienes hayan apostado realmente por que lo sea (ver, p. ej., 1 Pedro 3: 10-12). Un cordial saludo. Anónimo 182664 1 0 1 14614 79.153.54.118 9914 2008-08-03T22:06:05Z 666638 de juana chaos tu no eres vasco eres un manchurriano q ni tienes el apellido vasco no eres vasco eres el hijo de puta y cabron mas grande de españa por q te los ponen lo sabias maria 182664 1 0 1 nada 84.125.46.50 9914 2008-08-04T00:12:09Z 666785 Cordura, no creo que los iraquíes que tú dices, masacrados y asesinados por Sadam tuvieran mejor opinión de éste que de un tal Aznar, desconocido por todos ellos. La venganza no se puede definir como pobre o rica, es un sentimiento personal y un impulso motivado por la sed de justicia, cuando ves que las instituciones encargadas de ello no la hacen. La venganza es la justicia en estado puro de la misma manera que el perdón es generosidad en estado puro; pero no hay que confundir perdón con justicia, ni ésta con generosidad. En el caso del terrorista el perdón que le ha aplicado el Estado(porque eso es perdón, no justicia) es aún más oprobioso para las víctimas, dado que no ha mostrado ni siquiera arrepentimiento, cuanto más pedir perdón a las víctimas y a la sociedad. Abi 182664 1 0 1 87.218.72.121 9914 2008-08-04T08:30:55Z 666904 MARíA: En mi modesta opinión, los insultos, aunque a veces comprensibles, siempre sobran. Pero llamar “hp” a De Juana está especialmente de más, sobre todo cuando uno recuerda a su madre (que siempre se distanció de la actividad criminal de su hijo). Ver, por ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/espana/%20mujeres/odio/elpepuesp/20070211elpepinac_17/Tes [Me parecería, por lo demás, igual de reprobable llamarle “hp” a Aznar.] ABI: ¿A qué juegas? Me extraña que hables de los “iraquíes....masacrados y asesinados por Sadam” cuando bien sabes que no me refería precisamente a ésos. Y llamar a la venganza “justicia en estado puro” no puede ser más aberrante. Si se instauran estados de derecho es justamente para evitar los excesos típicos de la venganza humana, consustanciales con nuestra naturaleza. Ya que no la Biblia, lee al menos a Hobbes. Cordiales saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.5.231.52 9914 2008-08-04T08:33:34Z 666906 Dice Bambán: “Aunque es cierto que Ánsar nunca asesinó a sangre fría a nadie, como también es cierto que el otro no envió tropas a invadir Irak…” CON MAYÚSCULAS PREGUNTO POR SEGUNDA VEZ… AHORA, PORQUE NO ATENDIÓ EL ASUNTO. QUE CONTESTE, SIN DEMORA. A ESE “ALFREDO” DE CORDURA IMPUTA AHORA BAMBÁN UNA ACCIÓN QUE NO ASEGURA. ESO ¿ES VERDAD, O ES AFÁN? jjm 182664 1 0 1 jjm 87.218.72.121 9914 2008-08-04T11:44:10Z 667004 Aunque no soy Bambán, es obvio que el terrorista Aznar promovió activa y obsesivamente esa guerra, la declaró junto a los otros Azores y mandó tropas para facilitar la invasión. Ah, y gracias a eso se ganó la medalla que luce orgullosamente en la foto. [Ahora bien, por supuesto cada cual es libre de aferrarse a los detalles menores para colar el mosquito y tragar el camello...] Saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.5.231.52 9914 2008-08-04T15:48:03Z 667171 ¡Obsesivo anda Cordura!, con el lazo de la horca… Tomo el permiso de Lorca, el zorongo que asegura: ”dicen que son veinticuatro las horas que tiene el día”… Él necesita otras cuatro, que así más escribiría contra “Alfredo”, buen amigo el que “avaló”, aciago día que Bush la tierra del higo la ocupase, si podía… Veintisiete lo invadieron, pero de España no había… que los nuestros allí fueron cuando Sadam se escondía. Cuando Zapatero alcanzó mayoría suficiente… dijo que allí nuestra gente ya mucho tiempo pasó... Y en menos de doce meses allí un barquito mandó… prestando ayuda con creces al tomcat que allí lanzó sus mísiles muchas veces, y el “Plural” lo silenció… jjm 182664 1 0 1 jjm 80.30.217.143 9914 2008-08-04T17:16:30Z 667299 Lo dicho: el mosquito y el camello (¿la obsesión de justificar a quién votaste?). Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.5.231.52 9914 2008-08-04T17:56:35Z 667344 Primero dice Cordura: “Ah, y gracias a eso se ganó la medalla que luce orgullosamente en la foto.” ¿REALMENTE ES ASÍ?... ¿DEMOSTRADO?... ¿ESA ES LA MEDALLA DEL CONGRESO?... Luego dice: “Lo dicho: el mosquito y el camello (¿la obsesión de justificar a quién votaste?).” -¿Puedes demostrar que soldados españoles participaren en la invasión de Irak? -¿Puedes demostrar que nuestra fragata enviada allí por el gobierno de Zapatero no colaboró con los tomcats y demás virguerías tecnológicas que lanzaron sobre los grupos guerrilleros mísiles a discreción?... Yo le pregunté a Bambán, porque él exageró… jjm 182664 1 0 1 jjm 80.30.217.143 9914 2008-08-04T18:53:56Z 667410 Lo relevante, amigo JJM, es: –¿Puedes demostrar que Aznar no es culpable de haber promovido, declarado y emprendido la guerra contra Irak? Porque esto lo presenció TODO EL MUNDO, aunque tú pareces empeñado en ocultarlo tras otros detalles que son comparativamente pequeñeces. (Y basta eso, aunque también podríamos hablar de su invitación a la OTAN a bombardear el Líbano o de su gustosa y ferviente cooperación en la próxima guerra contra Irán). Pero tú, claro está, no pareces ser de los que se preocupan por evitar las guerras (corrígeme si me equivoco). En cuanto a la medalla, quizá debo rectificar: parece que nunca se la llegaron a dar (aunque tuvo patrocinadores y empleó dinero para conseguirla), sin perjuicio de que hubiera hecho sus buenos “méritos” para ella: http://www.20minutos.es/noticia/59579/0/aznar/medalla/eeuu/ Ahora bien, recordemos cuál es el fondo del asunto (que algunos se empeñan siempre en desviar –sus razones tendrán– apelando a detalles colaterales). Y, por cierto, hablando del otro criminal que aquí nos ocupa, parece que le pueden volver a “empurar”, dada su extrema (y estulta) chulería: http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/investigara-carta-Juana-por-posible-enaltecimiento-del-terrorismo/2103393 Por mí, encantado, siempre que se demuestre y que se haga decentemente y con orden. Saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.5.231.52 9914 2008-08-04T21:30:18Z 667599 Resumiendo: LA MEDALLA QUE LUCE ORGULLOSAMENTE NO LA “GANÓ” COMO ASEGURABA… CORDURA. No es esa medalla que luce la del Congreso americano. Aznar no ha podido emprender la guerra de Irak, como es lógico. No es presidente de los EE. UU… ni siquiera es norteamericano. Tampoco la pudo declarar. Eso está tan lejos de ser verdad como lo de la medalla. La obsesión os lleva muy lejos. Aznar no hizo más que Durao Barroso (el intimo de Zapatero). Zapatero retiro las tropas que fueron allí luego de destronar a Sadam… Y AL POCO TIEMPO PUSO LOS MEDIOS NAVALES NECESARIOS (LA ALVARO DE BAZÁN), PARA QUE EL ROOSEVELT Y LOS TOMCAT HICIERAN SU LABOR MÁS EFICAZMENTE. jjm 182664 1 0 1 jjm 87.218.72.217 9914 2008-08-05T06:44:40Z 667825 "Resumiendo"..., que lo que importa no es que Aznar promoviese, codeclarase y coemprendiese la guerra, sino lo de la medalla (!!!). Y ya puestos, para quien no se haya enterado, da un paso más (sé valiente, hombre [;)]) y sé capaz de proclamar que en realidad Aznar ni estuvo en Las Azores, ni anduvo los meses previos removiendo el mundo para hacer la guerra, ni mintió a las Cortes españolas con tal fin, ni mandó a Anita la Sanguinaria a la ONU para lo mismo... NADA: todo eso nos lo hemos inventado los antiaznaristas. La única realidad es lo de la Álvaro de Bazán. Eso, por sí solo, justifica al criminal del bigote desbigotado (que ya no sería un criminal, claro). Pues además, ¿desde cuándo ha sido un camello más grande que un mosquito? [;)] [Hay que ver... Lo que tienen que hacer algunos para seguir votando “tranquilamente” a la Derechosa [:D][:D] En fin, al menos es señal de que tienen conciencia [;)]] Cordiales saludos. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.1.6.94 9914 2008-08-05T07:50:37Z 667869 ERRE QUE ERRE (Cordura): “ "Resumiendo"..., que lo que importa no es que Aznar promoviese, codeclarase y coemprendiese la guerra, sino lo de la medalla (!!!).” Cordura sabe que Aznar no puede ni pudo promover esa guerra… ni co-emprenderla. Como sabe que esa medalla no es la del congreso. AZNAR, Durao Barroso (el amigo de Zapatero), Berlusconi y por lo menos veintisiete jefes de gobierno que sí mandaron sus tropas para el derrocamiento e invasión de Irak, estuvieron de acuerdo con esa invasión (especialmente las tropas de Gran Bretaña enviadas por un partido asimilable al de Zapatero). En el caso español no se enviaron tropas hasta luego de concluida la invasión (lo saben desde Zapatero hasta Cordura). Y a pesar de el acto de la retirada de las tropas POSTERIORMENTE EL GOBIERNO DE ZAPATERO COLABORÓ DE FORMA MÁS EFICAZ EN EL TERRENO EXTRICTAMENTE VÉLICO (MILITARMENTE, Y SOLO MILITARMENTE), ya que las tropas desplazadas allí (luego de la invasión) tenían otros cometidos. Y desde la Álvaro de Bazán solamente se podía colaborar para aumentar la eficacia de las operaciones castrenses. Los argumentos como “Anita la Sanguinaria”… y “¿desde cuándo ha sido un camello más grande que un mosquito?” no sirven para desvirtuar la realidad… Siempre ha sido así: Por los años sesenta lo importante era destapar la inquisición del senador MacCarthy (que sí la hubo). Pero eso era lo importante… lo del muro de Berlín era para que los occidentales no se pasaran al paraíso… Luego había que bombear lo de Vietnam (donde realmente se cometieron barbaridades). ¿Pero como iba a ser verdad lo de Gulag? Solzhenitsin era un esbirro del capitalismo… eran mentiras capitalistas (nos decían machaconamente). Si hay que hablar de NAPALM se hace siempre referencia a Vietnam (pero no a la época francesa), nunca a la invasión soviética de Afganistán. Esa invasión (la de Afganistán) se defendía con uñas y dientes. Y ya con De Juana: Desde que comenzó la “democracia” ha sido, con lógica, un versus del “franquismo”… Y ahora eso se ha sublimado: abajo estatuas, nombres de calles, símbolos… Pero el monumento jurídico del franquismo no ha sido demolido… y ese es el que permite a un elemento como De Juana purgar ocho meses por cada asesinato. Los países a los que mirábamos con envidia, ni permitían ni permiten legalmente esas vejaciones a su sociedad: por herir a un gendarme treinta años (reales), por matar a un gendarme CADENA PERPETUA. Así que resulta que del franquismo aun quedan vestigios: la redención de penas, los embalses… y la Seguridad Social (las dos ultimas muy contestadas por los propagandistas de izquierdas, durante el franquismo). jjm 182664 1 0 1 jjm 87.218.72.217 9914 2008-08-05T09:09:00Z 667945 Mecachis, JJM, veo que aunque te vas superando todavía no eres lo bastante valiente... ¡Proclama de una vez que fue Zapatero quien estuvo al lado de Pus y B-Liar en Las Azores! [:D] Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.1.6.94 9914 2008-08-05T10:19:14Z 668022 Lo mismo que esa medalla no es la del congreso, ¿cierto? Tampoco puedo decir que Zapatero estuviera en las Azores con Durao barroso (y a Durao no lo tildas de asesino), pero sí en la Moncloa… y si que la Bazán contribuyó decisivamente en la eliminación del enemigo (com mucha más eficacia que los 900 soldados que retiró, que quizá no dispararon más de un tiro cada uno contra los insurgentes… ¿Cuántas víctimas originó la colaboración de la Fragata?... Y repito, en relación con De Juana: ¿Por qué del Franquismo aun se conserva el corpus legal, que favorece que los asesinos múltiples reduzcan sus penas de forma insultante?… Hay si que estamos de espaldas a Europa… jjm 182664 1 0 1 jjm 87.218.72.217 9914 2008-08-05T11:21:40Z 668082 [Al reescribidor de la historia hay que decirle que ni siquiera lo de la Bazán (el mosquito al que se aferra) está tan claro, pues parece ser que lo negó la propia US Navy: http://www.lukor.com/not-por/0512/28181250.htm http://www.informativos.telecinco.es/fragata/iraq/alvaro_bazan/dn_17871.htm http://www.espacioblog.com/sotnasol/post/2006/01/11/eeuu-afirma-la-fragata-alvaro-bazan-participo-la Pero nuestro amigo el orwelliano reescribidor de la historia seguirá tragándose el camello [;)]] Anónimo 182664 1 0 1 14614 213.254.91.195 9914 2008-08-05T11:24:17Z 668087 AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS* Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente: Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español. En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo. Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero. Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (”Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación: 1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país. 2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros. 3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela. 4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…) 5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior. 6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre. En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas. De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”. En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo: 1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona. 2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro. 3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela). 4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio. 5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos. 6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses. Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país. Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos. Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto. Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla. Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones. España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado. Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo. Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008 cordura pasalo (lo he puesto en antagonistas) LOBO 182664 1 0 1 alf@hotmail.es 85.136.16.238 9914 2008-08-05T12:29:44Z 668152 Yo no conozco la prisión del terroista de estado Felipe González Márquez, ceador del GAL y que nos metío en la guerra de Bosnia sin el permiso de la ONU, aquella guerra que olvidan los socialistas por que no les paetece recordar, donde murieron decenas de miles de personas y muchos militares españoles. De eso no te acuerdas ¿Eh, pillin? Hispánicus 182664 1 0 1 http://micatapulta.blogspot.com 87.218.72.217 9914 2008-08-05T12:41:54Z 668166 Amigo HISPÁNICUS: Evidentemente, lo que citas es algo más alejado en el tiempo, pero has de saber que te estás dirigiendo a alguien que siempre condenó las fechorías de ese criminal impune (tanto las de los GAL, como su apoyo a lo de Bosnia, como también su animoso apoyo a Bush padre en la primera guerra del Golfo), exigiendo una y otra vez su encarcelamiento. Gracias por recordarlo aquí, aunque el hecho de no haberlo mencionado antes, contra lo que puedas pensar, no implica que le tuviéramos por alguien libre de culpa (en nuestro texto de cabecera sólo citábamos dos ejemplos de gran actualidad). Aquí tratamos de ser ecuánimes. Espero que tú también lo seas y reconozcas las responsabilidades criminales de Aznar. Un cordial saludo. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.1.6.94 9914 2008-08-05T15:06:06Z 668351 Dice Cordura: “Al reescribidor de la historia hay que decirle que ni siquiera lo de la Bazán (el mosquito al que se aferra) está tan claro, pues parece ser que lo negó la propia US Navy” Es la primera vez que Cordura se orienta por una supuesta declaración (o no supuesta) oficial de algún organismo relacionado con el gabinete Bush. ¿Por qué será?. Re-escribidor de la historia ¿yo? Yo no dije que esa medalla era del Congreso (esa que luce tan orgulloso Alfredo). Por decir que: “Ahí si que estamos de espaldas a Europa…” en lo relativo al Código penal. ¿Por eso soy re-escribidor de la historia?. Lobo, indirectamente ha sacado el asunto del GAL… ¿No hay mano criminal? Andamos igual que en los tiempos del Gulag de Solzhenitsin (ahora que tristemente es noticia) Hay quien todavía pretende engañar o autoengañarse con que esta misión ha sido "un ejercicio". Veamos... TRCSG Sailor Reenlists Aboard Spanish Ship Alvaro de Bazan Story Number: NNS051013-06 Release Date: 10/13/2005 4:52:00 PM By Journalist 2nd Class Kimberly R. Stephens, USS Theodore Roosevelt Public Affairs ABOARD USS THEODORE ROOSEVELT (NNS) -- USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Operations Specialist 2nd Class Keison Hunt reenlisted aboard the Spanish ship Alvaro de Bazan (F 101) in the Persian Gulf Oct. 2. Hunt is currently part of the U.S. Communications Assistance Team (CAT) that has been assigned in the integration of Bazan into the Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG). Bazan is the first European ship with the Aegis weapons system and is assisting the TRCSG with Maritime Security Operations in the Gulf. "I decided to reenlist on the Spanish ship because I knew that I would be the first U.S. Navy Sailor to do it, and it was going to be a once-in-a-lifetime experience," said Hunt. It was also a first-time experience for many of the Spanish Sailors and officers on board Bazan to witness this type of ceremony. "It has been an honor for me to preside over this ceremony on board my ship," said Bazan Commanding Officer Cristobal Gonzalez-Aller La Calle. "We don't have this kind of act for re-enlisting in the Spanish Navy, so it has been an interesting experience from which we can learn and maybe apply in a similar way." Hunt’s dedication in working with Bazan's CAT team has been an essential part of TR's Operations Department’s endeavor to meet the challenge of joint operations. "In spite of the language 'barrier,' the interaction has been good, especially with our communications team," said La Calle. "I thought that it was a good experience because not many U.S. Sailors get the chance to be a part of another military. The Spanish crew was very friendly, and I enjoyed every moment of being on this ship," said Hunt. Alvaro de Bazan is currently working with TRCSG in support of Maritime Security Operations (MSO) in the Persian Gulf. MSO sets the conditions for security and stability in the maritime environment as well as complement the counter-terrorism and security efforts of regional nations. MSO deny international terrorists use of the maritime environment as a venue for attack or to transport personnel, weapons or other materials. For related news, visit the USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Navy NewsStand page at www.news.navy.mil/local/cvn71/. In early November, these squadrons participated in Operation Steel Curtain, aimed at providing aerial support for U.S. Marine and Iraqi ground forces and preventing insurgents from entering Iraq through the Syrian border. "Big Stick" Reaches Halfway Point of Persian Gulf Deployment O sea, que se han estado "ejercitando" día y noche, sin parar, con más de 4.000 "salidas" y usando casi 13 toneladas de munición. Pero lo importante ¿donde se han estado ejercitando con tanto afán bélico? ¿En el Pacifico? ¿En el Mediterráneo? No, no, no...en el Golfo Pérsico y sobre IRAK. ACTUALIZACION: Según varios medios (aqui y aqui) Defensa niega que la fragata española haya participado este año en acciones de guerra en Irak y argumentan que la integración de la "Álvaro de Bazán" como parte del grupo de combate del "Theodore Roosevelt" fue "fruto de un largo proceso de preparación" entre la Armada española y la Marina de EEUU "cuya negociación" se inició el 24 de noviembre de 2003, bajo el Gobierno de José María Aznar. Las tropas españolas que estaban en misión en Irak, también fueron una negociación de Aznar con los EEUU, pero eso no impidió a Zapatero retirarlas precipitadamente el año pasado. ¿Cual es la diferencia ahora? Como ocurrió asimismo que, ya bajo Gobierno socialista, la fragata Álvaro de Bazán participó en acciones de guerra dando cobertura a buques de la US Navy que bombardeaban Irak. O sea, que sorpresas te da la vida: ni con Aznar hubo misión de guerra, ni con Zapatero hubo misión de paz, ni los pepinos eran pepinos, ni Bremer era un tipo serio, ni la historia era tampoco esta vez como nos la habían contado. Merecemos, antes y ahora, un Gobierno que no nos mienta. The Theodore Roosevelt Carrier Strike Group includes the Norfolk-based aircraft carrier Theodore Roosevelt, with its embarked air wing, CVW-8; the Norfolk-based guided-missile cruiser San Jacinto; the Norfolk-based guided-missile destroyers Oscar Austin and Donald Cook; the Spanish frigate SPS Alvaro de Bazan (F101); and the combat logistics ships USNS Mount Baker (T-AE 34) from Naval Weapons Station Earle, N.J., and USNS Kanawha (T-AO 196) from Norfolk. For related news, visit the USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Navy News Esta vez Cordura si que cree a la administración Bush. jjm 182664 1 0 1 jjm 88.3.226.17 9914 2008-08-05T15:08:12Z 668355 La derecha no dice nada cuando les recuerdas que Tejero también salió antes de lo previsto de prisión, y que Ynestrillas, habiendo asesinado a dos personas, hoy se manifiesta con la AVT dando lecciones de democracia, pero claro... no vamos a comparar a asesinos con caballeros... Anónimo 182664 1 0 1 1400 88.19.251.205 9914 2008-08-05T15:52:52Z 668407 Ay, qué bajo puedes llegar a caer, JJM (¡qué pena!): primero, explotando un error de tu interlocutor que él ya reconoció (eso se llama hacer leña del árbol caído, algo realmente vil), siendo que además es una cuestión menor que usas como cortina de humo; segundo, haciéndote el tonto con el tema del Código Penal, al que tu interlocutor en ningún momento ha aludido; tercero, invocando el caso GAL sobre el que tu interlocutor ya se había pronunciado antes en este mismo hilo (así como otras muchas veces); y cuarto, echándole en cara que “esta vez” crea a la administración puslandesa (¡como si fuera la primera vez que creo en ella!, ¡como si no la creyera, p. ej., cuando afirma que no descarta invadir Irán!). Todo eso se llama MEDIOCRIDAD MORAL, a la que, por desgracia, pareces derivar a marchas forzadas (y todo, patéticamente, por mala conciencia y por empeñarte en ganar !!!). En fin, allá tú... IMERBURU: Ese problema que mencionas, por desgracia, es común a la derecha y a la izquierda (aunque, también por desgracia, caracteriza de manera muy especial, hoy por hoy, a la prepotente Derechosa). Un cordial saludo. Anónimo 182664 1 0 1 14614 88.1.6.94 9914 2008-08-05T16:28:47Z 668489 A Cordura: Según tus apostillas:“Al reescribidor de la historia hay que decirle que ni siquiera lo de la Bazán (el mosquito al que se aferra) está tan claro, pues parece ser que lo negó la propia US Navy” “Pero nuestro amigo el orwelliano reescribidor de la historia seguirá tragándose el camello.” Aquí se habla de hechos consumados, de historia, no de futuribles… Que eso no es historia… Y para saber que lo que digo es cierto no hay más que dar un repaso a lo de los otros blogs del mismo Cordura. ¿Por qué te ha de sentar mal mi criterio sobre el Código penal, cuando tú, en el caso de De Juan aludes a la ley vigente?. Para evitarte problemas (y evitármelos yo)… Con la foto de Solzhenitsin delante (ahora que el pobre hombre es tristemente noticia), ahí te dejo con tu blog. Te vendrá bien. ¡Di lo que quieras!. A Imerburu: Todas las Cámaras de representantes que ha habido desde la implantación de la democracia hasta ahora son responsables de que exista en la Nación un código civil elaborado en la Dictadura… que permite, por ser vigente estas situaciones que en los países más avezados en la democracia que el nuestro no pueden darse. Pero claro, es mejor dedicarse a los nombres de las calles y al derribo de estatuas… Agur. jjm 182664 1 0 1 jjm 88.19.251.205 9914 2008-08-05T16:34:00Z 668496 Amigo JJM, dices: “¿Por qué te ha de sentar mal mi criterio sobre el Código penal, cuando tú, en el caso de De Juan aludes a la ley vigente?”, después de que yo mismo dijera: “...el tema del Código Penal, al que tu interlocutor en ningún momento ha aludido”. A eso es a lo que yo llamo JUGAR SUCIO (y sólo es un ejemplo más). Puedes irte y volver cuando quieras. Pero has de comprender que tenemos derecho a denunciar el juego sucio. Un cordial saludo. Anónimo 182664 1 0 1 14614 83.38.121.70 9914 2008-08-05T16:50:34Z 668522 Se ve que cada vez que se saca el asunto del terrorismo (pero sólo del terrorismo que se sufre en “nuestra” piel, por supuesto: del terrorismo que practican los “nuestros” contra la piel de otros –Iraquíes, Palestinos, sindicalistas colombianos...– no se dice ni mú) ocurre que muchos se quitan las caretas, "salen del armario" de la diplomacia y el buen rollito, y nos demuestran que son tan “hijos de perra” como los de Juana Chaos de turno. Felicito a Cordura por su paciencia en contestar tantos improperios en un país que era ya bastante zafio antes de llegar la TV, y ahora, con estas cadenas, se encharca cada vez más en la zafiedad (esto se aprecia en el nivel de los “debates”) Esto no quiere decir que coincida con todas sus opiniones. Un ejemplo: sobre el valor social del arrepentimiento. Ante su alma y ante Dios tendrá toda la importancia que se quiera, pero ante la sociedad, el arrepentimiento no debería tener valor alguno: usted paga y repara en lo que pueda el daño que ha hecho. Si se arrepiente o no, eso no debería ser asunto social. Muy bien traída y justa la comparación entre un terrorista ejecutor menor (de Juana Chaos) y un terrorista mandatario mayor (Aznar: responsable de bastantes más crímenes, y de un alcance considerablemente mayor) para revelar la enorme hipocresía de la derechosa, de la derechona, de esa especie híbrida izquierdo-derechosa que es la progresía española, y de esa chusma que no es ni fú ni fá pero que, como Vicente, siempre va donde va la gente. Los psicológicamente alineados con el terrorista mayor que no mata directamente sino promueve y manda emprender grandes matanzas, les parece excesiva tal comparación. Éstos nos preguntan "pequeño-burguesamente" ¿Con quien te sentiría más seguros como vecino, con de Juana o con Aznar? La contestación está clara: un nacionalista vasco se sentiría seguro con de Juana, porque ese "gudari" es uno de los “suyos” y actúa para construir su mítico “Euzkadi”. Las víctimas de ETA son “chacurras españoles”. Un clasista burgués, un nacionalista español con ínfulas lacayo-imperialistas, un partidario del capitalismo y de la “autoridad moral” de la ICR (que ahora les bendice olvidándose de pasadas condenas) se sentiría seguro con Aznar, porque las víctimas de éste no pertenecen ni a su clase, ni a su nación, ni a su sistema ni a su “Iglesia”. (por lo menos aparentemente: porque ellos también son víctimas como número o carnaza sacrificable. Pero "sueñan" que no) Los comentarios son una pequeña encuesta de los "niveles" que hay: - Tipos como Abaddon nos ilustran una actitud de muchos españoles ante la crítica integral: el que no sea ni del bando progre ni del bando derechoso... que se marche de España; el español que denuncia tanto el terrorismo de los enanos nacionalistas como el terrorismo de los lacayos del imperialismo... que se largue a Sudámerica. Menudo país donde sólo se puede ser del PSOE o del PP, lacayo del Imperio o separatista vasco o catalán. ¿Y luego vemos mal el GULAG? -Luego están los “cínicos-escépticos”. La “vida” "es como es" (es decir, como a ellos les interesa que se vea) y “cada uno tiene que velar por sus intereses”. Así se exige que nadie critique nada... porque PIENSA EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN. Este “escepticismo igualitario anti-crítico” (“todos somos o queremos ser igual de hijos de perra”) es quizás peor que el simplismo bipolar. Justifica siempre el "Status Quo". -Pero lo que más se ve es lo que decía al principio: pocos quieren ir más allá de la indignación contra el terrorista particular que está dispuesto a atentar contra los “tuyos”. Si los “míos” atentan y masacran a los “otros”, ah, entonces se mira para otro lado y nos molesta que alguien nos recuerde que los Aznar de turno son, comparativamente, incluso más peligrosos. Chaparrón 182664 1 0 1 88.1.6.94 9914 2008-08-05T16:58:44Z 668530 Y eso ¿Quién lo ha escrito?: "En los aledaños de la Derechosa, ha habido incluso un partido político que ha amenazado con aplicar por su cuenta al etarra la “justicia” que el estado, de acuerdo con la ley vigente, no habría querido darle." 2º: 2Mecachis, JJM, veo que aunque te vas superando todavía no eres lo bastante valiente... ¡Proclama de una vez que fue Zapatero quien estuvo al lado de Pus y B-Liar en Las Azores!", 3º: "[Hay que ver... Lo que tienen que hacer algunos para seguir votando “tranquilamente” a la Derechosa En fin, al menos es señal de que tienen conciencia ]" 4º: "Lo dicho: el mosquito y el camello (¿la obsesión de justificar a quién votaste?).". Y esto es jugar limpio e inmaculado, muy evangélico. Adios jjm 182664 1 0 1 jjm