88.15.203.26 9914 2009-04-26T10:52:25Z 1186728 Acerca de las violaciones "militares", en fin , las mujeres querían entrar en el maravilloso mundo castrense; cuando ya era duro para los "tíos". Yo ya me lo imaginaba, vamos, que ni la teniente O'Neil se librar como mínimo del acoso entre tan ruda compañía. Supongo que esos datos son del ejército USA (en el español opacdad total, salvo el caso aquel de hace un tiempo). sauerkraut 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-04-26T10:55:28Z 1186731 La noticia enlazada dice exactamente: “Diferentes estudios basados en cifras del Departamento de Veteranos de Guerra dicen que el 30% de las mujeres han sido violadas mientras servían en el Ejército por sus propios compañeros, el 71% han sido agredidas sexualmente y el 90% acosadas.” Bueno, lo de España quizá es porque aquí no tenemos (tantos) veteranos de guerra, lo que puede ser hasta una bendición. Anónimo 313532 1 0 1 14614 80.33.118.131 9914 2009-04-28T10:28:34Z 1191939 Hace ya años pude ver (no recuerdo si en la BBC inglesa o la CNN americana) una alocución de Ahmadineyad en la ONU. Previamente a su intervención los analistas y comentaristas comentaban lo silibino, manipulador, etc., que era. Más o menos como si tuviera la habilidad de "hechizar" a la audiencia y hacerles creer lo que él quisiera. Total, se sube Ahmadineyad al estrado... Y a medida que va desarrollando se intervención queda meridianamente claro que estoy ante una de las pocas alocuciones coherentes, no hipócritas, directas y, en fin, deseables que he oido en mi vida en boca de un político. Era estupendo que un líder, fuera de donde fuera, tuviera un enfoque tan similar al de la gente corriente... Y le cortaron. A mitad de discurso, directamente el canal de televisión le quitó el sonido, pasaron la imagen a un plano general y en seguida estaban los analistas de nuevo en el aire (en un tono más enfático y más torpe que antes) diciendo que: veis cómo sabe echizar a la gente? Es que el tio es muy hábil, qué talento, blablabla. Uno de los tres mejores discursos políticos que he oido en mi vida, precisamente por parte del supuesto monstruo... Sencillamente lo cortaron y lo interpretaron en clave de esperpento. No lo olvidaré por la mezcla de emociones que supuso todo aquello, entre las que descollaba la certeza de ser parte de una manipulación de tamaño brutal. Javi 313532 1 0 1 79.150.64.60 9914 2009-04-28T11:05:39Z 1192040 En el mundo no solo existe el Papa(la iglesia católica) y por otro lado todos los demás. Hay muy distintos puntos de vista y no todos se construyen como seguidismo u oposición a la iglesia católica. Sin negar su presencia histórica y su importancia relativa actual, podemos caer en dar demasiada importancia a la iglesia católica, fijándonos demasiado en su pasado. La iglesia tuvo mucho poder e importancia hace siglos, y aún en la guerra civil española tuvo su protagonismo, pero actualmente su relevancia es muy decreciente. Ahora incluso el "protagonismo" político que resulta vergonzoso, caso Losantos,se quiere alejar. Se puede decir que la discrección no deja de ser una retirada aparente, pero entre la discrección y las afirmaciones estrafalarias(tipo codom en Africa) se va perdiendo inexorablemente la capacidad de decisión. Obama claramente tiene las de ganar, supuesto haya un enfrentamiento que se mantenga. jesús 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-04-28T16:57:09Z 1192656 JAVI: Podemos estar o no de acuerdo con muchas posiciones políticas, ideológicas y religiosas de Mahmud, así como con más de uno de sus actos. Pero no hay duda de que: –Es un hombre valiente que, además, da toda la impresión de creerse lo que dice. –Es un tipo sencillo que viste como la gente sencilla y que, según es sabido, vive de forma ejemplarmente austera. –Lo que dice, al menos en política internacional, suele ser cierto, razonable y, como tú señalas, resulta coherente. –Eso que dice, a la vez, justo y no hay duda de que, bajo su presidencia, Irán se ha comprometido COMO NINGÚN OTRO PAÍS en la causa de un pueblo tan oprimido como el palestino. –Lo que dice, en fin, disgusta profundamente a los magnates terroristas que gobiernan el planeta. De lo cual, junto a todo lo anterior, cabe deducir que merece ser apoyado. Muy especialmente, para tratar de evitar la masacre que los tales tienen decretada contra su pueblo. Pues el civilizado Occidente hace tiempo que condenó a Mahmud y a los iraníes. Antes o después, de una manera o de otra, procederán a exterminarlos. Antes o después, Dios juzgará a los (engreídos) amos de Occidente. JESÚS: Una de las mayores “virtudes” de la ICR es su gran habilidad para conseguir que, en pleno auge de su poder, parezca que su influencia es menor que nunca. Sus jerarcas saben que si no son vistos como una amenaza será más difícil pararlos. Como buenos lobos (o dragones) con piel de cordero. Tus palabras son un ejemplo de su éxito. Se ve a las claras que eres crítico con la ICR, o al menos con buena parte de sus posiciones públicas. Sin embargo, esa entidad político-religiosa ha conseguido lo que con tantos otros, a saber: que, distraídos con cortinas de humo como los condones (o el debate sobre el aborto, o el de la eutanasia...), perdáis de vista el fondo del asunto. Y éste no es otro que su afán de doblegar al estado, aquí y en todas partes, incluida Norteamérica. Gracias a su ruido mediático, y a sus pantallas benéficas (Caritas y demás, que ciertamente realizan una obra en muchos casos admirable), consigue que olvidéis detalles como su creciente penetración en la escuela pública, su recalcitrante y también creciente latrocinio de los presupuestos del estado (vía IRPF incluida), su logro en mantener los anticonstitucionales Acuerdos España-Vaticano, su presencia no menguante en actos oficiales del estado. Y que ignoréis otros aún más relevantes por su proyección mundial, como su aún reciente adquirido control del Tribunal Supremo estadounidense, la fidelidad que le vienen profesando la mayoría de los líderes recientes y actuales de Occidente (Bush, Blair, OBAMA, Sarkozy, Merkel, Brown, Prodi, Berlusconi... y en su momento el pobrecito Aznar, pero también, aunque sea a regañadientes, el infeliz Zapatero, con quien la ICR ha medrado más que con ningún otro gobierno desde la muerte de Franco), su manipulación de las guerras (como la de Irak, o la [venidera] de Irán, o el conflicto sionista-palestino...), su permanente juego al PsíC (principio de sí contradicción, como con el conflicto vasco, o con las negociaciones con bandas terroristas o guerrilleras, o con sus propias doctrinas y praxis, o, en fin, con todo lo que toca). Y que se os escape la tremenda importancia de ciertos gestos, como la adoración tripresidencial del cadáver de Wojtyla. Hemos tratado repetidamente aquí y en alguna otra parte, creo que con argumentos y amplia documentación, el fenómeno del auge romanista en nuestro tiempo. Pienso que meditando en el contenido de los siguientes enlaces y afinando la vista y el olfato ante lo que nos rodea, dejará de resultarnos tan descabellado ver a la ICR como lo que es: la principal amenaza para las libertades en todo el planeta (Obama y Puslandia no serán sino su brazo militar). Te dejo con ellos: http://javzan.freehostia.com/asuntos/juanpablopaz.htm http://javzan.freehostia.com/asuntos/washingtonvaticano.htm http://javzan.freehostia.com/asuntos/reagan.htm http://javzan.freehostia.com/asuntos/demostracionfuerza.htm http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/10/el-gran-politico-disfrazado-y-v-sus-padrinos http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/22/la-visita-i-que-fue-b16-estados-unidos http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/24/la-visita-ii-piedad-como-espectaculo http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/27/la-visita-y-iii-falso-dios-y-ley-natural- http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/5/7/-el-papa-contra-iran- http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/6/18/el-papado-iman-genocidas- Cordiales saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 79.155.159.229 9914 2009-04-28T17:54:09Z 1192747 Leeré tus enlaces a su debido y tiempo y ya hablaremos sobre ellos. En todo caso aciertas plenamente en que no me gustaría una creciente influencia de la ICR, pero sigo con la idea general de que su influencia es decreciente. Sus capacidades camaleónicas puedan ser muy sutiles, pero peor es el dominio absoluto de la cultura bien reciente o la inquisición.¿influencia en la educación? es indiscutible pero es mucho menor a lo que era en la época del tirano. ¿respeto internacional? puede, pero la ICR queda como un ente con el que todo el mundo quiere quedar bien pero que no se obedece en absoluto y que si conviene se ignora. Creo que las posiciones de trinchera de la ICR como el "no" absoluto al aborto, su extraña aproximación a la investigación con las células madre, sus increibles tesis sobre el condon, su visión decimonónica sobre las mujeres...son ya elementos del pasado, ni siquiera apoyados desde el poder en la derecha civilizada. Convengo en que Wojtyla fue un papa muy obscuro y Ratzinger es aún peor. La evolución de la ICR es preocupante, pero sobre todo para ellos, podrían acabar siendo un grupúsculo de lunáticos como los espoleados por Losantos. La iglesia no querrá acabar de esa manera. No me asusta la ICR, aunque acepto que hay que ser críticos con su estela ideológica. Saludos jesus 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-04-28T18:22:03Z 1192799 Espero que cuando leas (siquiera alguno de) esos enlaces, no sigas pensando que la ICR es un ente al que “no se obedece en absoluto”. ¡¿Cómo entonces, dime, ha logrado entonces acaparar el TS puslandés, o que ese gobierno violase la separación iglesia-estado con la financiación de organizaciones religiosas, o que nombrase a un católico romano como responsable de la Asociación Nacional para la Libertad Religiosa; cómo se ha tenido Zapatero que plegar ante ella, cómo Sarkozy procede a desmontar el paradigmático laicismo galo en su beneficio (ver http://javzan.freehostia.com/asuntos/franciaprimogenita.htm), cómo B-Liar (un completo cínico, genocida y paradójicamente abortista por más señas) ha querido entrar en su seno para gozo de ella, cómo se las apañó ésta para que tres presidentes yanquis adorasen el cuerpo de Wojtyla, cómo para que al visitar ese país Benito 16 recibiera un trato que a nadie se le da (Jorge Pus fue a esperarle bajo el avión)... y una infinidad más de “cómos”? Dices que sus posiciones (aborto, células madre, condón...) son “elementos del pasado”. Entonces, ¿cómo explicas que, ciertamente aliada con el islam (éste sí que tiene un futuro negro, por cierto), lograse el otro día parar una resolución de la ONU que defendía la libre elección sobre el aborto? ¿O que un montón de científicos de renombre hayan firmado un manifiesto cuestionando la investigación con embriones? Y lo demás (meras herramientas de poder, insisto) seguirá cursos similares. Vivimos un rebrote neorromanista en toda regla, amigo. Piensa que en Puslandia, donde la “Derecha Cristiana” tiene un peso tremendo, sus tradicionales representantes (los 'Evangelicals') están hoy totalmente aliados (léase, entregados) a la ICR. En la ‘Christian Coalition’, creada en los noventa por protestantes fundamentalistas (tradicionalmente anticatólicos furibundos), hoy conviven romanistas y ‘Evangelicals’ con la mayor familiaridad, incluso los primeros ocupando cargos importantes. Y todo esto ha sido gracias al tándem Wojtyla-Ratzinger, que han sabido leer con maestría los signos de los tiempos. Los mismos que yo, poco a poco, y desde mi modestia, os invito a ver aquí. “No me asusta...”, dices. No os asusta y ésa es la razón de su éxito. Para cuando os deis cuenta, ya no seréis libres. Anónimo 313532 1 0 1 14614 79.155.159.229 9914 2009-04-28T19:08:38Z 1192915 Estan claras las opiniones. Acepto que hay una ola general de neoconservadurismo, seguramente defensiva, no suponiendo un cambio de rumbo en la historia. La ICR entiendo es un grupo más que opera en esta línea. Decir que la ICR juega un papel fundamental a mi juicio es equivocado. Creo que la ICR se adaptará, echando a Losantos, venerando a Obama , cambiando a su tiempo el obtuso perfil de este papa o haciendo lo que sea necesario para mantener su status que todavía no es menor. Entretanto puede haber sucesos aislados que puedan interpretarse en sentido contrario. Saludos jesus 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-04-28T19:15:34Z 1192932 Mira este par de fotos, lee los enlaces y pregúntate luego quién venera a quién (si quieres, claro [:D]). Las fotos aquí: http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/periferia06/ArrodilladosanteelUsurpador.jpg http://verdaderelatada.files.wordpress.com/2009/03/obama-d-il-r-and-republican-presidential-nominee-sen-john-mccain-r-az-l-shake-hands-as-his-eminence-edward-cardinal-egan-watches-at-the-2008-alfred-e-smith-dinner-in-new-york.jpg [En cuanto al hitlerillo Losantos, curioso fenómeno que también tratamos ampliamente aquí el año pasado, ha sido un (útil y valioso) tambor de usar y tirar (mírate el enlace sobre sus padrinos que ya te he dado antes, te lo reproduzco aquí: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/10/el-gran-politico-disfrazado-y-v-sus-padrinos). Cordiales saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 79.155.159.229 9914 2009-04-28T19:50:48Z 1192988 Muy de acuerdo en tu visión sobre Losantos. Urgía ya su desfenestración. Yo no veo en el futuro de la Iglesia especímenes semejantes. Incluso los Wojtyla-Razinger-Rouco son elementos en mi opinión ya trasnochados. Las fotos que indicas son muy espresivas, aunque no se bien quien rinde pleitesía a quien. Franco también entraba en las catedrales, pero lo hacía bajo palio. Saludos jesus 313532 1 0 1 87.218.73.48 9914 2009-04-29T06:57:12Z 1193714 La foto de McCain y Obama con el cardenal Egan (máximo preboste del romanismo puslandés) es harto significativa porque fue en el marco de una cena en una entidad católica romana, la Fundación Alfred E. Smith. La cena la hacen todos los años electorales, pero no siempre invitan a los dos candidatos. Por ejemplo, Bill Clinton no fue invitado a una de ellas (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_E._Smith_Memorial_Foundation_Dinner). [Si pones “egan”, “mccain”, “obama” en Google-Imágenes verás más fotos de esa cena.] Por cierto, aquí tienes a Franquito bajo palio (es una foto que ilustraba otro texto nuestro). Fíjate quién encabezaba la marcha: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/2/1/el-jefe-del-vaticano-quiere-ver-al-pp-el-gobierno Pronto, aunque con nueva estética, viviremos situaciones muy similares (se empiezan a vivir ya). Buen día y disfrutemos de la libertad mientras dure. Anónimo 313532 1 0 1 14614 213.254.94.17 9914 2009-04-29T21:15:56Z 1195324 ¿ERES CRISTIANO CORDURA?¿COMO PUEDES ESTAR A FAVOR DEL ABORTO?. PASANDO A OTRO TEMA MIRA ESTE ENLACE: http://genesis-nostradamus.blogspot.com/2008/02/parte-2-el-trono-y-el-cordero.html ¿QUE TE PARECE?. CADA DIA ESTA PEOR LA SITUACION NO SE ACERCA NADA BUENO. LOBO 313532 1 0 1 88.17.211.62 9914 2009-04-29T22:35:13Z 1195444 En la foto del “palio”, está claro que el obispo precede a Franco, porque está en su casa. Al general, como Jefe del Estado español se le lleva bajo palio. Ese rito que tanto se explota no era inédito. Desde el año 1945 se viene haciendo esa cena en Nueva York. Y Clinton, al parecer, siendo presidente (año 96) no fue invitado… por el asunto del aborto, y ganó. Claro, de la libertad se puede disfrutar cuando la hay… y cuando no la hay, anhelarla y procurarla. En los años cuarenta no había la libertad de ahora, a pesar de los pesares; en ninguna parte del mundo. jjm 313532 1 0 1 http://jjm 87.218.73.48 9914 2009-04-30T06:39:25Z 1195746 ¿Eres reflexivo, LOBO? Me temo que no, pues si lo fueras no sacarías conclusiones para las cuales no se han dado las premisas correspondientes. Que aquí condenemos la instrumentalización que se hace del aborto no implica que seamos partidarios de éste. En cuanto al enlace que me pasas, es una exégesis absurda de Apocalipsis 4 (por cierto, el responsable de ese blog ni siquiera se toma la molestia de especificar el capítulo) en clave esotérica-nostradámica. No pierdas el tiempo con eso, amigo. Estudia la Biblia con enfoque bíblico y sólo más adelante, si te apetece, confronta tus conclusiones con otros enfoques. Justamente porque EL TIEMPO ES CORTO no puedes andar perdiéndolo con tontunas. Cristo no deja de llamarnos. JJM: Cierto, pero cuando la hay (libertad) también hay que DEFENDERLA. Cordiales saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 91.117.26.6 9914 2009-04-30T09:25:23Z 1195911 ¿coherente Ahmadineyad? jajajajajajajaj (¡que me da!) Eso significaría que él no practica la discriminación, el racismo y el terorismo en su país. Pero esto está muy lejos de ser realidad. Está bien acusar a otros cuando en la propia casa hay montañas de basura que barrer. Yo, a eso, lo llamo HIPOCRESÍA. La premio nobel iraní Shirin Ebadi podría contarte muchas "lindezas" sobre Ahmadineyad. gudrun 313532 1 0 1 91.117.26.6 9914 2009-04-30T09:35:51Z 1195930 ah! se me olvidaba: ¿y cuando el presidente iraní niega el holocausto, también demuestra que es un tipo valiente y coherente o simplemente deja claro que es un perfecto mamarracho cargado de odio hacia Israel? Me parece increíble que en tu perfil pongas "Sobre el poder y el amor por la senda del Maestro" y estés defendiendo a este antisemita recalcitrante. En fin, allá cada cual con su discurso... gudrun 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-04-30T19:53:02Z 1197251 Estimado GUDRUN: Quizá antes de reírte deberías leer con más cuidado. Así habrías notado, más detenidamente, que habíamos dicho: “Podemos estar o no de acuerdo con muchas posiciones políticas, ideológicas y religiosas de Mahmud, así como con más de uno de sus actos.” Y que después añadimos: “Lo que dice, al menos EN POLÍTICA INTERNACIONAL, suele ser cierto...” Era, y es, en ese ámbito que le concedemos (especial) credibilidad. Por lo demás: 1. Que llames “antisemita” a Mahmud puede indicar que asumes las calumnias mediáticas del Sistema. Se da el caso de que, además de su defensa del pueblo palestino (en cuanto árabe, tan semita como los judíos), en Irán viven decenas de miles de hebreos y cuentan con varios diputados en el Parlamento. Mira lo que dice, por ejemplo, este medio sionista: http://www.abc.es/20090314/opinion-firmas/dicen-judios-iran-20090314.html [Puedes consultar también la Wikipedia] 2. El presidente iraní, más que negar el Holocausto (pese a las deformaciones sistémicas al respecto), lo que manifiesta es estar harto de la CONSTANTE UTILIZACIÓN POLÍTICA de aquél. Aquí tienes un dossier de noticias que incluye detalles sobre cómo se manipula todo lo que dice el régimen político iraní (en el marco de una campaña prebélica similar, pero aún más cínica, a la de Irak): http://javzan.freehostia.com/asuntos/dejaremosque.htm Destaco uno de sus textos, pero hay otros igual de interesantes: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30691 3. Hombre, en todo caso cuestionar el Holocausto requiere cierta valentía en un mundo marcado por el imperial-sionismo genocida. En muchos países “libres” (Austria, Alemania, Francia...) se castiga incluso con la cárcel a quienes “osan” cuestionar las cifras de ese genocidio (p. ej., los famosos “seis millones”). Eso es un evidente atentado a la libertad de conciencia, expresión e investigación. Podemos abominar de los crímenes nazis, pero es intolerable que no respetemos que haya quienes tengan una visión histórica distinta de la oficial. Así es como un hecho histórico se convierte en “mito”, “tabú” o “religión”, y eso es lo que denuncia Mahmud. Pero no sólo él: intelectuales como Roger Garaudy, o los JUDÍOS izquierdistas Noam Chomsky y Norman G. Finkelstein están hartos de esa utilización del Holocausto; el primero citado incluso niega tajantemente las cifras al respecto; el pensador judío “ISRAELÍ” Israel Shamir no es menos duro en este asunto, como puedes ver en su propia web: http://www.israelshamir.net/Spanish/Sp18.htm Y son sólo unos ejemplos. 4. No somos ajenos a la EXCELENTE labor de Shirin Ebadi, amigo. Es una jurista iraní que apoyó la revolución islámica y que luego ha padecido sus efectos. Pero no por ello se ha vuelto pro occidental (abomina del “choque de civilizaciones” y del belicismo occidental). Sigue viviendo en Irán y luchando allí. Su organización declara que, pese a todo, la revolución islámica ha elevado la condición de vida de las mujeres iraníes (hoy, por ejemplo, bastante más de los universitarios de ese país son de sexo femenino, cosa impensable en la mayoría de los países en desarrollo y, sobre todo, musulmanes). A la vez, se quejan de que con Mahmud ha habido un retroceso, para mí INTOLERABLE, y luchan para revertirlo. Sobre Shirin Ebadi y sobre las mujeres en Irán puedes ver esto, que quizá te depare alguna que otra sorpresa: http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol121.htm <http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol121.htm http://them.polylog.org/5/des-es.htm http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2003/ebadi-lecture-e.html http://en.wikipedia.org/wiki/Shirin_Ebadi http://es.wikipedia.org/wiki/Shirin_Ebadi http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/200903081719-mujer-irani-cada-vez-mas.html http://www.adn.es/politica/20090414/NWS-2311-Iran-vicepresidente-candidatura-presentar-primera.html 5. ¿En qué te basas para acusar de racismo a Mahmud? En cuanto al autoritarismo, en ocasiones brutal, de su régimen no seré yo quien lo niegue. No soy chiíta, ni musulmán ni jomeinista. Simplemente quiero que no se use NINGUNA EXCUSA para proceder a masacrar iraníes con la excusa de liberarlos. Además, me importa la VERDAD. Y para conocer ésta hay que comprender que no se puede medir con el mismo rasero a un país de mentalidad musulmana que a uno de mentalidad occidental y cultura “cristiana”. No son parámetros conmensurables, como no lo son, dentro del judeocristianismo, la mentalidad del Antiguo y la del Nuevo Testamento. Es dentro de la mentalidad islámica (más vetero que novotestamentaria, en realidad) donde hay que ubicar al presidente Ahmadineyad. Justamente por eso, y teniendo en cuenta la correspondiente proporcionalidad, me parece mucho más noble, valiente y coherente que los ricachos “cristianos” y “judíos” (por supuesto, ¡sólo de nombre lo uno y lo otro!) que DOMINAN el planeta regándolo de sangre y llegando, si es necesario, a exterminar a sus propios pueblos (11-S, 7-J...), no contentos con exterminar a los “contrarios” (vietnamitas, palestinos, afganos, iraquíes...). Saludos cordiales. Anónimo 313532 1 0 1 14614 91.117.26.6 9914 2009-04-30T21:30:29Z 1197395 "estimada", si no te importa... Bonita retahíla de enlaces alimentando, una vez más, la permanente teoría de la conspiración a la que veo que es tan aficionado este blog (después de leer una cuantas entradas, bastante infumable para mí, por otra parte). Tiene todo el lenguaje típico y tópico que pudiera encontrar en cualquier otro blog de este estilo... ¿es que os escriben el guión, os preparan un glosario, o qué? He llegado aquí redirigida desde otro blog, me paro a dejar este último comentario, pero me despido ya (por falta de tragaderas apropiadas para tanto topicazo: "asumes las calumnias mediáticas del Sistema", "deformaciones sistémicas al respecto", "cuestionar el Holocausto requiere cierta valentía en un mundo marcado por el imperial-sionismo genocida", etc... ¿tú te escuchas cuando hablas?), eso sí, afectuosamente, buscador de "la verdad"-"tu verdad". A ti, la navaja de Occam te debe de sonar todo lo más a instrumental de barbería (no digo que no sepas lo que es, que ya veo que manejas a la perfección santa-wikipedia-buena-mártir, pero pasas olímpicamente, ¿no? ...es más jugosa la teoría de la conspiración). chau gudrun 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-05-01T08:05:54Z 1197878 Gracias por tu razonada argumentación, tu indudable amor a la verdad y tu proverbial simpatía, estimada Gudrun (ah, y perdón por el cambio de sexo). Anónimo 313532 1 0 1 14614 88.19.67.13 9914 2009-05-01T08:33:04Z 1197899 Los prebostes romanistas siguen intimidando a los parlamentos (sede de la soberanía popular), cada vez más descaradamente: http://www.religionenlibertad.com/noticias/el-cardenal-rouco-llama-a-bono-para-protestar-iniciativa-ataca-papa-congreso «El cardenal Rouco llama a Bono para protestar por la iniciativa que ataca al Papa en el Congreso La admisión a trámite en el Congreso de una iniciativa firmada por IU-ICV contra el Papa Benedicto XVI ha causado un gran malestar en las altas esferas de la Iglesia, pero también dentro de las filas del PP, por la división que se produjo entre sus representantes cuando se calificó este asunto en la última reunión de la Mesa. Según han informado fuentes parlamentarias a ABC, el presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, llamó ayer por la tarde al presidente del Congreso, José Bono, para expresarle su queja por esa iniciativa, cuyo único objetivo es atacar al Papa. El cardenal ADVIRTIÓ A BONO EN LA CONVERSACIÓN TELEFÓNICA QUE NO LE LLAMABA COMO AMIGO, SINO COMO MÁXIMO REPRESENTANTE DE LA IGLESIA EN ESPAÑA, según explicaron las mismas fuentes» (destacado añadido). Cordura La chulesca ICR 313532 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/periferia06 88.17.211.62 9914 2009-05-01T17:53:33Z 1198856 Hombre, es normal que así sea, pues de estructuras se trata… Y cada estructura desea que otra no la combata… Ellos tienen sus premisas que naturalmente defienden: que acudáis más a sus misas y atender más pobres, pretenden. Así son las estructuras en el entorno que sea… En las edades futuras quieren, grandes se las vea. Deberíamos dosificar esa corrosiva inquina… Un vistazo a nuestra “esquina” deberíamos de aplicar… jjm 313532 1 0 1 http://jjm 88.19.67.13 9914 2009-05-01T18:46:57Z 1198959 Cada cual es libre de tener la visión que quiera sobre la ICR (como creer que lo que pretenden sus jerarcas es “atender más pobres”). Pero, por favor, no juzgues intenciones (o motivaciones) en los demás, y menos sabiendo que acostumbramos a argumentar nuestras críticas. Limítate, por favor, a argumentar tú también, sin personalizar innecesariamente los debates. Saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 88.5.216.157 9914 2009-05-01T21:48:49Z 1199238 Un argumento he expuesto, como los demás, también… Luego de leer el texto que me precede, recién… La chulesca ICR dijo, ¿no de forma descarada?… Pero, ahora que me fijo, fue “Cordura” ¡casi nada!. Nadie duda en estas fechas, salvo que mire a otro lado, las comidas que son hechas por su estructura, ¿aclarado?… Los prebostes y jerarcas, en toda organización, manejan códigos y arcas como primera misión… Pero atendiendo a los pobres los de esa religión… Con propios o ajenos sobres, ocupan el primer renglón… jjm 313532 1 0 1 http://jjm 85.50.134.162 9914 2009-05-01T22:51:47Z 1199325 Realmente el Papado cada día tiene más la manía de entrometerse en política y en el poder, pero eso es algo que ya lleva siglos haciendo, asi que no debería sorprendernos mucho…. Por otra parte aun más se entrometen los rabinos judíos y los islámicos… allí, en Israel y en los países árabes, la religión forma parte de lo político y del poder… de una forma solo comparable con las situación del papado hace 100 años o mas. En fin… En cambio veo muy positivo que las iglesias condenen el aborto generalizado, masificado y promocionado, es absurdo que se condene el aborto y luego se haga la ‘pelota’ a los políticos que lo fomentan y amplian para lograr poder o influencias de la Iglesia. Para confirmar el tema del racismo de Israel basta una consideración: Cuando una persona indicó que, dado que Alemania no consideraba a Israel racista e incluso prohibía esa denuncia, proponía SI SERIA LEGAL, en ese caso, pedir para los judíos de Francia o Alemania el mismo trato que reciben los palestinos en Israel… dado que no hay racismo en Israel esa petición no debería ser problema…. La respuesta es que si alguien hace eso será procesado por anti semitismo!!!!.... asi se ve la incongruencia total… la desfachatez. rb 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-05-02T06:33:20Z 1199524 Buen argumento, RB: en efecto, si alguien propone dar a los judíos en Europa el trato que reciben los palestinos en “Israel” (o mejor dicho, ¡en su propia tierra palestina!), sería condenado por antisemita (o mejor dicho, por judeófobo). Y yo añado que con razón. Justo por ello hay que condenar a “Israel” por racista, además de genocida. En cuanto a lo que dices del papado, afirmando que se entromete menos en política que rabinos y musulmanes, para mí no es sino afán (inconsciente o no) de exculpar al primero. La realidad OBVIA es muy otra, y además aquí ya hemos dado evidentes pruebas de la misma. Cordiales saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 88.5.216.157 9914 2009-05-02T07:51:40Z 1199559 Desde el “cura trabucaire” en España… ya lo vemos, ha bajado ese donaire, se entrometen, pero menos. Así en la Francia ocurría, la de la “Alianza Santa”… Antes el clero moría… y sólo el leerlo espanta. Cuando el duque de Angulema aquel clero está en su planta… El “despotismo” no quema, aquel clero se levanta… Hoy defienden su “postura”, mientras la estructura aguanta… Más que bloque, veo figura, ya el “trabucaire” no canta … La Sharia vaticana no “alumbra” ningún país… la misa, de cada mañana, ahora es una, y antes bis… jjm 313532 1 0 1 http://jjm 193.153.188.37 9914 2009-05-02T11:53:38Z 1199778 Voy a referirme a un tema distinto a la discusión en este post, se trata de un asunto de política internacional. Imagino a la mayoria sabedores de lo que ha pasado en Italia, Berlusconi había puesto en la lista para las europeas a modelos y participantes del gran hermano, después la gran noticia tuvo una continuación cuando la mujer de Berlusconi se enfadó, y el primer ministro de Italia rectificó. La intención supongo era aprovecharse aún más de la democracia degradando al máximo la condición de la mujer y al tiempo cualquier idea de elección democrática. Espero esta no sea la evolución de la democracia, (presencia de modelos o de actores ,como en EEUU). Es muy triste que este lamentable suceso se de en Italia con antecedentes históricos y culturales tan importantes, no me vale con que la oposición esté muy dividida. Espero el análisis/explicación de los participantes en este foro y la de su autor, a quien yo valoro su honestidad e importante bagaje cultural. jesus 313532 1 0 1 88.19.67.13 9914 2009-05-02T13:04:19Z 1199860 No está mal traído el tema, Jesús, pues se trata de otro signo de los tiempos: la depravación moral de los poderosos. Berlusconi, especie de Caligulilla sin trono imperial, la muestra más a las claras porque el caso italiano es el que es. Para comprenderlo hay que remontarse a la guerra fría. En aquellos años, sobre todo ya desde los setenta, era usual que la DC “ganase” las elecciones al PCI por un punto o incluso menos (33% a 32'5%, o similar). Las encuestas decían y repetían “Esta vez gana el pichí...”, pero volvía a producirse la sorpresa por tan apretado margen... Recuérdese que eran también los tiempos de brutales atentados atribuidos a las Brigadas Rojas y a la extrema derecha. En realidad, como reconociera el filomafioso Andreotti al parlamento lustros después, en 1990, muchos de ellos los había cometido la red Gladio, un siniestro engendro de la OTAN para frenar el avance del comunismo en Europa, y sobre todo en Italia (hay buenos vídeos sobre el tema en Youtube). ¿A quién le pueden extrañar, entonces, esas “victorias” electorales de la Democracia “Cristiana” (por cierto, el partido del Vaticano)?. Semejantes revelaciones y la corrupción acumulada de un partido que llevaba tantos años en el poder acabarían evidenciando la podredumbre de toda la política italiana. Así, los líderes del PSI (el caso paradigmático fue Craxi) no se distinguían mucho de la propia DC. Y el PCI, que además sin duda estaría infiltrado, comprendió que sin “descomunistizarse” nunca llegaría al poder, de modo que acabó siendo una caricatura de sí mismo, exenta de toda dignidad. Toda la política italiana saltó por los aires, con la disolución de la DC y la reconversión del PCI en una cosa rara llamada PDI (que acabó siendo el PD actual, ni chicha ni limoná, en manos antes del papista Prodi y ahora del tal Veltroni, que se avergüenza de ser [?] de izquierdas...). Y a río revuelto, ganancia de pescadores bien colocados, como el mafiosón Berlusconi, dueño de media Italia y el típico vividor que cae bien al personal. Y de neofascistas de diferentes variantes (para el fascismo la crisis es como su líquido elemento): Bossi, Fini, Romagnoli..., todos ellos, en la práctica, buenos esbirros del Imperio que además, con su xenofobia, refuerzan la impronta islamófoba del mismo. Berlusconi, como es sabido, creó un partido cuyo nombre es un eslogan jurgolero... Eso resume que la política italiana de hoy es cosa de payasos. En ese marco, no es extraño que este sujeto, mujeriego con más señas, ande todo el tiempo dando la nota frívola (en cuanto a su mujer, muy digna esta vez... ahora que: dime con quién andas...). Y como Berlusconi, el tal Fachozy, otro vividor (encumbrado por la CIA: http://www.voltairenet.org/article157660.html) y tan papista y lameculos del Imperio como el mafiosón italiano. Los anglosajones y germanos suelen ser más discretos (“cultura protestante” obliga...), pero basta recordar su condición de criminales (Pus, B-Liar, Brown, ahora la belicista Merkel...) para conocer su inmoralidad. Y eso, por no entrar en los vínculos “secretos” de varios de ellos. Un cordial saludo. Anónimo 313532 1 0 1 14614 193.153.188.37 9914 2009-05-02T15:00:32Z 1199953 Entiendo que Italia está como en una burbuja, aislada de la historia. Se permite un mafioso que debiera ser un dinosaurio extinguido de la época Bush. Manda a sus muchachos a la guerra estúpida por antonomasia que fue Irak y permite que España adelante económicamente a Italia cosa que no sucede desde la 2ª guerra mundial. Votar a Berlusconi debe ser como votar a la mafia, debe haber bastante miedo,egoismo e incluso resignación en semejante opción.Tengo que aceptar que la proximidad del papado tampoco es beneficiosa. ¿Avergonzarse de ser de izquierda? jajajajaja resulta muy increible, afortunadamente eso es incomprensible ahora en España, ni otros 40 años de tiranía o guerra fría operarian tal milagro. jesus 313532 1 0 1 88.27.145.190 9914 2009-05-03T02:21:27Z 1200961 Personajes bienpensantes como Gudrun no necesitan argumentar, ni contrastar ni ofrecer datos. Ellos, los que siguen la corriente al poder establecido, no necesitan argumentar nada. Ellos sólo se suman a la retahíla de descalificaciones de sus señores. Las Gudrun son los perros guardianes que mantienen el rebaño en el redil a base de ladridos, no de argumentos. Pasmao 313532 1 0 1 91.117.26.6 9914 2009-06-22T18:32:06Z 1328620 A ver qué inventáis ahora los conspiranoicos a raíz de las "elecciones" en Irán, porque habrá que seguir defendiendo a Ahmadinejad como sea, ¿no? Resulta que todo el discurso de Durban II no era más que estrategia electoralista para ganarse a los extremistas de su país. Ahora le atizan con la horma de su zapato. Entonces, a ver, ¿cuál va a ser la hoja de ruta a seguir? ¿de qué vais a hablar ahora?: ¿maniulación informativa, sacando gentes en las calles que no existen? ¿el veto informativo es un invento anti-iraní? ¿el mossad y la CIA están detrás de todo esto? Sois patéticos. Y siguiendo el símil de pasmao (bien puesto el nombre), bastante borregos que no hacéis más que seguiros la cola unos a otros. Lionheart 313532 1 0 1 83.63.160.52 9914 2009-06-23T04:04:53Z 1329571 En la Cumbre sobre Racismo Mahmud no dijo sino la VERDAD. Eso es así al margen de cómo nos caiga el personaje. Pero supongo que tú serás de los que se excitan y orgasmizan con las masacres imperiales. Tu manera de hablar te delata, así como tu falta de respeto a quienes no piensan como tú. Debes de estar ávido de sangre de iraníes a manos de tus valientes sionistas puslandeses e “israelíes” (bueno, de sus bombas, para ser exactos). Quizá harías bien llamándote “Criminalheart”. En cuanto a lo que está pasando en Irán, es complejo. No serán, desde luego, “análisis” simplistas como el tuyo los que ayuden a entenderlo. Un cordial saludo pese a todo. Anónimo 313532 1 0 1 14614 91.117.26.6 9914 2009-06-23T09:56:12Z 1329955 Para análisis simplista el tuyo, que te dedicas a radiografiar a quien no conoces de nada. Está bien que acuses de falta de respeto faltando al respeto. Habrá que hacerte caso, parece que sobre "faltas de respeto" entiendes del tema por pura práctica. Hasta deberías pensar en cambiar el nombre de "Cordura" por "Chaladura" o algo que haga referencia a esa esquizofrenia paranoide que pareces padecer. Sobre "la VERDAD" (uf! con mayúsculas! no sé quién se orgasmiza más!), habría mucho que hablar. Porque la VERDAD va acompañada de hechos que, ahora que tiene oportunidad de demostrar, en Ahmadinejad no veo por ningún lado. Lamentablemente, los tiranos serán tiranos siempre, lo mismo me da que gobiernen en oriente o en occidente, en el norte o en sur (¿acaso he dicho en algún momento que esté conforme con los gobernantes que tenemos que padecer en estos pagos?). Y quienes los apoyan... Te has quedado en ese absurdo principio que dice "los enemigos de mis enemigos son mis amigos". No encuentro otro motivo a que "te ponga" tanto las masacres del tirano iraní. Podrías hacer la maleta y marcharte a vivir a ese paraíso de fraternidad, libertad y oportunidades. Con un blog como éste, hasta puede que te dejaran en paz. El problema es que cambiaras de discurso, entonces se acabó el buen rollito. otro cordial saludo, pese a todo Lionheart 313532 1 0 1 83.63.160.52 9914 2009-06-23T10:39:01Z 1330110 Pero, chico, ¿tú has comparado con un mínimo de objetividad cómo nos has tratado y cómo te hemos respondido? Hombre, perdona si he hecho más presuposiciones de la cuenta en mi respuesta. Retiro si quieres lo de “Criminalheart”. Pero es que lo tuyo, dando a entender desde el principio que aquí defendemos “a Ahmadinejad como sea”, y repitiéndolo después, resulta del todo irrespetuoso. Por no hablar de lo de “borregos”, “patéticos”, etcétera. En cualquier caso, si hay tiempo (y la salud lo permite), próximamente daremos nuestro punto de vista sobre lo que está pasando en Irán. Igual hay sorpresas. [Sólo adelantar algo que llevamos AÑOS diciendo, tanto aquí como en LaExcepción.com: Nuestra única obsesión es evitar la masacre de iraníes.] Cordiales saludos. Anónimo 313532 1 0 1 14614 91.117.26.6 9914 2009-06-23T13:47:21Z 1330505 Ahora mismo se está masacrando iraníes. Espero que digas algo sobre esto, porque hablas como si no estuviera sucediendo: http://www.elcorreogallego.es/mundo/ecg/iran-imputa-occidente-sus-matanzas-teheran/idEdicion-2009-06-22/idNoticia-440001/ (lo de siempre: yo los mato pero tú tienes la culpa... el problema es que en una república islámica con la típica unión de religión+estado, la eterna abominación, se le tiene mucho miedo a que la gente se salga del tiesto... y no digo que esto sólo sea exclusivo de esas repúblicas, lamentablemente) ¿Vas a hacer diferencia cuando hablas de "masacre" dependiendo de quién sea el autor de las "masacres"? A mí me da lo mismo que sea un iraní, un estadounidense o un europeo. Igual de mal en ambos casos, imposible defender ni lo uno ni lo otro. Y sigues con tu doble moral: "criminal" no es insulto, pero "borrego" sí. Entonces, ¿prefieres que te trate de criminal? Como quieras, ya veo que a ti no se te caen los anillos para llamar criminal al primero que pasa por aquí. Dices que resulta irrespetuoso que repita que defiendes al presidente de Irán. No entiendo por qué. En dos respuestas a mis comentarios no le has hecho ni una sola crítica. Más bien le pones a una altura mesiánica: él es la Verdad. Sólo te falta añadir el Camino y la Vida. Pero vuelvo a repetir que de nada me vale un discurso que ni él mismo se cree, porque el racismo no es sólo de quien yo diga contra quien yo diga, sino de cualquier raza, etnia (o incluso forma de creer y pensar) contra otra. Si Ahmadinejad estuviera libre de pecado, admitiría que fuera quien tirara la primera piedra de la forma como lo hizo. Si quiere hablar de racismo, que lo haga con más humildad y que ponga los medios necesarios para acabar con esa lacra en su país. http://www.compassdirect.org/en/display.php?page=breaking&lang=en&length=long&idelement=5932 http://www.youtube.com/watch?v=FNj3xQRBl6U El día en que Ahmadinejad se presente en otra cumbre sobre el racismo condenando este tipo de cosas, contará con mi sincera adhesión. saludos Lionheart 313532 1 0 1 91.117.26.6 9914 2009-06-23T14:07:59Z 1330556 (algo que no entiendo: ¿"hemos respondido"? ¿plural mayestático?) Lionheart 313532 1 0 1 83.63.160.52 9914 2009-06-23T15:02:57Z 1330684 No afirmo que lo estés, pero comprende que tu conducta es la de alguien pasado de rosca, agresivo o con serios problemas personales por resolver. A pesar de que entraste aquí al degüello, te he pedido perdón por pasarme en mi respuesta, pero sigues tirándote a mi yugular. Te he dicho que estoy dispuesto a retirar lo de “Criminalheart” y le sigues sacando punta. Te he dicho lo que creo que alguien <i>dijo</i> y tú das a entender que he dicho lo que alguien <i>es</i> (cosa aún más grave a poco que recuerdes cuál es el lema de este blog y a quién va dedicado). Etcétera. Comprende (?) que nada de eso facilita el diálogo ni el debate. [Sobre Irán, ya lo he dicho: hablaremos cuando el tiempo y otros factores lo permitan.] Anónimo 313532 1 0 1 14614 91.117.26.6 9914 2009-06-23T16:09:10Z 1330865 Te recomiendo que te leas tu primera respuesta. Es fácil dar clases de lo que no se practica, pero no resulta nada constructivo. Me resulta curioso eso de "estar dispuesto a retirar...", lo cual quiere decir que aún no lo has retirado. Si crees que has metido la pata, lo retiras y punto. No necesitas permiso de nadie para rectificar un error, si de veras estás convencido de que lo has cometido, cosa que pongo en duda, por el tono de tus respuestas. Por ejemplo, al final de tu último comentario: "Comprende (?) ..." ¿te das cuenta de que poniendo ese "(?)" no haces más que echar leña al fuego? No te vayas de conciliador cuando para nada lo estás demostrando. Poner en duda la capacidad de comprensión de un interlocutor (que repito: ¡ni siquiera conoces! ni creo que vayas a conocer ni siquiera que quieras llegar a conocer) es un gesto que apesta a arrogancia y que no has podido (o querido) evitar. Pues nada, sigue así. Dime que el blog va dedicado a quien quizás no se sienta muy orgulloso de su contenido. Utiliza como escudo a quien no debería ser nunca utilizado. Bien escribió Pablo que el nombre de Dios es blasfemado entre los no creyentes por causa de los creyentes. No me puedo creer el tremendo daño que religiosos extremistas (sean cristianos, islámicos o lo que sea) hacen a la causa del Dios que dicen adorar. Y ahora no te dés por aludido, porque no no me refiero a ti. Tú sabrás que hay en tu corazón, yo no. Pero Ahmadinejad se comporta como un fanático y tú estás errando al ponerlo al otro lado del imperialismo USA, Vaticano, ultraortodoxos judíos y demás. Están al mismo, sólo que con pieles diferentes. saludos Lionheart 313532 1 0 1 83.63.160.52 9914 2009-06-23T17:02:08Z 1331003 Hombre, te he pedido perdón y retiro lo que haga falta, incluido lo de “Criminalheart”. Retirado. Pero recuerda lo de la viga y la paja, amigo (te recomiendo que leas tu primera intervención). He visto los enlaces que dabas. Son interesantes, pero comprende (sin interrogante) que no puedes poner al mismo nivel (hablo del vídeo) las declaraciones llenas de odio de un clérigo fanático con los hechos genocidas del país sionista. Encuentro tu último párrafo más razonable. No aciertas plenamente respecto a mi postura sobre Mahmud, pero por ahí sí se puede dialogar. Un saludo muy cordial. Anónimo 313532 1 0 1 14614