190.135.180.41

9914

2009-09-10T19:29:37Z

1543303 Hola: Es la primera vez que te leo, muy interesante tu blog. Quisiera decirte que cada uno de nosotros tenemos nuestra propia manera de pensar y de sentir. Cuando algo no nos gusta, algo rechina dentro nuestro y es lógico que dudemos y dudamos porque estamos ya cansados de mentira tras mentira. Nos han convertido en incrédulos. Lo del 11 de setiembre fue espantoso, pero tal parece que el dinero vale más que más de 3.000 vidas. Será que yo conocí alguna de esas vidas que se perdieron y pienso que quizás sea eso, una lo ve de diferente manera si esas vidas se hacen carne y no una lista en un papel, parece que si no vemos el sufrimiento no tomamos conciencia de ello. Lo mismo lo que pasó en Madrid o en Londres o lo que pasó en las guerras que vaya a saber una si nos han dicho la verdad alguna vez. Un abrazo y desde este momento te leeré si me permites. Vivi Anónimo

374340

34117

88.18.194.8

9914

2009-09-10T19:31:24Z

1543315 Permitido, Vivi [;)] Y dices bien, y ésa es nuestra base: pensar que detrás de las listas de víctimas hay siempre PERSONAS. Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

79.150.188.150

9914

2009-09-10T20:05:29Z

1543414 Salud Cordura, como ya sabes estoy mas que de acuerdo en lo que has expuesto y la verdad creo que el que hablemos de estas cosas es muy necesario debido a la cada vez mayor intromision de pseudo "investigadores" o frikis (hablando pronto y claro) en el cuestionamiento de las verdades oficiales y el sistema que nos domina. y es preocupante porque incluso un amigo mio ha derivado hacia teorías de este tipo. Tan pronto te habla de reptilianos como te mete un articulo de unos fundamentalistas cristianos como te manda un video hecho por nazis sobre el diario de Ana Frank. Creo que aqui se demuestra una coas: Tanto que se critica y está mal visto tener ideología en el mundo actual dentro de lo poiticamente correcto ya que se ve como es estar vendido a unas ideas y ser un dogmatico, estas constituyen aqui un escudo a esto si el individuo tiene unos valores reunidos en unas ideas que gozan de COHERENCIA. Lo que viene a ser tener ideologia. Y una vez más insisto sobre la intromision filonazi o filofascista para tratar de meter su discurso por aqui más o menos soterradamente. No es una novedad, estos grupos se han tratado de meter en casi todo movimiento ya sea politico, cultural, etc...desde que existen. asi que al loro! Salud! Tico

374340

1 http://ticosweb.blogspot.com/

88.18.194.8

9914

2009-09-10T20:35:55Z

1543480 Hay filonazis, amigo Tico, pero me temo que también hay filoimperialistas del IV Reich... Mucho hablar de los Illuminati y de los judíos para, conscientemente o no, marear la perdiz. No quiero juzgar intenciones, detesto hacerlo, y menos en casos concretos. Por eso insisto que ese “efecto colateral” es, para mí, una constatación objetiva. Un cordial saludo. Anónimo

374340

14614

62.82.29.181

9914

2009-09-10T22:46:30Z

1543791 Creo que estás justo en el frente actual de la "infowar". Es demasiado cierto todo que aciertas. Siempre hay que volver a dar otra vuelta a la tortilla. Hemos cometido muchos errores todos. Por bocazos, nos comen vivos. Voy a sugerir a Diana que ponga el artículo en le web de investigar11s.org Es imprescindible que todos lo tengamos muy en cuenta por dónde van los tiros. Lo tienes más claro que el agua. GG greg grisham

374340

1 http://investigar11s.org

85.55.107.167

9914

2009-09-11T06:14:18Z

1544069 Curiosamente, en cada uno de estos escenarios de atentados ha co-existido en el tiempo con su correspondiente "ejercicio de simulación"... claro, claro, dice el del fondo: ¡¡es que los terroristas son tan listos que hasta conocen las fechas de los simulacros y hacen coincidir sus atentados con los ejercicios!!... pero... salvo que nos volvamos unos "conspiranóicos" de las casualidades perfectas... va a ser que no... queremos mantener los pies en el suelo... Así, debe existir alguna razón (no conspiranóica) para entender esas "coincidencias" tan significativas... La clave, como en casi todo, consiste no en hacer volar la imaginación, sino en hacerse la pregunta correcta... y esta puede ser la siguiente: ¿cuándo es más vulnerable un sistema de seguridad?. Si respondemos racionalmente a esa pregunta podremos encontrarnos con otro escenario diferente al pintarrajeado por la versión oficial... Entonce, sí, podemos estar en condiciones de hayar la respuesta correcta... algo que podría estar muy próximo a la realidad de los hechos: un sistema de seguridad se vuelve vulnerable cuando el propio sistema de seguridad entra en "modo simulacro"... es entonces cuando se "despistan" en otras labores y se confunden las señales y alertas reales con las simuladas... Eso es lo que según parece pasó en el NORAD y el sistema de defensa aérea de los EE.UU. durante el 11-S, que no fue posible distinguir unas de otras, neutralizando el scramble de los aviones de combate (a pesar de transcurrir un tiempo considerable entre la desconexión de los transpondedores y los atentados) y consiguiendo el objetivo prefijado: visualizar el mayor atentado de la historia... por eso "alguien" ya tuvo la picardía de hacer coincidir ambas cosas, para "corticircuitar" el sistema de seguridad desde dentro: mezclando, haciendo coincidir simulacro y atentado real se logra hacer vulnerable el sistema... claro que, la conclusión a esa derivada es obvia: fue un trabajo interno. El Palleter

374340

1 http://elpalleter.blogspot.com/

88.18.194.8

9914

2009-09-11T06:24:59Z

1544075 Palleter, no hay duda de que es interesante la conocida “coincidencia” de ese simulacro. No obstante, a mí me cuesta creer que cuando TODO EL MUNDO ya se había enterado de que un Boeing había impactado contra la primera torre, los del sistema de control siguieran pendientes del ejercicio de simulación. ¡Anda ya! Interesante blog el vuestro, por lo demás. Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

83.44.102.191

9914

2009-09-11T09:19:08Z

1544275 Lo del 11-M aparece ante la Humanidad como una aberración del pensamiento humano, precisamente alimentado en una sociedad arcaica pero en perfecta armonía con entorno semidesértico que fue capaz de inventar la rueda, la agricultura y la escritura cuando los propulsores de la era industrial todavía cazaban mamuts y practicaban ¡ en Europa! el canibalismo. Aunque fuera de tiempo: Las Horas Felices de Atapuerca, www.saperlipotte.com. Pero subsiste el obscurantismo del animal humano en todas las culturas y en la imperialista, es mas feroz aún. Ni tres mil muertos por un atentado suicida, ni miles de muertos en Africa por los expolios de los imperialistas desde hace 150 años. No valen las sentencias de personajes como Jesús de Nazaret que ni siquiera existió y si existió era analfabeto que no sabía que la Tierra era redonda, ni las sabidurias de los hombres sabios que filosofaron en sus tiempos sobre sus tiempos. Hoy es otra coyuntura. Hoy sobre el Planeta, sobramos muchos millones y hoy precisamente aún matar resulta tan natural que no nos afecta, codo a codo con la flor de esos sublimes pensamientos del Homo Sapiens Sapiens capaces de producir milagrosas obras de arte, literatura prestigiosa que supera los pensamientos de los dioses y música, sonidos que nos convierten mientras escuchamos una ópera en verdaderos ángeles.[:|] Acido Fórmico

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-11T09:31:04Z

1544300 Amigo Ácido, tras leer tu intervención un par de veces no sé si he entendido algo, pero permíteme alguna observación: • Supongo que hablas del 11-S (y lo de “11-M” sería una errata). • Lo de “alimentado en una sociedad arcaica”, ¿implica que aceptas la versión oficial de que se gestó en Afganistán? • ¿En qué te basas para creer que Jesús de Nazaret “ni siquiera existió”? • ¿Y en qué, para creer que “si existió era analfabeto que no sabía que la Tierra era redonda”? (Porque no es pura fobia, ¿verdad?). • Dices que “hoy es otra coyuntura”. ¿Quieres decir que ya no hay hombres engañosos que, disfrazados de ovejas, en la práctica se conducen como lobos rapaces? • Al decir que “sobramos muchos millones”, ¿hablas en serio? ¿Realmente crees que algún ser humano, alguna vida humana, está de más? (Aunque usas la primera persona del plural, espero que no creas que sobra ni siquiera la tuya). Tengo más dudas, pero es que no sé ni cómo plantearlas. [:D] Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

10.66.13.6

9914

2009-09-11T16:17:46Z

1545255 Solo com ejemplo, dices: " si continuamente se mezclan las tesis críticas sobre el 11-S con la mano negra de los judíos y los Illuminati, los mensajes de la Federación Galáctica o el carácter espurio de la llegada del hombre a la Luna…, la absurda versión oficial sobre el 11-S acabará resultando cada vez más creíble. " ¿Quieres decir que pretendes excluir la posibilidad de una implicación israelí (no digo judía)? Me parece que hay bastantes pistas que indican en su dirección. De los Illuminati, admito que todavía no tengo del todo claro lo que quiere decir o puede significar, por lo tanto no lo excluyo, y hay gente que creen en algo como una Federación Galáctica y dicen aparte de eso cosas de lo más lucido. Tus opiniones me parecen muy interesantes, pero tengo la desagradable sensación de que tratas de monopolizar opiniones... ¿Crees que eso es ser librepensador? (lo de tratar de excluir del movimiento de la verdad a algunos que no opinan lo que tu quisieras) ¿Es esto un partido político que trata de ganar la mayoría absoluta de la manera más rapida, o se trata de encontrar, o por lo menos buscar, la VERDAD, y de estimular a la gente para que piensen por si mismo? Yo creo, que ni tu ni yo tenemos información suficiente para excluir nada ni nadie, y tratar de hacerlo (de excluir cualquier hipotesis) o bien significa cometer un error o tratar de manipular, o algo por en medio. Nada más. Atentamente, Volker Deutsch Volker Deutsch

374340

92.65.115.213

9914

2009-09-11T17:04:04Z

1545416 Cordura, tu caso es curioso. ¿Me estás diciendo que admites que el 11S no lo cometieron quienes el mundo oficial dicen que lo cometieron, pero acusas de lunáticos a los que dicen que los judíos quiren gobernar el mundo? Pero vamos a ver alma de cántaro, ¿Me estás diciendo que cuando todos los parlamentos y gobiernos del mundo occidental aceptaron la teoría de que el autor último era Bin Laden, o estaban mintiendo a posta o contando una mentira que se habían creido? ¿Pero me estás de verdad diciendo que las torres gemelas cayeron por demolición controlada? ¿Pero me estás diciendo que no fueron unos de entre los diecinueve árabes quienes pilotaban los aviones que se estrellaron aquí y allí? Pero vamos a ver. ¿Me estás diciendo que no fue Alcaeda, a la que se acusa de seguir cometiendo atentados aquí y allá, la que mató a tanta gente aquella mañana, pero te permites acusar a otros de decir sandeces cuando exponen teorías parecidas? Porque ya me dirás. Si se ha podidio engañar a tanta gente con algo tan gigantesco, ¿porque no te han podido engañar a tí por ejemplo con lo de la Luna? Tendrás que reconocer que para que alguien haya conseguido colar esa mentira tan gigantesca, tiene que tener mucha práctica. Si no lo hubiera hecho antes muchas veces, no le habría salido como le ha salido. Es más, si otros señores muy importantes no los desmascaran de un plumazo, ... debe ser que también tienen cosas que esconder. Así que si crees lo que dices, debería mirar atrás y ver si te la habían colado antes. Y lo siento, pero los judíos en eso son los maestros. By way of deception es su lema de guerra traducido del hebreo al inglés. A base de mentiras, que diríamos en castellano. Así que son candidatos a habernosla metido doblada más de una vez. Prueba con el Holocausto. Prueba a ver si encuentras un sólo resto material o grafico de las cámaras de gas. Intenta encontrar la prueba de que un pueblo civilizado pudiera cometer semejante barbaridad tan fuera de cualquier medida o antecedente. Busca en la oscuridad histórica que ha caido sobre aquella época con la luz que brota de tu creencia de que el 11S es una farsa. Te llevarás una sorpresa. Quizá comprendas que al final las cosas en realidad son lógicas, cuando se conoce la verdad y se rechaza lo que es mentira. A lo mejor descubres también la razón de porque no hemos vuelto a pisar la luna en todos estos años. Es buen momento para investigar, estos días no dejan de salir noticias que cuentan que se han encontrado huellas de los astronautas en el suelo lunar. Si se te ocurre responderme estoy en http://boards5.melodysoft.com/app?ID=11MFORO Pepe

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-11T20:11:09Z

1545956 VOLKER DEUTSCH: Me temo que no me he expresado muy bien... pese a que, creo, traté de dejar claro que no rechazo, siquiera, que esas “extravagantes” teorías puedan tener algo (mucho, en algún caso) de ciertas. Lo digo explícitamente al final. Y lo ha comprendido, por ejemplo, uno de los comentaristas (Greg Gresham), a pesar de que él es uno de los aludidos por mi crítica (o quizá justamente por eso, por ser una persona abierta y humilde). Mi énfasis, amigo, está contra la MEZCLA. Eso es lo que favorece la descalificación del Sistema. Y de ahí que citase la navaja de Ockham. Concentrémonos en desmontar la versión oficial. Eso significa que, mientras no lo consigamos, no merece la pena acumular más supuestos (que si es obra de los judíos, que si de los Illuminati, que si de los reptiles...). Y menos, si no están avalados con pruebas o indicios relevantes. Yo no excluyo en absoluto que “Israel” (el Mossad) pueda tener que ver con el 11-S. Sin duda, es uno de sus grandes beneficiarios. Es más, creo que en efecto hay pistas que llevan a él. Ahora bien, creo que primero debemos concienciar al mundo de que LA VERSIÓN OFICIAL ES FALSA. No le pidamos más... de momento. Cuando comprenda que lo es, ya podremos seguir profundizando y pedirle que acepte más cosas. Ésa es la manera pedagógica de proceder. Así es, de hecho, como todos aprendemos... no todo de golpe, sino paso a paso. Por eso, entiéndeme: yo no trato de excluir a nadie. Lo que digo es que quienes mezclan OTROS temas que está por ver que tengan relación con el 11-S, objetivamente sirven al Sistema. Creo que si has visto los vídeos, te habrás dado cuenta de cómo el Sistema aprovecha dichas mezclas. PEPE: ¿Dónde he llamado a nadie “lunático”? Precisamente critico a quienes lo hacen (incluso a ‘El País’, alguno de cuyos tristes enlaces pongo, a pesar de que tengo mi blog en ese medio). Mi artículo no habla contra los lunáticos, sino contra el proceder de quienes lo mezclan todo, como acabo de explicarle a Volker. Pero el resto de tu comentario, estimado amigo, prueba que eres justamente uno de los casos a los que aludía. No de “lunáticos”, insisto, sino de quienes mezclan, de manera inconveniente y contraproducente, temas “sensibles” con el 11-S. Sin duda lo haces de buen fe, eso no lo discuto. Pero me gustaría que comprendieras, como ha hecho Greg, el daño que eso hace al movimiento. [Por cierto, ¿dónde he afirmado yo que el hombre llegase a la Luna? No he entrado en eso ni entraré, al menos mientras el tema no sea ése, sino el 11-S (valga el ripio [;)]). Y así sucesivamente (puede que te llevases más de una sorpresa; por ejemplo, si lees http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/3/8/signos-los-tiempos-i-y-nosotros-callamos-] Ojjj... me gustaría que me comprendieras, y que sólo entonces me llamases “alma de cántaro” [:)] Lo que sí te afeo es tu (aparente) judeofobia. Hombre, podemos estar de acuerdo en que el ‘lobby’ judío y compañía son expertos en falsificar... pero recuerda que también hay judíos auténticos, incluso en el movimiento por la verdad del 11-S. Cordiales saludos para todos. Anónimo

374340

14614

85.55.106.232

9914

2009-09-11T23:06:30Z

1546251 Para Cordura: "a mí me cuesta creer que cuando TODO EL MUNDO se había enterado ya de que un Boeing había impactado contra la primera torre, los del sistema de control siguieran pendientes del ejercicio de simulación" Cuando impacta el primer avión, seguramente se había enterado "todo el mundo" menos el sr. presidente... recuerda el documental de Moore que hasta que no impacta el segundo avión, el sr. presidente, ajeno a lo que sabía "todo el mundo" (menos sus asesores y él mismo, claro) sigue leyendo cuentos en la escuela infantil... no, en serio, cuando impacta el primer avión y hasta que no impacta el primero (lo vimos casi en directo mientras comíamos, in Spain) el "conocimiento público" de lo que estaba pasando no era evidente: lo fue cuando impactó el segundo. Entonce sí fue evidente para todo el planeta que aquello era un atentado. Con el primero no, con el segundo sí. Desde luego es un hecho que pasaron muchos minutos entre el primer impacto y el segundo... y aún más con el tercero (Pentágono)... ¿debemos creernos que el país más poderoso de la tierra no pudo hacer scramble de un miserable número de naves para su enorme "parque" de avioncitos (un par o dos de F-16 bastaban) y haberlos interceptado?... no sabemos que es peor, si creernos que seguían con sus "juegos de guerra" y confundidos con señales reales y simuladas... o que los F-16 fueron lentos o ineptos en su intercepción... El Palleter

374340

1 http://elpalleter.blogspot.com/

92.65.115.213

9914

2009-09-12T05:51:22Z

1546447 Cordura, Ante todo, lo de alma de cántaro es lo que me decía mi abuela cariñosamente, y cariñosamente te lo llamé yo a tí. Segundo, acepto haberme equivocado pero has de reconocer que cuando hablas al principio del artículo, de la mano negra de los judíos y del lo espurio de la llegada del hombre a la Luna, me lo has puesto en bandeja. Pero vale, para tí no son lo mismo unas teorías conspiratorias que otras, unas son completamente un disparate y otras son plausibles. Y de lo que se trata es de conseguir que la verdad venza a la mentira (en concreto, y solo para empezar, que el 11S no lo organizó Bin Laden). Y hay que separar la paja del grano porque si no, todo se tira a la basura. Y además hay quien mezcla la paja con el grano aposta para que haya que tirar el grano. Pero resulta que en este caso el grano (la verdad) es solo una idea, no existe en la realidad, donde sólo existen las opiniones, siendo lo que llamamos verdades en realidad nada más que opiniones abrumadoramente mayoritarias. Entonces llegamos a un punto interesante que nos abre un mundo entero, el de la psicología de las masas, que afecta directamente al problema del que hablamos. Es decir, que el problema consiste en la percepción de la gente, y no en la verdadera naturaleza de las cosas. Llegados aquí, te doy completamente la razón, hay que tener mucho cuidado con que se pone encima de la mesa, porque si se aduce como prueba algo que la comunidad rechaza, entonces toda la tesis se convierte en rechazable. Aunque sea cierta. Vale, pero es que resulta que eso nos debe obligar a tener cuidado, pero no a dejar de seguir aportando pruebas. Porque la realidad es holística, y la explicación a los grandes hechos tiene que serlo también. Si no no se entienden. Y por tanto no se creen, que es a lo que vamos. Al menos yo, la primera vez que me enfrenté a la posibilidad de que el 11S fuera un engaño (leyendo a principios del 2002 un coumna de Javier Ortíz también del Pais, donde se explicaba que en internet se decía que no había estrellado un avión en el Pentágono), el mayor freno para que mi mente aceptara aquello fue precísamente que no tenía a mano ningún antecedente que me hiciera pensar que aquello fuera posible. Por eso, para aceptarlo, he tenido que mirar atrás y buscar casos en los que se haya podido dar un engaño similar. Por supuesto lo notable de esto no es mi caso, sino que mi duda inicial es lo que a la mayoría hace directamente desechar la propuesta. Así que lo siento, pero creo que no hay más remedio que desmontar tambien la otras mentiras. Solo así se podrá conseguir que la "verdad" brille sobre la mentira. Y lo siento, pero no hay más remedio que tirar del hilo de lo de los judíos. Porque, si resultara que el obispo Williamson hizo con el Holocausto lo que tú y tantos más estamos haciendo con el 11S y demás obras de Alcaeda, puede resultar que, aunque tú no lo creas ahora, resulte que tenga razón en decir que es un engaño. Y eso haría enormemente creible que los judíos estuvieron detrás del 11S. ¿Judeofobia? No. Si acaso soy contrario a los sionistas, pero con los judíos cabales me llevo perfectamente bien. Lo mismo que con los musulmanes. Considero que en este mundo no existen pueblos buenos y malos, sino mejores y peores, y que cada uno es mejor en unas cosas y peor en otras. Los judíos son como todos los demás en eso, pero son muy listos (quizás no es genético sino cuestión de educación y esfuerzo, quizá una mezcla de ambas). Y por lo tanto pueden ser, y lo son en gran medidad, poderosos. Y resulta que es ley de vida que los poderosos son los que hacen cosas poderosas. Unas son buenas y otras malas. Claro, como son poderosos, las cosas que hacen mal son muy malas. Cuando cometen crímenes, los cometen a conciencia. Y cuando engañan, no te digo. Y sí, resulta que soy de los que piensan que la mano negra sionista (alguna tiene que haber) está detrás del 11S, y no por las pruebas concretas que hay de ello, que haberlas haylas, sino por la lógica del conjunto y sobre todo por los antecedentes. Repito, by way of deception you shall do war. Y el estado sionísta está en guerra desde que nació. Y la invasión de Irak, y sobre todo la posterior demolición controlada y sistemática de su estado, que es de lo que se trataba, a quién ha beneficiado netamente es al estado sionista. Afectuosamente, Pepe

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-12T09:54:42Z

1546615 PALLETER: Matiz aceptado. En cualquier caso, toda instancia oficial en Estados Unidos sin duda se enteró enseguida de que un avión se había estrellado contra una de las Torres, fuera cual fuese el motivo. Y de que eso era real, no parte de los juegos de guerra. En cuanto a lo de Pus leyendo el cuento, recuerda que lo estaba leyendo al revés [;)], y que por alguna declaración que hizo por entonces, resulta que él ya había visto, incluso, lo del primer avión. De todos modos, como bien dices, la versión oficial no hay por donde cogerla. PEPE: Mi planteamiento tiene justamente en cuenta la psicología de las masas. No hemos de pensar solamente en defender la verdad, sino en cómo exponerla. Eso pasa por anticipar cómo va a ser entendida. Dices: “Vale, pero es que resulta que eso nos debe obligar a tener cuidado, pero no a dejar de seguir aportando pruebas.” Estoy de acuerdo. Sin embargo creo que: 1. Las nuevas pruebas habrá que aducirlas cuando la gente ya haya asimilado las anteriores. 2. Las nuevas pruebas deberán referirse directamente al tema que nos ocupan, en este caso el 11-S. Si no procedemos así, favorecemos sin querer al Sistema. Y proceder así no implica negar que la realidad sea holística, es decir, que hay todo un entramado global detrás de los grandes acontecimientos (lo cual, ojo, tampoco implica que absolutamente todo tenga que ver con ellos). ¡Claro que hay que desmontar todas las mentiras posibles, en particular las que legitiman la Barbarie del Sistema! Pero sin MEZCLAR temas, porque entonces conseguimos el resultado opuesto al que nos proponíamos. Además, no me parece legítimo, Pepe, y hablo en términos de pura lógica insinuar la culpabilidad de alguien (p. ej., los judíos) respecto a un engaño por el hecho de que haya cometido otros (es como imputar a ETA el 11-M por ser una banda terrorista). Una cosa es mantener presente esa posibilidad; otra, expresarla abiertamente mientras no haya pruebas directas. ¿Sionismo? Claro. Desde el momento en que recordamos que el 11-S fue un ‘inside job’, y quiénes formaban parte de la camarilla de Pus, no hay duda de que los sionistas estaban detrás. Pero, insisto, la gente ha de aceptar primero que fue un ‘inside job’, luego llegará lo demás. [Javier Ortiz no escribía en ‘El País’, supongo que quieres decir en ‘El Mundo’. Es un periodista por el que siempre sentí especial aprecio.] Algo alma de cántaro soy, no te preocupes [:)] Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

85.55.106.232

9914

2009-09-12T13:13:22Z

1546897 Cordura, estamos de acuerdo en algo: "La versión oficial no hay por donde cogerla." y también: "No hemos de pensar solamente en defender la verdad, sino en cómo exponerla. Eso pasa por anticipar cómo va a ser entendida.". Chapeau!!...;-) El Palleter

374340

1 http://elpalleter.blogspot.com/

92.65.115.213

9914

2009-09-12T13:35:04Z

1546917 Cordura, Ya somos dos almas de cántaro. Y efectívamente, fue en El Mundo, ahora que lo dices. No ha vuelto a decir esta boca es mía sobre el tema, el buen don Javier. Y ahora, no, no acuso a los sionistas de estar detrás del 11S solo porque puedan haber cometido otros engaños criminales similares. Lo hago porque desde el Holocausto* hasta aquí, la sucesión ha sido contínua y sobre todo lógica y coherente. Te doy la razón en que con la masa hay que ir por pasos, pero a tí no te considero masa, y por eso he ido al grano. Al grano que he recogido después de cierto esfuerzo desde la lectura de aquel artículo que digo. Y ese grano es que solo un pueblo en la situación y con las capacidades del judío pudo haber orquestado ese monumental crimen de bandera falsa. Ojo porque eso no sólo no elimina el factor interior americano en la conspiración, sino que al contario, lo explica mejor. Porque ese factor interior es en realidad una quinta columna, la que forma el componente sionista de ese país, que por supuesto es mas grande, mucho más, que el propio estado de Israel, que no es más que su franquicia, el lugar donde puede hacer las cosas que no puede o no quiere hacer en suelo americano. Al introducir el factor judío en la ecuación versión oficial=imposible, la ecuación tiene solución para la incógnita de que quién pudo hacer eso contra sí mismo. La respuesta es que no fue contra sí mismo. Los atentados se cometieron contra la ciudad de Nueva York, una descreida izquierdosa y amiga de palestinos, y en particular contra unos edificios asegurados por un judío que sacó un monumental beneficio del derribo a cuenta de unas compañias de seguros que cargarán el debe en la factura de sus próximos clientes. Y tambien contra una parte de un edificio militar, probablemente casi vacio o si acaso con unos pocos soldados que ya se sabe que está para eso, para morir por su patria. Curiosamente de entre los oficialmente muertos ninguno era de la fuerza aérea, la que tenía que haber defendido el lugar. Los judíos no son omnipotentes, claro que no, no mandan en el mundo, claro que no, pero si que mandan mas que casi ningún otro pueblo de categoría similar. Mucho más. Cuando se cae en la cuenta que tienen cogidos a los EEUU por los huevos, con perdón, después de una concienzuda labor de dos siglos y medio o tres, con la ayuda inestimable de sus primos los masones, pues entonces se entiende porqué mandan tantísimo. Y porque mandan tantísimo cometen tan graves crímenes. Y sí, en cierto modo están aplicando a otros la medicina que otros les aplicaron a ellos en otras épocas. Pero eso no quita que sean ellos quienes están detrás del asunto. Y no es fobia. Cuando empecé a buscar respuestas pensaba igual que todo el mundo, pobrecitos judíos. Denunciaría igual a los autores si fueran los musulmanes, o los chinos, o los negros, o los católicos o los extremeños, pero no es el caso. *No estoy negando que los judíos fueron perseguidos y las pasaron canutas, y que muchos murieron como consecuencia de la guerra. Pero ese es otro tema. Pepe

374340

88.19.159.48

9914

2009-09-12T18:56:50Z

1547428 Me temo que no pasará mucho tiempo antes de que todo crítico de la mitologçia oficial del 11S se le acuse de antisemita. Cuando falle la acusación calumniosa de ponernos al lado de los frikis tipo David Icke y demás... sauerkraut

374340

88.22.115.192

9914

2009-09-12T23:47:42Z

1547798 A Pepe (y a los demás) Tal vez no sepáis que Javier Ortiz, columnista de El Mundo, ha muerto. Murió hace unos meses. Pilar

374340

88.22.115.192

9914

2009-09-12T23:53:58Z

1547801 Y hablando de lo que nos ocupa: llevo sólo dos días hurgando en lo del 11-S (me entró curiosidad tras el pase en TV de "United 93") y estoy flipando. Fue todo una puta mentira, está clarísimo, y es escandaloso que una puta mentira siga instalada sobre la memoria de 3.000 inocentes muertos. Ya lo dijo una de "las chicas de Jersey" (viudas de trabajadores muertos en las torres): Esperaban una investigación a lo Woodward-Bernstein, pero nunca se produjo. En su lugar, los medios de todo el mundo, la televisión pública española incluída, siguen repitiendo una y otra vez la misma canción: "... Los atentados del 11 de septiembre, bla, bla, bla..." ¿Qué atentados señores? Querrán decir los crímenes de estado. Saludos Pilar

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-13T08:55:06Z

1548070 PEPE: Entiendo lo que quieres decir, pero yo no hablaba de “masa”. Como ya sostuve en el ‘post’ de cabecera, me refiero a las personas en general, mentes muy racionales incluidas. Serán más o menos rápidas aprendiendo, pero por lo general necesitan seguir un camino lógico y pedagógico. Eso requiere avanzar paso a paso, asimilando cada fase antes de poder iniciar la siguiente. Aunque al sionismo, y en particular al estado de “Israel”, le vino de fábula el 11-S, no creo que hayan sido los únicos beneficiarios. También lo fue todo el sector guerrerista del complejo militar-industrial, que no se compone sólo de judíos, ni siquiera de sionistas. Por eso, y menos sin pruebas, no me parece lógico insistir tanto en la mano judía como agente único o principal. Además, no veo mayor problema en que los autores de eso lo hicieran “contra sí mismos”, o mejor dicho, contra su propio pueblo. ¿No está en la tradición de Norteamérica el hundimiento del Maine o el ataque a Pearl Harbor (el primero, “autoatentado” directo; el segundo, en grado de consentimiento no sin cierta inducción previa). Ambos, por cierto, anteriores a lo del Holocausto. Por desgracia, el Poder, y más cuando se siente omnímodo, no tiene reparos en quitar del medio a lo que se le ponga por delante, incluso si es de su propia “sangre”. Por otra parte, amigo, no sé en qué te basas para decir que Nueva York es una ciudad “amiga de palestinos”. Igual tienes razón, pero a mí me suena que es más bien una ciudad de espíritu mayoritariamente progre pero a la vez muy bien proclive al sionismo. Por cierto, en esa ciudad está la mayor comunidad judía del mundo aparte del estado de “Israel”, y la más poderosa financieramente. Insisto, primero hay que convencer a la gente de que la verdad del 11-S no tiene nada que ver con la patraña que nos han contado. Luego ya llegará el momento de delimitar a los culpables. Y en cuanto a los “poderes terrenales”, no desdeño al ‘lobby’ judío ni al sionismo internacional; pero, como habrá notado quien siga este blog desde sus comienzos (y quien conozca mínimamente ‘LaExcepción.com’), no creo que sea en modo alguno el mayor poder planetario. [Como te dice Pilar, y yo indirectamente aludí a ello (dije “sentí”), Javier Ortiz murió hace unos meses, un tanto prematuramente. Lloré su pérdida, pues me consta que era un buen hombre, aparte de un columnista eficaz y consecuente.] SAUERKRAUT: En línea con lo anterior, no creo que la acusación vaya a ser de antisemita (salvo que sigamos mezclando las cosas). Supongo que la coartada más bien la servirá el Gran Tapado. Pero igual me equivoco, claro. PILAR: Es que lo de Woodward-Bernstein (caso Watergate) no ponía en peligro los cimientos del Sistema. Al contrario, le daba prestigio a éste. Saludos para todos. Anónimo

374340

14614

83.52.15.170

9914

2009-09-13T12:58:24Z

1548445 Que hay mentiras oficiales es clarísimo, basta hablar de las armas de destrucción masiva que había en Irak, se puede añadir que debido a la gripe aviar iban a morir millones de personas, y más por la gripe porcina. El locutor de la fox es ni más ni menos un derechista a sueldo. Sinceramente no cree que su pais haya necesitado derribar las torres gemelas con 3000 muertos, para organizar unas guerras. Basta con manejar adecuadamente las verdades o mentiras cotidianas. El locutor de la fox piensa que hubieran bastado con 200 muertos o menos y unas cuantas campañas de televisión bien dirigidas. Si fuera un derribo controlado a alguien se le fue la olla y eso es una incoherencia incomprensible para un locutor de la fox. ¿Quien mezcla mentiras evidentes con teorias de locos? Desde luego los locutores de fox, y además cualquiera que no sepa delimitar lo que es una mentira evidente o soterrada de teorias inconsistentes. Sin conocer el tema en detalle, lo confieso,imagino es dificil saber lo que realmente pasara el 11-S. Tiene su importancia, un suceso de semejante envergadura , con muchos muertos colaterales. Pero no es substancial y puede ser arriesgado el cuestionar esta probable mentira cuando lo que se cuestiona tajantemente es que esto, como cualquier otra circunstancia, sea orquestado y manipulado para justificar una guerra semejante. Quizás podemos caer en el pensar anglosajón, que dicen da gran importancia a la mentira, a una mentira desgajada, identificada, señalada, pero no a las mentiras diarias que cualquier político o periodista conoce muy bien. ¿Según quien hiciera la masacre del 11-S se justifica o no una guerra en Irak? Seguramente más de uno quisiera esa discusión. jesus

374340

193.153.235.34

9914

2009-09-13T13:52:02Z

1548509 Estoy convencido de que el tal Jesús, Aisa en hebreo y árabe, jamás existió. Todo lo que se sabe de él está escrito muchos años después por los evangelistas. Muchos iluminados en aquella época (actualmente se pueden ver en los zocos árabes) acudían a la sinagoga; el templo, y a continuación para obtener unas monedas se dirigían a los zocos; mercados, ágoras, y recitaban lo que el rabino había leido en el Pentateuco y el nombre de Aisa estaba entonces tan extendido como aquí lo pudo ser Manolo en alguna época. Yo mantengo esa creencia porque he vivido desde que nací en 1930, en el Rif marroquí en donde judíos, nasseranis (cristianos) e islámicos, convivían en armonía y comentaban sus creencias. En cuanto a lo de que sobramos en el Planeta, no es una cuestión de desear que desaparezca parte de la Humanidad, sino todo lo contrario; de desear que haya sitio y bienestar para todos. Ya se que si no es imposible hay personajes en el mundo que se encargan de hacerlo imposible expoliando a la mayoría, personajes que alardean de valores eternos pero para los que la vida de las personas no vale nada mas que los barriles de petróleo que se puedan conseguir bombardeando a pueblos enteros. Los humanos, con creencias religiosas o ateos, son todos igual de humanos y por mi edad y vivencias desde muy joven en el ámbito libre francófono, he conocido a muchos ateos que lo eran precisamente por amor a sus congéneres y el deseo de liberarlos de la castración intelectual. A mi edad, expongo la opinión con las conclusiones a las que he llegado a través de los años, pero no la someto a polémica o a exámen de nadie. Soy yo quién la ha aprobado. Saludos.[:|] Acido Fórmico

374340

83.58.118.167

9914

2009-09-13T16:36:35Z

1548815 Yo si que existo y no soy ningún fantasma. En algo si debo dar la razón a Acido Formico, la existencia de Jesús, no es sustancialmente importante. Lo importante es la la presencia de las religiones que toman a Jesús como base. Otra teoría conspiranoica muy opuesta a las versiones oficiales, es la no existencia de Jesús. El hecho de que en los últimos miles de años ha "encajado" al poder la existencia de Jesús supongo no demuestra su inexistencia y menos la inconsistencia de sus religiones. jesus

374340

213.254.89.82

9914

2009-09-13T18:46:15Z

1549112 Cordura hace mucho que no te escribo. Lo hago porque creo que la situacion se esta erosionando muy rapidamente y por lo que leo a traves de Iar Noticias, Larouche, el Leap y otros medios alternativos la situación va a peor. Además no hace falta mas que salir a la calle aquí aún en fiestas para darse cuenta que la situacion es tensa. Este otoño la situación se va a volver muy grave seguro. ¿qué opinas? De antemano un gran abrazo de tu hermano Alfonso. Lobo

374340

88.27.186.145

9914

2009-09-13T21:03:56Z

1549477 Cordura, ¿quién es el Gran Tapado? (si puede saberse) No se si estáis viendo el bodrio de Oliver Stone, World Trade Center. No sólo es bochornoso sino mortalmente aburrido. Saludos Pilar

374340

212.22.60.210

9914

2009-09-14T12:46:15Z

1550629 Buenas Quería lanzar un mensaje de OPTIMISMO NADA de lo que estamos haciendo por despertar las conciencias de la gente ES EN VALDE. Aunque nos parecca que aún existe una amplía mayoría que se sigue tragando el cuento del terrorismo (Al-Qaeda o ETA), cada vez son más las personas que "despiertan", gracias a la labor (en internet y en la calle) de cientos de activistas que están artos de este sistema mafioso y corrupto, llamado capitalismo. Lo importante es no perder la esperanza y seguir luchando, pues la labor de destapar mentiras, como las de Al-Qaeda o ETA, hace sentir a la gente que "despierta" la necesidad inmediata de plantearse la busqueda de alternativas al inhumano sistema en el que vivimos. Más tarde o más temprano la mayoría acabará pidiendo la abolición de este perverso Estado y construirá una sociedad donde el poder deje de estar centralizado (auténtico mal de toda sociedad), para ser ejercido por el conjunto de los ciudadanos/as. PERO ESTE ES OTRO DEBATE. Como decía al principio, lo importante es NO CESAR EN NUESTRA ACTIVIDAD DE LUCHA POR LA VERDAD. Os dejo el enlace de un vídeo que os puede servir de inspiración para continuar la lucha, en el que activistas por la verdad contra la gran mentira del terrorismo internacional, artos de tanta falacia deciden poner la verdad en la calle Busca en youtube el vídeo: Seguimos luchando contra la mentira oficial. ANTIMPERIALISTA

374340

1 http://antimperialista.blogia.com/

88.18.194.8

9914

2009-09-14T15:21:40Z

1550877 JESÚS: No entraré en si los locutores de la Fox se creen o no la versión oficial (a mí me da que no, dadas las malas artes que emplean contra quienes no se la creen). El hecho obvio es que son zorros que no anteponen la búsqueda de la verdad, sino el afán de dominio sobre el disidente (al servicio de sus amos, claro). El 11-S sirvió para hacer guerra contra Afganistán, para favorecer la agresión a Irak (aunque para emprender ésta también echaron mano de las “adm”, pero sobre todo de su cara dura) y para llevar adelante la “War on Terror”, programa en cuyo seno cabe la preparación de nuevas campañas bélicas concretas, como la que amenaza a Irán. A mí, por cierto, no me parece difícil saber qué pasó realmente el 11-S, al menos al nivel de descartar la versión del gobierno. Es cuestión de ver las imágenes de las Torres cayendo, incluido el Edificio 7, meditar un poco en el ataque al Pentágono, conocer otros detalles contextuales y aplicar un mínimo de lógica. El mito oficial se derrumba aún más rápidamente que las propias Torres. Dices más tarde, al hilo de las afirmaciones de Ácido sobre la existencia del Maestro de Nazaret: «En algo si debo dar la razón a Acido Formico, la existencia de Jesús, no es sustancialmente importante. Lo importante es la la presencia de las religiones que toman a Jesús como base. Otra teoría conspiranoica muy opuesta a las versiones oficiales, es la no existencia de Jesús. El hecho de que en los últimos miles de años ha "encajado" al poder la existencia de Jesús supongo no demuestra su inexistencia y menos la inconsistencia de sus religiones.» Alguna rápida puntualización: • Sin Jesús, la religión cristiana (en cualquiera de sus variantes) es BASURA (ya lo dijo Pablo de Tarso: Filipenses 3: 8). O algo tan inútil como un coche sin motor, o como un libro con las páginas en blanco. • Llamas “otra teoría conspiranoica” a la que sostiene la “no existencia de Jesús”... luego, ¿consideras “conspiranoica” la teoría crítica sobre el 11-S? • Al poder no le ha “encajado” la existencia del Jesús REAL, sino la sucia adulteración que han hecho de éste, instrumentalizándolo después para sus fines de dominación. (Pero el propio Maestro se oponía a esos fines de dominación, como se echa de ver claramente, p. ej., en Mateo 20: 20-27). Un saludo. ÁCIDO: Estimo muy respetable, amigo, tu creencia en la no existencia de Jesús de Nazaret (veo ahora que no se trata de pura fobia). Tanto como la de quien niegue la historicidad de María Antonieta, la de Julio César, la de Confucio o la de JFKennedy. Lo que pasa es que habrías que explicar por qué crees que los evangelistas, y demás apóstoles que se pronuncian al respecto, eran unos mentirosos. Y por qué lo era Flavio Josefo, y Plinio... así como quienes dieron otros testimonios indirectos. No, no es tan fácil desmontar la existencia histórica de alguien que partió la historia. Negar que el Maestro existió equivaldría, como señaló algún crítico de esa especulativa teoría, a convertir al poeta en alguien aún mayor que el héroe. Algo sencillamente inconcebible... La lógica del mensaje de Jesús no cabe en la lógica humana. Comprende, además, que la base que das para sostener tu convicción es sumamente endeble... si es que tiene relación alguna con dicha convicción. Lo que sí es cierto es que muchos preferirían que el Nazareno no hubiera existido jamás... ¡cuánto se lo agradecería su fuero interno! Para que éste, al compararse con el Maestro –tan puro y amoroso como nadie jamás– no sintiera agitarse en su seno a la mala conciencia. Todo lo anterior no niega lo que dices al final (nunca olvidaré a mi abuelo, p. ej., un ateo que es para mí un ejemplo moral). En cualquier grado, insisto en el respeto que me merecen tus opiniones; sin perjuicio de que el hecho de emitirlas, y más públicamente, entrañe una lógica responsabilidad. Saludos muy cordiales. LOBO: Grato es, como siempre, volver a verte por aquí. Te sugiero, una vez más, aplicar fríamente la razón analítica en lugar de reaccionar a impulsos de las últimas lecturas, más o menos sensacionalistas, que efectúas. (Por cierto, ya puestos, igual me puedes decir el enlace del “Leap” ése). La situación es poco halagüeña, en efecto. Con la gripe cochina, la crisis económica inducida y las guerras del Imperio, nos tienen preparada una muy gorda... y lo que no sabemos. Pero no nos limitemos a alarmarnos: saquemos conclusiones y ayudemos al mundo a concienciarse. Un abrazo fraternal. PILAR: Stone es capaz de lo mejor y de lo peor. Tanto en (séptimo) arte, como en política. Desde luego, no me parece un antisistema consecuente, si es que tiene algo de antisistema. Acerca de tu pregunta, cambia ‘t’ por ‘p’ (aunque te advierto que el tema requiere mucha reflexión y no poca información; aquí y en LaExcepción.com hemos dedicado muchas líneas a él). ANTIMPERIALISTA: Estoy completamente de acuerdo en que las personas “de a pie” podemos hacer y conseguir mucho más de lo que pensamos. El problema es que muy pocas se lo creen... Es más, yo creo que nuestra acción, la de todos los defensores de la verdad y la justicia, ya ha conseguido algunas cosas: por ejemplo, que el Imperio se replantee Guantánamo, o que les esté costando atacar a Irán, o que mucha gente se haya dado cuenta de la impostura sobre el 11-S... Sin embargo, ¡es tanto lo que queda por hacer! Y el Sistema sigue yendo muy por delante de nosotros. Y, además, no para de avanzar, pues nunca deja de CONSPIRAR. Por otra parte, creo que incurres en el error arriba señalado, al mezclar el tema de ETA (y hasta qué punto su terrorismo es otra bandera falsa) con el de Al Qaeda y el 11-S. Eso, nunca me cansaré de decirlo, favorece al Sistema porque ahuyenta a los menos informados que pudieran sentirse atraídos por nuestras ideas. [Ojo, lo digo sin descartar dicha tesis sobre ETA.] [Algún día tenemos que abordar el tema que medio planteas, relativo a la abolición del estado...] Muy interesante tu vídeo, amigo, y admirable esa lucha. Saludos cordiales para todos. Anónimo

374340

14614

83.52.15.122

9914

2009-09-14T18:43:06Z

1551470 Es más fácil derribar versiones oficiales que presentar alternativas lógicas. Es un primer paso necesario, pero caigamos en la cuenta que con la desconfianza se evita el apoyo pero no se tiene oposición. Hablando de la no existencia de Jesús digo "otra teoria conspiranoica" atendiendo a su denominación por el poder, no es que a mí me parezca adecuada esa denominación. En todo caso una cosa es no aceptar la versión oficial y otra es construir teorias lógicas. Entramos en las teorias. Y las teorias pueden ser absurdas.Yo no las llamaría conspiranoicas. Desgraciadamente no basta con desconfiar de las versiones oficiales. Para acercarnos a la verdad hay que plantear alternativas lógicas, si no solo avanzamos el principio del camino. jesus

374340

88.15.207.2

9914

2009-09-14T18:49:31Z

1551492 Es obvio que Jesús fue un invento de los reptilianos [:D], ah cuántas víctimas de Zeitgeist hay por el mundo. Bromas irreverentes aparte, comento que después de haber visto por curiosidad todas las películas sobre el 11S son todas propaganda estalinista-fascistoide. No es que novelicen hechos sobre los que a día de hoy no hay explicación completa y plausible (lo cual sería penoso pero bueno, el cine comercial ya se sabe: espectáculo antes que realismo). No, lo que ocurre con WTC o el Vuelo 93 es peor: te venden la mitología oficial como si fuese realidad comprobada, y eso sobre todo en mentes incautas, es devastador. Salvo de la basura a la colección de cortos sobre el 11S que se hizo hace años, que tampoco es que hable directamente del asunto pero bueno, no mitifica. sauerkraut

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-14T19:07:44Z

1551598 JESUS, hay mucho camino avanzado en el desmontaje del mito oficial sobre el 11-S. Y mucha lógica a lo largo del mismo. En Youtube puedes encontrar mil cosas (en este mismo blog, modestísimo, también hay algunas). SAUERKRAUT, menudo estómago tienes... no me extraña que todo tu ser sea un fermento viviente [:D] Saludos fraternales. Anónimo

374340

14614

81.172.3.126

9914

2009-09-14T19:17:57Z

1551651 Te recomiendo que veas en youtube el video "El asesinato de Isaías Carrasco ¿o la estrategia de la tensión al servicio del bipartidismo?" o leas el artículo "El hacha no mata a la serpiente" de Andrés DeVesa, verás como lo de ETA es un engaño muy lucrativo para ciertos sectores de la oligarquía. Somos muchas personas las que, desde hace un tiempo, venimos denunciando que lo de ETA es una estrategia del Estado para justificar la represión del movimiento independentista vasco (en el que también existen agentes del Estado infiltrados), y muy útil para criminalizar a movimientos sociales anticapitalistas, así como un método esencial para justificar el aumento de los gastos policiales y parapoliciales Por otra parte os recomiendo la noticia de la Agencia rusa Ria Novosti (no muy proclive al análisis de la conspiración) "Experto ruso descarta autoría de ETA en atentados de Burgos y Mallorca" De todas maneras este es otro tema diferente al 11S y Al-Qaeda, pero con el que desde pequeñitos nos llevan machacando, políticos y medios de comunicación para justificar el aumento del control y la vigilancia de la ciudadanía, así como para aumentar su pestigio con la detención de terroristas y el descubrimiento de "zulos". Por ello os recomiendo que investiguéis un poco sobre el tema y os daréis cuenta que es la misma mierda con distinto collar SALUDOS Antimperialista

374340

1 http://antimperialista.blogia.com/

88.18.194.8

9914

2009-09-14T19:32:36Z

1551721 Gracias, Antiimperialista... ya te he dicho que no lo dudo. Cuando menos, está claro que el poder en España lleva décadas instrumentalizando a ETA. Lo que sí rechazo es la conveniencia de MEZCLAR cosas. Anónimo

374340

14614

92.65.115.213

9914

2009-09-16T05:16:59Z

1554693 Cordura, Vale, supongamos que tienes razón, paso a paso. Entonces, ¿a cuanta gente hay que convencer en el primero para dar el segundo? Luego, sobre si ha sido una sola mano o muchas, pues verás, eso es un asunto bastante interesante. Uno de los argumentos más eficaces contra la teoría de que fue un atentado cometido por unos y atribuido a otros, esgrimo sin necesidad de que se haya dicho quién fue, es que es imposible que entre tanta gente como tuvo que participar en la confabulación no haya alguno que se haya ido de la lengua. Y es que es verdad que nadie ha dicho por ejemplo "yo, yo puse los explosivos para tirar las torres" quizá diciendolo de forma anónima. Y tuvieron que ser unos cuantos los que los pusieron. Claro que en esa argumentación va implícita la afirmación de que los que pusieron los explosivos sabían cual era el plan. Que eran plenamente conscientes del crimen que se iba a cometer. Y la explicación al misterio debe estar en que no es así. Que a lo mejor los que pusieron los explosivos creian que era para otra cosa. Me imagino que los que me estén leyendo estarán pensando que no, que no puede ser, y digo que quizá sí. Desde luego es perfectamente posible que la mayor parte de los miembros del Ejército del Aire americano que tuvieron algo que ver con la reacción (o mejor, la no reacción) de sus aviones actuaron de forma completamente honesta e inocente. los confundiaron con un ejercicio que se programó para el mismo día. Quizá a los que pusieron los explosivos les explicaron que se iba a derribar controladamente en un futuro próximo por la razón que fuera, pero que no se podía explicar al público porque causaría pánico. Si les convencieron de que tenía que ser un secreto, ya está hecho. Quizá lo hizo un equipo especializado en ese tipo de trabajos, y luego les dijeron que los terroristas supieron infiltrarse entre ellos y aprovecharse de lo que se había instalado con fines honestos, y que eso no se debía hacer público. Es incluso posible que existiera la intención de derribar ls torres hace tiempo por yo que se (quizá por una causa parecida a la que condujo al incendio del Windsor en Madrid). Y así con todos. Es decir, que es muy posible que la gran mayoría de los involucrados lo fueran inconscientemente. Desde luego estoy convencido que ese es el caso del 11M. Los moritos no supieron nunca que iba a haber un atentado, y menos aún que se les iba a achacar a ellos. Por eso después del atentado Zugam siguó yendo a su trabajo, y parece ser que el Chino fue a la policía a no recuerdo que. Claro que todo eso todavía requiere una mano negra de considerable magnitud. Una red muy bien establecida. Una cosa equivalente, por ejemplo, a las órdenes militares de la Edad Media. Por si sirve de segundo paso. Agur. Pepe

374340

87.218.73.250

9914

2009-09-16T06:46:14Z

1554753 Pepe, se trataría de lograr un eco social que se traduzca en un clamor. El cual, a su vez, exija que por fin haya una verdadera investigación, seria y transparente, sobre lo ocurrido. Sobre tus cábalas, creo que aunque pusieran los explosivos creyendo que era “para otra cosa”, los que los pusieron saben que lo hicieron. Supongo que es más bien el puro terror lo que les hace callar. Si alguien pudo diseñar algo tan monstruoso, obviamente es también capaz de acabar con sus vidas. En cuanto a lo de la confusión con el ejercicio simulado, ya dijimos que eso no puede valer al menos para el Pentágono (yo creo que ni para la segunda Torre, en realidad), pues para entonces hasta los que más concentrados estuvieran en el simulacro ya tenían que saber, sin sombra de dudas lo que ya había acontecido. Es probable, no obstante, que no pocos participasen en la operación sin conocer el conjunto de la misma ni su verdadera finalidad. Un saludo. Anónimo

374340

14614

92.65.115.213

9914

2009-09-16T08:35:03Z

1554886 El caso es que alguien debía buscar a los artificieros que pusieron los explosivos. Sin eso, no tenemos nada. Como tú bien dices, ellos por sí solos no van a hablar. De todos modos soy escéptico. Mientras el asesino tenga la pasta que nos alimenta a todos o nos tenga el ánimo encogido por la magnitud de lo que le hicimos en tiempos pasados, ni aún sabiendo que fue él se lo echaremos en cara. Miraremos para otro lado. Que creo que es lo que estamos haciendo. Pepe

374340

10.66.13.6

9914

2009-09-16T12:11:31Z

1555332 (Corro el peligro de decir a continuación más de lo mismo, pero creo que hay unos pequeños matices que quería detallar, quisiera dejarlo lo más claro posible, también para evitar malas interpretaciones por terceros) Gracias por la aclaración. Estoy de acuerdo esencialmente con lo que dices, que hay que centrarse en desmontar la versión oficial, que esta es la llave, y dejar por lo menos en segunda fila las hipótesis aún no demostrables de quienes han sido, si se quiere convencer a alguien. De lo de la pedagogía, reconozco que no es un tema que domine. Creo como tu, y para mi es esencial, que el hecho de trabajar para propagar la verdad sobre el 11-S no debe llevar a ridiculizar a otros (que crean que Elvis está vivo, o Michael Jackson, etc., YO NO SÉ SI LO ESTÁN O NO, considero un error el llamar ‘descabelladas’ a estas ideas, sabemos muy poco sobre lo que ocurre en la realidad, ¿no es el 11-S un ejemplo?, aunque la verificación de estas tesis no debería ser la cuestión aquí (¿o quizás sí? Quien sabe… A niveles colectivos creo que es a día de hoy muy difícil)). Hecho es, han tratado de desacreditar y ridiculizar a personas ejemplares, excelentes, dignas y honestas, los han insultado públicamente, y han mezclado sus aclaraciones sobre el 11-S con ideas que de entrada no tienen ninguna relación aparente. Por más que me duela ver p.ej. a Dr. Griffin en esta situación, confió en que él pueda con esto, aunque sea muy desagradable, él sabrá mejor que nadie con quien se ha metido, ya se sabe lo que puede esperarse de ellos. Y respecto a algunos comentarios digo: Si estás en esto hay quienes te van a tratar así, para que te eches atrás, para herirte en tu orgullo. Esto es así. No vas a ser la estrella de una película, ni las masas llegarán a adorarte. Yo creo que no se debería entrar en la dinámica de tomárselo demasiado a pecho, de defenderse contra estas manipulaciones distanciandose personal y públicamente de otras ideas ‘excentricas’, sino mantenerse orientado hacia la verdad. No entremos en este juego, es lo que quiero insinuar. Parece que quieren organizar una pelea de gladiadores ‘los que son exclusivamente del 11-S’ contra ‘los de los ovnis’, y luego el ganador contra ‘los de los reptiles’ etc, que se hagan pedazos entre ellos. Y por la intolerancia que descubro en algunos comentarios las cuentas no les salen mal. No juzguemos a los que tengan ideas distintas. ¿Por qué estamos en esto? ¿Por qué es guay, interesante, porque te da cierta energía al sentirte escandalizado? ¿Para luchar contra algo o alguien? Yo estoy porque me he dado cuenta que lo que me han contado es mentira, y la mayoría de la gente parece no darse cuenta, así que he buscado a gente que sí esta en esto, que se implican y se atreven a decir en público lo que yo solo he pensado en secreto. Me anima que haya personas que no duermen, y me ayuda a mantenerme despierto. Que haya en el movimiento por la verdad personas que crean en otras ideas no me desacredita, la verdad sobre el 11-S sigue siendo la verdad (o mejor dicho, la mentira oficial sigue siendo mentira, aunque lo revele alguien quien cree en lo que sea). No sé si esto es lo más pedagógico, si resulta comprensible, o si incluso puede ser peligroso para el movimiento por la verdad si lo aplicara como estrategia, de si a efectos prácticos puede ser dañino, pero es mi opción personal. “Yo creo que la versión oficial del 11-S es falsa, pero no tengo nada que ver con Elvis o los reptiles” no saldrá por mi boca, porque como tu has dicho, no es la cuestión. Independientemente de lo que yo crea o no. Quizás sea más una cuestión filosófica que practica y útil para este movimiento, pero yo me quedo solo con la primera parte de la frase, o con algo así: “Sé con certeza absoluta que la versión oficial del 11-S no es verdad, y te lo demuestro si estás dispuesto a escucharme, serenamente, sin prisas, y con la mente abierta.” Y lo que para algunos de ‘nosotros’ son unos frikis, somos seguramente ‘nosotros’ en el mejor de los casos para los que (todavía) no nos creen. No necesito sentirme mejor que unos ‘frikis’ ni distanciarme de ellos. Para mi la palabra ‘friki’ ha perdido su sentido. Gracias también por ofrecer este espacio. Un cordial saludo, Volker Deutsch Volker Deutsch

374340

85.53.28.226

9914

2009-09-17T16:13:17Z

1557898 Hola, me parece un artículo muy acertado. Nosotros no somos los que tenemos que divagar con posibles autores. Eso lo tiene que demostrar una investigación de verdad y no una farsa como la que nos colaron de "comisión de investigación". ¡Pero si querían poner a Kissinger de "investigador" oficial y fueron las viudas de Jersey las que consiguieron que dimitiera! Que el 11-s es una gran mentira cada vez lo sabemos más gente. Ahora hay que pedir investigaciones y responsabilidades. Lo mismo con el 11-m y el 7-j, Bali, Beslán, etc... Terrorismo de Estado puro y duro. El 11-m fue un castigo ejemplar hacia la población de multitud de nacionalidades que mostró su rechazo a las guerras de la mafia detrás de Bush. Un castigo por manifestarnos y decir NO a sus guerras. No fue un atentado contra "España" por invadir un país. Fue un atentado contra nosotros por mostrarnos en contra de sus políticas. El mensaje es claro: o estáis con nosotros o contra nosotros (Bush dixit). Un saludo. gracias por el artículo

374340

1 http://polonia210.blogspot.com

88.18.194.8

9914

2009-09-17T16:39:46Z

1557959 PEPE: Es que sigues dando por hecho quién es el asesino cuando ni siquiera se ha empezado a investigar realmente. De momento, lo único que se puede decir con toda propiedad es que fue un ‘inside job’. Un autoatentado, vamos. Hay que difundirlo y, desde ahí, exigir un proceso serio de esclarecimiento de la verdad. VOLKER: Celebro que vayamos aproximando posturas. En efecto, yo mismo nunca me cansaré de decir que hay que respetar todas las teorías (incluso todas las ideas), pues siempre puede haber alguien que crea sinceramente en ellas. Y si algo es sagrado para mí es la libertad de conciencia. Conste, además, que no estoy abogando por ningún tipo de censura. Se trata más bien de alertar contra infiltraciones en el movimiento (en algunos casos, de gente de buena fe pero que no sabe cuán manipulada está). Con todo, tampoco dejemos de comprender lo contraproducente que resulta mezclar a los críticos del 11-S con quienes sostienen, por ejemplo, que nos gobierna una casta de reptiles (reptiles literales, ojo, sólo que se han puesto el “traje” de humanos). Hay que marcar ciertos límites, digo yo. Claro, Volker, que pese a esas mezclas la verdad sigue siendo la verdad. El problema es que, por culpa de ellas, mucha gente nunca llegará a saber que lo es, pues ya no nos tomarán en serio. Ya que citas a Griffin, él es un tipo serio a quien no se le ocurrirá mezclar ese tipo de teorías con el 11-S. Ni a él ni a Steven E. Jones (y eso que éste, por cierto, tiene en otros temas teorías que suelen pasar por descabelladas). “GRACIAS”: Bien traído lo del 11-M. Precisamente estos días (Sánchez Manzano mediante) vuelve a clamar al cielo que la versión oficial es también ahí una patraña. Cordiales saludos para todos. Anónimo

374340

14614

79.154.200.68

9914

2009-09-17T16:49:39Z

1557986 UNA PREGUNTA que todo el mundo se hace y que todo el mundo esquiva ¿por qué el 11-M les salió el tiro por la culata? Pedro

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-17T17:56:26Z

1558107 No creo que fuera plenamente así, Pedro. Es cierto que perdió el PP, pero no el Imperio, que más bien salió ganando con ello. Como con el 7-J, más tarde. Anónimo

374340

14614

79.154.200.68

9914

2009-09-17T18:55:26Z

1558299 Zapatero no es del imperio USA; de ser así no cortejaría con Fidel Castro, Chávez y los palestinos. Los atentados de Bali, Nueva York, Londres sí encajan en el mundo anglosajón ¿y España? ¿Quisieron 'ayudar' a Aznar en el giro proamericano y alguien se les adelantó y cortó ese preceso? Ese alguien dejó hacer y aprovechó el atentado en favor suyo. No tiene sentido lo que estamos viendo con Sánchez Manzano, la destrucción de pruebas y el desastre del PP entre el 11-M y el 13-M. No pudo ser el PP el que encargara esas acciones de destrucción y de encubrimiento. Otra cosa es que ahora estén acojonados y prefieran pasar página. En eso están con el PSOE. Es imposible hacerlo peor: primero echarle la culpa a ETA y horas antes de abrirse los colegios electorales reconocer que fueron musulmanes. Musulmanes de pacotilla, claro: Trashorras y Cía. En España esa masacre tuvo una 'derivación' muy extraña, que no era precisamente la prevista. 'Alguien' llevó del ronzal a los del PP. Y yo me lo creo, uno porque no pudieron hacerlo peor y otro porque son gilipollas de naturaleza. Pedro

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-17T20:17:43Z

1558527 Pedro, vayamos más allá de ciertas apariencias, que Obama ahora “corteja” a Fidel, sigue comprando petróleo a Chávez, habla de un estado palestino (aún) más que Pus... y es tan imperialista como el que más. En cuanto a Zapatero, el pobre hace lo que puede (?) para agradar al Imperio. Después de enojarle sacando las tropas de Irak, no hace más que contentarle mandando más y más tropas a Afganistán, babeando cada vez que tiene a Obama a veinticinco metros de distancia, copiando sus recetas para salir de la crisis económica, procediendo a implantar cuanto antes la vacunación contra la gripe cochina (ver ‘post’ anterior al presente en este mismo blog). Etc., etc. Sobre el 11-M..., sería cosa de dedicarle un hilo no tardando mucho. Un saludo. Anónimo

374340

14614

79.154.200.68

9914

2009-09-17T20:46:15Z

1558569 De "pobre Zapatero" nada de nada. ¿Qué es eso de que la izquierda tenga patente de corso para hacer lo que le viene en gana y cuando hace lo que no gusta es porque no tiene otro remedio? Mira cuando decidió salir de Irak, que era peor que Afganistán, como sí lo hizo. Obama ganó las elecciones porque todos los medios de comunicación se lanzaron a por los republicanos como bestias, y fue por la ira que se les desató al no poder contar lo que sabían con respecto al 11-S. En el mundo hay muchos imperios contrapuestos, y uno de ellos es Europa, puesto que Francia, Alemania e incluso Rusia tienen intereses bien diferentes a los norteamericanos. ¿No crees que fue por ahí por donde se explica que a los norteamericanos les salió el tiro por la culata el 11-M? Es curioso, dices que Zapatero juega a favor del imperio y sin embargo le llamas pobre. Caramba, ¿dónde se adquiere esa impunidad de estar gobernando el sistema y a la vez estar en contra? Pedro

374340

88.18.97.162

9914

2009-09-18T07:40:36Z

1559115 Muy interesante el tema de las verdades y las mentiras en un sistema democrático. En este tipo de sistemas actuales la ‘verdad’ es solo aquello que dicen los medios de masas. O sea, la verdad no tiene relación ya con pruebas o hechos sino con una difusión masiva. Este tema es esencial paran entender todo el proceso de generación de ‘verdades’. Ya ha pasado el tiempo de que una minoría independiente pensante era la que asumía verdades, eso ya no existe. Hoy solo es ‘verdad’ lo que la Tv y prensa, etc dicen que lo es. Y eso afecta tanto a vacunas, atentados, guerras, crímenes o escándalos de todo tipo. No afecta a un tema sino a todos. Por tanto el mismo problema de la maldita exageración de la Gripe A es el que se refleja en el 11-Sep o en la guerra de Irak o cualquier otra cosa. Como bien dices una de las tácticas para hacer ‘verdades’ es mezclar las opiniones contrarias con temas de locos, con temas absurdos o con algo que opinan terroristas, etc… De todas formas una verdad falsa nunca deja de tener una base real, pues sino es excesivamente vulnerable. El 11 Sep fue un atentado real en lo visible, pero el como , por quien , en que parte, quien ayudo, como se efectuo, de quien es la culpa, etc…. eso es la parte de la ‘verdad fabricada’. De la misma forma es cierto que hay un virus de la gripe mutado, pero lo demás… La táctica de silenciar es otra forma de imponer verdades, pero es mas efectivo silenciar en parte y difundir lo demas deformado. El silencio al final da alas a lo que se propone en contra, la difusión deformada es mucho mas efectiva. Todo esto no es un misterio: basta ir a un curso de ventas y marketing!!!!, id a una bueno y veréis como todo esto es lo que se enseña en las escuelas de marketing, publicidad y ventas…. No es otra cosa!!!, no hay misterios, la política actual es la aplicación del método comercial capitalista al control de opiniones en las masas. rb

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-18T15:36:38Z

1560096 PEDRO, lo de “pobre” en relación con Zapatero era irónico. Personalmente creo que ese hombre tiene una ideología (progresista, regeneradora), pero que en la actualidad la está traicionando. Se ha convertido en un lacayo más del Imperio. Ya hace meses le dedicamos un artículo muy crítico: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/1/28/-por-mientes- No entiendo lo que dices sobre Obama, los republicanos, la ira y el 11-S (?). Sobre los intereses de Alemania y Francia vs. Puslandia, si hablamos de sus gobiernos, desde Merkel y Fachozy ya tienen poco de contrapuestos. Están a partir un piñón con Obama (ya lo estaba con Pus, en realidad). Otra cosa es que eso interese de verdad a sus pueblos (incluido el norteamericano). En cuanto a Rusia, pese a las apariencias, creo que está siendo integrada también en la órbita imperial (retirada del escudo antimisiles mediante). Lo del 11-M tiene tela, ya lo dije... RB, por desgracia aciertas cuando dices: “En este tipo de sistemas actuales la ‘verdad’ es solo aquello que dicen los medios de masas.” Eso demuestra que, en el fondo, estamos en un sistema totalitario o en algo que se le parece mucho y tiende a ello (pues en pasadas dictaduras de ese tipo también ocurría exactamente eso, fueran de corte fascista o comunista). También es cierto que a los embaucadores les interesa mezclar verdad con mentira. Es más, el buen falsificador es el que engaña utilizando la menor cantidad posible de mentira. Una manera de hacerlo consiste precisamente en ese otro proceder que mencionas: silenciar la verdad. Sí, el márketing y demás se sirven de ese tipo de herramientas. Pero no creo que el asunto tenga que ver tanto con el abominable capitalismo, que lo es, como con las técnicas de propaganda, la mayoría de las cuales surgieron mucho antes que aquél. Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

88.18.97.162

9914

2009-09-21T07:21:05Z

1565065 El marketing y los estudios sobre publicidad ha revolucionado totalmente la propaganda de masas, no tiene hoy nada que ver con los sistemas anteriores, los comunistas y fascistas eran aprendices, unos por brutalidad y otros mediante insistencia continua, pero el sistema cientifico y psicologico actual, es muchisimo mas evolucionado y perverso en este tema. Yo he efectuado varios cursos de ventas y metodos de propaganda en mi periodo professional anterior y me convenci de que el sistema actual es muchisimo mas complejo, apoyado en tecnicas mucho mas pensadas en la hipocresía y la mentira sofisticada frente a las mentiras simples de antaño. No se trata ya de repetir mentiras sino de disfrazar verdades... de entrar ‘amablemente’ frente a los sistemas de ‘imposicion’. El sistema actual es hipocrita, no solo mentiroso, y eso es lo grave, la falsa careta. Con Stalin no se engañaba a nadie, se convencía por la ignorancia o la fuerza, pero no habia la careta hipocrita. Hoy ‘se sabe’, pero en cambio ‘no se sabe’... eso es lo Nuevo. rb

374340

10.66.13.6

9914

2009-09-21T14:02:23Z

1566005 Veo que si estar (o no) de acuerdo contigo depende básicamente de cómo definimos la expresión ‘mezclar teorías’. Me parece perfectamente legítimo y normal hablar de 8:00 a 8:30 del 11-S, de 8:30 a 9:00 por ejemplo de reptiles, de 9:00 a 9:30 de Gladio, y luego de extraterrestres, de budismo, de ritos satánicos, los atentados de Buenos Aires, de Michael Jackson, el espionaje y posible chantaje israelí en EE.UU. etc. etc. Tanto en un libro, como en una página web, un programa de radio o lo que sea. Lo que no me parece bien es que al hablar del 11-S o en un espacio dedicado exclusivamente a este tema se entremezclen cosas de reptiles, por el simple hecho de que esta mezcla resulta indigerible y hecha para atrás a quien se adentra por primera vez en la materia (como tú muy bien explicas), no es pedagógico. Según mi punto de vista se puede hacer una breve referencia, si lo creo muy necesario, y el público lo permite, pero nada más. (Un público amplio por lo general no lo permitirá.) Goethe, por lo que dicen, lo mismo te hablaba de botánica o de mineralogía, de numerología que de literatura y poesía. Él estaba convencido que la obra más importante de su vida, mucho más que su obra literaria, era su ‘teoría de los colores’, teoría nunca tomada en serio ni menos aceptada por el mundo científico oficial, ni en su época ni en la nuestra. Sin embargo, nadie pondrá en duda su importancia como poeta. Solo como anécdota: De los reptiles, estoy de acuerdo con que algunos que estén en posiciones de ‘poder’, parecen actuar desde la parte reptil de su cerebro, con el neocortex esclavizado al servicio de la parte reptil, y el sistema limbico, no sé, no lo veo… Pero acepto que los seguidores de la teoría de los reptiles no se verán representados ni satisfechos con esta interpretación metafórica. Diría, y me gustaría coincidir en esto más o menos contigo, que el 11-S es, un tema en si completo, que no necesita de más teorías, y que se sostiene por si mismo. Incluye ya en sí todo lo que hace falta para demostrar que la teoría oficial es falsa. La versión oficial ofrece una cantidad tan rica de incoherencias e imposibles, que mostrándoselo a cualquiera capaz y dispuesto a escuchar abiertamente, sin recurrir a barreras de defensa, media hora debería bastar para convencerlo de que ‘no puede ser’. Y, como tu has dicho, en eso debería consistir la tarea, “no intentemos más” en un principio. Si no, se convierte en un lío que ya nadie entiende. Ok. Pero decir :”No se debe criticar públicamente la teoría oficial del 11-S y luego en otro momento hablar de otras cosas, para que nadie se irrite”, sería una concesión a la supuesta 'normalidad' de la sociedad que yo no estoy dispuesto a hacer ('normales', adaptados, pero enfermos, como diría Fromm). Yo me limitaría a pedir a los que creen en los reptiles u otra cosa difíciles de digerir por la mayoría, y a la vez coincidan con el movimiento por la verdad en lo del 11-S, que si quieren ayudar al resto de la humanidad a despertar algo de conciencia, que no mezclen los dos temas públicamente (según mi definición de ‘mezclar’), por más que quisieran, por el simple y único hecho de que entonces se volvería muy probablemente bastante incomprensible. Estos otros temas se pueden por ejemplo discutir en otras plataformas, y quien los tenga que encontrar, los encontrará. Pero si el 11-S no despega, probablemente no despegará nada. Creo que es el numero uno en la pista. Aparte de esto, mi objetivo es, sobre todo, ‘pensar por si mismo’, sin que se hagan concesiones para resultar más creíble, sin disfraces de aparente normalidad. Cada uno tan loco (lejos de la normalidad) como lo necesite para poder ver claro. Y sobre la verdad del 11-S: ‘El que tenga ojos, que vea.’ Volker Deutsch

374340

88.18.194.8

9914

2009-09-22T19:04:29Z

1570586 RB, es cierto que las técnicas se han sofisticado que “da gusto”, pero Stalin y Hitler, y sus respectivos sistemas de propaganda, también eran dados al engaño sutil. El sin par Stajanov parece ser que se creía realmente, como tantos otros, que estaba contribuyendo a edificar el “paraíso socialista” cuando se dejaba la piel en el trabajo. Ni se le pasaba por la cabeza que pudiera estar ayudando, simple y llanamente, a cimentar un régimen de poder puro y duro. Volker, estamos de acuerdo. Por mí que cada cual hable de lo que quiera, otra cosa es lo que convenga. Yo soy “el primero” que, en este blog, ha tratado temas que podrían desacreditar al movimiento por la verdad sobre el 11-S si se mezclasen con él (ver, p. ej., http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/2/7/-evolucion-o-diseno-inteligente-iii-el-ano-darwin ). Pero, aparte de que he tratado de hacerlo con la máxima seriedad, he evitado en lo posible mezclar unos temas con otros. No creo que sea ése, sinceramente, el proceder de otros “buscadores de la verdad” a los que aludo arriba. Como bien dices, el 11-S ya es un tema lo bastante completo. Y lo es, además, como para desmontar por sí solo, si prosperase la verdad, el sucio Sistema presente. Cordiales saludos. Anónimo

374340

14614

92.65.115.213

9914

2009-09-28T18:30:49Z

1583246 Os dejo solos dos días y hay que ver cuanto escribis. Aclaro lo del tiro por la culata del 11M. El atentado tenía que beneficiar a Aznar, pero no por Aznar, sino por su aliado Bush. Es decir, para reforzar la coalición de los güiling había que dar otro campanazo echándole la culpa a los moros. España no solo era un sitio idóneo por lo fácilmente que se mueven ciertos servicios secretos extranjeros y mercenarios de toda calaña y condición, sino que encima estaba gobernado por un señor que se oponía a los islamistas. Perfecto. Se consigue el objetivo general de aumentar el odio internacional a los moros y el particular de ayudar a un gobierno amigo. Pero ese gobierno era inocentes, nunca había cometido una barbaridad así, así que no les dijeron los planes porque no los habrían aceptado. No importaba, estaba todo planeado para que saliera lo que tenía que salir. Facilitaron que las FSA y el CNI crearan las células islamistas del Tunecino y demás, que en realidad no pasaban de celulas de maleantes, pero servíría igual como luego se verá, encargaron a unos asesinos a sueldo que pusieran las bombas cuidando de dejar dos que no explotaran para dirigir el hilo hacia las células, y prepararon la historia de los suicidas. No habría problema porque la tendencia española a acusar a ETA de cualquier bomba se cotrarestaría con las mocilas falsas, la furgoneta de Alcalá y los suicidas. Pero ¿que pasó? Pues lo de siempre, la España de guitarra y pandereta, un desastre, que los TEDAX, en vez de desactivar las bombas, pues las explotaron cargandose el hilo conductor hacia la morabia. Por otro lado tambien está la España moderna, la eficiente, la representada por la señora Abadia dijo que no había suicidas y que no hay más que decir. Que gracias por el ofrecimiento de los judíos, pero que no hace falta que vengan esos especialistas listos para venir a estudiar los cuerpos (con alguno en la maleta). Solo les salvó la furgoneta. Bueno, y la post mochila, preparada aprisa y corriendo cuando se enteraron del fiasco de los artificieros. Claro, ante ese panorama tan confuso, ave que vuela, a la cazuela. Para el PP ha sido ETA, que es lo más lógico y encima les viene bien. Pero claro, los autores empiezan a trabajar y, magia potagia, alguien llama a Sebastián desde los EEUU, y le dice esa misma tarde que ha sido Alcaeda. Este se lo dice a Rasputín Rubalcava y este enseguida se da cuenta del potencial del error de Acebes para ganar esos puntos de votos favorables que les falta por ganar. Y dispara a todos sus voceros a repetir el mantra. Este gobierno miente. ... A final gana Zapatero por un pelo, pero como alguien ha dicho arriba, el Imperio no pierde. Con paises como España nunca pierde. Si acaso gana menos. En este caso gana netamente porque los EEUU no sabían como decirle a los aliados que había que sacar gente de Irak y enviarla al nuevo frente, a Afganistán. Y eso es precísmante lo que hace Zapatero y encima no hay que devolverle el favor porque el piensa que ha le ha llevado la contraria a Don Bush. Tengo más, pero no quiero abusar de la paciencia de los coforeros. Pepe

374340