El Blog de Cordura

El ocho de agosto era
cuando la prensa informó
que una bomba muy certera
a Hiroshima se lanzó…

Quizá la radio informara
el siete, de dicho horror…
Mas yo recuerdo a mi abuelo
cuando a mi me lo leyó.

Lo de Nagasaki luego
pues, otra vez nos llegó:
ha dos días que ese fuego
a otra ciudad calcinó…

Así fue, en pocos segundos,
este mundo se enteró:
de los átomos profundos
¡que fuerza el hombre arrancó!

A Dresden también recuerdo…
y a Berlín que soportó
las baterías de Stalin,
y violaciones a gogó…

Vimos en la Edad de hierro
que utilidad se le dio:
mira bronce, soy más fiero,
¡de un golpe te parto yo!.

Hola Cordura;
Increible...pero mi antispam tiene
letras en Chino , Japonés...no sé, no
entiendo..."
Tu post es un autentico -capolavoro- como
se dic en italiano...viví en Milán...perdón no viene
a cuento -aunque sea la mejor definición-.
Creo, pienso exactamente lo que aquí expones Cordura
y es por lo de siempre, hay Estados, hay corrientes, hay
lo de siempre...
Pero no por solo una imposición amigo, sino por comodidad.
Nadie se atreve a pensar? No, nadie quiere pensar.!
Quisiera aprovechar para agradacerte tu visita, de veras...
Un Abrazo
Salud
Loli.

Muy buenas

El "mundo civilizado" no condenó lo de Hiroshima y Nagasaqui (ni lo de Dresde) porque corrió en auxilio del vencedor. No sólo no lo condenó sino que admite que se considere justificado, "triste" pero justificado.
Y sí, los soviéticos fueron unos criminales en Berlín, Breslau, Danzig, Estettin... violando a mansalva (aunque la prensa "libre" apenas informó sobre ello, pues todavía eran aliados) pero Stalin no llegó a utilizar la bomba atómica ni a lanzar bombas químicas contra la población, y la gran campeona de la "democracias" y el "Mundo libre" sí.

¿Quien se atreve a pensar? Pregunta Loli
Pues el que no tiene porque limpiarle el culo ni lamerle las botas a los poderosos sin escrúpulos.
Y los poderesos sin escúpulos tienen nombre y apellidos: Estados Unidos, Gran Bretaña y ente sionista.

Y para mayor escarnio, los peores son quienes se ponen a dar lecciones morales.
Porque los peores son los numerosos sicarios "nativos" que tienen en todo el mundo oligarcas yanquis, británicos y sionistas.
Los "capos" tienen licencia para cometer las mayores atrocidades. Los sicarios tienen asumido eso.
"Vivan las caenas"

Don José Stalin, el mayor asesino de todos los tiempos (que se conozca), no llegó a utilizar la bomba atómica, porque mataba de otra manera (¡mataba!)… y porque no la tenía entonces…

Muy buenas de nuevo

Gran asesino y mala bestia sí fue.
Pero no voy a discutir si fue más asesino que otros. Desde luego, el mayor asesino de comunistas fue... Estalin.
Lo que sí quiero averiguar es porqué considera a Estalin el mayor asesino de todos los tiempos (que usted conozca).
Porque ¿Sabe? Vivimos en la Posmodernidad, imperio de la impostura, la farsa, la apariencia y los términos pervertidos o vaciados de sentido. No me creo nada la preocupación por la humanidad ni la matanza de gente inocente por parte de la inmensa mayoría de farsantes, que le importa un bledo si no son ellos, o los suyos, los afectados.

Así que pregunto cuatro cosas para averiguarlo:

A) ¿Considera a Estalin el mayor asesino por oponerse, a partir de 1945, al criminal-imperialismo norteamericano (si no el mayor criminal-imperialismo de todos los tiempos, oposita desde hace décadas para conseguir ese "título histórico mundial") o independientemente de esa circunstancia?
La respuesta es sí
o no.

B) ¿Considera un genocido lo provocado, durante el siglo XIX, por los belgas en el Congo, por los norteamericanos en sus territorios indiose o por los ingleses en diferentes colonias (como Queña, la India o Tasmania -único caso conocido en la historia conocida donde una raza entera fue literalmente exterminada-)
¿O piensa, como la mayoría de "europeos" occidentales (pues es lo que piensa la mayoría de este degenerado subcontinente) que como los pueblos víctimas de tales matanzas extendidas e intensas eran "salvajes atrasados" o "bárbaros paganos", no eran "tan humanos" como las víctimas del Comunismo?
La respuesta es sí fueron genocidios,
o como no se trataban de víctimas burguesas, "civilizadas", blancas y "cristianas", como las del Comunismo, no fueron genocidios.

C) ¿Considera remotamente equiparable ser asesinado lentamente por exposición a una explosión atómica con ser asesinado "de otra manera", como un tiro en la nuca o en la sien?
La respuesta es sí es equiparable la tortura de morir con los órganos, los músculos y la piel hecha puré, con la del tiro en la nuca o en la sien
o no es equiparable ni en sueños.

D) ¿La táctica norteamericana de "arrasar que algo queda" practicada en diversos valles y poblaciones de Afganistán o Waziristán del Sur, o de "cazar mosquitos a cañonazos", para ahorrar bajas propias, supone crímenes de guerra sin paliativos, o no?
La respuesta es sí
o no, ya que lo que prima es que no muera ningún yanqui aunque para ello haya que arrasar un pueblo con su gente.

A la A)
Stalin no era un asesino por oponerse o no oponerse a nadie: desde las hambrunas de Ucrania, provocadas por ese régimen a partir del año 32. Y para el año 1937 empezaron las mayores purgas con asesinatos de millones de personas (Vadim Z. Rogovin: “1937 – Stalin’s Year of Terror” (Mehring Books, 1998).
Luego del fin de la Segunda Guerra, según nos decía Gallego Artola, vinieron las purgas más negras sobre los propios comunistas.

Virico, a la B):
Desde que Montesinos diera aquel sermón en un domingo de Navidad del año 1510 en la hoy Isla de Santo Domingo, puso el dedo en la llaga del hombre occidental. Por tanto, está claro que en el Congo hubo homicidios; como los hubo en las otrora tierras hispanas (donde había tribus enteras “cristianizadas” según la versión católica) que se fueron anexionando a los emergentes EE. UU.
Tenemos como testigo a un español, Rosendo Salvado, que llegó a ser obispo de Nursia (Australia),
protector de los aborígenes australianos.

La C)
Es difícil de terminar estas situaciones, pues los muertos relacionados con las bombas atómicas, un porcentaje elevadísimo, ni se enteró. Posiblemente en el siglo XX ha habido muchísimos más muertes por gangrena, por lo menos hasta que no se consiguieron antibióticos específicos, que los
que haya habido por los efectos de las radiaciones creadas por el hombre, bombas o no.

A la D)
Esa táctica es común a demasiados ejércitos, pero no ahora solamente: no siempre ha habido batallas tipo Bicoca, Pavia, Rocroi o Waterloo, donde en una contienda castrense, en una semana, se decidía la suerte de una guerra, a veces.

Algunos son tan hipocritas que cuando se les habla del genocidio de los norteamericanos (en definitiva, los creadores de su sistema de valores actual) tiran balones fuera acusando a otros (Stalin, Gengis Khan, O Napoleon Bonaparte, o cualquier otro). Evidentemente, si esconden su complicidad acusando a Stalin es mucho mejor, porque ademas con ello recibiran el invisible aplauso del gran hermano mediatico y la opinion publica (una forma de buscar la integracion en la uniformidad como otra cualquiera, aunque en este caso criminal, puesto que estan intentando ocultar un genocidio, quizas el mas cruel y arbitrario de la historia, para justificar su propia forma de vida impuesta por el imperio).

En resumen, y a pesar de los criminales complices, y a pesar de las mentiras con las que se suele intentar ocultar la propia responsabilidad en la evidencia (que no se haya juzgado aun el crimen de nuestros amos), los unicos que han usado el arma nuclear sin necesidad de hacerlo, y han provocado millones de muertes, tanto por la explosion como por sus efectos en el tiempo (incluso continuan hoy), aunque a algunos les cuesta aceptarlo, son "los nuestros", los buenos de las pelis, los que han construido nuestro sistema de vida, y han impuesto su imperio ante nuestro sometimiento. Es duro aceptarlo, es evidente. Por eso mejor echarle la culpa de nuestros pecados a cualquier otro, y mucho mejor a Stalin, el gran enemigo del fascismo.

Vamos a ver José Luis Fornero, Contestaba en la última a Virico, a cada uno de los cuatro puntos que me plantea. Él Virico mencionaba otras barbaridades, como yo también, que se habían cometido a lo largo de los cinco años de Guerra.
El artículo del conductor de es Blog escribe sobre uno de estos eventos por ser el 65 aniversario del lanzamiento de las dos bombas nucleares sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki (lanzadas por fuerzas militares de los EE. UU).
Pero amigo en esa guerra, de la que forma parte el evento de las bombas atómicas, ocurrieron muchísimas salvajadas y matanzas de todo tipo por parte de todos los contendientes (como cita el mismo Virico): los japoneses usaron gases contra los chinos, los rusos usaron esa arma contra los chinos también, los italianos los habían usado en Etiopia…. La usaron porque la tenían…
Vuestro arranque me recuerda experiencias pasadas: en tiempos de la “Guerra Fría” lo que se aireaba era el asunto del senador McCarthy, la caza de brujas que costó despidos a sospechosos de comunistas durante algunos años. Sin embargo se reaccionó, in situ, contra ese abuso y algunas empresas tuvieron que pagar indemnizaciones. Claro, aquí, especialmente en los centros de trabajo, de forma calculada, sólo se hablaba del McCarthysmo… y se negaban, con grandes enfados las purgas Stalinistas de esos mismos años, que costaron cientos de miles de vidas… ¡Son vivencias amigo!
Efectivamente ellos fueron los únicos que usaron el arma nuclear… porque en ese escenario los otros no la tenían…
¿Era Stalin el gran enemigo del fascismo desde el año 1938 hasta junio de 1941? Recuerda que los comunistas franceses empezaron a reaccionar contra los nazis cuando la Wehrmacht atacó a la URSS

JJM, por alusiones te responde el “conductor” del blog:

Dices que escribo “sobre uno de estos eventos por ser el 65 aniversario del lanzamiento de las dos bombas nucleares...”, lo cual es cierto.

Pero no puede escapársete la tesis principal del artículo, que pongo en labios del abuelo y enfatizo a lo largo de sus líneas: hay unos que “siguen haciendo lo que les da la gana” (esto lo dice la nieta) “porque el mundo no condenó lo de Hiroshima”.

Lo de los nazis y el conjunto del “Eje” está condenado y requetecondenado. Lo de Stalin, también.

NO ASÍ LO DE HIROSHIMA.

Sobre esa base, me temo que no les falta razón (al margen de que lo puedan hacer o no con mayor dureza de la vida) a quienes te acusan de echar balones fuera. Hoy ya no se puede hacer nada para remediar lo que hizo el régimen estalinista ni para evitar que lo repita (es un régimen desaparecido). Lo mismo vale para el nazismo y para el imperio japonés. Pero hoy todavía podemos hacer mucho para tratar de evitar que el Imperio (anglo-yanki-sionista) siga haciendo de las suyas.

Un saludo.

El EJE puedes decir que fue condenado, así como los japoneses, porque perdieron…
¿Qué tribunal juzgó y condeno los actos bárbaros de los cuatro aliados? ¿Los crímenes de Katin, por ejemplo? Hubo en Rusia alguna división que se pasó al bando nazi y fue desplazada a los campos de Normandía. Cuando fueron embolsados por los aliados, al acabar la guerra se los enviaron de regalo a Stalin: todos fueron premiados… (ejecutados) ¿Quién ha juzgado a los aliados, y a Stalin por eso?

Repito: “Vuestro arranque me recuerda experiencias pasadas: en tiempos de la “Guerra Fría” lo que se aireaba era el asunto del senador McCarthy, la caza de brujas que costó despidos a sospechosos de comunistas durante algunos años. Sin embargo se reaccionó, in situ, contra ese abuso y algunas empresas tuvieron que pagar indemnizaciones. Claro, aquí, especialmente en los centros de trabajo, de forma calculada, sólo se hablaba del McCarthysmo… y se negaban, con grandes enfados las purgas Stalinistas de esos mismos años, que costaron cientos de miles de vidas… ¡Son vivencias amigo! “

Por otra parte, ya llevamos años dando vueltas al asunto: ¿desde cuándo tu admirada Albión se ha vuelto tan perversa?... ¿Cuándo sufrió esa inflexión?

Muy buenas

El A ha sido contestado.

El B ¿Como que "homicidios"? Hemos preguntado sobre GENOCIDIOS provocados por potencias occidentales (Bélgica, EEUU y Gran Bretaña) en territorios colonizados, es decir, matanzas y destrucciones sistemáticas cometidas contra población civil ejecutándose un plan deliberado en las direcciones de esas potencias, y bajo el amparo de una visión oficial que consideraba despreciables las vidas y haciendas de esas poblaciones porque eran de otra raza, de otra religión u otro "estadio de desarrollo".
De homicidios nada: GENOCIDIOS cometidos por potencias occidentales.
(en cuanto a que se cometan matanzas contra poblaciones cristianas porque sean de otra raza o de otra iglesia que no se considere del todo civilizada por el masacrador, no es nada extraño: ahí tenemos como la práctica totalidad de los medios de las derechas católicas y "evangélicas" europeas y americanas aprueban "sin complejos" las acciones criminales sionistas contra palestinos y libaneses, incluyendo poblaciones cristianas ya que éstas son árabes o cristianos orientales)

C) La respuesta ha salido bordada. Diluir la atrocidad de las muertes provocadas por una explosión atómica con las muertes por gangrena. Porque "la mayoría de las víctimas ni se enteró". O sea, los activistas argentinos de izquierda drogados y tirados al mar durante las Juntas Militares del 76 al 83, como "no se enteraron" cuando se ahogaban, eso rebajaba el grado de crueldad criminal.
Pues nada. Vamos a diluir la matanza con tiros en la nuca en el bosque de Katin o los ametrallamientos de Paracuellos con los accidentes en las obras.

Y otra cosa: de "efectos de la radiación creadas por el hombre", nada, señor.
No fueron creadas por el "hombre", sino por el Stablishment NORTEAMERICANO.
Ni por el "hombre" ni por el "mamífero" ni por el "animal": por la ideología, forma de vida y sistema de poder establecido en Estados Unidos de América, patrón y guardián del sistema de valores (y sobre todo intereses) con el que comulgan la mayoría de ciudadanos de Occidente.
Yo no tuve nada que ver con ello, ni miles de millones de personas desde Adán y Eva hasta hoy.

D) ¡Ah! Según usted, como esa táctica criminal ha sido común con otros ejércitos, no se puede reprochar nada a los norteamericanos.
¿Gengis Khan o Julio César utilizaban las armas que utilizan los norteamericanos en esta táctica común?
¿Tras emplear esa táctica común, mongoles y romanos dejaban siquiera una milésima de residuos tóxicos que sueltan los "defensores del Mundo Libre"?
Y no me venga con la excusa de "si las hubieran tenido...". Ni Gengis Khan ni Julio Cesar las utilizaron. Ese es el hecho.

Pero sobre todo ¿Cualquier otro ejército en el mundo tiene barra libre para emplear esas tácticas a lo largo y ancho del planeta? ABSOLUTAMENTE NINGUNO lo tiene, excepto los norteamericanos. Esa es otra sustancial diferencia.
Como que una parte considerable de españoles y europeos corren, una y mil veces, en respaldo tácito o abierto de las tácticas criminales de los EEUU, patrón y guardián del sistema con quien se identifican.
No me hable, que sé yo, de Birmania o Siria. Éstos no son patrones ni guardianes nuestros (ni emplean una centésima del poder destructivo de los EEUU, ni se ponen a invadir otros países).

Y por cierto:

Estalin, el PCUS y la Unión Soviética están condenados por la historiografía y reprobados por la prensa actual.
Truman, los partidos demócráta y republicano, y los Estados Unidos de América, ni condenados ni reprobados por la inmensa mayoría de historiadores, y menos por la prensa, en general fiel reproductora de las consignas que desde allí se crean.

Estalin, el PCUS y la Unión Soviética han desaparecido.
Los partidos demócrata y republicano y el sistema vigente entonces en Estados Unidos, siguen siendo los mismos.

Lo que representaban está superrequetedesacreditado. No tanto como Hitler, el NSDAP y el III Reich, pero poco a poco se va acercando a ello.
En cambio, aquí, casi nadie, se atreve a decir:
si Auschwitz y Mauthausen = III Reich y Nacionalsocialismo
y Gulag y Fosas de Katin = Unión Soviética y Comunismo
Hiroshima y Nagasaqui = Estados Unidos y "Democracia" Burguesa Capitalista.

Te disparas Virico, ¿cómo lees? He dicho: Virico, a la B):
“Desde que Montesinos diera aquel sermón en un domingo de Navidad del año 1510 en la hoy Isla de Santo Domingo, puso el dedo en la llaga del hombre occidental. Por tanto, está claro que en el Congo hubo homicidios; como los hubo en las otrora tierras hispanas (donde había tribus enteras “cristianizadas” según la versión católica) que se fueron anexionando a los emergentes EE. UU.
Tenemos como testigo a un español, Rosendo Salvado, que llegó a ser obispo de Nursia (Australia), protector de los aborígenes australianos.”
Y ahora añado que los ingleses en la India amarraban a las víctimas a las bocas de los cañones, y luego disparaban (hace más de 15 años le expuse esa salvajada al “moderador”. También le expuse el ametrallamiento de los zulúes en Sudáfrica (ametralladoras contra lanzas y escudos de madera). PUEDES PONER EL TERMINO QUE QUIERAS.
Si te he descrito que “desde que Montesinos puso dedo en la llaga del hombre occidental” la cosa para los occidentales se puso fea, moralmente… ¿A quién estoy defendiendo? ¿Qué yo lo he llamado homicidios? ¿Eso es el pecado? ¿Antes del año 1944 no existían genocidios?... ¿No estamos rizando el rizo?

No te dispares tampoco con la C.
Tú decías en la pregunta:

“La respuesta es sí es equiparable la tortura de morir con los órganos, los músculos y la piel hecha puré, con la del tiro en la nuca o en la sien”
Y yo te he contestado lo de la gangrena.
Yo contesté lo que se puede ver, porque es una realidad, por desgracia…
Y a lo que has añadido te respondo que los crímenes de estado son los más atroces.

Yo le he dicho al SEÑOR “MODERADOR”: ¿Qué tribunal juzgó y condeno los actos bárbaros de los cuatro aliados? ¿Los crímenes de Katin, por ejemplo? Hubo en Rusia alguna división que se pasó al bando nazi y fue desplazada a los campos de Normandía. Cuando fueron embolsados por los aliados, al acabar la guerra se los enviaron de regalo a Stalin: todos fueron premiados… (ejecutados) ¿Quién ha juzgado a los aliados, y a Stalin por eso?.

Claro, ya veo, no me comprendéis porque no sois españolistas. ¡Qué se va a hacer!
Me voy a dar una vuelta por Cantabria y Euskal Herria, ahora que ya os habéis desahogado conmigo, al menos un poco…

JJM, cuando yo decía: “Lo de los nazis y el conjunto del 'Eje' está condenado y requetecondenado. Lo de Stalin, también”, creo que cualquiera podía entender (así parece que lo entendió Vírico, y me extraña que tú no) que me refería a condenas no necesariamente jurídico-penales, sino a declaraciones, comunicados y, como ya se ha dicho, reprobaciones historiográficas y mediáticas hasta la saciedad. La propia autodemolición de la URSS, con el posterior desmontaje del régimen y de sus símbolos, es prueba de esa condena. Y el propio hombre fuerte de la Rusia actual condenó las represiones estalinistas en ocasión de una conmemoración de lo de Katyn. Allí dijo, entre otras cosas: “Estos crímenes no tienen ninguna justificación. En nuestro país ya se ha dado una clara valoración política, jurídica y moral a las maldades cometidas por el régimen totalitario. Y esta valoración no admite ninguna revisión” (ver http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/56891/putin-culpa-al-estalinismo-y-exonera-al-pueblo-ruso-en-la-matanza-de-katyn).

Eso, en cambio, NO ha ocurrido aún, ni remotamente, respecto a las atrocidades “aliadas” en la IIGM, incluyendo destacadamente Hiroshima y Nagasaki. Y (sin duda en gran medida por ello) los regímenes que las cometieron, a diferencia del nazismo hitleriano y del comunismo estalinista, siguen hoy vigentes. Y eso es lo que denunciábamos arriba.

En otras palabras, el artículo de cabecera habla del PRESENTE. En razón de ello tiene su lógica que si, cuando se te hace ver, tú sales invocando la genérica maldad humana o remontándote al pasado, se te pueda replicar que eches balones fuera. ¿Tanto te cuesta entender eso?

Lo digo, por supuesto, desde el máximo respeto a tus ideas, pero deberías comprender que proceder como lo haces resulta desquiciante. Como ya te dije otra vez, estoy completamente seguro de que no saldrías por esas “peteneras” si el tema fueran, por ejemplo, los crímenes de ETA (y lo sé porque ya alguna vez salió en este foro y resultó evidente). ¿Por qué lo haces en estos otros casos? Tú sabrás... lo respeto, pero me parece sintomático, cuando menos, de un extraño afán de llevar la contraria. ¿Te has preguntado, por cierto, si un proceder así resulta edificante y constructivo?

En cuanto a tu último párrafo, un tanto victimista (lo de “desahogado conmigo...”, hombre, no creo que nadie se meta contigo por razones personales, si acaso se meten con lo que dices), me pregunto qué tiene que ver el españolismo en todo esto, aparte de tu (respetable) tendencia a colar el heroísmo español hasta en la sopa. Ah, y respecto a Albión, fue mala SIEMPRE (como cualquier otra nación, en realidad), lo que no me impide reconocer sus contribuciones positivas (p. ej., la Sociedad Bíblica o haber sido una avanzadilla del progreso) cuando las hubo.

Saludos y buen viaje.

“La propia autodemolición de la URSS, con el posterior desmontaje del régimen y de sus símbolos”… Sin necesidad de darnos una vuelta por otros vericuetos… la podemos dar a lo largo de los diversos temas de este Blog. ¿Autodemolición?... Yo si acepto ese término. Hasta que no se “autodemolió” era el paraíso del obrero, la verdadera democracia.
“Eso, en cambio, NO ha ocurrido aún, ni remotamente, respecto a las atrocidades “aliadas” en la IIGM, incluyendo destacadamente Hiroshima y Nagasaki. Y (sin duda en gran medida por ello) los regímenes que las cometieron, a diferencia del nazismo hitleriano y del comunismo estalinista, siguen hoy vigentes. Y eso es lo que denunciábamos arriba.” ELLOS TAMBIÉN FORMABAN PARTE DE LOS ALIADOS, y en el caso de Japón la URSS también luchó contra Japón, al estilo de aquella situación que planteaba el humorista Gila… Atacó a Japón precisamente después de que este recibiera la primera bomba nuclear… y se quedó con la isla de Sajalin y las islas Kuriles (las obras del paraíso del obrero): vaya paliza que le dimos…
Las “atrocidades aliadas” no han sido condenadas… Las de los cuatro países principales (EE. UU., URSS, Gran Bretaña y la comparsa francesa…). El impacto más dramático, el más espectacular fue lo de las bombas atómicas. Pero no fue el que más muertes provocó.
No fueron condenadas… Pero, sí, aprovechando el impacto tan dramático de Hiroshima, unos como Stalin se sumaron a la causa del matón, para sacar rentabilidad… Y todos se precipitaron a conseguir ese arma tan efectiva hasta conseguir millares de ellas, pero más potentes…
Desde el Duranguesado y Apatamonasterio, no me voy a meter en la boca del lobo arremetiendo contra ETA… (soy simpatizante de DANAES). ¡Qué moderador! ¡Viva la imparcialidad!

No sé de dónde te sacas que yo sea “moderador”, ni que busque la “imparcialidad” (otra cosa es que trate de ser ecuánime y objetivo). Abrí este blog para defender unas ideas muy concretas. Eso sí, respetando cualesquiera otras.

Por lo demás, sigues en sus trece “baloneando” p'afuera. Tú sabrás.

Hola cordura;
Llevas toda la razón...
es más que evidente, y
con una enorme desfachatez cumplen
-la no condena- no hay cargos de conciencia
no hay tribunales...ni comunicados..
Disculpa cordura por mi -vuelta- pero hay
cosas...Gracias por tu entrada y paciencia.
Espero no te molesten mis viitas, para mí
es un placer leerte,;_)
Salud

–Pero, ¿por queeeeé...? ¡No es justo! ¿Por qué siguen haciendo lo que les da la gana?

Tras meditar unos segundos, el abuelo se volvió hacia ella y contestó:

–Pues porque el mundo nunca condenó lo de Hiroshima..

Ojala solo fuera por esto... pero es algo mas global. Los vencedores y los que poseeen la fuerza SIEMPRE hacen lo que les da la gana!!!!.
Habria que meditar sobre este principio... el problema no es de americanos o chinos, Israel o nacis o democratas, todos hacen lo que creen que quieren hacer si tienen el poder para ello y no temen un castigo... y eso es algo eterno, desde siempre.... con poquisimas excepciones de pueblos que han actuado eticamente... muy pocos casos veriamos...

Las 'condenas' son siempre para los vencidos.... el comunismo por ejemplo hoy esta aun legal y bien visto, porque existe, tiene votos, paises (China etc)... han dejado el estalinsimo oficialmente en muchas partes porque NO lo necesitan ahora... cuando lo necesiten lo sacarian de nuevo.

Asi pues no creamos en 'condenas internacionales' oficiales... son falsas, son solo para vencidos, la verdad no se sabe leyendo diarios ni creyendo lo que dicen los vencedores...
El Mal es eterno y esta unido a la fuerza... el mundo es asi... quizas solo si la fuerza fuera del Bien... pero seguramente acabria corrompiendolo....

Claro, RB: es que al recordar que el mundo nunca condenó lo de Hiroshima estamos subrayando implícitamente quién ha impuesto las reglas (los grandes vencedores de esa guerra), así como el hecho de que siguen mandando los mismos.

Por lo demás, totalmente de acuerdo también en tu recordatorio de la tendencia de cada miembro de nuestra especie a dominar a sus semejantes. De eso trata este modesto blog (ver esquina superior derecha), del abominable poder humano sobre humanos.

Buen día.

Los grandes vencedores de esa guerra fueron cuatro, al parecer…

El bombardeo de Tokio, no atómico, costó 80.000 víctimas
El bombardeo de Dresde, costó la vida a unos 250.000 alemanes.

Y hubo una cifra superior de víctimas en Normandía (más de 520.000),
de las cuales quizá 70.000 civiles franceses.
En la batalla de Stalingrado, al parecer, hubo más de 630.000 víctimas.
En el asedio y resistencia de Leningrado se pasó de 1.200.000 víctimas.
En la batalla del desierto africano (campaña del desierto), quizá 600.000.

¿Ha devuelto Rusia las islas Kuriles a Japón? A parte de razones legales, Rusia se apropió de las mismas aprovechando el impacto de las bombas atómicas…

Muy buenas

Unas precisiones:

A) No fue Rusia la que se apoderó de Las Curiles, sino la Unión Soviética.
Comandada por un secretario general de un partido que YA NO existe.
Sí, se aprovechó de la conmoción de las bombas... lanzadas por los Estados Asesinos de América, comandados por un presidende perteneciente a un partido QUE SIGUE existiendo.

Otros que se aprovecharon de la conmoción fueron los sionistas, que se apoderaron de una tierra que no era suya, masacrando a una parte de la población y deportando a la otra.
Pero una de las grandes diferencias entre rusos y sionistas, es que lo rusos llevan varias décadas sin asesinar a ningún habitante de Las Curiles.
Y los sionistas no han parado de asesinar palestinos desde entonces.
Ante el silencio o la aprobación de muchos ue siguen hablando de los crímenes de Estalin...
...para no reconocer tantlos crímenes de sus Amigos y Aliados, cometidos desde entonces y, sobre todo, ahora mismo, de forma impune porque SON LOS MÁS poderosos, y, desde luego, carente de escrúpulos.

B) El bombardeo de Tokio, no atómico, costó 80.000 víctimas
El bombardeo de Dresde, costó la vida a unos 250.000 alemanes.
La mayoría de éstos refugiados en una ciudad declarada ciudad "hospital sin armas".

¿Cometidos por quienes? Por los aliados. Los mismos que agredieron, invadieron, ocuparon y acabaron de desquiciar a Iraq (esta vez con la guinda de una cucaracha española. Y no quiero ofender a las cucarachas). Los mismos que hoy amenazan a Irán.

C) No caigamos en descalificaciones que diluyan las responsabilidades, hablando del "mal" y el "hombre pecador". No, no, no, no.
¿Que si "Rafita" (el violador y asesino de Sandra Palo) tuviera el poder de los Estados Asesinos de América, haría lo mismo o sería peor?
Muy probablemente.
¡¡¡Pero es que "Rafita" está muy muy muy lejos de poder contar con el poder que tienen y ejercen los EEUU, hombre!!!

Aquí no estamos juzgando como Dios, sobre la maldad intrínseca en los corazones de los seres humanos, sino sobre los crímenes constatables, cometidos o a punto de cometerse porque están previamente justificándose AQUÍ y AHORA, los crímenes "reales", las maldades "en acto".
No las maldades de "si fulano tuviera el poder de mengano...." ¡¡¡Pero es que lo tiene mengano, y un poder inmenso, y mengano lo utiliza sabiéndose respaldado por tantos "amigos y aliados"!!!

Yo no escucho medios de manipulación de masas preparando el terreno para justificar o disculpar exterminios de los "enemigos de clase" (lo más cerca a eso son los voceros de la derecha liberal, cuando hablan del "insoportable costo" de los derechos sociales) ni de las "razas inferiores". Pero sí que escucho a los medios preparar el terreno para justificar la matanza en nombre de los inviolables intereses de los Estados Asesinos de América y su superprotegido (por motivos neorreligiosos, entre otros) ente sionista.

Vírico dijo:
“A) No fue Rusia la que se apoderó de Las Curiles, sino la Unión Soviética.
Comandada por un secretario general de un partido que YA NO existe.” ¿QUÉ YA NO EXISTE?...
Pues desde ya han pasado 20 años y los otros aun no las han devuelto…

Dijo Virico:
“Otros que se aprovecharon de la conmoción fueron los sionistas, que se apoderaron de una tierra que no era suya…” ¿De quién era?...

Dijo Virico:
“Pero una de las grandes diferencias entre rusos y sionistas, es que lo rusos llevan varias décadas sin asesinar a ningún habitante de Las Curiles.” Comparemos esto con la primera, la A. ¿Rusos o soviéticos? Chechenia, Georgia…

También dice:
“Y los sionistas no han parado de asesinar palestinos desde entonces.” Mi experiencia allí, y el conocimiento de la historia (creo)… me dice otra cosa. Allí han existido, al menos, tres guerras formales.
En la noche del 15 de mayo de 1948, los ejércitos de Irak, Transjordania (que así se denominaba entonces Jordania), Egipto, Líbano y Siria invadieron Israel, reconocido como estado por la mayoría de los países que entonces formaban la ONU, especialmente la URSS. Así comenzó la primera.

Y luego dice Virico:
“...para no reconocer tantos crímenes de sus Amigos y Aliados, cometidos desde entonces y, sobre todo, ahora mismo, de forma impune porque SON LOS MÁS poderosos, y, desde luego, carente de escrúpulos.”
Eso es mucho decir. Creo que yo sabré mejor quienes son mis amigos… Vamos, eso me parece. En esa guerra, como en todas se mataban unos a otros, y otros a unos… y el que ganó, como en todas las guerras, fue el equipo que más daño hacía. Recordemos: todos mataban y usaban las mejores armas que tenían… Así lo ve también “rb”.
Japón jugó muy duro, ya desde el año 37 fue en crescendo. Se puede decir que la ocupación de la entonces colonia francesa, Indochina, ya en el año 40 fue el desencadenante final…

Uno ya está harto de la mitología de la 2ª guerra mundial, en la que se nos ha inculcado que hay buenos y malos tajantemente separados...

Vamos a ver

¿Usted, JJM, a que leches está jugando?
Sigue mezclando asuntos y equiparando hechos que no son equiparables y todo para ESCONDER prácticas criminales e, incluso, genocidas de sus amigos occidentales.
Para que luego hablen de la "ceguera voluntaria" de los izquierdistas ante los crímenes de Istalin.
¡ ¡ Pues anda que la "ceguera voluntaria" de los derechistas ! !

Uno: Islas Curiles ¿Que Rusia no ha devuelto las islas a Japón? He señalado que Rusia heredó esas islas de la Unión Soviética (como Ucrania heredó Crimea, el sur de Besarabia o la Rutenia ciscarpática, o Polonia los lagos Mazurianos, Estettin, Breslau ¿Porqué no la devuelven?)
Y he señalado que desde hacia varias décadas no se practica ninguna política de limpieza étnica ni asesinatos en las Curiles, a diferencia de otras partes del mundo, donde las potencias occidentales sí las hacen, ante el silencio cómplice de los JJM del mundo, y gracias a ese silencio cómplice las cometen.
De esto hablamos, JJM, de asesinatos, matanzas o expolios étnicos en las Curiles. No los hay.

Dos: Esto ya es la leche ¿Como de quien era la tierra palestina? ¡¡ Pues de los palestinos !! ¿De
quien carajo de la vela sino? ¿De quien es la tierra española? ¡¡ Pues de los españoles !! Lo que no vale es que venga una partida de irlandeses armados hasta los dientes alegando que como sus remotos antepasados eran galaicos peninsulares, España y Portugal son suyos.
La leche.

Tres: sí, los rusos han cometidos crímenes tremendos en Chechenia ¡¡ Pero a diferencia de sus amigos sionistas no ha sido para expulsar chechenos de sus tierras por ser chechenos !! Toda Chechenia sigue estando habitada por chechenos. Esa es la "pequeña" diferencia que ustedes, claro, se niegan a reconocer. Un checheno puede circular por carreteras civiles en su país sin que le peguen un tiro, como ocurre en Palestina. Un checheno puede acudir regularmente a su trabajo sin que unos soldados de ocupación, un día sí y otro también, se lo impidan.
Con ser terrible el terror que hay en Chechenia, no tiene nada que ver con lo que viven los palestinos a manos de la "vanguardia de Occidente".
¿Georgia? ¿Acaso no atacó Georgia a Osetia del Sur provocando una huida masiva de osetios?
Rusia no se ha quedado con ningún trozo de Georgia.

Cuatro: Su "experiencia" es la típica de alguien que se pone una venda en los ojos para justificar o esconder los crímenes de los suyos.
¿Tres guerras formales?
Lo que tenemos no es sólo una ocupación político-militar de un teerritorio sino un EXPOLIO y DESTRUCCIÓN sistemática de tierras, pueblos y barrios palestinos,
una COLONIZACIÓN armada de esas tierras, pueblos y barrios,
un EMPAREDAMIENTO y BLOQUEO de la población palestina (la mayoría refugiados)
y continuos ATAQUES de sus amigos sionistas contra poblaciones ENJAULADAS, donde las víctimas civiles se justifican porque son "escudos humanos".

Es decir, que si yo quiero matarlo, tengo pleno derecho de poner una bomba en su vivienda y matar a toda su familia y a sus vecinos, porque la culpa es suya, por tenerlos de "escudos humanos".
Usted justifica el expolio, la destrucción, la colonización armada, el emparedamiento, el bloqueo y los asesinatos sobre una población porque los asesinos comperten su modelo de "civilización" y las víctimas de ese GENOCIDIO no.
Ni más ni menos.
No me critique los crímenes de Istalin ni de Hitler ni de ETA.

Cinco: y sí, sus amigos se los puede decir cualquiera que sepa leer español porque se nota leyéndole a quienes ENCUBRE, PROTEGE y JUSTIFICA reiteradamente sus crímenes:
A los mayores criminales que actualmente existen en el planeta, porque son de los "suyos", evidentemente, no por una "casualidad desafortunada".

Vamos, y esto es como hablar con alguien que pretenga negar que lo del 11-M fue un atentado terrorista contra población indefensa.

Si usted no sabe a que juego, ¿cómo sabe para qué?... Y dale con mis amigos: ¡A MIS AMIGOS LOS ESCOJO YO!
TODO AQUEL QUE NO PIENSE COMO USTED ¿ES DE DERECHAS?...
Hay que pensar como un determinado señor (llámese Virico); si no es así serás encasillado donde él adjudique…

El caso de Crimea, sería bueno darle un repaso… y a la pobre Polonia (país acordeón), también.

“Esto ya es la leche ¿Como de quien era la tierra palestina? ¡¡ Pues de los palestinos !! ¿De quien carajo de la vela sino?” ¡Arrea!. Los jordanos, libaneses y sirios ¿son palestinos? No sea usted preso del SIMPLISMO BIPOLAR del que tanto habla Cordura.
Palestinos son llamados los de la región de Judea desde que los romanos pasaron el arado y echaron la sal simbólica sobre Jerusalén, borrando el nombre de la misma o permutándolo por el de Aelia capitolina; desde entonces a esa región los romanos le impusieron el nombre Filistea (por los filisteos), que ya no existían… Por tanto… dejemos a los pobres irlandeses tranquilos, que ya han tenido que soportar demasiado a sus propios amos-vecinos.
“. Un checheno puede circular por carreteras civiles en su país sin que le peguen un tiro”.
¿Con cuántos chechenos tiene relación? ¿A cuánto ha tenido que echar una mano?

“Su "experiencia" es la típica de alguien que se pone una venda en los ojos para justificar o esconder los crímenes de los suyos” Y ¿Quiénes son los míos? La experiencia ¿no es algo personal e intransferible?...

Sería bueno darnos una vuelta por todos los pueblos, por ejemplo Sudán, Congo, Nigeria y un larguísimo etc… Además de Israel y los pueblos circundantes.

Sería bueno tener presente, también, lo escrito por RB y Kuribayashi