12 Mar 2011

Farsas sistémicas (IV): ¿La “voz” de quién? (O por qué me di de baja en Avaaz)

Escrito por: Cordura el 12 Mar 2011 - URL Permanente

Avaaz significa “voz”. La organización así llamada, a la que alguien caracterizó como «el Google del ciberactivismo», quiere dar voz a millones de personas (“empoderarlas”, dicen ellos) para acercar la realidad a la del mundo «que la mayoría de la gente quiere». Sus planteamientos parecen progresistas y avanzados. Lo que vamos a preguntarnos aquí es de quién es realmente la voz Avaaz.

«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas,
pero por dentro son lobos rapaces» (Mateo 7: 15).



No sé si has participado en alguna campaña de Avaaz aunque sólo sea firmando una de sus cartas reivindicativas. Si es así, entonces te computarán como uno de sus ya más de siete millones de “miembros”. A mí, en cambio, espero que dejen de incluirme, pues me acabo de dar de baja. Y te voy a contar por qué.

La cara amable de Avaaz

Avaaz, surgida en 2007, se presenta como una organización solidaria que promueve causas tan nobles como la lucha contra la pobreza, el respeto al medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. Proclama anhelos de paz en Oriente Próximo, combate el choque de civilizaciones y se opone activamente a la represión (por ejemplo en Irán y en Birmania). Usa un estilo próximo, juvenil y familiar en las comunicaciones de sus campañas (el último correo suyo que recibí, del pasado miércoles, concluía así: «Con esperanza, Ben, Luis, Graziela, Benjamin, Ricken, Stephanie, Rewan, y todo el equipo de Avaaz»).

En la portada de su web, disponible en catorce idiomas, ahora mismo se pueden ver rotando imágenes referentes a acciones tan positivas como la de tratar de frenar al voraz magnate Rupert Murdoch, el respaldo al pueblo egipcio en su revolución democrática, el apoyo a Wikileaks, el control de los transgénicos y la defensa de las ballenas. Son iniciativas en buena medida asimilables a las metas de otras organizaciones altruistas y de muchos creyentes en que “Otro mundo es posible” (aunque quizás con un mayor toque light). [En España, además, apoyan activamente la campaña para echar a los políticos corruptos de las listas electorales. De manera significativa, en las versiones para Extremo Oriente las imágenes rotatorias, más escasas, se centran en propugnar la libertad para el Tíbet y Birmania.]

La propia Avaaz explica así su ventaja diferencial («agilidad, flexibilidad, enfoque y escala extraordinarias») respecto a otras entidades de objetivos similares: aprovechan mejor las nuevas tecnologías globales y la realidad de una ética también global. De este modo –afirman–, pueden funcionar «con un equipo único» que se hace cargo de «cualquier asunto de interés público». No buscan tanto formar una corriente ideológica como una comunidad de valores que respeta las discrepancias puntuales. Sus campañas, dicen, no se imponen de arriba abajo sino que surgen de las demandas de sus miembros. Además, el equipo coordinador colabora con organizaciones afines «para desarrollar estrategias eficaces». A partir de ahí brotan sus conocidas alertas, enviadas por correo electrónico o a través de redes sociales, sin perjuicio de publicar también «anuncios costeados mediante donaciones de los miembros». Pues afirman con énfasis su total autonomía financiera: «Nuestro modelo financiado por nuestros miembros nos mantiene independientes y responsables.»

Entre sus «logros» recogen la masiva respuesta obtenida por su alerta mundial sobre el cambio climático, su decisiva intervención en Brasil para descalificar a políticos corruptos, o sus actuaciones frente a desastres naturales en Pakistán y Birmania. Asimismo han realizado recogidas de firmas contra los transgénicos, apoyaron los esfuerzos para que Paul Wolfowitz dejara de presidir el Banco Mundial y animaron la superación de las «políticas unilaterales y destructivas de Bush». Esto último encaja con el hecho de que entre sus fundadores no falten críticos del criminal texano (ver también).

Ampliando el zum

Un análisis algo más cuidadoso muestra detalles quizá no tan positivos. Su frecuente recurso iconográfico a Bin Laden lleva a sospechar que, además de asumir la absurda versión oficial sobre el 11-S, comulgan con las bases de la “Guerra contra el Terrorismo” (¿quizá no son tan contrarios a Bush después de todo?). Refuerza esa sospecha que entre sus “logros” incluyan que coorganizaron en 2007 el primer discurso de David Miliband como ministro de Exteriores del Reino Unido en la etapa de Gordon Brown. O la propia colaboración de éste con una campaña de Avaaz. Recordemos que Brown fue durante años miembro del gobierno Blair que respaldó la guerra “legal” contra Afganistán y codeclaró la guerra ilegal contra Irak. Y que, ya como primer ministro, mantuvo la misma línea belicista, además de liberticida.

No menos llamativo es que en varias de sus portadas (en inglés, en alemán...) destaquen una frase del propio Brown elogiando a Avaaz. O que en otras de ellas (la versión española, la italiana...) recurran a una cita de Al Gore de estilo similar. Gore... el vicepresidente de Clinton –recuérdese el acoso a Irak durante aquellos años, con frecuentes bombardeos, a veces masivos–, el que aceptara sumisamente su “derrota” electoral frente a Bush pese a haber ganado en votos, el ecologista derrochador de energía que fuera galardonado con el Nobel de la Paz, premio obsceno como pocos, entregado una vez más a un violentista.

Pero aún no hemos visto nada... Personalmente ya tenía bajo examen a Avaaz por la tibieza de algunas de sus posturas (a la vez que aplaudía otras), o por su apoyo a las engañosas “revoluciones de colores”. Cabía pensar en su ingenuidad, no obstante. Lo que acabó disparando todas mis alarmas fue ese último correo que recibí, en el que descaradamente abogan por la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia para acabar con el régimen de Gadafi. En otras palabras: 1. Dan por buena la versión occidental de los hechos, pese a que a día de hoy aún nadie ha demostrado que lo que ocurra en Libia sea otra cosa que una guerra (y, según crecientes indicios, promovida por el imperialismo: ver 1 y 2). 2. Les parece correcto que los mayores criminales del planeta (¿o es que aún no se han dado cuenta de que lo son?) intervengan para deponer a otro criminal a fin de cuentas menor. Fue al recibir dicha alerta cuando me puse a investigar más a fondo a Avaaz....

Quién hay detrás

Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Hemos mencionado ya que su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.

¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.

Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.

Según Wikipedia, Avaaz nace de la confluencia de dos organizaciones preexistentes, ResPublica y MoveOn. Ambas, supuestamente preocupadas por una democracia más participativa. La primera, con alusiones iconográficas en su web a Gandhi y a Martin Luther King, tiene entre las personalidades que la respaldan a alguna procedente del entorno de Bill Clinton, pero la gran mayoría son destacados líderes o portavoces religiosos, tanto protestantes como católicos romanos (hay también un rabino). Entre los segundos se incluye Charles Rooney, de Catholics in Alliance for the Common Good (CACG), una organización que promueve «la plenitud de la tradición social católica en la plaza pública» (el enlace a esta cita provista por Wikipedia ya no se encuentra activo). Por su parte, MoveOn está muy vinculada al Partido Demócrata estadounidense. Es anti-Bush y pro Obama. Entre sus fuentes de financiación destaca el superricacho George Soros, conocido especulador húngaro-estadounidense que, entre sus múltiples hazañas, llegó a desestabilizar el Banco de Inglaterra.

Volveremos pronto con Soros. Antes, aludamos rápidamente a un sujeto nada irrelevante que se cuenta entre los cofundadores individuales de Avaaz. Hablamos de Tom Perriello, con una fulgurante carrera a sus 36 años. Ex congresista por el Partido Demócrata, Perriello es otro partidario de la “Guerra contra el Terrorismo” y como tal ha apoyado el aumento de tropas en Afganistán y la permanencia en Pakistán. Defensor del “derecho” a tener armas, son conocidos sus vínculos con la Asociación Nacional del Rifle. Pero quizá no sean menos significativas las conexiones de Perriello con el mundo religioso. Católico romano, colabora no obstante también con organismos de otras confesiones. Fue además uno de los impulsores de la entidad sociorreligiosa Faithful America, así como el fundador de la CAGG, la susodicha agrupación papista que quiere inundar de tradición católica la sociedad estadounidense con la excusa del “bien común”.

¿Realmente se autofinancia Avaaz? Según lo que se entienda por eso... Si un multimillonario se encuentra entre sus miembros donantes, podemos decir que sí (lo que pasa es que entonces tal vez haya que preguntarse quién es miembro de quién). Hablamos de nuevo de George Soros. Son diversas las fuentes que lo conectan con Avaaz (p. ej. 1, 2 y 3), cosa que esta organización no declara y, hasta donde sabemos, tampoco desmiente.

En busca de más evidencias, retornemos al papista Perriello, el dinámico cofundador de Avaaz. Al parecer, el Open Society Institute (OSI) de Soros le dio 150,000 dólares a su citada asociación Catholics in Alliance for the Common Good en 2006. Algo llamativo por cuanto Soros es ateo.

Por cierto, este acaudalado caballero ha estado también vinculado, como miembro de su Junta Directiva, al CFR, ya citado más arriba (recordemos que es la entidad hermana de la Chatham House, colaboradora de Avaaz). Y a través del también mencionado OSI, tuvo un papel relevante en el éxito de la Revolución de las Rosas, que inclinó definitivamente a Georgia hacia el lado occidental. Por entonces (2003) aún no existía Avaaz, que después se ha caracterizado por defender ese tipo de revoluciones en otras partes.

Desde luego, la financiación de Soros ayudaría a comprender el rápido crecimiento de Avaaz, así como la espectacularidad de sus acciones y recursos (recordemos la tecnología visible en su web, así como que ésta tenga versiones en catorce idiomas).

Conclusiones

Avaaz se presenta a sí misma como una organización de base, pegada a la gente de a pie, que con un solo pero entusiasta equipo humano ha sido capaz de captar millones de seguidores e irradiar una influencia cada vez más global en su camino hacia un mundo mejor. Dice promover la paz, la libertad y los derechos humanos.

La realidad parece ser muy otra, como delatan sus vínculos. Estamos ante una organización cien por cien sistémica, y por tanto condenada a contribuir a preservar lo esencial del presente statu quo. Un movimiento asociado a los principales responsables de este criminal Sistema, sobre todo a los del ala progre, incluido el magnate Soros. Al servicio, pues, del imperialcapitalismo. Y con una inquietante nota adicional, resumida principalmente en la figura de Tom Perriello: la conexión de fondo con el Gran Tapado.

Con Avaaz estaríamos, sencillamente, ante lo que Michel Chossudovsky llama “fabricando disidencia”: para evitar que surja una disidencia de verdad, lo que hace el Sistema es inventarse una falsa hacia la que canalizar los genuinos impulsos de cambio y renovación. Es el típico disfraz del Poder para autoalimentarse. Que durará sólo mientras Dios lo consienta.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

101 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Cordura dijo

Amigo PARVULESCO:

Te dije (después de que por enésima vez me acusases de “curil”, “simplista”... y de que tomases como “pura paranoia” algo que el tiempo –incluso ya para entonces– ha requeteconfirmado): “Pero lo que está claro es que tú no eres antisistema. Por eso, a pesar de las evidencias, sigues apoyando a Avaaz. DE NUEVO, MUY RESPETABLE”.

Es más, como diría Voltaire, aunque no estoy de acuerdo con esas posturas tuyas, daría hasta la última gota de mi sangre por que pudieras expresarlas. Porque sobre todo amo la libertad de conciencia. Para eso creé este modesto blog.

–Tengo que recordarte una vez más que tú negabas que el Imperio tuviera interés en defender a los rebeldes contra Gadafi. Dabas a entender que no habría intervención suya. Por eso, ya te dije: “En vista de lo que está ocurriendo, que refuta por completo esas afirmaciones tuyas (y las de la “Factoría Marcos”, por cierto), ¿no crees que deberías ser más humilde?”

–Todo lo cual no me impide coincidir contigo en tu penúltimo párrafo (salvando el sarcasmo final). Siempre me he sentido cooperativista. Y desde luego apruebo lo demás que enumeras ahí. ¡Pero la guerra NO!

Amigo A.D.:

Estoy de acuerdo contigo en prácticamente todo lo que dices ahí. Naturalmente que la plataforma en la que se ubica este blog responde a unos intereses muy determinados, no precisamente revolucionarios...

Pero este mundo es así. Yo detesto los bancos (no me disgusta, en cambio, que encarcelen a los banqueros que lo merecen), pero el Sistema prácticamente me fuerza a tener al menos parte del dinero en ellos. Detesto los vehículos que polucionan, pero esta sociedad funciona así y tengo que usarlos. Y así sucesivamente...

De momento, no nos queda más remedio que tratar de hacer del mal el menos (¡y dando gracias!, pues en cualquier momento pueden echarnos de aquí... ;-)

Saludos cordiales para todos.

Cordura dijo

WWW (22 Marzo 2011, 18:14):

Pues del todo no te entiendo, francamente, aunque eso no es novedad. Quizá podrías hacer un mayor esfuerzo.

De todos modos, gracias por el aviso.

parvulesco

parvulesco dijo

Cordura,
Te equivocas. Simplemente hay multitud de organizaciones e iniciativas que aspiran a cambiar las cosas, unas de modo más extensivo y otras de modo más puntual. Prefiero las primeras pero no rechazo las segundas y mido mi grado de implicación en función de esto. Vaya, que se trata de flexibilidad, de ser inclusivo y no excluyente, como haces tú con esa dialéctica hostil y polarizadora que no creo que consiga nunca nada, además de ser profundamente anticristiana. Precisamente este discurso no entiende que el "grado de revolucionarismo" (por ponerle un nombre) es algo continuo y gradual y no dicotómico como dices tú.

"Naturalmente que la plataforma en la que se ubica este blog responde a unos intereses muy determinados, no precisamente revolucionarios...

Pero este mundo es así. Yo detesto los bancos (no me disgusta, en cambio, que encarcelen a los banqueros que lo merecen), pero el Sistema prácticamente me fuerza a tener al menos parte del dinero en ellos. Detesto los vehículos que polucionan, pero esta sociedad funciona así y tengo que usarlos. Y así sucesivamente..."

Y ahora con este párrafo reconoces tu parte "colaboracionista" con el Sistema. Entonces, ¿eres parte de él? Si tanto detestas los bancos por qué no pones tu dinero en banca ética? Aceptando ser forzado por el Sistema, no lo estás legitimando?

De ese modo, habrá alguien que tenga el dinero en banca ética, viaje en bicicleta y escriba en una plataforma digital alternativa y además conectado a red eléctrica propia de fuente solar. Supongo que esta persona te considerará parte intrínseca del Sistema (y Enemigo del Género Humano por lo tanto) como tú consideras parte del Sistema a Avaaz. Es lo que tiene repartir carnets... Ves ahora lo de la continuidad?

Cordura dijo

No soy perfecto, Parvulesco (aunque seguiremos intentándolo: ver Mateo 5: 48).

Pero tampoco confundo la gravedad de tener el dinero en un banco con la de apoyar una guerra de agresión.

Un cordial saludo.

parvulesco

parvulesco dijo

Obviamente, también yo estoy en contra de la guerra de Libia, pero creo que tu análisis es muy desacertado.

Cordura dijo

Eso no hace falta que me lo jures, amigo: llevas más de una semana repitiéndomelo

teresa

teresa dijo

A todos
El artículo, excelente y muy esclarecedor.
He sobrevolado el larguísimo debate y os felicito por él. Pero mis simpatías y mi adhesión a las ideas de Cordura, por supuesto. A mí Avaaz ya me dio un tufillo sospechoso hace tiempo, hasta el punto que quise entrar en contacto con ellos para protestar y lo único que conseguí es que me mandaran mensajes estereotipados de gratitud por mi colaboración, uno detrás de otro... y la verdad es que no sabía cómo darme de baja.

Fernando

Fernando dijo

Pues a mí AVAAZ me respondió esto al enviarle el artículo de Cordura:

"Estimado Fernando,

Gracias por tu mensaje. Ya habíamos visto ese artículo en ese link, y no, la información del artículo no es veraz y la intención del autor es claramente malintencionada. Puedes leer más de nuestra organización y estados financieros en nuestra página web.

No dudes en contactarnos si tienes más comentarios, preguntas o sugerencias.

Saludos,
Laura"

¿Qué me decís?...

Cordura dijo

Fernando, por mi parte lo que te puedo decir es que:

1. Tuviste suerte en que te respondieran (yo les he escrito varias veces, incluso cuando colaboraba con ellos, y jamás lo hicieron)

2. Eso, más que una respuesta, es una no respuesta. Se limitan a hacernos un juicio de intenciones (sin base alguna, pues insisto en que era de los que les apoyaban, y ellos lo saben) y a negar la veracidad de lo que decimos arriba. ¿Por qué no son más específicos? Que digan qué es lo que les parece falso.

La cosa tiene gracia porque, como puede verse arriba, me basé ampliamente en su página web, pero naturalmente contrastándola con otras informaciones.

En cualquier caso, para mí su defensa de la guerra contra Libia basta y sobra para desacreditarlos.

Un cordial saludo.

opinión

opinión dijo

Gracias por tu opinión.
Citar la Biblia al principio del texto demuestra tus aspiraciones personales. Es bueno discrepar, pero de ello hacer un discurso para las masas llamando a la disidencia de la disidencia... Cúrratelo un poquito más ¿no?.

Cordura dijo

Opinión, esa cita bíblica creo que viene al pelo en este caso (al margen de ello, es cierto que mis aspiraciones personales –relativas a la justicia y a la dignidad humana– tienen que ver con la Biblia).

Lo de arriba no es una llamada “a la disidencia de la disidencia” sino a la disidencia respecto al Sistema, del cual el fraude Avaaz forma parte.

Si te parece, dime qué es lo que estimas que no está lo bastante “currado”. Un cordial saludo.

javi

javi dijo

pa mi k lo de las chemtrails ye un hoax=bulo

Totó

Totó dijo

Muchas gracias Cordura por aclarar que hay detrás de avaaz. Desde el primer momento me parecieron demasiado felices para estar metidos en temas tan dramáticos. Ahora ya sé que en realidad defienden otros intereses y que eso es lo que los motiva.

He votado alguna de sus iniciativas, que por otra parte no hacen más que recoger el clamor popular, y desde mi punto de vista votar en su página carece de todo peso porque no piden más datos que un nombre y un correo electrónico, creo que para que una opinión cuente se debería aportar el DNI, o algo que realmente identifique y comprometa. Con el sistema de avaaz se puede votar con nombres falsos tantas veces como se quiera. Por 2 veces les escribí comentando el tema del DNI y no se dignaron en responder.

Totalmente de acuerdo con la definición de "disidencia fabricada", una buena maner de definir lo que llamaría más llanamente "quemar" las verdaderas iniciativas independientes.

Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola dijo

Cordura y Ernesto
Ya me retiré tambien de varias "corporaciones" porque efectivamente, son nuevas formas de manipular la "opinión pública" desorientando a las personas.
Ya es tiempo de pensar serenamente en una educación, preparación y capacitación adecuadas para la producción, intercambio y distribución de ideas, bienes y servicios útiles para todos.
El Internet en un medio excelente para tales propósitos y hay páginas como ésta que pueden servirnos para lograrlos y hacer realidad el bienestar de millones de personas.
Antiguedad, autoridad y número, no siempre son garantía de "verdad y seguridad"
Saludos.
Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola dijo

Es difícil encontrar el equilibrio y examinar las implicaciones a largo plazo de cada una de nuestras acciones. Arrancar los males de raíz, significa dar un paso a la vez y no siempre son posibles los grandes saltos que conduzcan al bienestar colectivo permanente. Esto sólo es posible respetando la libertad responsable y la igualdad de oportunidades en un marco solidario, fijando metas comunes y medios compartidos.
Cuando una sola persona o un grupo decide con omnipotencia y omnisapiencia cualquier asunto, es ocioso referirnos a la manera en que el aparato gubernamental, nos hace la vida miserable con sus exigencias, contradicciones, terminando por transformarnos en siervos que para todo debemos pedir permiso. La burocracia, sirve para repartir cargos, favores, contratos, comprar voluntades, y es por tanto, un arma eficiente de desmovilización social en manos de los “dueños del Estado”, sea capitalista o el mal llamado socialista.

Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola dijo

Los movimientos encaminados a un objetivo, son CONDUCTA CON VOLUNTAD O PROPÓSITO. Eso, es un producto de los idiomas, la escritura y el razonamiento que resulta del conocimiento general. La capacidad de elegir y actuar DE MANERA RESPONSABLE Y CONCIENTE, la tenemos miles de millones de personas. Al analizar las consecuencias eventuales de nuestras acciones en las circunstancias presentes y en un momento dado, actuamos CON UN PROPÓSITO PREDETERMINADO

Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola dijo

Cordura
Efectivamente tenías razón al darte de baja en AVAZ y pido una disculpa por no haberte creído.
Tu blog siempre me ha parecido POSITIVO y muy respetable.
Espero que haya más participantes y que se resulvan los problemas de España que no son muy diferentes a los que padecemos en México y la mayor parte de países en el mundo.

Tere

Tere dijo

Pensar que yo firmé y hasta doné dinero a Haití!!! Pero gracias a Dios, a mi me levantaron sospechas concretamente cuando:
1) Mandaron solo 48 horas antes una campaña para evitar que en 2 dias se apruebe una ley que prohibirá la medicina herbal y natural. (48 antes??? bien pensado para que ya no se pueda hacer NADA en algo tan grave).
2) Apoyaron a Wikileaks, sabiendo como se sabe que esto fue un burdo fraude a los incrédulos, y que pertenece a Wikipedia, la enciclopedia del Sistema.
3) Alentaron la supuesta "revolución" y manifestaciones de medio oriente (orquestadas por el Tio Sam para lavarle la cara a los presidentes y reorganizar la región con miras a no se que planes nefastos).
4) Son entrevistados constantemente por la CNN, CBS news entre otros (vamos gente, la CNN no va a entrevistar NADA anti-sistema, si lo entrevista es porque lo quiere "publicitar").
5) Promueve a Al Gore (sin comentarios).

Lic. Alfonso Germán Arreola

Lic. Alfonso Germán Arreola dijo

En una verdadera democrácia, las decisiones se toman ordinariamente por mayoría; pero aquellos a quienes compete la responsabilidad de aplicarlas, no quieren darse duenta que cada empresa crea bienes y servicios diferentes; y que cuando son útiles para toda la sociedad, aumentan las oportunidades de encuentro, y colaboración, conforme a las capacidades de cada individuo para el logro de objetivos personales y colectivos, ni de que la justa distribución de la tierra en las zonas rurales y las oportunidades de trabajo, son condiciones necesarias para el acceso a los demás bienes y servicios y debemos procurarlo. El uso de las nuevas tecnologías y conocimientos, al igual que la propiedad de la tierra deben insertarse en normas sociales que garanticen su uso con justicia, equidad y respeto. La institución de la propiedad privada, y su uso, deben revizarse y adecuarse al trabajo y al desarrollo de todos.
La solución es poner en práctica las obligaciones y los derechos humanos, proteger los derechos de las mayorías e instituir sistemas políticos en que estén representados todos los grupos. Con programas de autogestión y organización social, con centros de salud bien equipados, con escuelas, con talleres de capacitación técnica, con alimentos y con otros satisfactores que nos permitan actuar dignamente y de manera CONGRUENTE.
No son Avaz ni greenpeace los que van a resolver nuestros problemas, sino la verdadera educación y capacitación para convivir y cooperar en la solucion de problemas relacionados con la falta de bienes y servicios.

Anónimo

Anónimo dijo

Hola, Cordura.
Estás haciendo un gran trabajo.
Me gustaría contactar contigo.
Puedes enviarme un correo a keffet@gmail.com?
Gracias

Salud
Jesús García Blanca
http://saludypoder.blogspot.com

home loans

home loans dijo

I opine that to get the mortgage loans from banks you ought to have a great motivation. Nevertheless, one time I've got a auto loan, just because I wanted to buy a bike.

Orientaciones

Orientaciones dijo

Ya puestos puedes ponerlo en latín...

pacopuche

pacopuche dijo

Sí, Avaaz es sospechosa, es el invento de las falsas disidencias para tener entretenida a la gente y dejar sus conciencias tranquilas ("hoy, al menos, hemos hecho algo junto a muchos otros", se dicen al costarse). Yo mismo persigo a otros más peligrosos que Avaaz, que son las fundaciones AVINA y Ashoka introducidas hasta el fondo en los movimientos sociales sedicentes alternativos y anticapitalistas. Ashoka sonorá porque a su fundador Drayton le acaba de dar el príncipe de Asturias.
He publicado bastante en Rebelión y en otros medios digitales sobre el asunto. El acceso fácil, para el que esté interesado,es ir a la siguiente dirección: " el observador lecturas impertinentes".
Seguid atentos, que entre unos y otros estamos quedando como un queso de Gruyere

Cordura dijo

Pacopuche, creo que con lo expuesto arriba hay razones para pensar que Avaaz es peor que sospechosa, dados sus estrechos vínculos de fondo con lo más granado del 'establishment'.

Desconocía, la verdad, a esas otras dos entidades (Ashoka sólo me sonaba), pero ya veo lo tuyo en 'Rebelión' (había visto otras cosas tuyas allí).

¿Como un queso Gruyère? Lo peor es que ya somos súbditos y seguimos creyéndonos ciudadanos.

Un cordial saludo.

Kiliam

Kiliam dijo

Apoyo todos los argumentos, sentido común y positividad de Parvulesco. No podemos ser maniqueístas ni puristas extremos si queremos transformar algo de verdad: somos humanos! Cambiar todo de golpe, que es lo que nos pide el cuerpo a muchos (antisistema, yo me puedo considerar así) es imposible (sólo se logran guerras, como mucho, y sin ningún cambio esencial: eso nos lo enseña simplemente la Historia; no hace falta ser ningún sabio ni iluminado para conocer esa constante humana). Así que hemos de ser más listos y no repetirnos como el ajo, tropezando siempre con las mismas piedras. Ha llegado el momento en que nos hemos de convertir en alquimistas, cada uno de nosotros, TRANSMUTANDO toda la negatividad que genera el sistema y nos llega como un bombardeo constante, en algo positivo y tangible. Para ello hemos de empezar trabajando nuestras emociones, nuestro mundo interior; comprenderlo, amarlo, mejorarlo y controlarlo. Ese PODER INTERNO trascenderlo afuera, y dominar al arte del DISCERNIMIENTO, saber lo que es paja y diferenciarlo de lo que es grano, para poder caminar paso a paso, que es como se hacen los caminos, también los CAMINOS NUEVOS. Y Avaaz no será perfecto ¿algo humano lo es? pero marca una TENDENCIA TRANSFORMADORA, puesto que informa, moviliza, fraterniza y empodera, aunque sólo sea puntualmente, a millones de ciudadanos. Demuestra que la "unión hace la fuerza": algunas campañas han sido exitosas, pues hacen el seguimiento de ellas e informan. Resumo lo que pienso de Avaaz que le he pasado antes a un conocido:

"Estas campañas van dirigidas sobre todo a la gente de a pie, a los que no tienen ninguna práctica -ni ninguna inclinación- en activismo social. Es una estrategia para llegar a mucha gente que si no es así, ni tienen ni una sóla idea crítica, ni participan en nada en absoluto. Pueden no acertar plenamente en algún enfoque, sobre todo para el criterio de un guerrero avezado como tu. Pero en general, la mayoría de veces, creo firmemente que sus campañas sí que sirven para movilizar energías y consciencias, y eso es importantísimo en una sociedad amodorrada y lobotomizada."

Cordura dijo

Desde luego, Kiliam, en Avaaz la "unión hace la fuerza", la fuerza del obámico 'smart power', la fuerza del Imperio, como si no fuera ya lo bastante fuerte.

Y tu respetable misticismo puede que a ti te sirva para conciliar los contrarios más opuestos –cosas de la alquimia–, para “transmutar” el mal en bien (“¡Ay de los que llaman a lo malo 'bueno'!”, advirtió el profeta) y para defender lo indefendible. Pero a nosotros no nos engañan.

Cuando una ONG habla de cambiar el mundo y pide auxilio a la genocida OTAN, sabemos que lo que quiere es pura y simplemente embaucar a la gente al servicio de los Enemigos de la Humanidad.

Con todo respeto, recibe un cordial saludo.

Alfoso German Arreola

Alfoso German Arreola dijo

Cordura tiene cordura y buenas acciones.
Es una persona respetable y con buenas ideas.
Mucchos de sus seguidores hemos aprendido y algunos aportado buenas sugerencias e ideas.
Feliz 2012 para todos.

Cordura dijo

¡Igualmente para ti (y para todos), amigo Alfonso!

chapa-desarrollo rural

chapa-desarrollo rural dijo

EStoy dandome cuenta que nada es lo que parece, pero ni siquiera te puedes fiar de lo que te parece bueno. Descubrí hace unos días la mentira de Greenpeace y pedí darme de baja ya que era ciberactivista, ahora busco información sobre avaaz y leo que son tan chungos como los otros, me parece que no nos podemos fiar de nada ni nadie, vamos a tener que ir por libre a este paso.

Cordura dijo

Y lo que es peor, amigo/a Chapa: la aparentemente más seria Amnistía Internacional no se salva de la podredumbre moral. Indaga sobre su directora ejecutiva en Estados Unidos, Suzanne Nossel, y lo verás. Aquí puedes leer sobre ello y también sobre algunas “hazañas” de AI al servicio del Imperio:

ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol404.htm

Yo, que ya me di de baja de Avaaz, tengo previsto hacer lo propio con AI (en cuanto venza el plazo les abandono).

Vivimos en un mundo basado en el engaño y la confusión. Los poderosos han sido capaces de unirse y están forjando un planeta a su medida. Las personas de conciencia habremos de buscar en otros ámbitos.

Para mí sólo hay una opción seria, única garantía de Esperanza. Es a ella, en realidad, a la que se dedica este humilde blog. Me refiero al Maestro de Nazaret, quien ya hace dos mil años nos advertía: “Separados de mí, nada podéis hacer” (Juan 15: 5).

Un cordial saludo.

isidre

isidre dijo

En una campaña a favor de la libertad del Tibet, que firmé, salian fotos de personas de cada capital de país que habian apoyado la campaña. Cliqué sobre Israel y , para mi sorpresa, en vez de Tel Aviv salió Jerusalen. Intente conectar con el equipo para que enmendaran el error i como respuesta recibí un mail automatico en el que decia que el equipo de avaaz no respondia mails particulares. En las cuestiones del conflicto de Palestina avaaz siempre pone al mismo nivel al poderoso ejercito israelí y a la resistencia Palestina. construyamos nuestra disidencia.!!

Anónimo

Anónimo dijo

En los enlaces de las campañas de avaaz tambien ponen enlaces de diarios, cadenas de tv...etc proimperialistas, con la misma informacion que escupen los telediarios, del estilo de los medios que maneja rupert murdoch a quien tanto critican.
denuncian por ejemplo que en siria miembros de avaaz son torturados, pero no otorgan ni una prueba de ello, ni muestran siquiera fotos de los supuestos torturados.
Deduzco por ello que tenemos que creerles como si fueran una religion.
Muchas iniciativas de Avaaz apestan y mucho.

Cordura dijo

Ayer mismo tuvimos noticias de la última campaña de Avaaz contra Siria. En efecto, cuando se repasa su “informe” se descubre que hay que aceptar sus acusaciones por fe, pues no ofrecen la menor prueba de sus acusaciones. Eso sí, en el texto del correo campañero que envían no se ahorran calificativos contra el gobierno de Asad a fin de persuadir a la gente de lo atroz que resulta y de lo necesario que es que la OTAN invada su país.

Un cordial saludo.

ZAULO

ZAULO dijo

FELICIDADES CORDURA POR TU PUBLICACIÓN, CREO QUE ES SANO INVESTIGAR, COMO TU LO HAS HECHO, Y HOY EN DIA ESO ES LO CORRECTO. EN VERDAD ME PARECE MUY VALIOSA TU INFORMACIÓN, MAL HACEMOS SI NOS DEJAMOS IR COMO BORREGITOS

Ann

Ann dijo

Yo tambien apoyaba algunas campañas de AAVAZ hasta que me empezo a oler a sicario. Se me hizo muy evidente la falta de logica, el que se hubieran adherido a campañas facilonas, evidentes, para luego propiciar autenticas estupideces como lo de la critica unidireccional y oficial, imperial, de Libia, Siria e Iran. Conmigo no iran, dsde luego

Fredesvindo Rojas V.

Fredesvindo Rojas V. dijo

...sencillamente: Avaaz es un modelo "pacificista" que apoya los intereses yanqui-sionistas...indudable la influencia de la zanganería papal tiene que algo en esto...

Homero

Homero dijo

estoy de acuerdo con lo que denuncian de AVAAZ.
¿Cómo hacemos para crear un verdadero "AVAAZ" que lo sustenten realmente las bases ciudadanas?

ya vemos que hay millones de voces deseosas de expresarse...
¿por qué siempre vamos a permitir que nos arreen al corral de los intereses del sistema?

Se viene repitiendo esta lógica de los tiempos más antiguos...a las conciencias de libertad de espíritu les crearon la iglesia católica (y todos sus sabores sucedáneos); a los seres con conciencia social, el comunismo, a los ecologistas, el Greenpeace, a los metafísicos, el New Age...y así suma y sigue.

Ya conocemos la trampa, hoy tenemos tecnologías para comunicarnos, busquemos cómo crear un "AVAAZ" realmente democrático...SE PUEDE

Julio

Julio dijo

Leo el interesante debate sobre Avaaz. Y añado: desde hace tiempo tengo la sospecha de que esa organización esconde un importante fraude (un timo) de carácter económico para beneficio de unos pocos pillos.
No he visto en sus páginas una garantía de fiscalización de sus ingresos, auditorías en su dispersas ramificaciones en "los cinco continentes", etc.
No veo tampoco un mecanismo o un espacio para que los lectores expresen críticas a la organización o pidan explicaciones de cualquier orden.
No veo su presentación nada clara en este sentido que expongo. ¡Son millonarios dineros los que ingresa...! Seguiremos la pista.

Cordura dijo

Julio, creo recordar que algo leí en su página sobre ese asunto, aunque nada demasiado claro (para empezar, no admiten claramente la decisiva financiación de Soros para su lanzamiento).

En todo caso, gracias por tu aportación y se agradecerá también que amplíes datos si los encuentras. Un saludo.

soloman

soloman dijo

Me parece interesante la pequeña investigación que has hecho sobre Avaaz. Sin embargo mi pensamiento crítico me pone en guardia por los siguientes hechos:

1. Todo movimiento está conectado (tarde o temprano) con otros movimientos y personajes, sobre todo si es global. No veo que sea necesariamente negativo eso.
2. El movimiento avaaz tiene objetivos (por lo que he visto) muy loables y dignos, salvo algún matiz que tú comentas. Pero siempre hay posicionamientos.
3. Hablas del "imperio". ¿Qué imperio? me suenan esas frases demasiado conspiratorias, como lo de que el hombre no fue a la luna, y todos los etcéteras que nadie logra demostrar de verdad.
4. En política hay muchas porquerías, si haces política te acabas manchando.
5. Los que están en el poder en algún momento han estado abajo, en las clases medias y pobres. No son clubes cerrados, luego todo se mezcla. Ver la sociedad cómo que hay unos arriba que dominan todo a estas alturas me parece infantil y hasta demagógico.

Por mi parte voy a seguir apoyando a avaaz porque lo que hace me parece bien y salvo que se demuestre que son terroristas o algo similar no veo que hayan hecho nada malo.

Si quieres contra argumentar te escucho, soy una persona abierta, que respeta y me gusta el diálogo. No pretendo ofender con mi opinión. Has hecho un buen artículo por lo demás.

Saludos.

Cordura dijo

Amigo/a Soloman, la investigación es en efecto “pequeña” pero es que no hace falta más para saber de qué cojean esos... Basta con lo hecho, sobre todo si se cotejan bien todos los enlaces. En cuanto a tus puntos:

1. Hombre, depende de la conexión o conexiones: si son Soros, la Chatham House, los primeros ministros laboristas británicos... ¡y la exigencia de exclusión aérea contra Libia!, entonces solo será una ONG positiva para quien considere positivas cosas tan abyectas y criminales.

2. ¿Matiz? ¿Ahora se llama así a los datos palmarios?

3. Estamos en el planeta Tierra, amigo/a, y en 2012. Cualquier persona medianamente informada, y tú lo pareces, sabe de qué “Imperio” estamos hablando (y además no mezcla churras con merinas). Y quien se niega a saberlo quizá es porque está de su lado (muy respetable..., allá él/ella). Claro, que puede estar ahí sin darse cuenta de que está...

4. Pues deja de hacerla. Y si has hecho porquerías, repáralas en la medida que puedas.

5. La cuestión no es lo que te (nos) parezca, sino si las evidencias aconsejan creerlo o no.

Si para ti solo merece dejar de recibir apoyo quien sea un terrorista probado, ¡adelante con Avaaz!

Saludos cordiales.

Belen

Belen dijo

No se si es porque aun soy demasiado joven (tengo 15) o simplemente soy ignorante, pero no entiendo ni pio algunas de las cosas que dicen.
Yo aun voy a seguir apoyando a avaaz porque mas alla de que no se si mi voto tiene realmente algun peso me gusta sentir que al menos hago algo contra los que no me gusta. Realmente a mi lo que me interesan son las acciones que realizan para proteger al medio ambiente.
Pero si no podemos confiar en avaaz o greenpeace, organizaciones que se jactan de representar la opinion de la gente común, en quien si? Que organizacion verdaderamente es independiente? Diganme para asi dejar de confiar en truchos.

Cordura dijo

Belén, si hay algo que no entiendes, quizá te lo podamos explicar.

A mí Greenpeace, aunque no la he investigado tanto como a la siniestra Avaaz, me da muy mala espina (indaga, p. ej., quién les financia). En el pasado creo que era una organización bastante ejemplar, que hacía honor a su nombre completo y denunciaba las guerras. Pero eso hace tiempo que dejó de hacerlo, concentrándose solo en la ecología... Lo cual ya resulta sospechoso de por sí (pero insisto: investiga quiénes la financian).

Por lo demás, respeto que te interese sobre todo el medio ambiente, pero quizá sea bueno que te preguntes cuál es el efecto de las guerras sobre el medio ambiente. Para empezar, destrozan seres humanos por millares y millares, y se supone que la ecología es para el bien de las personas, ¿no? Además, conocido es el efecto de las bombas, y está documentado el uso de armas radiactivas...

Dándose el caso de que, como documentamos arriba, Avaaz es una ONG al servicio del Imperio Genocida que, como ya vimos con Libia y ahora vemos con Siria, no deja de promover guerras de agresión.

Un saludo muy cordial.

AB

AB dijo

Pues yo no me pienso dar de baja, y por supuesto, ni de Greenpeace, ni de MSF, ni de Amnistía Internacional, ni pienso dudar hasta la extremaunción de todo lo que haya contribuido a mejorar clarísimamente alguna parte de nuestra situación global. Nada es perfecto, absolutamente nada en este mundo, ni siquiera los juicios más o menos objetivos de cualquier cosa. Seguramente alguien daría otra versión de los hechos, tales como que es publicidad "pública" para esos personajes, vete tú a saber..... Además, ¿entonces qué hacemos? ¿Nada? ¿Sólo juzgar y denostar lo que funciona en algún sentido aunque no sea perfecto, y funciona? ¿Nos ponemos a dudar de todo y nada más, no hacemos nada y ya está? ¿O qué?

Cordura dijo

AB, la elección es tuya. Comprende, no obstante, que nuestra propuesta es dudar y, llegado el caso, denunciar siempre sobre la base de pruebas y datos racionales. Eso es lo que ofrecemos arriba.

Además, resulta un tanto absurdo que quienes pretenden mejorar el mundo acaben contribuyendo a destrozarlo aún más por apoyar a ONG tramposas.

No vale la excusa de que “es lo que hay”. Para eso, alístate en los ejércitos de la OTAN.

La alternativa está clara: participar en otro tipo de iniciativas y, si crees que no existen, contribuir a crearlas.

Un cordial saludo.

Erique Garea Magdalena

Erique Garea Magdalena dijo

Lo que podido leer es un texto bastante incoherente y que no aclara nada, lo que intenta es crear una serie de dudas sobre esa organización, o lo que sea (Avaaz), pero sin dar ningún dato concreto de en lo que nos esta enganchando o engañando la susodicha Avaaz. Particularmente trato de leer con mucho cuidado cualquier cosa que se publique y buscar la mayor cantidad de fuente de información, no conozco esa organización que critican ni nunca leí nada de ella, pero el articulo que acaba de leer contra ella no intenta más que desprestigiarla sin dar ningún dato concreto para ello.

Cordura dijo

Quizá la clave, Erique, está en qué entiendes tú por “dato concreto”, descartando entre ellos asuntos como la defensa del criminal ataque aéreo contra Libia, las vinculaciones con la siniestra Chatham House, el origen pro obámico de sus fundadores, la financiación de Soros con todo lo que ello implica, etcétera.

O tal vez el problema sea que a ti todo eso te parece bien...

Saludos cordiales.

Quimet Gispert

Quimet Gispert dijo

No tengo la menor duda de que Avaaz es un fraude, que toma el timón de la disidencia. Siempre habrá entidades que se adelanten a los disidentes, incluso formándolos antes de que otros lo hagan y, de esta manera, enrolándolos a sus filas. Después la intencionalidad es más que clara.

A juzgar por los comentarios hechos a lo largo de más de un año, creo que no hay nadie en este blog que no sea conciente de lo qué es realmente Avaaz. Hasta el mismísimo parvulesco, que ha dado batalla a cordura, reconoce que Avaaz está del lado del sistema, pero él considera que igualmente le es útil porque solamente apoyará en lo que le parezca correcto. Claro que no sé si contemplará que el éxito que le ayude a obtener a Avaaz le servirá para convencer a más personas y engrosar sus filas, para luego dar la estocada final.

Por lo tanto, creo que la finalidad del blog está muy bien lograda: advertir que Avaaz es parte del sistema al cual defenderá y que dará algunos consentimientos menores para complacer, o apaciguar, las expectativas de quienes están en contra del sistema; Es decir, Avaaz actúa como moderador de la disidencia.

Una vez bien lograda la intención del blog, de denunciar a Avaaz, cada uno sabrá como obrar. Eso hace a la estrategia individual de cada uno.

Por ejemplo, parvulesco entiende que a él le sirven esos pequeños logros para quedarse en las filas del enemigo; quizás parvulesco piensa que quedando dentro de las filas del enemigo pueda torcerles el brazo y cambiar el rumbo. En tal caso, felicitaciones por la confianza que se tiene frente a tamaño monstruo.

Sin embargo, a mi criterio, esos pequeños logros, son el dulce que disimula lo amargo, o quizás la coima disimulada, el disfraz, en definitiva el móvil principal del engaño.

Morder esa carnada, nos puede dejar prendidos al anzuelo y por consiguiente a quien tira de la tanza; que seguramente no somos ninguno de nosotros, sino aquel que defiende lo que nosotros atacamos.

Por mi parte yo no subestimo el poder del enemigo y por lo tanto no voy a colaborar en lo más mínimo para hacer que su poder sea aun mayor.

Entiendo que los logros de Avaaz son pequeños en relación a la gran cantidad de seguidores que le permitiría hacer mucho más y, entonces, vale preguntarse porqué no hace más.

También entiendo que Avaaz no se auto definió como antisistema, pero no tengo dudas de que sus seguidores Sí son antisistemas, de allí la importancia y el valor de advertir sobre qué es Avaaz. Por lo tanto felicito al blog: misión cumplida.

Los pequeños logros de Avaaz, son comparables a la demagogia de los gobiernos que dan algún beneficio a sabiendas de que luego lo cobrarán con creces. Obvio, todos son parte del sistema y el modus operandi los delata.

Por lo tanto, la opción respetable de quedarse en las filas de Avaaz a sabiendas de que es parte defensora y promotora de lo que no queremos, simplemente por aprovechar algunas campañas que nos resultan útiles, aunque fueran pan para hoy y hambre para mañana, creo que es propio de la comodidad de quienes a pesar de autodefinirse activistas, no hacen el intento de buscar esos logros por otros carriles independientes de ese perverso poder.

Si alguien se siente con suficiente y tremenda habilidad como para estar dentro de las filas del enemigo y desde allí no colaborar con él en su meta fundamental, creo que con mucha menos habilidad podría formar un movimiento verdaderamente honesto y con clara definición, sin la participación de personajes siniestros.

Yo, a pesar de que hace mucho adherí a Avaaz y desde un comienzo olí su intencionalidad, aun no renuncié; eso lo hago al sólo efecto de seguir informado de cuáles son sus estrategias de engaño. De pronto debe haber otras maneras de estar informado, seguro las hay, pero por ahora me resultó cómodo de esta manera. Observé, así, que hace encuestas para saber la opinión de sus soldados y, obviamente, de esta manera saber cómo condimentar sus “campañas” a gusto de sus fieles, y no concientes, colaboradores. Es decir, seguir con el juego del engaño con concesiones que, seguramente, si las observamos con zoom, veremos que de todas maneras se hubieran producido por la propia decantación de sistema. Un Cordial Saludo.

Cordura dijo

Quimet, gracias por tu interesante y curiosa aportación. Por mi parte, subrayaría lo relativo al papel “moderador” de la disidencia por parte de Avaaz, que tú acertadamente mencionas.

Lo peor del actual totalitarismo emergente es que el Poder es tan grande que su capacidad para disfrazarse lo es también de manera proporcional con ello.

Un cordial saludo.

jose agapito ramirez

jose agapito ramirez dijo

Gracias por abrile los ojos y el entendemiento a muchos, y entre ellos me cuento yo que recientemente me afilie a Avaaz porque cándidamente me agarraron por el caso de la matanza indescriminada (casi extinción) de elefantes en Africa.
Los grandes capitales se mutan a diario para seguir neocolonizando el subconciente de millones y millones de seres en el mundo, que lamentablemente aún permanecen dormidos sin hacer ningún intento por despertar o hacer lo posible por desarrollar a plenitud el poder de discernimiento y discriminación; tan necesario en estos tiempos de dominación y subyugación silenciosa de la conciencia.
El trabajo de estos señores del gran capital mundial se traduce en que mientras haya la mayor cantidad de personas que permanecen aletargadas en conciencia, sin tener a mano un pensamiento crítico para enfrentar estas sibilinas ofertas de las potencias imperiales, pues, les será más facíl dominar con el sucedáneo del engaño y del American Dream, que por asociación guarda mucho paralelismo con lo que en su tiempo nos dibujo con tanto acierto el escritor inglés Aldous Huxley desde su betseller "Un mundo feliz"
Hay un despertar de conciencia planetaria que se manifiesta con mucha fruición en toda la humanidad, y no es casual que en Europa, EEUU o Asia se alce la voz y se visibilicen cada vez más los movimientos sociales de seres inconformes que cansados de tanto engaño y subliminal dominación, piden que haya más igualdad y más equidad, de lo que Dios por su Divina Providencia puso alli para que fuera utilizado y disfrutado, en pro de la mayor suma de felicidad posible, por la mayoría de todo los seres de los confines del mundo, y no por una selecta élite de unos pocos.
La guerra provocada por los terrorista de cuello blanco (detentadores del poder económico mundial) ha sido hasta nuestros días contra los poseedores de la energía derivada de los hidrocarburos (petróleo), y en los próximos cincuenta años serán esos mismo onagros los que le haran la vida imposible a quienes posean el agua (H2O), en grandes cantidades.
De modo, que estos titeres de Avaaz obedecen órrdenes del dueño del circo, y por unos cuantos dinares son los mismos Judas Izcariote que vendieron al Maestro Jesús en su tiempo. Dado que ahora bajo un disfraz subliminal (Avaaz) se prestan para asumir la tarea que les impone el sistema dominante explotador, para que millones de aletargados inconcientes nunca despierte, puesto que bajo el engaño de una buena causa por la humanidad, ahora el fin, es que permanezcan sibilinamente subyugadso y engañados por aquellos sempiternos dominadores de siempre.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono

Sobre este blog

Avatar de Cordura

El Blog de Cordura

Sobre el poder y el amor por la senda del Maestro.

ver perfil »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):