16 Mar 2011

Sobre las reacciones ante la emergencia nuclear en Japón

Escrito por: Cordura el 16 Mar 2011 - URL Permanente

Ofrecemos esta vez una reflexión procedente de un estimado corresponsal, Santiago Muñoz M. Bajo su tono coloquial y humorístico, late un mensaje dramático. [Lo reproducimos casi tal cual lo hemos recibido, aparte de agregar algún enlace y efectuar leves adaptaciones estilísticas para pasar de un contexto epistolar al de una publicación.] Por cierto, aunque el crescendo de la segunda parte es intenso, ya se ha quedado corto... Buena señal de lo certero del análisis.

La cosa está que arde, nunca mejor dicho. Pero bueno, no es nada… Y aún encima hay que estar aguantando a toda la caterva de “listos”, como el ministro de Industria, que decía ayer que «los españoles tienen que estar tranquilos, pues las centrales españolas son seguras», lo cual me lleva a varias reflexiones:

1. Es una obviedad, pues en principio damos por descontado que son seguras (sólo faltaba que no lo fueran).

2. Eso no tiene por qué tranquilizar a nadie, pues también son muy peligrosas y potencialmente susceptibles de ocasionar cualquier catástrofe.

3. Si no lo fueran, no se lo iban a decir al ministro y menos a los demás. Sólo le faltó añadir aquello de: “O al menos es lo que me han dicho a mí ellos.”

[Fuente de la imagen:
http://www.fotolog.com/krstpr/33096964]

4. Las de Japón seguro que eran más seguras que las nuestras.

5. Este hombre al principio parecía listo, pero de día en día está consiguiendo hacernos cambiar de opinión.

A alguna otra lumbrera pública (no recuerdo cuál, ni su filiación) le oí decir en la televisión que «España no es en absoluto igual que Japón, pues aquí un terremoto y un maremoto como los ocurridos allí son impensables» [ver aquí algo similar]. Esto casi no merece ni comentarlo, de puro idiota. Seguro que los japoneses han pensado siempre que en cualquier momento se les caían las nucleares. Pero como a Trillo va a ser difícil que llegue un maremoto, nosotros tranquilos.

Algunos otros del gobierno dicen que este no es momento, «como han hecho los del PP», de debatir la cuestión de la seguridad de las nucleares. Los del PP, lógicamente, se referirán a debatirlo para que quede claro que no hay ningún problema y que hay que montar unas cuantas más, pues como decía el viernes Rajoy hay que entablar un verdadero debate, sin demagogias, sobre el modelo energético, eso sí, incluyendo en éste la energía nuclear (acto seguido explotó el primer reactor de la de Japón).


Otras reacciones

La Unión Europea se ha puesto rápidamente manos a la obra y ha decidido organizar no sé cuántas reuniones para analizar el asunto de la seguridad de las nucleares (cualquiera hubiera supuesto que eso ya estaba analizado) y Alemania ha decidido suspender las medidas aprobadas para prolongar por diez años la vida de las centrales alemanas (se ve que habían estudiado bien el asunto, considerando todos los factores, cuando tomaron –hace nada– esa decisión). Todo esto sería de risa si no fuera tan estúpidamente humano y patético.

Uno de los argumentos más empleados cuando se habla de las nucleares es que, si no queremos volver a vivir con taparrabos como en la Prehistoria, habrá que aceptar la producción de energía nuclear (esto se lo he oído decir a bastantes personas, muchas de ellas con formación académica). En realidad, la energía nuclear (bien en sus usos pacíficos o en los menos pacíficos) tal vez sea la forma más directa y segura que el hombre haya creado para volver algún día a la Prehistoria (eso, con suerte).

Por lo demás, me da la impresión de que el caso de Japón es paradigmático en cuanto a la forma de enfocar un desastre de éstos, pues lo importante es que la gente no se alarme (que se muera sí, pero que se alarme no): primero las centrales son seguras y están diseñadas teniendo en cuenta todos los aspectos que pueden afectar a su seguridad; después, puede que algo haya pasado, pero no hay ningún problema, está todo controlado y no hay peligro para la gente; bueno… puede que hayan ocurrido unas pequeñas explosiones, pero desde luego no hay riesgo de fuga radiactiva; parece que después de todo, sí ha habido alguna pequeña fuga radiactiva, pero no hay problema, dicen mientras evacuan a 200.000 personas –de momento-, mientras nos hablan de cerca de doscientas personas contaminadas y mientras tratan de descontaminar como histéricos a dieciocho norteamericanos, a los que, debido a la vitalidad que parecían mostrar sus equipos Géiger, los confundieron con mp3, y eso sólo por haber sobrevolado la central en helicóptero (qué será a ras del suelo); no obstante, fugas no puede haber, pues para eso los reactores están cubiertos por unas cúpulas de hormigón que impiden que la radiactividad salga al exterior; anda… va a resultar que había algunas grietecillas y puede que después de todo sí se haya escapado algo de radiactividad –nada importante, por supuesto-. ¡Socorro!, esto se está poniendo feo, que vengan los de la Agencia Mundial de la Energía Atómica, sobre todo médicos (de ingenieros y expertos en negarlo todo y dosificar adecuadamente las malas noticias ya estamos sobrados). ¡Auxilio! Que  vengan los americanos y que no salga nadie de casa, que ya mandaremos nosotros a alguien (si es que nos queda alguno) a recogerlos cuando no puedan salir por sí mismos; ¡socorroooo, auxilioooo! Que no cunda el pánico.

Y así vamos asimilando el desastre, no vaya alguien a pensar que esto puede pasar en cualquier momento en cualquier sitio o que hay quien no ha hecho bien las cosas, o, simplemente, que los han engañado como a japoneses. Al fin y al cabo la gente debe morirse convencida de que si ha ocurrido esto no es porque las centrales nucleares sean peligrosas, sino porque han surgido unos pequeños imponderables dificilillos de manejar. Y a todo esto, las compañías eléctricas –que son las que nos engañan a los demás como a japoneses mientras se forran vendiéndonos la energía–, llegado el caso, como ahora, no asumen ninguna responsabilidad ni, por supuesto, los gastos. Eso sí, la energía nuclear es, en comparación con las renovables, muy barata (por supuesto, ya que todo son beneficios para ellos).

Qué timo, qué estafa, que burla, qué porca miseria, qué embuste, qué falacia, qué avaricia, qué ignorancia de quienes lo aceptamos.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

33 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Inquisidor

Inquisidor dijo

Nosotros poco podemos hacer o evaluar sobre cuestiones técnicas, pero sí que podemos hacer y evaluar sobre las reacciones públicas y cotidianas ante la cuestión de la energía nuclear, y como afrontan los cargos políticos, los voceros mediáticos (a sueldo siempre de sus amos) y la gente corriente (mediatizados casi todos, tanto los iletrados como los académicos) ante el discurso dominante nuclear.

Dice Santiago Muñoz:
"Uno de los argumentos más empleados cuando se habla de las nucleares es que, si no queremos volver a vivir con taparrabos como en la Prehistoria, habrá que aceptar la producción de energía nuclear"

Así es. Es típico esto. Es el recurrente "O yo, o viene Al Qaeda" de Aznar o de Gadafi. "O yo o
el caos", "O esto o nos alumbramos con velas"...
Aunque en un caso se recurra para justificar la superseguridad más opresiva, y la otra para ahuyentar la aspiración a una seguridad mínima. Significativo que el sistema, para unas cosas, justifique lo más impresentable apelando a la seguridad superexagerada, y para otros casos desheche las apelaciones a la seguridad metiendo el miedo a... perder el confort, el progreso, el bienestar tecnológico...
Es el discurso de quien sabe que, lo que vende, quiere imponer o mantener, es impresentable, o muy peligroso.

Como dice Santiago Muñoz:
"en realidad la energía nuclear tal vez sea la forma más directa y segura que el hombre haya creado para volver algún día a la Prehistoria (eso, con suerte)".

Desde luego, la reacción de los Sebastián, Trillo, Iglesias, de Cospedal... es decir, de la casta partidocrática de esa derecha que odia a la izquierda (PP) y de la derecha que se dice de izquierdas (PSOE), en su línea, patética, hablando como si los españoles fuéramos idiotas.
Se creen que porque les votan son todos idiotas de remate.

Inquisidor

Inquisidor dijo

Y otra cosa. Si van los yanquis no es por solidaridad ni leches en vinagre. Van los yanquis porque están acojonados con que Japón decida vender deuda pública americana.
Si eso ocurre será un tsunami financiero. Y no veas si la compran los chinos.

Cordura dijo

La mediocridad moral de nuestros gobernantes se vuelve a hacer patente estos días de terremoto y desastre nuclear. SMM lo expone gráfica y lúcidamente arriba.

Pero la mayor vileza explícita, al menos que yo sepa, cabe encontrarla en el entorno de Federico Jiménez (esRadio, 'Liberticidas Digitales'...). Ahí también ocurre la misma paradoja que señala Inquisidor respecto a la seguridad (puedo dar fe de ello porque escucho a ratos la emisora).

El mismo personaje que se ha hecho de oro gracias al constante alarmismo (y al insulto, claro) ahora acusa con su típica violencia verbal a otros por “alarmar” (en realidad, según todos los indicios, lo que hacen es constatar la magnitud del desastre). No es raro que alguien haya llegado a apreciar en la actitud del grupo losantiano obediencia al 'lobby' nuclear (empresas anunciantes mediante): rebelion.org/noticia.php?id=124340

En este contexto, sorprende que a la vez que el gobierno puslandés reafirma su voluntad de seguir con la energía nuclear, un organismo suyo cargue las tintas sobre el caso japonés:

EE UU alerta de radiaciones "extremadamente altas" en la central nuclear de Fukushima
elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/alerta/radiaciones/extremadamente/altas/central/nuclear/Fukushima/elpepuint/20110316elpepuint_1/Tes

Somos ciudadanos “de a pie” y no podemos llegar a todo... Pero tras ese proceder puede haber maniobras interesantes.

Feliz jornada.

Kuribayashi

Kuribayashi dijo

Cuanto más conozco a los seres humanos (elites y siervos acríticos por igual)...

http://www.youtube.com/watch?v=J3TM9...mbedded#at=107

Un perro protegiendo a otro perro a punto de morir, entre una pila de escombros.

EUROTOPIA dijo

Creo que estamos en sintonía, no entiendo porque Sebastian nos tiene que hablar como si fuéramos idiotas, cuando lo que tenía que hacer es recuperar su discurso de hace menos de un año… eso es lo que más me preocupa… ¿por qué?...
Buen fin de semana

Greg Grisham

Greg Grisham dijo

Que casualidad sucede todo esto justo cuando la mafia mundial sinoista/masónica necesita llevar a cabo una voladura controlada del sistema monetario así provocando el próximo cierre de todas las centrales nucleares en zonas inestables como de Japón y California. Ahora no hace falta que otro ENRON que falsifica apagones provoque el caos. "Lo ha hecho la naturaleza". De todas maneras los pueblos afectados están despertando a que a sus gobernantes no les importa un huevo.
Terremotos Japón/NZ: Verdades incómodas sacuden los pilares de la Iglesia Al Goreana.
http://investigar11s.blogspot.com/2011/03/terremotos-japonnz-verdades-incomodas.html

Flashman

Flashman dijo

Hombre, hay que situar la cosa en su contexto. Lo que ha provocado el problema en Fukushima no ha sido un fallo de seguridad, sino un tsunami producido tras un terremoto de escala 9 sobre 10. Flaco favor hacemos a la causa antinuclear si nos olvidamos de este importante detalle; es dar argumentos en contra de quien sostenga que la nuclear no es un modo seguro y limpio de producir energía por lo sucedido en Japón.

También cuidado con los argumentos a posteriori. Hay quien sostiene que cómo una central de ese tipo no estaba preparada para un hecho semejante, "si hasta tsunami es una palabra japonesa". Qué fácil es hablar de cualquier cosa a toro pasado.

También me sorprende la desmesurada atención mediática que ha pasado a ocupar el asunto de la central, cuando sobre la mesa tenemos más de 10 mil personas víctimas del tsunami, entre fallecidos y desaparecidos. Se conoce que un holocausto nuclear vende lo que no venden las tragedias humanas.

Curioso

Curioso dijo

No entiendo lo que quiere decir Greg Grisham.

Cordura dijo

GREG:

Tampoco yo te entiendo muy bien, la verdad.

FLASH:

Creo que lo del tsunami no se pierde de vista arriba (fíjate que SMM menciona el “maremoto”). Por otra parte, los japoneses saben que su país es altamente sísmico. Las centrales –por cierto, se ha reconocido su obsolescencia– deben estar preparadas para esa eventualidad. Lejos de ello, se ha sabido que por ejemplo no tenían previsto que se alcanzase ese nivel térmico, que es lo que ha convertido el problema en catástrofe.

En todo caso, creo que vale la pena plantearse que, por muy segura que sea una central, las fuerzas de la naturaleza –llegado el caso– siempre pueden más. Y por culpa de ello, desatarse un desastre radiactivo. Y aquí es donde está el verdadero problema, en que estamos hablando de una energía que provoca radiactividad y, antes o después, se libera donde “no debe”.

También yo pensé en que, en buena medida, las víctimas directas del terremoto estaban siendo dejadas de lado. Pero es que las terribles secuelas de una nube radiactiva (capaz además de volar, imparable, por gran parte del planeta) pueden acabar produciendo muchas más víctimas no sólo ahora, sino durante décadas a partir de ahora: las mutaciones y el cáncer se encuentran entre ellas (todavía aparecen nuevas víctimas del genocido de Hiroshima...).

Un cordial saludo.

Inquisidor

Inquisidor dijo

En este punto no estoy para nada de acuerdo con Flashman.
Las víctimas de un maremoto, del estallido de un volcán o un corrimiento de tierras, en países como Japón o Chile que están preparados para minimizar sus efectos, son propiamente víctimas INEVITABLES, porque lo son a consecuencia de las fuerzas de la naturaleza.
En modo alguno pueden ser comparados a las de un desastre nuclear, provocado por la acción de fuerzas políticas, económicas y tecnológicas concretas, con unos intereses y apetencias determinadas. Además, los efectos de la radiación son más crueles, devastadores y propiamente abominables.
Esto es como aquella comparación infame de los afectados por las radiaciones de las bombas yanquis arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaqui con los enfermos de la gangrena o la lepra. Porque tampoco tiene nada que ver quemarse en un accidente, que te queme un torturador. Nada que ver.

Inquisidor

Inquisidor dijo

Y hablando de efectos nocivos provocados por la acción, no del hombre, sino de determinadas fuerzas políticas, económicas y tecnológicas, hay que recordar los residuos químicos y radiactivos sembrados en Iraq durante veinte años, y el daño que siguen provocando.
Y todo para que, esta vez, la "gente bien" española pudieran aparecer junto al séptimo de caballería, como dijo Miguel Angel Rodríguez.

mirko

mirko dijo

11-M-11
Casualidad?
Ya no creo en casualidades...
Y vosotros sí creéis? porqué el 11-m, precisamente?

es que nos hemos creído que éstos después de haber apretado el botón dos veces -Hiroshima, Nagasaki- ...que aquello fue un suceso de la historia, ya pasó, hala, ahora ellos y todos somos los buenos?

Qué no habrán inventado ya, si sólo les costó unos años desarrollar la bomba? en 70 años más?

Qué no pensaréis que habrán inventado ya? no visteis la película 2012? qué más queréis saber?

Ah no, no puede ser, estás loco tío, qué dices... claaro que estoy loco, es que es la única manera de entenderlo para mí, pues yo NO ME CREO que esto ocurriera el 11 m porque sí, PORQUE NO ME LO CREO.

jjm

jjm dijo

Como dice Gullermo Velarde Pinacho: “los problemas generados por el terremoto ocurrido en Japón sobre la central nuclear de Fukushima han permitido el rebrote en España del populismo antinuclear.”

Hay artículos bastante interesantes para formarse una idea sobre el asunto de la energía nuclear. Entre otras cosas, para saber qué sucedió en Chernobil.
Este señor ha impartido varios seminarios, entre otros, en el Instituto de España, por ejemplo en el año 2007, sobre esta materia. El estuvo afectado por la radiación como consecuencia de las “bombas de Palomares” en el año 1966.

Cordura dijo

MIRKO, yo sí creo en las casualidades: ocurren todos los días, a todas horas. (Por ejemplo, un 11 de septiembre se produjo el autoatentado del “11-S”, pero ya antes había tenido lugar el golpe pinochetista contra Allende, aún antes nació mi padre en esa misma fecha, y todavía mucho antes cayó Barcelona en manos de los Borbones... sin que ninguno de esos eventos tenga por qué tener relación alguna con los demás).

Por supuesto, eres libre de no creerte que sea una mera casualidad, pero hacen falta más datos para asegurar que no lo sea. Sin ignorar, es cierto, el potencial destructivo de HAARP.

JJM, es cierto que se colará la demagogia –tan humana... aunque lo hará por ambas partes–, pero a mí me parece muy sano ese “rebrote” del que habla GVP, porque lo que está en juego es la vida y la salud de la gente, y es obvio que las temibles fugas radiactivas son un riesgo asociado de manera permanente a la energía nuclear.

Saludos cordiales.

Curioso

Curioso dijo

Bueno, el González Pons, ese actor que el PP ha puesto como portavoz adjunto de Sáenz de Santamaría, ha dicho ante las cámaras, con una mirada hollywoodiana, que "la seguridad está antes que la economía", y por tanto hay que revisar la expansión de las centrales nucleares.
Así que al carro del efecto Fukushima se ha subido González Pons.
Ahora pregunto ¿Para JJM y demás hooligans del PP, si lo dice González Pons no es demagogia ni populismo antinuclear, pero si lo dicen los que no somos del PP sí lo es?
Es que tenéis unos bemoles que os los pisáis.

Flashman

Flashman dijo

Me rindo. Ahora tu blog se venga del mío en tu nombre, Cordura, no me admite el comentario.

WWW

WWW dijo

Los comentarios de Flashman son coherentes, sinceros y loables. Los Post también lo son.
Fastuoso despliegue en el mediterraneo, para devolver Libia a los rebeldes-civiles; Australia en rebelión de inmigrantes, China en estado de alarma, y Japón en estado de sock. Joder como está el mundo.

jjm

jjm dijo

Puse:
Como dice Gullermo Velarde Pinacho: “los problemas generados por el terremoto ocurrido en Japón sobre la central nuclear de Fukushima han permitido el rebrote en España del populismo antinuclear.”

Hay artículos bastante interesantes para formarse una idea sobre el asunto de la energía nuclear. Entre otras cosas, para saber qué sucedió en Chernobil.
Este señor ha impartido varios seminarios, entre otros, en el Instituto de España, por ejemplo en el año 2007, sobre esta materia. El estuvo afectado por la radiación como consecuencia de las “bombas de Palomares” en el año 1966.

A lo que curiosamente, Curioso contesta: "Ahora pregunto ¿Para JJM y demás hooligans del PP, si lo dice González Pons no es demagogia ni populismo antinuclear, pero si lo dicen los que no somos del PP sí lo es?
Es que tenéis unos bemoles que os los pisáis."

Me parece que yo he colgado la nota el 18 Marzo 2011, 09:51, y ese señor al que te refieres hablo, como dices "ante las cámaras, con una mirada hollywoodiana, que "la seguridad está antes que la economía". ¿NO ES ASÍ? La postura de curioso me recuerda, cuando menos, al sainete "Ganas de reñir que tengo". ¿Es que para exponer lo que he expuesto hay que ser del PP?... ¿He acusado yo a alguien?... ¿No te ha gustado lo del breviario de Valverde?...

Cordura dijo

Flash, si pones bien las palabrejas antispam, entonces supongo que el problema es que tratas de meter algún enlace y no te deja porque incluyes “http://www.”

Si es así, ponlos sin ello y ya verás como entra.

Un saludo.

Inquisidor

Inquisidor dijo

Bien está que González Pons cambie de opinión. Todo el mundo puede hacerlo.
Además, es menos incoherente esa postura nueva en un partido que continuamente trae el asunto de la seguridad (la de su clase, claro, la seguridad de los demás les importa un cuerno) como excusa para endurecer el régimen, amparar acciones criminales del poder, suprimir derechos fundamentales o imponer situaciones injustas.

Pero lo que es completamente impresentable es que su partido (y él no es un diputado cualquiera, sino el segundo portavoz del PP, o sea: miembro de su "Junta Directiva") hasta el otro día insultara como populismo y descalificara como demagogia antinuclear a todo bicho viviente que argumentara contra las centrales nucleares.
Es decir «los demás no pueden oponerse a las centrales nucleares. Son unos demagogos y populistas si lo hacen.
Pero yo sí puedo cuando (por los motivos X) me convenzo que es mejor oponerme»

Dos palabras: im presentable.

Flashman

Flashman dijo

Inquisidor, la energía atómica vale más que para eso que sugieres; por ejemplo, sirve para producir la electricidad con la que se alimenta el PC que usas para participar en esta bitácora. Supongo que a partir de ahora serás congruente con tu propio discurso y renunciarás a usar nada cuyo funcionamiento esté avalado por la energía nuclear, producto corrupto y satánico donde los haya.

El grado de amarillismo mediático está siendo espectacular. Medios que hablan de holocausto nuclear ilustrando sus artículos con imágenes de la devastación creada por el tsunami: (presuntos) periodistas que especulan sobre una posible explosión nuclear (sí, de las de nube de hongo) en Fukushima, como si aquello fuera una fábrica de bombas. Mientras no sepamos a ciencia cierta que algo irreparable está ocurriendo la prioridad deben ser las víctimas del tsunami. Lo demás es sensacionalismo.

Cordura, eso que dices del HAARP suena MUY conspiranoico.

amazings.es/2011/03/15/por-que-el-proyecto-haarp-es-tan-atractivo-para-los-magufos/

jjm

jjm dijo

¿HAARP?...
Lisboa, 1755, cerca de 100.000 muertos. Hay gente que cree que fue provocado, pero en esa época aún no se había emancipado EE. UU de la Gran Albión… Ni siquiera habían nacido los tatarabuelos de Tesla.
Tokio, 1923. Ocasionó 99330 muertos, con más de la mitad de las viviendas quedaron destruidas.
Chile, 1960, cerca de 10.000 muertos.
Alaska, 164, cerca de 150 muertos. Elevó el suelo unos 11 metros en una extensión mayor que España.
Managua, 1972, cerca de 16.000 muertos.
México, 1985, cerca de 10.000 muertos.
California, 1989, 56 muertos.

Cordura dijo

Flash, empiezo por el final. Dices:

“Cordura, eso que dices del HAARP suena MUY conspiranoico.”

Sobre todo, amigo, si lo sacas de contexto (el contexto donde mencioné a HAARP era justamente anticonspiranoico). Mi énfasis ahí era rebatir las acusaciones implícitas de Mirko.

Pero lo que nadie puede negar es que existe HAARP, ni sus posibles aplicaciones.

“El grado de amarillismo mediático está siendo espectacular.”

Ya dije que hay demagogia en ambas partes (en ambas, Flash). Pero si hay un momento en que están justificadas las alarmas respecto a la energía atómica, ¿no crees que es ahora?

“Mientras no sepamos a ciencia cierta que algo irreparable está ocurriendo la prioridad deben ser las víctimas del tsunami.”

Quien a estas alturas no lo sepa, será porque no se ha informado. Problema suyo, pues (¡hasta entre los tertulianos de 'Liberticidas Digitales' hay estos días una excepción! Una tal Irene: tibia pero, para estar en esa cueva de lobos, valiente).

Un saludo.

mirko

mirko dijo

JJM: lo de Haití hace año y pico, el Tsunami surasiático hace unos cinco, ahora Japón... en poco más de 5 años han matado al menos el triple de gente que la suma total de las cifras que citas desde Lisboa 1755.

Lo de Haití ya fue acusado por Chavez como provocado.

El río agua lleva. No ha habido fenómenos naturales tan virulentos en la historia. La mano del hombre?

Por otro lado, y cambiando parcialmente de tercio, esta entrevista de Rafael Poch, a un director nuclear soviético, es lo mejor que he leído sobre el asunto. Suena a verdad de la buena:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124454&titular=andreyev:-%22en-la-industria-nuclear-no-hay-organismos-independientes%22-

jjm

jjm dijo

Mirko dice: “No ha habido fenómenos naturales tan virulentos en la historia”

Ahora, cuando alguien lea mis argumentos, me echará en cara que ya estoy otra vez con la historia a vueltas.
Mirco: en el mismo Japón hubo uno en Tokio, 1923. Ocasionó 99330 muertos, con más de la mitad de las viviendas quedaron destruidas.
Pero vamos más atrás: el 27 de agosto de 1883 el Krakatoa explotó. No era raro. Lo destacado de este evento es que fue la primera erupción volcánica, el primer desastre natural "global" por así decirlo, los medios masivos de comunicación se volcaron a los telégrafos y los congestionaron, casi en tiempo real el mundo se enteró de la noticia. Olas de 40 metros hicieron desaparecer 165 aldeas en Sumatra y Java. Las nubes de lava dieron varias vueltas a la tierra.

Tenemos también, por no cansar, el caso del volcán Laki, y sus efectos perniciosos alrededor de la tierra: http://www.peatom.info/lo-mas-friqui/124974/el-volcan-laki-cambio-islandia-para-siempre/

WWW

WWW dijo

Cordura te han llamado Magufo,jej. Parece que Flashman dejó aparcado ser loable.
Generar energía nuclear es seguro durante su encierro, mientras esté regulada y sus índices o niveles de radioactividad sean inferiores a "X" y estén controlados. Pero una vez que se suelta...ya se sabe. Saludos cordiales.

Cordura dijo

Dice JJM:

“Ahora, cuando alguien lea mis argumentos, me echará en cara que ya estoy otra vez con la historia a vueltas.”

Oooohhh..., pobrecito. Si hasta da pena y todo (jeje... no te lo tomes a mal, amigo victimista).

WWW:

No me preocupa mucho eso (¡no sé lo que es, jajajaja...! ).

Cordiales saludos.

jjm

jjm dijo

A exponer la realidad
tú lo confundes con quejas..
Falta de objetividad,
en post como este dejas.

Andas en la cuerda floja
donde la cordura es vida…
El que pone esto se moja:
anda, ¡domina la “brida”!

Dile a Mirko enseguida
parte de historicidad…
¿Y te quejas? ¿De qué herida?

Si yo no dije la verdad,
por Cordura defendida
debiera ser la prioridad…

Cordura dijo

No, JJM (que tergiversas una vez más). Yo no confundo tus exposiciones con tus quejas, digo que te quejas de que te vayan a echar en cara mencionar la historia... Como si aquí eso nos pareciera mal. Lo que nos parece mal es hacerlo cuando la usas –y no creo que eso ocurra en este caso– sin venir a cuento y/o para escaparte del fondo del asunto que en cada caso nos ocupe.

Saludos.

Inquisidor

Inquisidor dijo

"Inquisidor, la energía atómica (...) sirve para producir la electricidad con la que se alimenta el PC que usas para participar en esta bitácora. Supongo que a partir de ahora serás congruente con tu propio discurso y renunciarás a usar nada cuyo funcionamiento esté avalado por la energía nuclear, producto corrupto y satánico donde los haya".

Eso, Flashman, para decirlo suavemente, es una falacia típica del cinismo puritano. «No tienes derecho a criticar porque no has sido concebido, ni crecido, ni desarrollado inmaculadamente».
Una falacia tan falaz (valga la cacofonía) como acusar de incongruente a los Estados Unidos por atacar y condenar al III Reich y aprovecharse luego de la tecnología balística de III Reich para la desarrollar sus armas estratégicas y los cohetes a la Luna.

Tengo todo el derecho del mundo a condenar la energía atómica y utilizar la electricidad porque ni toda la electricidad se deriva de la energía atómica, y porque mi consumo de electricidad es muy bajo. Procuro mantener apagadas todas las luces en mi casa o en mi trabajo, menos en las habitaciones donde se encuentra gente. De noche sólo tengo encendido la nevera (y hay noches en que hasta la desenchufo). Hasta subo las escaleras a oscuras (no tengo ascensor: tres plantas), y cuando me encuentro en mi casa del campo me ilumino CON VELAS. Me desplazo casi siempre utilizando el servicio público, y hay días que opto por desplazarme unos ocho o diez quilómetros caminando.

O sea, que aquí hay hueso. Si el resto de la población consumiera el petróleo y la luz que servidor gasta, tendríamos petróleo o gas para cinco mil años más.

jjm

jjm dijo

He recurrido a la historia
porque antes se ha citado…
Está escrito, es memoria
y, puede ser comprobado.

A Mirko yo he contestado,
justo es esa la razón…
Puedes verlo, está grabado,
aun que te de comezón.

Yo se que no has olvidado
de la historia la función…
Claro está, yo soy pesado.

Pienso en tomar vacación,
en Tobruk, que está cercado…
como Rommel el teutón

Flashman

Flashman dijo

Inquisidor, para no tener nada que reprocharte has empleado un buen párrafo en justificarte. ;-)

Ya se que es muy difícil ser plenamente coherente, pocos logran serlo. Y me temo que yo no soy uno de ellos. No niego derecho a criticar a nadie, solo faltaba, pero si cuestiono la autoridad moral de según quien para emitir algunas críticas.

Ernesto

Ernesto dijo

Lo que nos hara´ir en taparrabos ¡si es que queda alguno! será utilizar la nuclear.
Pero si tenemos tecnología hace 100 años para tener infinita energía proveiente del vació, limpia por añadidura...¿ y no lo saben esos simios estúpidos academicos?

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono

Sobre este blog

Avatar de Cordura

El Blog de Cordura

Sobre el poder y el amor por la senda del Maestro.

ver perfil »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):