Pista Libre

Es cierto, no ha habido guerras mundiales. Pero sí frías, en las que con el poder del miedo, unos paises usan las armas atómicas para, subyugar un pueblo, una nación, un continente, un planeta...
También ha habido, y hay, guerras internacionales; se invaden paises bajo la sospecha de no se que armas de destrucción masiva, se bloquean económicamente paises por no pensar como piensan "los buenos". Se promulga un "nuevo orden mundial" que solo favorece a unos pocos o se instaura "la globalización", que favorece a muchos menos.
Pero si, es cierto, no hemos vuelto a tener más guerras mundiales.
Buen blog el tuyo.
Saludos cordiales

Siguiendo con el ejemplo de los lobos, lo que pasa ahora es que los grandes lobos no se despedazan entre sí directamente, sino que generan guerras entre alimañas más pequeñas, en el tercer mundo. De este modo, el lobo de todos los lobos (EE.UU.) controla como puede el mundo. El panorama es asqueante pero es así.

Un saludo Apóstata.

Los trágicos episodios de Hiroshima y Nagasaki fueron una barbarie sin precedentes y la magnitud de su destrucción ha quedado grabada en la memoria colectiva. Se dice que a día de hoy, 62 años después de aquella atrocidad, mueren cerca de 7.000 personas de forma anual como consecuencia de la radiación liberada por las bombas, además de que siguen naciendo bebés con deformidades y otras secuelas. El hombre parece estar condenado a ser lo peor de la Creación, en caso de que Dios exista, que lo dudo muy mucho. En fin, lamentable.

La barbarie que se cometió contra la especie humana fué incalificable. Pero me cuesta leer tu frase sobre los efectos beneficiosos de las bombas en el tiempo. Jamás una bomba puede tener un efecto beneficioso y menos esas. Es posible que si no hubiera habido un Hiroshima tal vez lo hubiera habido después en otro lugar momento. Pero el beneficio de los cientos de miles de muertos y afectados no existe, ni existirá jamás.

Por supuesto que entiendo el sentido de lo que quieres decir, no te preocupes, hablas de que fué una lección para la humanidad, una triste lección y así fué en verdad y en ese aspecto puedo coincidir. Pero como han citado otros blogeros antes, siguen siendo unos pocos los que se atribuyen el nuevo orden mundial mediante sus amenazas. Para terminar un detalle, ¿conoces alguna película de la industria de Hollywood sobre estos bombardeos y sus consecuencias?

Empiezo por el final, no hay peliculas de Hollywood efectivamente. No es materia para hacerse propaganda, es mejor hacer peliculas estilo los 12 del patibulo o los cañones de Navarone.

Pero os planteo una pregunta: ¿Cuantas bombas de fósforo hubieran sido necesarias para doblegar a los generales del régimen militarista japones? ¿No habrian muerto más japoneses con bombas "convencionales" que con 2 bombas atomicas? ¿Cuantos bombardeos como el de Dresde habrían sido necesarios para que el emperador hijo del sol firmara el armisticio?

Las preguntas que planteas, amigo Bachiller, no son, en mi humilde opinión, procedentes, más que nada porque aquella bomba atómica fue lanzada cuando Japón ya estaba rendido de facto, extenuado después de tantos años de conflicto. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron, por lo tanto, violencia gratuita pura y dura, sin más afán que erigirse en un alarde de prepotencia irracional y sin límites.

Puede que este equivocado, pero la idea que yo tengo es que si bien Japón estaba extenuado y su capacidad militar muy mermada, los generales no estaban dispuestos a firmar el armisticio sin plantar una batalla hasta la ultima bala. Creo que la bomba atómica forzó la mano de los mas duros partidarios de luchar hasta el harakiri, todo el mundo entendería que contra las armas atómicas no era posible luchar y por tanto la derrota era "honrosa". Esa es la idea que yo tengo. En ese sentido el bombardeo atómico no fue un acto de violencia gratuito.

Además había que parar los pies a Stalin, pero eso ya es otra guerra....

Coincido con Domingo en sus apreciaciones, aunque me veo incapaz de calcular los muertos por otro tipo de bombas ni cuanto tiempo hubiera durado una guerra que ya estaba practicamente acabada.
Mi comentario sobre las películas iba encaminado a la vergüenza que sienten los norteamericanos sobre un suceso que bien pudieron evitar, pues conocian de sobra los efectos devastadores que iban a producir.
Para terminar no olvidemos que el guardián de la "nuclearidad" del planeta es el único país que ha empleado la bomba atómica en período de guerra. ¿curioso?.