81.34.181.156 11227 2008-09-04T12:22:56Z 715039 No estoy del todo de acuerdo con usted. En determinadas convocatorias electorales acercarse al centro sí que ha dado resultados (Blair en el Reino Unido y Aznar en España). Sin embargo, no necesariamente es la opción más idónea como valor universal. Uno de los ejemplos más llamativos es Bush que siguió la estrategia contraria, se radicalizó a la derecha y ganó. Kerry intentó parecerse a él en algunas propuestas y los ciudadanos decidieron que preferían lo malo conocido que lo bueno por conocer. La misma estrategia de Bush en el PP de Rajoy en marzo fracasó, pero con un elevado número de votos, el problema es que la izquierda se aglutinó también en el PSOE como respuesta. Lo que podría suceder en la Comunidad Valenciana, máxime si consideramos que Esquerra Unida-Verds-Bloc se encuentran en trance de desaparición, es que en una sociedad polarizada políticamente en dos polos, una derecha acaparada por el PP y una izquierda que se pareciera al PP, abocaría al electorado húerfano de partido que le represente a la abstención. Por otra parte, abandonar "País Valencià" puede ser a largo plazo negativo si atendemos a George Lakoff (No pienses en un elefante), porque implicaría hacerle el juego a la derecha al adaptarse al simbolismo de su lenguaje. Al PSPV le prodría resultar más rentable quedarse como está y cambiar otras cosas. Puede que al PSPV le interese que haya cierto nivel de nacionalismo para mayores réditos electorales y especialmente, porque el PSPV tuvo mayorías absolutas con ese nombre en plena "Batalla de Valencia". En mi opinión el problema ha estado en otros lados. Por tanto, mi conclusión es que se debe estudiar el caso concreto, por ejemplo dependerá de si se está en el gobierno o en la oposición. En Valencia, los prblemas han sido otros -muy complejo y más amplios-, pero destacaría: la incoherencia en el discurso (Ej. unos días a favor del trasvase, otros días en contra, y otros trasvase sí pero sólo hasta Castellón), la falta de liderazgo orgánico, la descomposición interna en familias políticas, la mala elección de los mensajes, la fallida renovación generacional, la incapacidad de superar las inercias de comunicación de los 80, la incapacidad propia o extraña para hacerlo llegar, la función de la sede central como elemento de control orgánico más que como macrogabinete de comunicación, etc.. Las opciones que tendrían los socialistas valencianos para modernizarse y ganar de nuevo el favor ciudadano son cambiar caras, lanzar una teoría propia inspiradora de base tipo la Tercera Vía o la revolución neoconservadora para actualizar su discurso sin virar a la derecha y así mantener sus votantes puediendo atraer al centro a la izquierda. También, transformar la sede en un macro-gabinete de comunicación, etc, etc, etc Jose 182991 1 0 1 http://chesteblog.blogspot.com/ 81.47.158.246 11227 2008-09-04T14:56:58Z 715225 Sinceramente no sé en lo que no estás de acuerdo porque creo que tus argumentos son similares a los míos. Precisamente lo que digo es que si el Partido Socialista en Valencia se acerca al centro es ahí donde pescará más votos; bueno eso es lo que creo que he dado a entender releyendo a conciencia el texto, si ahs entendido otra cosa lo siento. Salu2 Paco Roldán 182991 1 0 1 www.aescop.org 81.203.227.19 11227 2008-09-11T13:37:13Z 726389 Pues yo no estoy de acuerdo. Lo que manifiesta es, como bien dijo Gaspar Llamazares el otro día refiriéndose al tema de Corbacho, una vez más el derechazo que está dando últimamente el PSOE y bien nos serviría la misma observación para referirnos al PSPV, lo siento, para mí seguirá siendo "pesepeve", al igual que siempre seguirá siendo País Valencià, por muchas siglas que cambien. Otra es que yo no me puedo creer eso de los indecisos, entiendo que seas de izquierdas y no sepas a qué partido votar o lo mismo si eres de derechas. Pero no tener claro qué te tira más no lo entiendo porque la ideología política viene implícita en la manera de pensar y ver las cosas. No se trata tanto de pescar votos, que también, por supuesto, sino de motivar, de hacer que la gente vuelva a creer en la política, en definitiva de ser buenos políticos, que creen en lo que hacen firmemente, con ideales, proyectos y soluciones de verdad y no una panda de imbéciles, sin credibilidad ni pasión que se venden al mejor postor (ahora derechazo, ahora giro al centro...) Como los políticos de antes, de esos ya no quedan. Anónimo 182991 1 0 1 14503 83.57.71.221 11227 2008-09-11T14:43:38Z 726473 En las democracias occidentales las distancias entre derechas e izquierdas son cada más imperceptibles, al menos en lo que a programas electorales se refiere. Por tanto ya no podemos decir que uno es de derechas por pasión e ideología, ya que, por el mismo motivo, podría ser de izquierdas ante programas similares de ambas tendencias. Minusvaloramos a los propios ciudadanos y pensamos que si uno tiene cierta ideología debe votar por obligación a las siglas que defienden su postura; debería ser así pero yo me pregunto ¿Y si el partido que defiende mi postura me engaña y se postula en parámetros cercanos a los de mis supuestos rivales ideológicos?, ¿debo seguir votándoles o tengo derecho a cambiar o buscar alternativas?. El acto de votar es muy complejo y tanto es así que la ciudadanía dispone de elementos cada vez más precisos para determinar qué hacer con su voto; por tanto al ciudadano ya no le motiva sólo la ideología sino "qué es lo que yo saco en claro depositando mi voto". Es mi opinión. Salu2 Anónimo 182991 1 0 1 16762