75.13.233.34 5018 2008-06-05T17:25:45Z 570688 Despues de ver esto la unica salida que le queda al Pueblo Español es votar por el partido AXJ. www.accionporlajusticia.com Propondrian la inmediata dimision del Fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, y que el Pueblo Soberano a traves de la Institucion del Jurado juzgue este delito del art. 441 del vigente Codigo Penal (CP). La Justicia no existe en España. AXJ www.accionporlajusticia.com AXJ 155801 1 0 1 www.accionporlajusticia.com 81.34.232.80 5018 2008-06-05T17:42:11Z 570717 Es cierto que la señora María Emilia Casas, en tanto que presidenta del Tribunal Constitucional, debería saber con quien habla, por más que se lo pida una vecina, pero también hay que comprender que es una persona que -es evidente según la transcripción de la conversación y sus titubeos al enterarse de la muerte del cónyuge de la abogada-, es sorprendida en su buena fe. No debemos olvidar que los jueces son personas como las demás sobre cuyas espaldas recaee la responsabilidad de administrar justicia. Eso supone que, para ser justos, su modo de relacionarse con los ciudadanos ha de partir de la confianza y de la buena fe del otro. Interpretar que todos son malos o delincuentes hasta que demuestren su inocencia es conculcar un principio básico de la democracia y de su cometido en ella. En este caso y con los datos que disponemos no veo ninguna razón para poner en tela de juicio la honestidad de la persona que ejerce tan alta magistratura, como es la presidencia del Tribunal Constitucional Antonio Tello 155801 1 0 1 http://www.cuadernodenotasdeat.blogspot.com/ 88.0.99.172 5018 2008-06-05T18:30:27Z 570828 yo me creo ya muy pocas cosas ,pero no parece que este implicada por esa charla ,lo mismo qu e la otra,pegale o no le pegues ..pero lo dicho dicho está Todo es muy lioso yel que está muerto es el más perjudicado y de eso no se acuerda nadie y ahora a darle vueltas al asunto....[:[] lulina 155801 1 0 1 faraite@hotmail.es 81.34.178.141 5018 2008-06-05T18:35:48Z 570846 La "Petarda Ibérica" es una especie abundante en el ámbito de la Administración. Sobrevive gracias al esfuerzo del contribuyente, disfruta de escolta, coche oficial y otros privilegios. Se caracteriza por un escaso cociente intelectual y nulo sentido del ridículo. Charles Darwin 155801 1 0 1 80.32.252.157 5018 2008-06-05T20:15:46Z 571105 En Libertad Digital: "Casas se despidió de la abogada Dolores Martín, ahora en prisión, con la petición de que le avisara si el asunto llegaba finalmente al Tribunal Constitucional" En la Gaceta de los negocios: "En cambio, la última frase o de despedida de la presidenta, “cuando llegue (al Tribunal Constitucional), avísame”, no es inocua o intrascendente, sino que la sitúa en un serio aprieto, al menos desde el punto de vista de la ética pública". Pues yo pienso lo mismo. Otra pista, la conversación que mantuvo durante el desfile del 12 de octubre. Sobrao, vas sobrao. pablo 155801 1 0 1 213.171.225.26 5018 2008-06-06T10:23:33Z 571937 Por lo visto hay muchos juristas aficionados en este pais que saben más que el Tribunal Supremo y seguen y seguirán dando la murga y calumniando, que algo que queda, porque tenian muchas esperanzas puestas en derribar a la Sra. Casas, algo parecido a lo que hicieron con el 11-M antes del juicio. pacomo 155801 1 0 1 62.99.99.143 5018 2008-06-06T17:39:40Z 572696 Es muy consolador, al parecer, que la quinta autoridad del Estado (tras el Rey, el presidente del Gobierno y los presidentes de las cámaras legislativas) no es una delincuente. Una vez celebrada como se debe la noticia, hay que volver a hacerse la pregunta pertinente: ¿Cuándo dimitirá la presidenta del Tribunal Constitucional? del blog de Santiago González Rafa 155801 1 0 1 80.103.182.75 5018 2008-06-06T23:17:22Z 573311 ¿Y si hubiese sido uno de los miembros del Constitucional que se opuso a la "Ley de Violencia de Género" el que hubiese asesorado a un hombre acusado del asesinato de su esposa? ¿Y si este presunto asesino, además, le hubiese declarado que tenía el propósito de secuestrar a su hijo en caso de que la sentencia judicial no le fuera favorable? En estos momentos estarían tronando todas las feministas, desde la Vicepresidenta del Gobierno hasta la última de las abogadas de las asociaciones jurídicas feministas, y todos los medios de comunicación exigirían unánimemente no sólo la dimisión, sino el procesamiento de ese juez machista y prevaricador. Pero, claro, del mismo modo que una bofetada es un delito si la da un hombre y una falta si la da una mujer, también el mismo hecho puede ser "una muestra de ingenua buena fe" si la hace una magistrada feminista, o un gravísimo delito si lo hace un magistrado no políticamente correcto. Antonia 155801 1 0 1 52.159.32.104 5018 2008-06-10T09:55:42Z 579147 El cargo es incompatible con asesorar Art. 389 Ley del Poder Judicial: “El cargo de magistrado es incompatible con cualquier tipo de asesoramiento legal”. Art. 23 Ley del Tribunal Constitucional: “ Los magistrados deben se cesados si incurren en cualquier tipo de incompatibilidad sobrevenida”. Art. 441 Código Penal: “La autoridad o funcionario público que realizase, por sí o por persona interpuesta, Una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental en asunto en que deba intervenir o haya intervenido por razón de su cargo, o en los que se tramiten, informen o resuelvan en la oficina o centro directivo en que estuviese destinado o del que dependa, incurrirá en las penas de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno o tres años” Y ahora me pregunto ¿Qué pasaría si hubiese sido un hombre al que se le hubiese asesorado? Luisma - Apfs Asturias 155801 1 0 1 www.apfsasturias.es 84.79.190.71 5018 2008-07-15T23:00:13Z 642835 Quiero dar las gracias a las personas que, amigos y familiares, están dando todo su apoyo a LOLI, porque la verdad es que lo necesita, el hecho de estar recluida en un sitio en el que ni por asomo tendría que estarlo, lo hace más dramático, y no me parece extraño que alguien en ese contexto o tesitura pueda caer en un profundo desánimo. Estos meses a LOLI la han estado machacando en algunos medios, manchando su imagen, publicando sus datos, como en el encabezamiento de este foro, dando por hecho algo que ni por la mente se le había pasado, achacar algo tan serio perverso con tanta seguridad es un acto lleno de malicia y más no viniendo apoyada en ninguna prueba objetiva, sino tan sólo en conjeturas que no han sido validadas en ningún orden. Estando LOLI viviendo los más duros y dolorosos momentos de su vida, oí y leí calificativos que en un Estado de Derecho como el nuestro no deberían lanzarse sin una comprobación ex ante responsable y prudente, ni quedar impunes hablando como estamos haciendo de una cuestión vital, ya es hora de que se sepa toda la verdad del caso, y que se deje de hablar de mala fe de ella, porque no hay derecho a que se haya criminalizado a alguien por el placer de hablar mal, estamos hablando de algo muy serio y este país se rige por unos principios democráticos bastante claros, quien no los conozca convendría que los leyese y hablase con mayor rigor y prudencia al opinar sobre un tan asunto tan delicado que afecta a la libertad personal, un valor intrínseco e inherente a la naturaleza del ser humano. Esto en un país civilizado y desarrollado como el nuestro es obvio, pero parece que hay personas que todo les importa un rábano incluida la democracia, tanto que el asunto se lo han tomado muy a la ligera, tanto que no les ha importado tacharla de todo lo peor, y eso en medios de comunicación supuestamente serios, que deben comprobar antes de nada sus opiniones, ¿ es justo que consideremos criminal a alguien por el solo hecho de que otra persona diga en un foro o en un periódico que lo es?, por esa regla de tres, todos podríamos ser reos y ser juzgados sin pruebas, entonces esto ya no sería lo que es, volveríamos a épocas muy remotas que con este nuevo sistema político hemos tratado de desterrar. Aquellos que sostienen la inocencia de LOLI lo hacen desde el Estado de Derecho, es prudente defender su inocencia, no contradice norma alguna, no es delito, no tiene pena de prisión, ni multa pecuniaria, no se ha incurrido en ninguna agresión al sistema de leyes legítimamente votadas en Parlamento; aquellos que han hablado mal y achacado un delito a LOLI deberían saber que su proceder si está catalogado como delito penal y que incurre en una conducta punible que tiene anejas unas penas, Por toda la gente que la conoce y da muestras de su afecto, por todo lo bueno que hemos recibido de LOLI estando cerca de ella, su cariño, simpatía, amistad, y sentimos nostalgia de que no esté con nosotros, pero nadie ocupará su espacio, pido que contéis vuestra experiencias y que hagáis ver que no existe ninguna María Dolores montruosa, malvada y perversa, de cuento de niños inventada por personas cuyas mentes están sedientas de que este personaje inexistente en el mundo real exista porque en sus mentes perjudicadas por malos hábitos mentales y enfermos sólo estas cosas pueriles y de ficción puede tener cabida. Por todo lo dicho, es imposible creer en esa María Dolores inventada. Dejemos que se conozca la verdadera LOLI, y animo a todos aquellos que quieran dejar su testimonio de que es, sino la mejor, una buena madre, una buena esposa, prima, amiga, compañera, por todo ello, y para evitar que se siga cometiendo un terrible error, pido a nuestros jueces que adopten las medidas pertinentes en aras a la libertad de LOLI, al ser de todo punto inocente, y una madre y persona, hacendosa, responsable, y de buen corazón, que da a dar a sus retoños todo el cariño que puede brindarles y más. Doy todo mi apoyo a sus abuelos maternos que están mirando por esos niños como nadie. Y a toda su familia y amigos que están soportando esta tragedia, con mucho dolor pero a la vez con esperanza de que la justicia va a saber hacer su papel de órgano de nuestro Estado que vela por los ciudadanos responsables y desamparados ( estoy seguro de ello) ante flagrantes abusos y despotismos de personas irracionales, dañinas y perjudiciales para la convivencia pacífica y solidaria. Quien sigue sosteniendo lo contrario es o porque tiene cierto interés en que eso se mantenga o porque aún no se ha dado cuenta de que no existe ninguna clase de prueba que de virtualidad a una tesis tan flaca y poco creíble. Animo a que se escudriñen otras vías. La inocencia no necesita soportes. Y de hecho empieza a relumbrar con fuerza un haz de luz que está rompiendo las nieblas y tinieblas que ensombrecían la verdad sobre la historia real, no dejando dudas sobre que la " GRAN VERDAD " ficticia y fantástica que se había tejido en torno a María Dolores, típica de un culebrón venezolano, no tiene pies donde cogerla. Es momento de llegar a la verdad. Lo vamos a conseguir. Apelo a vuestros corazones para que os solidaricéis con esta causa, que es la de todos, porque están en juego valores que beneficia a la totalidad de ciudadanos. Aprovechad, este foro, y otros canales para dejar vuestra voz y opinión y que la causa de Dolores Martín florezca y sea transmitida en todos los medios posibles. Juntos podremos ayudarla. Dejo esta reflexión ahí para que los que de verdad digan lo que sienten empiecen a sentir la verdad. Gracias a todos. A. M. 155801 1 0 1 81.37.26.214 5018 2008-09-15T11:22:11Z 732451 Lean, vean y escuchen la VERDAD de todo esto http://www.doloresmartinpozo.blogspot.com/ http://www.doloresmartinpozo.blogspot.com/ Anónimo 155801 1 0 1